Lothi

"Was stehen bleibt ist, der Bitcoin pendelt um seinen Gegenwert, der von seinen Usern kommt. "

Da rollen sich mir die Zehennägel auf, wenn ich das lese. Welcher Woodoo-Priester???? hat dir das beigebracht?

Bist du dir sicher, dass es eine Lösung gibt? Ich sehe keine handfesten FAKTEN dafür. BAUCHGEFÜHL reicht mir nicht. Es kann eine Lösung geben, aber es kann auch unschön ausgehen. Ich will jedoch nicht im Casino wetten, sondern Geld anlegen/investieren. Dafür muss der Zufallsfaktor deutlich kleiner sein als derzeit.

Ich stimme dir zu - nur wie lässt sich unser Wunschdenken umsetzen?

Ich sehe keinen anderen Hebel, als den Minern über den Preis unsere Meinung mitzuteilen.

Solange diese Thematik nicht gelöst ist, gibt es für mich keinen Grund, in BTC zu investieren.

Boah ey, bist du aber reich und cool

alles eine Frage der Perspektive (und natürlich relativ). Aber da du mich eh nicht kennst, ist mir Belustigung oder Bewunderung wurscht. Davon kann ich mir nichts kaufen und auf Eitelkeit stehe ich auch nicht. Bin ein nüchterner Faktenmensch.

Jeden Tag dreistellig. Also Menge spielt auch eine gewisse Rolle.
Kommt es zu keiner Fork, erfreue ich mich an einem sechstelligen Ertrag in 2 Monaten und weine keinen verpassten Chancen nach. Dann suche ich ein neues Anlageopfer.

Bin seit Freitag immer noch am verkaufen und werde morgen durch sein.

Dann warte ich die Fork ab und steige erst nachher wieder ein, auch wenn der Kurs dann schon läuft. Ist das Forkkonzept solide, wird es langfristig weitergehen.

So ganz überzeugt bin ich noch nicht, dass das kein Problem ist. BU führt langfristig zu einer Konzentration der Miningaktivitäten wg. der Größe der Blockchain. Diese Konzentration dürfte aus heutiger Sicht in China stattfinden. Dann könnten eine Handvoll Pools relativ einfach weitere Features einführen, die eventuell nicht jedem mit einer westlich geprägten Denkweise passen.

Ich hatte mal vor ca. 2 Monaten bei Bitcoin.de nachgefragt wie die mit einer Fork umgehen. Da hieß es, sie würden sich für die größte Fork entscheiden. Das klang nicht so, dass jeder 2 Arten von Währungen bekommt. Aber vielleicht habe ich da etwas missverstanden.

Na so ganz egal wo die Miner stehen ist es wohl nicht. Die Miner können starken Einfluss auf die Entwicklung des BTC nehmen. Mit einer Diktatur im Hintergrund sind diese dann auch nur ausführene Marionetten. Ich traue Diktaturen weniger als Notenbanken in Demokratien.

@Board

Was hältst du von einem "chinesischen" Btc?

Muss denn eine Diskussion so verlaufen?

Gestandene Mannsbilder haben es nicht nötig andere zu beleidigen.

Semantik beachten: "wäre" ist nicht "="

Rein interessehalber - traust du einem Konstrukt, das stark von Personengruppen in einer Diktatur beeinflusst wird?

Ich finde auch die Bezeichnung Geld als zu schmeichelhaft. Dann wäre ja auch Kunst Geld. Es ist eher ein Spekulationsobjekt und wird - wenn ich die Forenbeiträge richtig interpretiere auch von Vielen als solches gesehen.

Bist du bei Erdogan in die Schule gegangen weil du Meinungen, die du nicht teilst als Trollen bezeichnest?

Lies dir doch mal die Definition von Währung durch - eine Währung hat einen räumlich begrenzten Bereich in dem ein Annahmezwang herrscht. Mit einer Währung kann man seinen Verpflichtungen als Bürger eines Staates nachkommen.

Ich habe Pools gemeint - nicht einzelne Mineralien. Das war unpräzise formuliert.

Ist ein Troll jemand der nicht deine Meinung teilt?

Und was das Ponzispiel angeht: eine Währung ist der BTC noch nicht. Dafür fehlen ihm wichtige Eigenschaften. Als "demokratisches"Konstrukt hätte ich ihm die Kraft zugebilligt sich zu einer Währung zu entwickeln. Einer zentralisierten chinesischen Konstruktion traue ich das nicht zu.

So wie sich die Pboc anmaßen die chinesischen Börsen zu regulieren, so kann sie jederzeit die Miner regulieren. Das ist schließlich eine Diktatur. Und wenn die Handvoll chinesischer Miner ihre Privatlösung durchdrücken dann ist das doch Kontrolle.

Was ist denn der Sinn und Zweck einer Cryptowährung, die von 5 chinesischen Minern und damit von der PBOC kontrolliert wird?

Das hat mit dem ursprünglichen Gedanken des BTC nichts mehr zu tun. ????????????????????

Das ist dann nur noch ein chinesisches Ponzispiel.

Derjenige, der dir darauf eine kluge Antwort geben könnte, ist gerade verhindert, da wg Reichtum geschlossen und ab in die Karibik.????

Ich für meinen Teil beende die Diskussion zum Thema Aktivgeld. Es interessiert mich nicht (mehr).

"Erstens wie kommst du darauf, dass Fremdkapital in einem freiwilligen System verboten wird? Von wem denn?"

Wenn nicht, ist ja alles prima!

"Daneben ist es nahezu unmöglich, im Schuldgeldsystem größere Anschaffungen ohne Fremdfinanzierung vorzunehmen. Nehmen wir das Beispiel eines durchschnittlichen Facharbeiters. Dieser kann selbst wenn er es wollte vergessen, auf normalem Weg über Vorsparen aus den Einnahmen aus nichtselbständiger Tätigkeit jemals die Mittel zum Erwerb einer durchschnittlichen Immobilie zusammen zu bekommen."

In deiner Aussage schwingen implizit zwei Annahmen mit:

1. dass im Aktivgeldsystem Vermögenswerte billiger sind und

2. dass die Einkommen im Aktivgeldsystem gleich bleiben verglichen mit dem heutigen System.

Bei Punkt 1 stimme ich dir zu, bei Punkt zwei kannst du davon ausgehen, dass die Einkommen ebenfalls viel niedriger sein werden, weil das Aktivgeldsystem viel unproduktiver ist. Damit wird sich dein Facharbeiter auch in deinem System nix leisten können. Hier ein Rechenbeispiel:

Unterstellen wir eine durchschnittliche Scheiternswahrscheinlichkeit von 10% für ein Geschäft ==> dann muss die erwartete Rendite im Aktivgeldsystem bei mindestens 10% liegen, damit sich die Investition rentiert. Die 10% entsprechen vereinfacht gesagt den Kapitalkosten (diese werden etwas komlizierter berechnet, für das Beispiel reicht das jedoch).

Im Gegenzug unterstellen wir im heutigen System eine Finanzierung mit 50% EK und 50% FK und einem FK-Zinssatz von 5%. Dann liegen die Kapitalkosten bei 7,5% - d.h. hier würde schon früher eine Investition erfolgen, das Wachstum wäre höher. Das trifft auch auf Investitionen in Forschung und Entwicklung zu - d.h. im Aktivgeldsystem würde die wirtschaftliche Entwicklung viel, viel langsamer verlaufen als im heutigen System - vermutlich wäre das Internet noch gar nicht erfunden.

Der einzige Vorteil des Aktivgeldsystems wäre, dass eine längere Durststrecke überbrückt werden kann.

"Der riesige Markt an Fremdkapital existiert nicht weil ihn die Menschen haben wollen, sondern weil Politik und Banken ihn erschaffen haben."

Diese Behauptung ist reine Ideologie. Fremdkapitalmärkte gab es schon zu Zeiten des Korans, der Bibel und davor wird im Kodex Hamurabi schon die Strafe für die Nichtbegleichung von Schulden reguliert. Damals gab es noch keine Banken und die Märkte wurden schon gar nicht von Politikern erschaffen. Schulden waren ein Instrument, um Notlagen zu überbrücken und lukrative Geschäftsideen zu realisieren.

"Das Risiko steigt mit der Fremdfinanzierung. Bei Konjunkturrückgängen steigt die Zahl der Insolvenzen. Mit entsprechend Eigenkapital kann ein Unternehmen oder Privatperson so etwas ohne Zahlungsunfähigkeit überstehen. In Schuldgeldsystemen in dem systemisch Schulden vorherrschen, ist es für eine Volkswirtschaft beinahe unmöglich, bei Konjunktur- oder Wachstumsrückgängen nicht in durch Schulden verursachte Abwärtsspiralen zu geraten, die selbst Sektoren mitreißen, die von Grund auf gesund wären."

Ein höheres EK schützt nicht vor Zahlungsunfähigkeit. Hier verwechselst du Überschuldung mit Zahlungs(un)fähigkeit. Die Überschuldung ergibt sich aus einem Blick in die Bilanz, die Zahlungsunfähigkeit aus dem Cash-Flow. Der Cash-Flow ist aber in beiden Systemen nahezu gleich. Im Aktivgeldsystem rutscht du später in die Überschuldung, aber eine Überschuldung ist nach deutschem Recht kein zwingender Insolvenzgrund, eine Zahlungsunfähigkeit jedoch schon.

Das Risiko ist mit Schulden höher, aber das Wachstum/die Chancen auch. Fernerhin hängen Konjunkturzyklen nicht nur vom FK-Zinssatz ab, da gibt es eine Vielzahl von Ursachen, die im Aktivgeldsystem genauso greifen würden.

Wenn du dich als Fachfremder für solche Themen interessierst, finde ich das toll, aber schau dir bitte auch die etwas solideren Meinungen in der Literatur an, um solche Exotenansätze einordnen zu können. Ansonsten bist du zu leicht manipulierbar.

Nix für ungut, dafür hab ich von anderen Themen keine Ahnung.

Das Aktivgeldsystem wird zum Zwangssystem, wenn Fremdkapital verboten wird und jeder ins EK- Risiko gehen muss.Der Riesige Markt für FK existiert, weil die Menschen ihn haben wollen - und du willst ihn verbieten?

Das "Schuldgeldsystem" ist kein Zwangssystem, da niemand gezwungen wird Kredite aufzunehmen. Es steht jedem frei ausschließlich mit EK zu arbeiten. Das macht aus gutem Grund aber kaum jemand.

Das Risiko eines Projektes ist identisch bei jeder Finanzierungsform. Es wird jeweils gleich viel Kapital vernichtet oder verdient - nur die Renditen unterscheiden sich.

Der Zwang zum Wachstum besteht aus ganz anderen Gründen:

Wenn dein Geschäft einen Fixkostenblock hat, sinkt der Stückpreis mit steigender Ausbringungsmenge - durch Wachstum wirst du wettbewerbsfähiger.

Außerdem wird es in jedem System Produktivitätsfortschritte geben. Ohne Wachstum könnte der gleiche Güterberg mit immer weniger Menschen hergestellt werden. Damit läufst du in ein schwieriges Verteilungsproblem.

Ich sehe keinen einzigen Vorteil eines Aktivgeldsystems. Wer kein FK mag wird auch heute nicht gezwungen welches aufzunehmen. FK aber verbieten zu wollen GEHT GAR NICHT!!!

Was ich nicht verstehe:

Wollt ihr FK verbieten und jeden ins EK-Risiko drängen? Das dürfte der großen Mehrheit nicht gefallen. Das wäre ein Zwangssystem, das mit Sicherheit unterwandert wird.