htc1977

vor 10 Stunden schrieb Eisenhans:

Weiß immer noch nicht was daran so witzig sein soll, aber auch egal. 

Denk einfach mal über folgenden Satz nach:
"bears make money, bulls make money, pigs get slaughtered"

Am 20.2.2018 um 13:12 schrieb mike_grh:

Das Überschreiten des Bereichs 11200/11300 war eine Demonstration von Stärke. Dieser Bereich sollte vorerst als Unterstützung fungieren.

Soso, eine Demonstration von Stärke ... ahja. Gibt es dafür auch einen Grund?

Am 20.2.2018 um 13:12 schrieb mike_grh:

Erst wenn die 12000 nachhaltig überschritten sind, kann man von einem positiven Umfeld sprechen und dort werden dann auch sehr viele massiv zukaufen.

"Ein positives Umfeld mit massiven Zukäufen." Meinst Du damit die ganzen armen "Schweine", die dann wieder meinen BTCs kaufen zu müssen, weil der Kurs ja nur eine Richtung kennt und die dann anschließend in einem großen Blutbad unterhalb der 7k geschlachtet werden, oder wer kauft massiv zu?

Da hier ja so gerne über FIB-Level geschrieben wird, schaut sie euch doch mal in Ruhe an.
Nach der Rally ging BTC bis zum 38,2 FIB runter, prallte daran ab und ging wieder hoch. Jetzt nach dem Aufstieg der 6k Grenze prallt BTC wieder am 38,2er FIB ab...
Ähnlichkeiten sind natürlich rein zufällig und nicht gewollt oder gesteuert. Ein Schelm, der Böses dabei denkt  

vor 7 Stunden schrieb Eisenhans:

Bitcoin zu shorten war nie eine gute Idee [...]

Verdammt nochmal, nun habe ich vor lachen meinen Kaffee verschüttet ...

Könntest Du solche Ironie das nächste Mal bitte vorher kennzeichnen, damit mir so etwas nicht noch einmal passiert, vielen Dank

Nachtrag

Ein weiser Kanadier sagte einmal vor wenigen Jahren:
"The market, by definition, is designed to take away as much money from as many people as much of the time as possible”

vor 28 Minuten schrieb Jokin:

... genau! Und diesen nicht ganz unerheblichen Faktor berücksichtigen die wenigsten Charttechniker.

Und aus genau diesem Grund berücksichtigen rationale Investoren eben nicht nur technische Analysen, sondern betreiben auch fundamentale Analyse um genügend Anhaltspunkte für eine mögliche Kursentwicklung zu erhalten.

Je mehr Faktoren man bei der Auswahl seiner Trades berücksichtigt, umso höher sind die Erfolgsaussichten.

Wichtig ist jedoch immer, nie zu viel seines Kapitals in einem Trade zu binden und das Wissen, dass wir alle nur Marktbeobachter sind. Wir können nur danach handeln, was wir beobachten und vermuten, was daraus passieren wird, bzw. Wahrscheinlichkeiten für eine Entwicklung daraus ableiten, aber wir werden den Markt niemals selbst bestimmen.

vor 1 Minute schrieb Drölf:

Kannst du die "three reasons for a trade" bitte erklären?

Nein, es gibt nicht "the three reasons", sondern das bedeutet, es muss mindestens 3 Gründe geben, meistens findet man, wenn man richtig nachsieht sogar noch mehr Gründe, wenn schon min. drei vorhanden und erkannt sind.

Die Gründe der technischen Analyse sind unterschiedlichster Natur, wie z.B. MACD/OBV Anzeichen, aktueller Kurs, Divergenzen, wöchentliche Ws im Kurs und viele mehr und Brian sagt nichts anderes, als dass ein Grund alleine nicht dafür ausreicht, das Risiko eines Trades einzugehen, sondern es eben min. drei Gründe sein sollten, bevor man das tut.

ZCash könnte langsam interessant werden. Das Volumen nimmt zu und ein schönes W in der Wochenansicht.

BTCUSD hat gerade eine ungemütliche RLZ für shorts erreicht, dort treffen auch MA 200 und der Kurs zusammen. Außerdem sind noch in den Bereichen 6,5-6,7k und 7,8-8k Lücken zu füllen. Durch die zusätzliche "bullish divergence" würde ich aktuell nicht zu euphorisch werden, da kommt nochmal ein Rücksetzer ...

Just my 2 sats.

Wer zufällige Ähnlichkeiten entdeckt, darf sie behalten ...

vor 3 Minuten schrieb _/\_:

ja sicher was spielt es für eine Rolle von wem ich irgendwas gekauft habe und woher es kommt? Es geht einzig um die Frage ist der Handel in einem Markt ein Nullsummenspiel oder führt die in diesem Markt stattfindende Wertschöpfung/Wachstum dazu, dass Wert geschaffen oder auch vernichtet wird und daher kein Nullsummenspiel vorliegt.

Es spielt eine Rolle, weil es am Kapital nichts verändert ...

Was ist denn Wachstum, wodurch entsteht er und was passiert in einem wachsenden Markt? Mach Dir darüber einmal bitte Gedanken, dann verstehst Du vielleicht, warum es alles in allem ein Nullsummenspiel ist.

vor 2 Minuten schrieb _/\_:

Spielt das eine Rolle speziell für die Betrachtung von "Nullsummenspiel"?

Ist jetzt nicht Dein Ernst, die Frage, oder?

vor 1 Minute schrieb _/\_:

Und was ist mit dem Asset, welches man erworben hat. Gehört das für dich nicht zum Kapital?

Womit hast Du es denn erworben?
Woher kommt es?
Von wem hast Du es erworben?

vor 23 Minuten schrieb _/\_:

Wächst der Markt fehlen diejenigen, bei denen das Kapital weniger wird.

Ähm, wenn ein Markt wächst, was passiert dann bitte genau?

Richtig, Kapital wandert nur von einer Seite zur anderen, aber es wird nicht mehr.
Fiat/Stocks/Bonds/Commodities, überall wandern die Anteile hin und her, damit schrumpft mal der eine Markt, während der andere wächst, aber das Kapital ansich wird weder weniger, noch mehr.

vor 19 Minuten schrieb _/\_:

nun ja, viel Aufklärung, was mit dem Posting anderes gemeint sein soll als das Geschriebene leistest du jetzt auch nicht unbedingt
Es sind so viele Begriffe unterwegs, die sich bei genauerer Betrachtung als blanker Unsinn entpuppen.
Gibt es bereits irgendwo eine Sammlung von Phrasen und Bezeichnungen fürs Crypto-Bullshit-Bingo?

Na gut, ich will Dich ja nicht dumm sterben lassen

Ganzheitlich betrachtet wird mit Traden kein Gewinn erwirtschaftet, Gewinn erzielen nur einzelne Trader/Institutionen dadurch, weil andere Tradern/Institutionen einen Verlust einfahren. Also ist die ganze Sache nur eine reine Umverteilung. Das Kapital wird bei Trader A weniger, und beim Exchange und bei Trader B mehr, in der Summe über alle Trader ist das Kapital stets gleich, es wird nicht mehr oder weniger.

vor 3 Stunden schrieb _/\_:

Immer diese Mär mit dem Nullsummenspiel.

Wenn ich 1000 Einheiten haben und zu einem Kurs von 1000 an jemanden 100 Einheiten verkaufe und der Kurs landet später bei 2000. Welchen Verlust habe ich genau gemacht?

Du hast nicht verstanden, was drjazz meint, er hat Recht, es ist nur eine Umverteilung. Aber darum geht es uns doch ... ?

https://coinforum.de/topic/11896-prognose-alte-hasen/?do=findComment&comment=226781

vor 16 Stunden schrieb dermicha:

Muss das grad mal in Zusammenhang bringen. Solche Charts beeinflussen vielleicht die Wahrnehmung der Anleger (wenn sie sie denn wahrnehmen), dennoch ist der Kurs stark von der Psychologie abhängig und nicht von fröhlich "konstruierten" Analysen, welche nachher sowieso revidiert werden.

So, dann muss ich doch einfach mal nachlegen ... so konstruiert die technische Chartanalyse auch sein mag. Der Support hat sich bei 6k gezeigt, wie vorher konstruiert und BTC zumindest mal wieder um 1k nach oben gebracht. Das ist jetzt keine Prognose, wie es weitergeht, denn das kann sehr gut nur eine Bullenfalle sein, aber es zeigt sehr schön, dass mehr an diesen Konstruktionen dran ist, als nur die Psyche irgendwelcher Marktteilnehmer.

Just my 2 sats.

vor 4 Minuten schrieb dermicha:

dennoch ist der Kurs stark von der Psychologie abhängig und nicht von fröhlich "konstruierten" Analysen, welche nachher sowieso revidiert werden.

Hättest Du jetzt geschrieben, der Kurs ist stark vom Interesse großer Institutionen abhängig, wäre ich bei Dir, dass er von Psychologie abhängig sein soll ... hmm, naja, FUD kann den Kurs beeinflussen, aber nicht alleine so extrem, wie es in den letzten 10 Monaten der Fall war.

Ich denke für die Kleinanleger ist die Entscheidung für Kauf oder Verkauf sicherlich psychologisch, die Institutionen wissen jetzt schon ganz genau, wie, wann und wo sie den Kurs haben wollen.

vor 14 Minuten schrieb Luqius:

Ich habe nie erwähnt, dass zwischen 2014 und 2018 sechs Jahre vergangen sind

Echt nicht? Dann schau mal hier:

vor 40 Minuten schrieb Luqius:

Die von dir genannten Preise galten für Industriekunden vor sechs Jahren

Und das Bild mit den Preisen ging bis 2014 ... merkst was? Ach ne ... sorry, zu hohe Erwartung

vor 17 Minuten schrieb Luqius:

Das was du Unwirtschaftlichkeitsberechnung nennst, war nicht mal mit Fakten belegt

Ach, auch nicht ... Moment mal ...
Wir nehmen die Kosten von https://coinforum.de/topic/11896-prognose-alte-hasen/?do=findComment&comment=226702 und schauen hier nochmal die Difficulty nach https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty und stellen fest, die genannten 21% in https://coinforum.de/topic/11896-prognose-alte-hasen/?do=findComment&comment=226892 kommen hin. Dann kommt weitere, magische Mathematik, die Kosten für ein BTC bei $0,02 multipliziert mit 15, um auf die $0,30 zu kommen und dann nochmal multipliziert mit 21% ... und siehe da, so einfach kann Mathematik und ein Faktum belegt sein.

Das es für Dich faktisch nicht belegt ist, zeigt entweder, dass Du es wieder einmal nicht gelesen oder verstanden hast. Ich mache Dir dafür keine Vorwürfe, aber ich mache Dir Vorwürfe, dass Du alles, was man Dir schreibst anscheinend ignorierst und wild eine These nach der anderen in den Raum wirfst um irgend etwas zu konstruieren, was es nicht gibt oder jemals gab.

vor 3 Minuten schrieb Luqius:

Jetzt konstruierst du dir aber einiges. Die von dir genannten Preise galten für Industriekunden vor sechs Jahren, wenn ich mich nicht täusche, und dieser Bereich ist definitiv nicht der Industrie zuzuordnen und die Preise seitdem auch gestiegen.

2014 zu 2018 sind keine 6 Jahre, aber das ist nun Kleinkram. Was glaubst du denn wohl, wann ein großer Miner angefangen hätte. Bestimmt nicht erst Mitte 2017, sondern eher einige Jahre vorher. Bei einer großen Stromabnahme ist er dann auch ein energieintensiver "Industriekunde", auch wenn diese Industrie für Deutschland noch Neuland ist.

vor 3 Minuten schrieb Luqius:

Du wolltest Preise, ich habe dir Preise genannt und dir sogar gesagt, dass du dir gerne 30% davon abziehen darfst (was je nach Abnahmemenge schwankt). Jetzt zweifelst du das an. Du darfst mir gerne das Gegenteil beweisen.

Ich habe Dir das Gegenteil bewiesen, mit der Unwirtschaftlichkeitsberechnung, aber Du scheinst es nicht gelesen oder verstanden zu haben.

vor 55 Minuten schrieb Luqius:

Da steht ein Pool in Dänemark. Dänemark hat höhere Stromkosten als Deutschland ~ 0,36 $ kW/h

Der Pool in Irland = 0,30 $ kW/h

Und Du glaubst allen Ernstes, dass diese Pools den von Dir genannten Preis bezahlen?

Nehmen wir einmal Anfang 2017, die Hashrate lag bei ca. 21% der jetzigen Hashrate. Bei einem Strompreis von $0,30 hätte damals ein Bitcoin bereits $2.057 gekostet, bei einem Wert von knapp über $1.000? Ganz bestimmt nicht, dieses Drauflegegeschäft würde niemand freiwillig machen.

Nebenbei, um Deinen Glauben an Stromkosten noch etwas weiter zu verwirren, in Deutschland zahlten Großabnehmer vor wenigen Jahren noch zwischen €0,05 und €0,007 je kWh bei Abnahmen über 20 GWh / Jahr und die Preise sind eher gesunken, als gestiegen.

https://www.stromauskunft.de/media/heidjann/images/2892-big.jpg

vor 21 Minuten schrieb Ozzz:

Hey Leute, 

 

um mal kurz zum eigentlichen Thema zurückzukehren. Ich habe gerade mal den Fibo über den Chart gelegt. Wir haben gerade 0,6er Marke unterschritten. Oft ist die 0,6er Marke der Wendepunkt für die Korrektur. Es könnte durchaus sein, dass der Markt demnächst dreht 

Chart

... und wenn das nicht eintrifft haben wir wenigstens bei 6k und 3,8k nochmal Unterstützung

vor 1 Minute schrieb Luqius:

Was das damit zu tun hat?
Ich gehe davon aus, dass deine Map, die du da zeigst, irgendwie unvollständig zu sein scheint. Es fehlen zwei Locations in Österreich, von denen ich weiß.

Große Mining-Farmen für BTC in Österreich? Wo denn? Warum wird wohl in Deutschland nicht geminet? Weil es schon immer zu teuer ist/war.
Die großen Farmen stehen und standen seit Jahren dort, wo elektrische Energie günstig ist und das ist nun einmal nicht Deutschland, deshalb ist die Preisnennung für Deutschland völlig irrelevant.

vor 4 Minuten schrieb Luqius:

Geht doch gar nicht darum, ob ich Recht habe oder nicht. Du hast dich asozial benommen, nicht ich, und jetzt versuchst du dich zu rechtfertigen für etwas, für das es keine Rechtfertigung gibt. 

Wieso gibt es keine Rechtfertigung? Dann nenne mir endlich eine nennenswerte Mining Farm, die mit Energiekosten über $0,20 betrieben wird, oder höre auf hier etwas zu konstruieren.

vor 6 Minuten schrieb Luqius:

Was den letzten Punkt angeht: Die interessieren sehr wohl, was die Wirtschaftlichkeit angeht, aber lassen wir das. Das muss ich jetzt wohl kaum vertiefen. 

Und noch einmal für Dich etwas ausführlicher: die Anschaffungskosten interessieren nur dann, wenn es um die Gesamtwirtschaftlichkeit eines Systems geht, aber nicht, wenn es um die Entscheidung geht ein Projekt zu beenden. Dann zählt ausschließlich das Verhältnis zwischen Einnahmen und Ausgaben und vorhandene Miner sind nun einmal keine neuen Ausgaben mehr.

vor 7 Minuten schrieb Luqius:

Die Liste schaut mir unvollständig aus. Alleine beim ETH wüsste ich zwei zusätzliche Locations, die nicht angegeben sind. 

Was hat denn nun ETH mit BTC zu tun? Birnen / Äpfel ...?
Bei den deutschen Strompreisen bezweifel ist stärkstens, dass in den letzten 2 Jahren irgendwelche nennenswerten Miner in Deutschland liefen.

vor 7 Minuten schrieb Luqius:

Mit seiner "Spekulation" liegt er ja nicht verkehrt, sofern die Fakten stimmen - oder siehst du das anders?

Nenne mir einen Ort, wo aktives BTC Mining betrieben wird (nicht nur zum Test ein S9 steht) und die Stromkosten über $0,20 liegen, dann gebe ich Dir Recht, vorher nicht.

vor 11 Minuten schrieb Luqius:

Deine Rechnung mag ja soweit in Ordnung sein, aber auch die Anschaffungskosten sind hier nicht berücksichtigt, die ja auch 2500 - 4000 $ betragen können, je nachdem, woher man den S9 bezieht. 

Ohh, jetzt wird es ganz Bizarr ...

Was interessieren die Anschaffungspreise, wenn jemand behauptet, dass Miner wegen der Stromkosten abgeschaltet werden?
Dies wäre nur bei einer Neuanschaffung als Gesamtkosten zu berücksichtigen, aber nicht bei den laufenden Kosten.

vor 11 Minuten schrieb Luqius:

Stromkosten in Deutschland - > ~ $ 0,35 kW/h -> unrentabel. 

35 Cent? Wo das ... und vielleicht ist auch genau das der Grund, warum in Deutschland gar keine Miner stehen / standen?
https://investoon.com/charts/mining-map/btc

vor 11 Minuten schrieb c0in:

Finde ich nicht schön zu lesen. Nicht jeder ist ein Profi hier. Man kann das auch höflicher ausdrücken.

Niemand ist sauer, dass Rodge kein Profi ist, das ist absolut in Ordnung und auch nichts, was ich ihm ankreide, aber warum muss jemand, der kein Profi ist, oder sich mit dem Thema nicht beschäftigt irgendwelche Tatsachen behaupten, die er sich ausgedacht hat?

Niemand weiß alles und das ist auch keine Schande, aber dann muss man doch auch nicht so einen Mist posten, oder?
Nur weil man es kann, muss man es nicht tun.

@Rodge: Ich bitte Dich, den Tonfall zu entschuldigen, ich hatte nur leider die letzten zwei Tage mit haufenweise Menschen zu tun, die eine Behauptung nach der anderen rausgehaun haben, die weniger mit der Wahrheit, als vielmehr Ihren Träumen zu tun hatte. Dich hat's nun leider erwischt und ja, der Druck war groß

vor 22 Minuten schrieb Rodge:

Wenn so mancher Miner abschaltet, weil die Stromkosten nicht mehr gedeckt sind, ist es dann nicht wahrscheinlich, dass man dann auch Notverkäufe macht

Sind wir hier in Prognose, oder verteile FUD, so gut es geht?

Ich könnte (sorry für das, was jetzt kommt) einfach nur kotzen, wenn ich so eine unqualifizierte Scheiße wie das Zitierte lesen muss.
Hier mal ein paar Fakten: (ich habe keine Lust sie zu übersetzen, habe sie nur an die aktuellen Werte angepasst)

The S9 is capable of 12.930 GH/s. The collective Bitcoin hash rate is equivalent to 1.781.372 S9 miners running in parallel.
An S9 uses 1.375W, which means that in 1 hour it consumes 1.375 kW/h.
In USA, a kWh costs $0,12 on average. (It can be as low as 0,04, in China as low as 0,02)
At 12c per kWh a running S9 costs $0,165 per hour.
1.781.372 running S9’s would cost $293.926,41 per hour.
Bitcoin blocks are solved at 6 per hour on average. Thus, each block costs $48.987,73 to solve.
The current mining reward is 12.5 BTC, which gives us the answer:
At $0,12 kW/h a Bitcoin costs $3.919,02 to mine.
At $0,04 kW/h a Bitcoin costs $1.306,34 to mine.
At $0,02 kW/h a Bitcoin costs $653,17 to mine.

Warum, um alles in der Welt, sollte nun jemand seine Miner abschalten, wenn die Erträge immer noch mindestens doppelt so hoch wie die Kosten sind?

Hirn einschalten, recherchieren, nachdenken, dann posten ... würde allen helfen. (nur mal so als kleiner Tipp)

Disclaimer:
Sorry für den Ton, aber mich ärgert dieses Dummgelaber einfach kollosal.