Freeze101

vor 2 Minuten schrieb Zeder:

 

bin kurz davor einen Großteil meines Bestandes zu verkaufen, gehts da jemandem ähnlich?

Was meinst du....wäre es für chinesische BTC Besitzer im Nachhinein schlau gewesen, jedes Mal wenn die Regierung von Verbot gesprochen hat zu verkaufen?

vor 5 Stunden schrieb JanaAusKassel:

 

versuch macht klug textaufgabe: du nimmst usdt und shortest damit eth ungehebelt. der eth-kurs geht rauf. werden deine usdt dann mehr, weniger oder bleiben sie gleich?

Ungehebelt wäre die Position bei einer Verdoppelung des Preises natürlich dann liquidiert. Aber das ist ja eigentlich nicht tragisch weil die ETH ja trotzdem in meinem Bestand sind. Sozusagen ein "covered call". Wenn ich eine Liquidierung vermeiden will kann ich natürlich dann auch noch zusätzliche USDT nachschieben.

Es geht mir ja um eine vergleichsweise kleine Position die ich hedgen möchte das würde meinem USDT Bestand nicht sehr weh tun.

Aber verstehe glaube ich was du meintest. Man braucht halt zusätzliche (andere) Coins um die gewünschten Coins zu hedgen was nicht unbedingt Ressourcen effizient ist. 

Am 3.4.2021 um 23:08 schrieb JanaAusKassel:

 

faustregel: das funding-hedge-shorten funzt NICHT bei contracts die zb btcusdt lauten sondern nur bei welchen die zb btcusd heißen

 

 

Kann mir das nochmal jemand erklären warum das nicht funktionieren soll?

ich habe momentan folgende Situation: mein Ethereum Bestand ist zu hoch für meinen Geschmack im Portfolio.

da die aber als validatoren weitere eth erwirtschaften kann ich diese bis zum „merge“ frühestens nicht rausziehen. Meine idee ist jetzt um zumindest ein klein bisschen Risiko rauszunehmen die festsitzenden Ethereum rewards zu shorten und so zu hedgen. Da ich die aber nicht als Sicherheit nehmen kann zur Zeit muss das über den usdt settled ethusdt perp kontrakt laufen.

daher meine frage bzgl. Des posts von jana warum das nicht funktionieren soll. Klar, der akute Nachteil ist natürlich dass ich frische usdt zum shorten „locken“ muss um den Short aufrecht zu erhalten anstatt der eth die ja leider festsitzen momentan.

vor 2 Minuten schrieb JanaAusKassel:

 

frag doch fjv für wieviele cents pro stück er damals seine bfx panikartig verkloppt hat   https://news.bitcoin.com/bitfinex-bfx-tokens-redeemed/

same here 😪

PS: waren so 38% Haircut wenn ich mich recht erinnere.

vor 1 Minute schrieb UserCoinForum:

 

DAS PROBLEM IST DAS DU EINFACH NICHT ZUHOERST GENAUSO WIE DIE MEISTEN DIE IMMER DIE GLEICHEN FRAGEN STELLEN

>>Kein Kunde wird sich hier eine Wundertüte für 1000€ kaufen ohne, dass du im Voraus bewiesen!!!! hast, dass dein Produkt gut ist.

GENAU SO MUSS DAS AUCH SEIN UND WIE OFT HABE ICH JETZT GESAGT DAS MAN MIT DEM TREUHANDSERVICE GENAU DAS PROBLEM LOESEN KANN. ZUERST LADEST DU GELD AUF DAS TREUHANDKONTO DANACH BEKOMMST DU DIE STRATEGIE MIT BEWEISEN UND ERKLAERUNG ICH LASSE DICH SOGAR AUF MEIN PC SCHAUEN UEBER TEAMVIEW DANN KANNST DU SEHEN WIE DAS AUF MEIN KONTO SCHON 5% GEMACHT HAT UND DER MONAT IST NOCH NICHT ZU ENDE

ALSO IM PRINZIP IST DAS PROBLEM DAS DU GENAU WIE ANDERE EINFACH NICHT ZUHOERT ICH HABE DOCH EXTRA DEN TREUHANDSERVICE DESWEGEN GESUCHT DAMIT NIEMAND ANGST HAT ETWAS ZU KAUFEN OHNE BEWEISE DAS ES FUNKTIONIERT

Kein Mensch wird Geld auf das Treuhandkonto laden wenn du nicht VORHER beweist, dass es funktioniert.

vor 1 Minute schrieb UserCoinForum:

Das sind halt deine Vorurteile aber nicht die Wahrheit. Der Kunde der mich beauftrag hat das zu bauen benutzt die Strategie seit jahren und auch viele andere, die Strategie gehoert niemand aber das Wissen kann man trotzdem In Geld wandeln.

Ich hatte Jokin auch sowas vorgeschlagen Verschwiegenheitserklaerung aber er will gerne anonym bleiben dann habe ich zahlung mit crypto angeboten aber irgendwie hat er keine lust mehr

Ein anderer hatte mich auch angeschrieben und meinte das er sich meine strategie regeln anschauen kann und mir dann sagen kann ob es funktioniert, sieht ihr wie laecherlich das ist? irgendwie will jeder das kostenlos bekommen aber kuckt mal alleine wieviel zeit ich jetzt schon fuer das schreiben mit euch investiert habe, goennt doch mal bisjen, kauft mir die strategie ab und gut ist, wenn ich bei der verkaufvorfuehrung beim treuhandservice nicht ueberzeugen und beweisen kann kommt doch sowieso kein kauf zustande, ich will halt nur das jemand ernstes interesse zeigt und geld auf treuhandservice ladet dann gebe ich ihm die strategie

Du willst etwas verkaufen oder? Dann ist es deine Angelegenheit für Klarheit zu schaffen. Immer wieder dieselben Sprüche wie "vertraut mir! Das funktioniert" werden dich hier zu gar nichts bringen. Kein Kunde wird sich hier eine Wundertüte für 1000€ kaufen ohne, dass du im Voraus bewiesen!!!! hast, dass dein Produkt gut ist. Ich weiss nicht warum du nicht verstehst, dass deine Versprechen rein gar nichts bedeuten.

Ich weiss auch ehrlich gesagt nicht warum ich hier noch schreibe, aber irgendwie ist es unterhaltsam 

vor 10 Minuten schrieb UserCoinForum:

Ich probiere es verstaendlich zu erklaeren.

die arbitrage strategie welche ich verkaufen will ist eine allgemeine arbitrage strategie, die habe nicht ich erfunden, aber ich weis wie man die benutzen kann und bin bereit gegen bezahlung das zu erklaeren und ich habe auch auf einem konto bei mir das seit einigen tagen am laufen und ich habe fuer ein kunden ein programm gebaut womit man die strategie am einfachsten handeln kann, mein kunde benutzt die strategie auch schon laenger als ein jahr und viele andere leute benutzen das auch schon seit einigen jahren, die frage ob es funktioniert stellt sich fuer mich halt nicht so wie fuer euch, es ist halt schon fuer mich bewiesen, aber wer die strategie nicht kennt fraegt sich natuerlich wie das funktionieren soll.  Wuerde ich die Funktionsweise der strategie aber nun oeffentlich so zeigen, dann wuerde ich ja gleichzeittig die strategie kostenlos weiter geben und habe nichts davon gehabt.

im prinzip ist es auch riskant fuer meine geschaeftsidee wenn ich es auch nur einer person hier im forum verkaufe und diese person sich nicht an die abmachung haelt und es jeden weiter erzaehlt, da wuerde ich auch gerne wenn es moeglich ist eine abmachung mit dem kaeufer haben das es nicht so einfach weiter erzaehlt wird.

von daher bringt es ueberhaupt nichts wenn ich es kostenlos weiter gebe, dem Jokin erzaehle ich die regeln und danach kommt er hier an und sagt allen so und so funktioniert das und ihr macht euch wieder nur lusig ueber mich und habt die strategie kostenlos bekommen.

war das bisjen verstaendlich ?

Eine Frage auch an dich @Freeze101, wo waere den das Problem wenn sagen wir mal du interesse hast an dieser Strategie, welches Risiko wuerdest du eingehen wenn du mit mir ueber diesen Treuhandservice ein Kauf probierst, was koennte den im schlimmsten Fall schief gehen?

Dann hast du meinen Vorschlag nicht richtig verstanden.

Du könntest ja zum Beispiel Jokin schriftlich bestätigen lassen, dass er die Strategie nicht preisgibt. Ihr würdet also ein "Geschäft" eingehen, nur dass du ihm nicht 1000€ sondern 0€ veranschlagst. Wenn er uns danach bestätigt, dass die Strategie das Geld wert ist und funktioniert wirst du sicher Käufer finden.

Zu deiner Frage an mich...ich würde niemals dieses Geschäft mit dir eingehen weil du selbst gesagt hast, dass du diese Strategie nicht selbst entwickelt hast, sondern von einem "Kunden" "gratis" bekommen hast und nun versuchst dich an diesem Tipp zu bereichern. Dabei spielt es für mich keine Rolle ob er dir sein Einverständnis gegeben hat. 

@UserCoinForum Die Sache ist doch ganz einfach. Du hast keinerlei Referenzen hier also warum sollten wir dir ein Wort glauben? Das könntest du ganz einfach lösen. Ich wäre dafür, du "verschenkst" eine Lizenz. An Jokin zum Beispiel weil er sich ja schon bereit erklärt hat deine Strategie zu prüfen. Wenn Jokin uns dann bestätigt, dass sie funktioniert wirst du hier ganz schnell Kunden finden die dich dafür mit Geld bezahlen werden. Also, das ganze kostet dich nur eine "Lizenz" die dich ja nicht mal was gekostet hat und dein Geschäft könnte anlaufen.  Sieh es als Werbekosten. 

vor 4 Stunden schrieb RGarbach:

Lieber @UserCoinForum

unterstellen wir einmal, dass du es 100% ehrlich und seriös meinst..

Hättest du eine Frage zum weiten Thema Krypto oder Investment, kannst du sie in diesem Forum stellen und bekommst meist zeitnah, eine kompetente Antwort.

Eine Frage hast du jedoch nicht gestellt, sondern hast diesen Thread mit einer steilen These gestartet. Danach hast du dich nicht weiter erklärt, sondern hast bei etwas Gegenwind beleidigt reagiert. Glaub mir, jeder Trader denkt über Arbitrage nach, das Thema ist nicht neu. Wie @Serpens66, den ich schon sehr lange kenne, gesagt hat: Vor einigen Jahren, etwa 2013/14 konnte noch manuell Profit erwirtschaftet werden. Mittlerweile ist das Thema ziemlich ausgelutscht und Leute wie @Jokinhaben dir ihre berechtigten Einwände erklärt.

Persönlich bin ich leidenschaftlicher Pokerspieler. Dabei geht es immer um irgendwelche Wahrscheinlichkeiten, die man zum Teil im Kopf hat, oder schnell ausrechnet. Die Chance, dass ein relativ neuer Protagonist hier in diesem Forum mit einer bahnbrechenden Arbitrage Idee aufschlägt, beträgt deutlich weniger als eins zu zwanzig. Die erfahrenen User wissen das und reagieren entsprechend vorsichtig. Du bist halt nicht der Erste hier.

Jetzt hast du zwei Möglichkeiten:

• Verbessere deine Kommunikation und erkläre worum es geht, oder
• Lass es einfach

Beste Grüße

Schließe mich dieser Aussage hier an...

lieber @UserCoinForum hier hat keiner im Forum etwa gegen dich persönlich. Warum sollte man auch? Wir kennen uns ja gar nicht und jeder hier hat sein eigenes (hoffentlich zufriedenstellendes) Leben. Fühl dich daher nicht von der Kritik persönlich angegriffen. Ich wünsche dir sogar, dass es klappt.

Du hast hier aber auch einige Dinger abgelassen die dich alles andere als vertrauenswürdig darstellen, wie die persönlichen Angriffe auf Seite 1.

Außerdem würde ich gerne wissen warum du nun eine super Strategie die dir ein Kunde freiwillig und wahrscheinlich kostenlos im guten Willen mitgeteilt hat für Geld verkaufen willst. Wenn es deine Idee gewesen wäre... aber mit einer kostenlosen Idee eines anderen Geld machen zu wollen...ich weiss nicht, hat einen komischen Beigeschmack. 

Dieser Thread hier hat schon etwas von den Telegram Scammern. Auf jeden Fall zeigt er aber an in welchen Teil des Crypto Zyklus wir uns befinden. 😒 Sehr schade.

Tipp für den Threadersteller: Wenn man ernst genommen werden möchte sollte man zumindest mal in der Lage sein sich zu beherrschen, ohne persönlich werden zu müssen. Auch deine vielen Rechtschreibfehler lassen mich an deinen Qualitäten als Programmierer zweifeln, möchte nicht wissen wieviele Fehler im Code deines "Roboters" stecken würden. 

Hallo zusammen,

super Thread hier. Habe nun endlich begriffen wie man mit den Fundings Geld verdienen kann. Allerdings scheint das doch eine ziemlich unvorhersehbare Art zu sein Geld zu verdienen da man nie weiß wie die nächsten Monate sein werden. Klar, kann man dann unten irgendwo seinen Short wieder schließen wenn wir monatelang nur negativ waren, aber da überlege ich dann ob es nicht sinnvoller gewesen wäre auf einer der vielen Börsen seine USD-Stables für 10-20% APY liegen zu lassen.

Gibt es eine Möglichkeit die APY der vergangenen Jahre die mit fundings zu verdienen waren reinzublicken? Als Chart oder Liste ohne jeden Tag einzeln durchgehen zu müssen? Das würde das Risk Management doch etwas einfacher machen.  

Möchte hier nun mal mein derzeitiges Portfolio darlegen da ich ebenfalls mehr und mehr darauf achte, dass meine Investments nicht nur daliegen sondern auch "produktiv" sind.

Halte derzeit ca. 38% in ETH. Fühle mich überinvestiert und hätte lieber mehr BTC oder Stables, die Idee dieses Investments ist es aber gewesen als Validator ein monatliches Einkommen zu generieren das auch langfristig, sollten wir in einem Bärenmarkt sein relativ konstant bleibt. Zumindest von der APY. Die derzeitigen 5.xx% sind natürlich nicht viel, ich behalte aber zumindest meine Keys sodass ich dem Risiko der Börsenpleite nicht ausgesetzt bin. Außerdem wird die APY nach "the merge" hochgehen.

Dann halte ich ca. 18% in Cash/Cashähnlichen Positionen. Hier fühle ich mich unterinvestiert, möchte langfristig auf mind. 30-50% aufstocken. Diese produziert mir momentan die meiste Rendite. Ca. die Hälfte davon liegt in Anchor mit 19.5% Rendite auf UST und die andere Hälfte im Mirrorprotocol mit der Delta Neutral long/short Strategie. Die Rendite dort ist in letzter Zeit ziemlich gesunken, als ich anfing gab es ca.30-40%APY nun ca.20%...

Ca. 36% sind in BTC investiert. Davon liegen ca. die Hälfte auf Crypto.com und Nexo bei 6.5% und 5.0% APY. Die andere Hälfte liegt momentan auf dem Ledger und ich würde sie gerne auch noch anlegen bin mir aber nicht sicher wo. Bei Crypto.com und Nexo fühle ich mich relativ sicher, auch wegen deren Insurance Policy und die meisten anderen bieten mir einfach zu wenig. Unter 5% sehe ich kaum Nutzen darin die Coins einem Risiko auszusetzen. 

Habt ihr da irgendwelche Tipps von seriösen Plattformen? Bin hier im Thread auf Invictus Capital gestoßen, weiß aber nicht sorecht wie ich die einordnen soll.

Die restlichen 8% sind in ein paar Altcoins und dann Aktien angelegt. Habe mir gerade erst ein paar Chainlink ins Portfolio gelegt, auch mit der Idee diese langfristig anzulegen wenn dieses Jahr das Staking dafür startet. Link sehe ich als einen der wenigen Bluechips in Defi der mit recht hoher Wahrscheinlich überleben wird. 

Insgesamt bin ich relativ zufrieden mit meiner Aufstellung, nur die BTC auf dem Ledger sind mir etwas zu unproduktiv. Andererseits will ich sie aber auch nicht auf irgendwelchen Klitschen anlegen weil ich mein Risiko des Verlustes möglichst gering halten will. 

PS: Eine Frage habe ich bzgl. Funding....Die Short Hedge Strategie kann man doch auch mit anderen Coins fahren oder nicht? ETH zum Beispiel...Alle Coins die im Bullenmodus sind müssten sich doch lohnen, teilweise auch mehr als BTC, oder übersehe ich da was?

Hi Leute! Was sind die besten Möglichkeiten um mit Btc ein passives Einkommen zu generieren? Stake derzeit bei Crypto.com und Nexo, sehe die beiden als mit am sichersten an, subjektive Meinung. Möchte aber nicht mehr als jetzt schon darauf packen um mein verlustrisiko zu minimieren. Daher suche ich nach weiteren seriösen Möglichkeiten. Kein wBTC. Wie legt ihr eure btc an?

Ich halte momentan meine freien Cash Reserven im Anchorprotocol, also in aUST. UST ist der Stablecoin des Terraökosystems.

Ist meiner Meinung nach momentan eine der besten Möglichkeiten kurzfristig aber auch längerfristig sein Geld zu guten Konditionen anzulegen.

Ca. 20% rel. fixe Zinsen die man jederzeit abheben kann oder seine Zinserträge rausziehen kann.

UST ist ein algo Stablecoin, also nicht durch USD gedeckt, sondern durch den unterliegenden LUNA Coin an 1$ gebunden.

Les dich mal vorher ein, aber bisher sind meine Erfahrungen damit sehr positiv und man hat sogar die Möglichkeit sich gegen evtl. Hacks oder Protocol Fehler zu versichern.

vor 7 Minuten schrieb Andreas_CoinTracking:

@Freeze101 Ja, via manuell zusammen fassen pro Tag/Woche/Monat/Jahr und dann ein Startdatum setzen, um Neuimport zu verhindern: Wie vermeide ich nicht benötigte Transaktionen/Re-Imports oder SCAM Token durch API Jobs? 

Danke! Du meinst manuell die Mini-Beträge zusammenrechnen und dann als eine Transaktion darstellen? Oder gibt es dafür eine Funktion die das automatisch zusammenrechnet?

Hallo zusammen,

habe eine Frage bezüglich FTX Perpetual Contracts. Unzwar ist es sehr ärgerlich, dass die stündlichen Fundings meinen Cointracking Account "vollspammen". Jede offene Position in den Perpetual Futures erstellt nämlich täglich 24 "Trades" mit Bruchteilen von einem Dollar.

Gibt es da irgendeine Möglichkeit das zu verhindern? Sonst ist mein 20000 Trade Kontingent bei Cointracking nämlich bald voll. 😄

Hallo zusammen,

entschuldigt bitte wenn diese Frage schon gestellt wurde aber wollte jetzt nicht den ganzen Faden durchsuchen.

Kann mir jemand sagen wie ich bei Cointracking meine Eth2.0 Validatoren einpflegen kann?

Es ist ja auch überhaupt keine Schande sich nicht genug mit dem Thema beschäftigt zu haben. Ich selbst bin erst seit einiger Zeit wirklich tiefer im Rabbit Hole des BTC eingestiegen obwohl schon seit 2015 im Cryptomarkt aktiv. Und meiner Meinung nach ist es eben auch genau dieses Problem, weshalb ich den Thread eröffnet habe, dass jemand der neu in Crypto einsteigt erstmal überwältigt ist von der Anzahl der Coins. Woher soll man wissen welcher etwas taugt und welcher mehr verspricht als er einhalten kann? 

Was mir sehr geholfen hat den BTC besser zu verstehen war das Buch "Bitcoin verstehen" von Jonas Hofmeister und "Der Bitcoin-Standard". Kann ich dir sehr empfehlen auch als Hörbuch auf Audible z.B.....auch alle Videos von Andreas Antonopulus haben mir sehr geholfen BTC besser zu verstehen. 

Das Problem was letztlich Blockchains haben die kaum Energie verbrauchen ist ein ganz einfacher. Wenn es keine Energie kostet das Netzwerk am Laufen zu halten und neue Coins zu generieren muss letztendlich mithilfe von Programmier Tricks versucht werden zu verhindern, das Netzwerk zu betrügen und Coins evtl. aus dem Nichts zu erschaffen oder auch das Netzwerk zu manipulieren. Das ist aber um Größenordnungen unsicherer als ein Netzwerk das einfach mithilfe eines unfälschbarem Nachweises des Einsatzes von Energie und Zeit, PoW jegliche Manipulation verhindert.

Das Problem ist doch nicht die Energie die eingesetzt wird, sonst sollten wir zuerst unsere Konsumgesellschaft abschaffen bevor wir uns dem BTC widmen. 

Der BTC als deflationäres System motiviert sogar dazu den Konsum (und damit den CO2 Ausstoß) zu verlangsamen weil es Sinn macht ihn zu halten und nicht für unnötigen Kram auszugeben.

Sondern die Frage ist ob wir ein dezentrales, fälschungssicheres und unzensierbares Netzwerk brauchen und wieviel Energie es wert ist dieses zu erhalten. Um die Frage ehrlich beantworten zu können muss man aber erst einmal wirklich verstehen warum der Energieverbrauch so hoch ist wie er nun mal ist.

vor 2 Stunden schrieb biker_70599:

Hat jemand von euch an dem LA-Blockchain-Summit teilgenommen?  (https://lablockchainsummit.com)

Ich hab das gestern abend mal auf mich wirken lassen.

Extrem interessant waren die Vorträge über die Smart-Contract-Funktionalität vom Bitcoin, die über ein Second-Layer-Protokoll an die Bitcoin-Chain angeflanscht werden. Sie werden mit BitCoin-Gas betrieben.

Damit kann man dann auch Bitcoins Staken (Man kauft die Utility-Tokens für die SmartContracts und bekommt für die Bereitstellung von Liquidität Bitcoins gut geschrieben.

Das ist scheinbar das Geschäftsmodell für die Zeit nach dem Ende des Minings, wenn die Blockchain also fertig ist.  (Passt gut in meine obige Einordnung als Mainframe-Unix)

Gleich danach -- der Unterschied hätte nicht größer sein können -- dann die Visionen der Algorand-Foundation. Das wirkt wie eine quirlige Baustelle mitten im Rohbau. Man hat einen inspirierenden Architekten, hochkarätige Mieter haben bereits Vorverträge unterzeichnet, man weiss aber nicht so ganz genau, ob die Handwerker die futuristischen Pläne auch wirklich umsetzen können. Irgendwo hat man bereits provisorische Büros eingerichtet, wo die anvisierte Zukunft bereits gelebt wird.

Wie stark Anspruch und Wirklichkeit noch divergieren, zeigte die anschließende Diskussion von Projektverantwortlichen. Ich glaube den Projekten, dass die SmartContract-Qualität bei Algorand um Größenordnungen besser ist, als bei Ethereum-Projekten. Sie arbeiten mit sehr professionellen Werkzeugen. Dennoch stecken die Projekte tutto completto in der Alpha-Phase fest.

Ich vermute, dass sich das sehr bald ändern wird. Die Stable-Coins sollen unmittelbar vor dem Go der SEC stehen, WEIL die Blockchain selbst sicher ist. Auch scheinen die auf Algorand entwickelten Projekte  für US-Amerikaner zugänglich zu sein, weil sie das regulatorische Approval der SEC erben. Schlußendlich: Das Alleinstellungsmerkmal »Carbon-Negativ« wird weidlich ausgedroschen.  Tezos verspricht einen Stromverbrauch von 1% des ETH-1.0 -Netzwerks, Algorand geht noch einige Zehnerpotenzen weiter.

Um den Zirkel zu schließen: Selbst die (für Bitcoin) revolutionäre Idee, SmartContracts zu erfinden, die zum Staken von BitCons selbst genutzt werden können, wirkt gegenüber AlgoandProjekten ausgereift und abgehangen. Und die Vision, einen NFT aus dem Ethererum-Umfeld in einen BitCoin-SmartContract zu verschieben und dann nur durch Lagern damit Bitcoin-Dividenden erzielen zu können, zeigt, dass selbst in Dinosaurierland Innovationen möglich sind.

Mein Fazit: Bitcoins sind für mich persönlich genauso tabu, wie Ölaktien und ähnliches. Aus der Sicht der Geldanlage ist unter Renditeaspekten eine Investition aber gleichwertig zu AltCoins. Der Kampf um nachhaltige Geldanlage wird im Krypto-Segment genauso geführt, wie in der FIAT-Welt. Ich bin gespannt, ob neues institutionelles Kapital in Bitcoins fließt, wo doch die meisten Fonds und Prensionskassen sich zu klimaschonenden Investments bekannt haben und fossile Engagements beenden.

 

Danke für deine ehrliche Meinung und auch wenn ich sie (gerade bzgl. Bitcoin) nicht teile ist es dennoch gut verschiedene Sichtweisen und eben Meinungen zu haben und sich darüber auszutauschen. 

Aber dein Post hat mich nun stutzig gemacht ob du BTC wirklich verstanden hast....du schreibst "für die Zeit nach dem Ende des Minings, wenn die Blockchain also fertig ist."

Es gibt kein "Ende" des Minings. Wenn alle BTC gemint sind werden trotzdem weiter Blöcke von den Minern an die Blockchain gefügt. Nur der Coinbase Reward fällt dann eben weg und das Netzwerk muss sich aus Transaktionsgebühren finanzieren. Sidechains ändern da ja nichts dran und auch die sind von einer funktionierenden Mainchain abhängig.

Und laut einer Studie der Cambridge Universität (der Blocktrainer erwähnt das immer wieder) finden inzwischen über 56% des Bitcoin Minings mit erneuerbarer Energie statt. Und das mit weiter steigender Tendenz was ja auch klar ist da sich das BTC Mining nur mit dem günstigsten zur Verfügung stehenden Strom (am besten überschüssiger) wirklich lohnt.

Bin mir nach deinem Post nicht sicher ob du dich wirklich eingehend genug mit dem BTC beschäftigt hast. Vielleicht wäre das nochmal etwas für dich, bedenke schließlich auch, dass das große Geld mehr Interesse an BTC statt an Algo hat. Woher kommt das wohl? Die machen natürlich auch ihre Nachforschungen in dem Gebiet. 

vor 28 Minuten schrieb biker_70599:

Ich hab das im Hieronymus-Blog griffig zusammengefasst:

Algorand - die Apple-Blockchain

Ansonsten gibt es morgen einige Vorträge auf LA-Blockchain-Konferenz

https://next.brella.io/events/LABS2021/schedule

 

Mal meine "Laienhafte" Ansicht dazu. Wenn ich falsch liege gerne korrigieren.

Skalierbarkeit und Geschwindigkeit der Blockchain ist Algo BTC klar voraus.

Dezentralität und Sicherheit kann ich aus deinem Blog keine näheren Informationen finden, aber nach kurzer Suche bin ich da etwas fündig geworden.

Obwohl die Hürden am PoS von Algo teilzunehmen sehr gering sind, 1 Algo, macht es das Netzwerk nicht unbedingt dezentraler. Zum Beispiel wird auf den normalen Non-Relay Nodes nicht die gesamte Historie gespeichert sondern nur ca. die letzten 1000Blöcke.

Zitat: "Setting a node to run in archival mode will increase the disk space requirements for the node. For example, after 36 hours, the TestNet archival ledger was 212.5MB, whereas the non-archival ledger was 9MB."          https://developer.algorand.org/docs/run-a-node/setup/types/

Das allein spricht schon gegen eine Breite Dezentralisierung. 

Dann gibt es wiederum auch Relay Nodes von denen es aber nur rund 100 gibt.

-------------------------------------------------------------    https://algorand.foundation/faq#running-nodes-

"Algorand Inc, Algorand Foundation, and Early Backers including universities and commercial entities are running relay nodes. 

Q29: How many relay nodes are there? 

As of Jan 2021, there is just over 100 relay nodes."

Durch die Geschwindigkeit und Skalierbarkeit sinkt also ganz rapide die Sicherheit und Dezentralität des Netzwerkes. Bei BTC habe ich schließlich die gesamte Blockchain auf meinem Rasperry Pie gespeichert und JEDE Node validiert die gesamte Historie.

Die Tatsache, dass die Schlüsselfiguren des Algo Netzwerkes bekannt sind macht es auch möglichen staatlichen Angreifern leicht das Netzwerk zu kontrollieren oder zumindest zu regulieren. 

Da ist also meiner Ansicht nach wieder das selbe Problem. Dezentralität und Sicherheit wird der Skalierbarkeit geopfert. Dann gibt es gut klingende Werbesprüche wie "#Algorand is the most powerful, decentralized blockchain platform available to #DeFi innovators today. " die Crypto Neulingen glauben machen sie haben den besseren BTC gefunden, aber in Wirklichkeit ist es nur ein Fintech mit etwas Dezentralität auf der Fassade. 

vor 57 Minuten schrieb biker_70599:

 

Zuerst: Volle Zustimmung zu deinen kritischen Einwänden.

Ich denke immer noch an die Transformation von Dos zu Windows. Vermutlich wird der Ride von Eth  zu Eth2 genauso ruckelig.

Um bei diesem Vergleich zu bleiben: Parallel hat es in der Unix-Welt eine kontinuierliche Evolution gegeben. Ob sich das auf die Krypto-Welt übertragen lässt?

 

Wenn das so wäre, hätten wir tatsächlich keinen Fortschritt.   Und ja: Solana ist ein gutes Beispiel für deine These.

Wenn ich mir allerdings Algorand anschaue, dann macht das Mut. Mut, dass Mathematik die Lösung ist und dass Denken tatsächlich was bringt.

Erstmal danke für die interessante Diskussion hier.

Es gab ja nun schon einige gute Begründungen dazu, warum PoS Nachteile gegenüber BTC gerade im Bereich der Sicherheit und Dezentralität hat.

Interessant finde ich, dass du anscheinend die Meinung vertrittst, Algo macht es besser. Ich weiß du hast zu Beginn des Threads einen Artikel über Algo gepostet der ins Detail geht, aber doch ziemlich komplex ist. Welche Punkte in Worten die für Mathe/Programmier Laien verständlich sind bringen dich zu der Überzeugung, Algo macht es besser als ETH (als den Platzhirsch im PoS) oder BTC (als erster PoW Vertreter), alle 3 wichtigen Bausteine einer Cryptowährung - Dezentralität, Sicherheit und Skalierbarkeit- zu erfüllen?

Hallo zusammen, 

mir fällt in letzter Zeit immer häufiger auf, dass bei vielen "Neulingen" im Crypto Bereich der Bitcoin gar nicht mehr soo beliebt ist.

Sicher hat das mit der im Vergleich zu anderen Cryptos geringeren Volatilität (und für einen Neueinsteiger die geringere Wahrscheinlichkeit mit wenig Einsatz reich zu werden) zu tun aber ich sehe immer mehr, dass besonders auf Twitter viele Leute Bitcoin als "veraltet", "langsam" oder "langweilig" betrachten. Da werden dann stattdessen offensichtliche oder weniger offensichtliche Shitcoins beworben.

Für mich persönlich ist BTC nach wie vor die Nummer 1. Ich bin seit 2015 dabei habe mich aber ehrlich gesagt bis vor weniger als einem Jahr nie wirklich tiefgehend mit BTC als Technologie beschäftigt, eher immer als Investment. Das war im Nachhinein ein großer Fehler. Ich habe angenommen, BTC sei nicht so besonders im Vergleich zu anderen Coins aber diese Ansicht hat sich grundlegend geändert. Ich sehe keinen Coin der mit BTC auch nur im Ansatz mithalten kann was seine Dezentralität, Sicherheit und monetären Eigenschaften angehen.

 Wie seht ihr das? Ist Bitcoin für euch die Nummer 1 oder habt ihr andere die für euch an erster Stelle stehen (und warum)? Und wenn ihr andere Coins an erster Stelle stehen habt, würdet ihr diese auch für die nächsten 10 Jahre in einen Safe verschließen und erst nach dieser Zeit wieder herausholen?

vor 12 Stunden schrieb Sonnenlicht:

Oh möchtest du mir dass genau erklären wie du dass meinst? Sammelst du Beiträge damit alle denken dass du souverän bist...
Freundlich scheint mir deine Antwort nicht gemeint zu sein.

Was stimmt denn mit dir nicht? Erst fragst du andere hier um Hilfe um eben diese danach zu kritisieren und die Leute persönlich anzugehen? 🤨

Achso...mit einem Memecoin innerhalb von ein paar Wochen aus 10€ 25.000€ machen zu wollen sagt eigentlich schon alles. 

Hallo zusammen! Ich möchte USDT Stablecoins in Euro auscashen. Habe aber nun das Problem diese nicht direkt auf mein Konto in Euro tauschen zu können sondern werde den Umweg über Bitcoin gehen müssen. Wenn ich mir nun BTC mit den USDT kaufe und gleich wieder die BTC für EUR verkaufe verhagelt mir das leider meine "realisierten Gewinne" weil die eben gekauften und sofort wieder verkauften BTC als Gewinn in cointracking dargestellt werden. Wie kann ich das verhindern da ja kein Gewinn in diesem Handel stattgefunden hat?

vor 2 Stunden schrieb Serpens66:

da hast du glaube ich was missverstanden. Sofern ich selbst jetzt nichts missverstanden habe (der BMF Teil zum Staking ist etwas kompliziert zu verstehen, ich nutze deshalb immer die Erklärungen zum Lending 1:1) ist es so, dass deine Staking Rewards sofort bei Zufluss steuerpflichtig sind.
Also wenn du jeden Tag 1 ETH durch Staking bekommst und angenommen der Kurs bleibt in diesem Jahr jeden Tag konstant bei 3000€/ETH, dann musst du am Jahresende für jeden Tag 3000€ versteuern, egal ob du die ETH dann noch 1 Jahr hälst oder ob der Kurs im neuen Jahr nur noch bei 100€/ETH liegt.

Ok danke für die Klarstellung, das habe ich dann tatsächlich missverstanden. 🤭

vor 29 Minuten schrieb Jokin:

Du hast Staking Rewards erhalten, daher sind das steuerrelevante Einkünfte.

Das Transferieren ändert daran natürlich nix.

Ok das heißt also, dass es angegeben werden muss, dass es existiert, aber es fallen keine Steuern an wenn ich sie erst nach einem Jahr verkaufe