htc1977

Denk einfach mal über folgenden Satz nach: "bears make money, bulls make money, pigs get slaughtered"

Soso, eine Demonstration von Stärke ... ahja. Gibt es dafür auch einen Grund? "Ein positives Umfeld mit massiven Zukäufen." Meinst Du damit die ganzen armen "Schweine", die dann wieder meinen BTCs kaufen zu müssen, weil der Kurs ja nur eine Richtung kennt und die dann anschließend in einem großen Blutbad unterhalb der 7k geschlachtet werden, oder wer kauft massiv zu? Da hier ja so gerne über FIB-Level geschrieben wird, schaut sie euch doch mal in Ruhe an. Nach der Rally ging BTC bis zum 38,2 FIB runter, prallte daran ab und ging wieder hoch. Jetzt nach dem Aufstieg der 6k Grenze prallt BTC wieder am 38,2er FIB ab... Ähnlichkeiten sind natürlich rein zufällig und nicht gewollt oder gesteuert. Ein Schelm, der Böses dabei denkt

Verdammt nochmal, nun habe ich vor lachen meinen Kaffee verschüttet ... Könntest Du solche Ironie das nächste Mal bitte vorher kennzeichnen, damit mir so etwas nicht noch einmal passiert, vielen Dank

Nachtrag Ein weiser Kanadier sagte einmal vor wenigen Jahren: "The market, by definition, is designed to take away as much money from as many people as much of the time as possible”

Und aus genau diesem Grund berücksichtigen rationale Investoren eben nicht nur technische Analysen, sondern betreiben auch fundamentale Analyse um genügend Anhaltspunkte für eine mögliche Kursentwicklung zu erhalten. Je mehr Faktoren man bei der Auswahl seiner Trades berücksichtigt, umso höher sind die Erfolgsaussichten. Wichtig ist jedoch immer, nie zu viel seines Kapitals in einem Trade zu binden und das Wissen, dass wir alle nur Marktbeobachter sind. Wir können nur danach handeln, was wir beobachten und vermuten, was daraus passieren wird, bzw. Wahrscheinlichkeiten für eine Entwicklung daraus ableiten, aber wir werden den Markt niemals selbst bestimmen.

Nein, es gibt nicht "the three reasons", sondern das bedeutet, es muss mindestens 3 Gründe geben, meistens findet man, wenn man richtig nachsieht sogar noch mehr Gründe, wenn schon min. drei vorhanden und erkannt sind. Die Gründe der technischen Analyse sind unterschiedlichster Natur, wie z.B. MACD/OBV Anzeichen, aktueller Kurs, Divergenzen, wöchentliche Ws im Kurs und viele mehr und Brian sagt nichts anderes, als dass ein Grund alleine nicht dafür ausreicht, das Risiko eines Trades einzugehen, sondern es eben min. drei Gründe sein sollten, bevor man das tut.

ZCash könnte langsam interessant werden. Das Volumen nimmt zu und ein schönes W in der Wochenansicht.

BTCUSD hat gerade eine ungemütliche RLZ für shorts erreicht, dort treffen auch MA 200 und der Kurs zusammen. Außerdem sind noch in den Bereichen 6,5-6,7k und 7,8-8k Lücken zu füllen. Durch die zusätzliche "bullish divergence" würde ich aktuell nicht zu euphorisch werden, da kommt nochmal ein Rücksetzer ... Just my 2 sats.

Wer zufällige Ähnlichkeiten entdeckt, darf sie behalten ...

Es spielt eine Rolle, weil es am Kapital nichts verändert ... Was ist denn Wachstum, wodurch entsteht er und was passiert in einem wachsenden Markt? Mach Dir darüber einmal bitte Gedanken, dann verstehst Du vielleicht, warum es alles in allem ein Nullsummenspiel ist.

Ist jetzt nicht Dein Ernst, die Frage, oder?

Womit hast Du es denn erworben? Woher kommt es? Von wem hast Du es erworben?

Ähm, wenn ein Markt wächst, was passiert dann bitte genau? Richtig, Kapital wandert nur von einer Seite zur anderen, aber es wird nicht mehr. Fiat/Stocks/Bonds/Commodities, überall wandern die Anteile hin und her, damit schrumpft mal der eine Markt, während der andere wächst, aber das Kapital ansich wird weder weniger, noch mehr.

Na gut, ich will Dich ja nicht dumm sterben lassen Ganzheitlich betrachtet wird mit Traden kein Gewinn erwirtschaftet, Gewinn erzielen nur einzelne Trader/Institutionen dadurch, weil andere Tradern/Institutionen einen Verlust einfahren. Also ist die ganze Sache nur eine reine Umverteilung. Das Kapital wird bei Trader A weniger, und beim Exchange und bei Trader B mehr, in der Summe über alle Trader ist das Kapital stets gleich, es wird nicht mehr oder weniger.

Du hast nicht verstanden, was drjazz meint, er hat Recht, es ist nur eine Umverteilung. Aber darum geht es uns doch ... ?

https://coinforum.de/topic/11896-prognose-alte-hasen/?do=findComment&comment=226781 So, dann muss ich doch einfach mal nachlegen ... so konstruiert die technische Chartanalyse auch sein mag. Der Support hat sich bei 6k gezeigt, wie vorher konstruiert und BTC zumindest mal wieder um 1k nach oben gebracht. Das ist jetzt keine Prognose, wie es weitergeht, denn das kann sehr gut nur eine Bullenfalle sein, aber es zeigt sehr schön, dass mehr an diesen Konstruktionen dran ist, als nur die Psyche irgendwelcher Marktteilnehmer. Just my 2 sats.

Hättest Du jetzt geschrieben, der Kurs ist stark vom Interesse großer Institutionen abhängig, wäre ich bei Dir, dass er von Psychologie abhängig sein soll ... hmm, naja, FUD kann den Kurs beeinflussen, aber nicht alleine so extrem, wie es in den letzten 10 Monaten der Fall war. Ich denke für die Kleinanleger ist die Entscheidung für Kauf oder Verkauf sicherlich psychologisch, die Institutionen wissen jetzt schon ganz genau, wie, wann und wo sie den Kurs haben wollen.

Echt nicht? Dann schau mal hier: Und das Bild mit den Preisen ging bis 2014 ... merkst was? Ach ne ... sorry, zu hohe Erwartung Ach, auch nicht ... Moment mal ... Wir nehmen die Kosten von https://coinforum.de/topic/11896-prognose-alte-hasen/?do=findComment&comment=226702 und schauen hier nochmal die Difficulty nach https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty und stellen fest, die genannten 21% in https://coinforum.de/topic/11896-prognose-alte-hasen/?do=findComment&comment=226892 kommen hin. Dann kommt weitere, magische Mathematik, die Kosten für ein BTC bei $0,02 multipliziert mit 15, um auf die $0,30 zu kommen und dann nochmal multipliziert mit 21% ... und siehe da, so einfach kann Mathematik und ein Faktum belegt sein. Das es für Dich faktisch nicht belegt ist, zeigt entweder, dass Du es wieder einmal nicht gelesen oder verstanden hast. Ich mache Dir dafür keine Vorwürfe, aber ich mache Dir Vorwürfe, dass Du alles, was man Dir schreibst anscheinend ignorierst und wild eine These nach der anderen in den Raum wirfst um irgend etwas zu konstruieren, was es nicht gibt oder jemals gab.

2014 zu 2018 sind keine 6 Jahre, aber das ist nun Kleinkram. Was glaubst du denn wohl, wann ein großer Miner angefangen hätte. Bestimmt nicht erst Mitte 2017, sondern eher einige Jahre vorher. Bei einer großen Stromabnahme ist er dann auch ein energieintensiver "Industriekunde", auch wenn diese Industrie für Deutschland noch Neuland ist. Ich habe Dir das Gegenteil bewiesen, mit der Unwirtschaftlichkeitsberechnung, aber Du scheinst es nicht gelesen oder verstanden zu haben.

Und Du glaubst allen Ernstes, dass diese Pools den von Dir genannten Preis bezahlen? Nehmen wir einmal Anfang 2017, die Hashrate lag bei ca. 21% der jetzigen Hashrate. Bei einem Strompreis von $0,30 hätte damals ein Bitcoin bereits $2.057 gekostet, bei einem Wert von knapp über $1.000? Ganz bestimmt nicht, dieses Drauflegegeschäft würde niemand freiwillig machen. Nebenbei, um Deinen Glauben an Stromkosten noch etwas weiter zu verwirren, in Deutschland zahlten Großabnehmer vor wenigen Jahren noch zwischen €0,05 und €0,007 je kWh bei Abnahmen über 20 GWh / Jahr und die Preise sind eher gesunken, als gestiegen. https://www.stromauskunft.de/media/heidjann/images/2892-big.jpg

... und wenn das nicht eintrifft haben wir wenigstens bei 6k und 3,8k nochmal Unterstützung

Große Mining-Farmen für BTC in Österreich? Wo denn? Warum wird wohl in Deutschland nicht geminet? Weil es schon immer zu teuer ist/war. Die großen Farmen stehen und standen seit Jahren dort, wo elektrische Energie günstig ist und das ist nun einmal nicht Deutschland, deshalb ist die Preisnennung für Deutschland völlig irrelevant. Wieso gibt es keine Rechtfertigung? Dann nenne mir endlich eine nennenswerte Mining Farm, die mit Energiekosten über $0,20 betrieben wird, oder höre auf hier etwas zu konstruieren. Und noch einmal für Dich etwas ausführlicher: die Anschaffungskosten interessieren nur dann, wenn es um die Gesamtwirtschaftlichkeit eines Systems geht, aber nicht, wenn es um die Entscheidung geht ein Projekt zu beenden. Dann zählt ausschließlich das Verhältnis zwischen Einnahmen und Ausgaben und vorhandene Miner sind nun einmal keine neuen Ausgaben mehr.

Was hat denn nun ETH mit BTC zu tun? Birnen / Äpfel ...? Bei den deutschen Strompreisen bezweifel ist stärkstens, dass in den letzten 2 Jahren irgendwelche nennenswerten Miner in Deutschland liefen. Nenne mir einen Ort, wo aktives BTC Mining betrieben wird (nicht nur zum Test ein S9 steht) und die Stromkosten über $0,20 liegen, dann gebe ich Dir Recht, vorher nicht. Ohh, jetzt wird es ganz Bizarr ... Was interessieren die Anschaffungspreise, wenn jemand behauptet, dass Miner wegen der Stromkosten abgeschaltet werden? Dies wäre nur bei einer Neuanschaffung als Gesamtkosten zu berücksichtigen, aber nicht bei den laufenden Kosten.

35 Cent? Wo das ... und vielleicht ist auch genau das der Grund, warum in Deutschland gar keine Miner stehen / standen? https://investoon.com/charts/mining-map/btc Niemand ist sauer, dass Rodge kein Profi ist, das ist absolut in Ordnung und auch nichts, was ich ihm ankreide, aber warum muss jemand, der kein Profi ist, oder sich mit dem Thema nicht beschäftigt irgendwelche Tatsachen behaupten, die er sich ausgedacht hat? Niemand weiß alles und das ist auch keine Schande, aber dann muss man doch auch nicht so einen Mist posten, oder? Nur weil man es kann, muss man es nicht tun. @Rodge: Ich bitte Dich, den Tonfall zu entschuldigen, ich hatte nur leider die letzten zwei Tage mit haufenweise Menschen zu tun, die eine Behauptung nach der anderen rausgehaun haben, die weniger mit der Wahrheit, als vielmehr Ihren Träumen zu tun hatte. Dich hat's nun leider erwischt und ja, der Druck war groß

Sind wir hier in Prognose, oder verteile FUD, so gut es geht? Ich könnte (sorry für das, was jetzt kommt) einfach nur kotzen, wenn ich so eine unqualifizierte Scheiße wie das Zitierte lesen muss. Hier mal ein paar Fakten: (ich habe keine Lust sie zu übersetzen, habe sie nur an die aktuellen Werte angepasst) The S9 is capable of 12.930 GH/s. The collective Bitcoin hash rate is equivalent to 1.781.372 S9 miners running in parallel. An S9 uses 1.375W, which means that in 1 hour it consumes 1.375 kW/h. In USA, a kWh costs $0,12 on average. (It can be as low as 0,04, in China as low as 0,02) At 12c per kWh a running S9 costs $0,165 per hour. 1.781.372 running S9’s would cost $293.926,41 per hour. Bitcoin blocks are solved at 6 per hour on average. Thus, each block costs $48.987,73 to solve. The current mining reward is 12.5 BTC, which gives us the answer: At $0,12 kW/h a Bitcoin costs $3.919,02 to mine. At $0,04 kW/h a Bitcoin costs $1.306,34 to mine. At $0,02 kW/h a Bitcoin costs $653,17 to mine. Warum, um alles in der Welt, sollte nun jemand seine Miner abschalten, wenn die Erträge immer noch mindestens doppelt so hoch wie die Kosten sind? Hirn einschalten, recherchieren, nachdenken, dann posten ... würde allen helfen. (nur mal so als kleiner Tipp) Disclaimer: Sorry für den Ton, aber mich ärgert dieses Dummgelaber einfach kollosal.