Tiescher

vor 8 Minuten schrieb Eagle:

Ich feiere dich Fantasy, absolut wahr und richtig deine Zusammenfassung von dem Video.

Find ich nicht. Keine Ahnung jemandem vorzuwerfen ist eine Pauschalkritik ohne wirklichen Inhalt.

vor 14 Minuten schrieb Fantasy:

Ein Versagen? Sorry, auf ganzer Linie hat er versagt. Erstens: Er will uns Kryptos "beibringen", hat aber keine Ahnung davon.

Zweitens: wie er sich auf seinem Hauptvideo schon präsentiert ist ätzend.

Drittens: hat er wahrscheinlich weder von Marketing noch von Kryptos Ahnung, womit wir wieder bei Punkt 1 sind.

Wenn man keine Ahnung von nichts hat, dann sollte man nicht so tun als hätte man es und meint, anderen irgendwas beibringen zu müssen.

Viertens: Er hat einfach nur ein bisschen Glück mit Kryptos gehabt, sonst nichts.

Fünftens: Hat er ja selbst gesagt (ja, hab danach weitergeschaut), dass er in die USA wochenlag verbracht hat und die "Arbeit" vernachlässigt hat.

Sechstens: das hat mit Größe nichts mehr zu tun, sondern dient lediglich dazu, die Mitleidsmasche durchzuziehen - weil er sie aber wohl auch bitter nötig hat, so armselig, wie er sich anhört.

 

Ich kenne seinen Kanal nicht und welche Inhalte er vermittelt. aber welche "Ahnung" sprichst du ihm denn ab? Muss man von Kryptos Ahnung haben, um erfolgreich zu sein. Sein Glück war, früh genug eingestiegen zu sein. Das versetzte ihn nun in die Lage 400K Kryptos verkaufen zu können. Ich gehe mal davon aus, dass das die wenigsten hier schreibenden könnten. Was hätter er denn deiner Meinung, also  "mit Ahnung" anders machen sollen? Er hat über seine Verhältnisse gelebt, das ist das einzige, was man ihm vorhalten kann. Mit "Ahnung vom Kryptomarkt haben" hat das nichts zu tun. 

vor 22 Minuten schrieb Fantasy:

Was für ein Vollidiot. Labert und prahlt rum, wie erfolgreich er ist. Musste aber die einzige Mitarbeiterin, die er hatte, feuern.

Sein Geschäft ist aber "durch die Decke" gegangen. Das sind echt die größten Schwätzer. Checken nicht mal, dass sie sich selbst widersprechen. Er legt aber großen Wert auf Ehrlichkeit - nach eigenen Angaben!

Affenkopf - ich habe bei Minute 3:13 gestoppt... und dieser fiese Akzent hat es nicht besser gemacht

Hmm, die Größe muss man erstmal haben, ums sich sein Versagen einzugestehen. Ich habe davor großen Respekt. Er hat für sich die beste Entscheidung getroffen.

vor 1 Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Lediglich dass IOTA im Begriff steht, weniger als eine Milliarde insgesamt wert zu sein. Anstatt mich dafür zu attackieren, wäre es eher angebracht, Limo dafür zu attackieren, einen unangebrachten einseitigen Optimismus zu verbreiten.

Was ist denn ein "unangebrachter einseitiger Optimismus"? Limo glaubt an Iota und sieht eine zukünftige Wertsteigerung, die er in seinen Videos ja auch begründet. Das nennt man tatsächlich Optimismus. Kann man teilen, muss man aber nicht. Aber was ist einseitiger Optimismus? Und vorallem, was genau ist unangebracht. Weißt du etwas Konkretes in Bezug auf Iota, das hochdekorierte Wissenschaftler in Iotas Wissenschaftsabteilung noch nicht entdeckt haben? Wie unterscheidet sich Limos Optimismus von deinem in Bezug auf Bitcoin? Ich würde mal sagen, so einige im Finanzbereich würden deinen Optimismus ebenfalls als unbegründet ansehen. Was entgegnest du denen? Und warum gestehst du Limo nicht eine ähnliche Antwort zu? Ich finde nicht, dass Limo kritikunfähig ist. Man mus Kritik halt auch rechfertigen können und das wird leider nicht gemacht. Es werden in der Mehrheit Behauptungen in den Raum geworfen. Es gibt einen enzigen Kritikpunkt, den ich nachvollziehen kann. Und das ist das Dasein des Koordinators. Die Wissenschaftscrew arbeitet daran, dh. der Punkt wird nicht ignoriert. Ganz im Gegegnteil zum Energieverbrauch des Minings.

Edit: Und während ich das schreibe ist der Bitcoin unter 5000$ gefallen. Was sagt das jetzt über den Bitcoin aus. Ist der Bitcoin gescheitert? Ist Iota gescheitert, weil die MC unter eine Milliarde sinken wird?

Permanodes speichern alle getätigten Transaktion bis zur Genesis Transaktion. Eine Fullnode macht das in der Regel nicht. Ihre Grundlage ist ein Snapshot, der z.Z. noch zentral von der IF durchgeführt wird. So viel zu deiner Frage "wie soll das ohne Permanode funktionieren?" Offensichtlich funktioniert es.

Du vergleichst den Tangle mit der Blockchain, bei der die Fullnodes den Minern entsprechen und die Lightnodes die normalen Nutzer repräsentieren. Die Nutzer bezahlen die Miner für den Eintrag in die Blockchain. Iota ist für das Internet der Dinge konzipiert und Ziel ist es, dass jedes "Ding" die Berechnungen für Transaktionen selbst durchführt. Dafür werden sog. Jinn-Prozessoren entwickelt. Die Ligthtwallet gibt es meines Wissens nur für uns Menschen, damit wir eben Iotas hin und her schieben können. Wer ein wenig technisches Verständnis mitbringt betreibt eine Fullnode und hilft dem Netzwerk in der frühen Phase es am Laufen zu halten. Erstrebenswert ist natürlich, dass es nur noch Fullnodes gibt, deshalb wird fleißig entwickelt, um es dem Anwender so einfach wie möglich zu machen. z.B.:

https://medium.com/deviota/carriota-hercules-flexing-the-muscles-5869bf12332b

https://twitter.com/romansemko/status/1008040393395638272?s=21

Wie du siehst ist das weit von dem finanziellen Aufwand entfernt, den ein Miner z.B. beim Bitcoin leisten muss und sich das natürlich wieder von den Anwendern in Form von Gebühren zurückholt.

coinfalcon gibt's auch noch, um Iota gegen Euro zu kaufen

vor 17 Stunden schrieb user2748:

Ich meine, das ganze funktioniert ja offensichtlich nur, weil irgendwer im Hintergrund diese FullNodes-Server betreibt auf denen das alles abgewickelt wird und wer garantiert dass die für immer umsonst bleiben und nicht irgendwann doch mal was geändert wird, damit die für ihre Mühen auch direkt oder indirekt (z. B. dass die Betreiber dann deine Daten speichern/auswerten und es dann verkaufen oder für Werbung verwendet wird...) dafür bezahlt werden?

Welche Daten sollen da denn ausgewertet werden und wer sollte dafür bezahlen? Man bräuchte sich ja nur eine eigene Node aufsetzen, um an die Daten zu kommen. Was ich mir vorstellen könnte ist, dass sog. Permanodes kostenpflichtig sind. Diese zu betreiben setzt hohe Speicherkapazität voraus. Permanodes sind aber für das funktionieren des Systems nicht notwendig.

Am 29.6.2018 um 10:20 schrieb thewave:

 denn mit der Marketcap steigt der Preis.

Nein, mit dem Preis steigt die Marketcap. Die Marketcap ist das Produkt von Preis und Anzahl eines Coins. Der Preis ist allein von Angebot und Nachfrage abhängig. Somit kann die Marketcap auch keine Obergrenze für den maximalen Preis eines Coins sein, wie man leider immer wieder lesen muss.

vor 9 Stunden schrieb coinie:

 

Im aktuellen Zustand ist Iota aber immer noch absolut unbrauchbar für die Praxis.

Das werden die Fanboys wohl in diesem Leben nicht mehr verstehen

Absolut unbrauchbar in der Praxis? Ich kann IOTA von einer Börse zu einer Wallet schicken und wieder zurück. Mehr macht ihr doch mit euren Bitcoins auch nicht. Nur halt mit Gebühren ?

Das wird aber fjvbit in diesem Leben nicht mehr verstehen.

vor 29 Minuten schrieb fjvbit:

Was stimmt daran nicht, dass Iota keine Transaktionen ausführen kann, wenn keine bestätigten Guthaben vorhanden sind?

Ähm, was ist verwerflich daran? Ohne Moos, nix los

An die 5-6 Zeichen Passwort-ist-sicher-Fraktion

Schaut mal nach, wie "sicher" euer Passwort ist

https://checkdeinpasswort.de/

wenn es esoterisch wird, steig ich aus.

vor 5 Minuten schrieb Downgii:

Ich finde jetzt wo ich mich mehr mit dem Coo beschäftigt habe...

Es wäre schön, wenn andere Diskussionsteilnehmer das ähnlich handhaben würden. Es würden manche Fragen einfach nicht gestellt.

vor 32 Minuten schrieb fjvbit:

Als Anwendung als Wertspeicher sehe ich es jedoch problematisch, weil das Netz einfach ausser Betrieb genommen werden könnte, wenn man die “Zentrale“ abschaltet bzw. vom Netz nimmt.

Da erscheinen mir die klassischen dezentralen Bockchainlösungen sicherer.

Das Netz kann nicht außer Betrieb genommen werden. Es wird lediglich der Koordinator runtergefahren, damit keine neuen Meilensteine erstellt werden. Der letzte Meilenstein bietet die Grundlage für die Synchronisation der Nodes. Nochmal: Es gibt keine "Zentrale" oder eine zentrale Stelle die abgeschaltet werden kann. Auch ohne Koordinator ist das Netzwerk aktiv und funktionsfähig.

vor 23 Stunden schrieb fjvbit:

Mir ist nicht ganz klar welche Rolle die normalen fullnodes beim Snapshot haben.

“Prüfen“ sie, was da genau passiert?

Sie vergleichen den Snapshot, also die Momentaufnahme aller Adressen und Salden, mit ihrer gespeicherten Datenbank, in der alle Transaktionen mit Verlauf gespeichert sind. Stimmen die Daten überein wird die Datenbank der Notes gelöscht und durch den Snapshot ersetzt. Snapshots halten die Nodes praktisch schlank. Es werden keine 100 GB Speicherplatz benötigt, um einen Fullnode zu betreiben.

vor 23 Stunden schrieb fjvbit:

Werden dabei die Salden nicht allein vom Coordinator bestimmt?

Nein, der Koordinator ist, wie die anderen Nodes auch, nur ein Teil des gesamten Netzwerks.

vor 23 Stunden schrieb fjvbit:

Weiß jemand, was technisch genau passiert?

In dieser fünfteiligen Serie von Alan Gal wird eigentlich recht gut und verständlich erklärt , wie der Tangle funktioniert und welche Aufgabe der Koordinator hat.

https://blog.iota.org/the-tangle-an-illustrated-introduction-4d5eae6fe8d4

vor 23 Stunden schrieb fjvbit:

Wer bestimmt den Iota Saldo nach einem Snapshot?

Er wird nicht bestimmt, sondern einfach wieder aus der Gemeinschaft aller Nodes hergestellt. Sollte ein Snapshot manipuliert sein, z.B. von jemandem so verändert, dass er tausende von Giota in einer neuen Adresse hat, würden alle Nodes den Snapshot ablehnen, da er die Integrität mit ihren Datenbanken historisch offensichtlich nicht verifiziert.

Da jede Node im Netzwerk überprüft, dass der Koordinator keine Konsensregeln bricht, indem er z.B. IOTAs aus dem Nichts erstellt oder doppelte Ausgaben genehmigt, ist IOTA auch in der Praxis dezentral.

https://blog.iota.org/the-transparency-compendium-26aa5bb8e260

https://www.reddit.com/r/Iota/comments/7hjnnz/why_isnt_your_wallpaper_centered_because_iota_is/

vor 36 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Ehm, ja. Ich halte Cfb für einen völlig abgedrehten, selbstverliebten Freak, der in der Lage ist, ganze Partnerschaften zu sprengen und quasi zeitgleich die Community durch lustige Rätselspiele bei Laune hält. 

Sehe ich eigentlich ähnlich. Gerade kürzlich wurde wieder ein Entwickler verprellt, weil man mit Cfb nicht vernünftig reden kann. Sorge bereitet mir auch sein Alleinstellungsmerkmal. Ich hoffe, dass die Entwicklungen auch ohne ihn möglich sind.

vor 53 Minuten schrieb Axiom0815:

Lassen wir mal die Coins außen vor und sagen einfach Zentral oder Dezentral.

Sehr schön erklärt, aber IOTA ist deszentral

Du bist in deiner Funktion als Moderator angesprochen worden, wie die anderen drei auch. Das kann man verstehen wenn man will. 

Aus dem Beitrag geht eindeutig hervor, welches Posting das Prädikat "unqualifiziert" hat. Und mit dem Rest deines Beitrags verhältst du dich auch nicht gerade, wie man es von einem Moderator erwarten kann.

Schwätzer

vor 9 Minuten schrieb boardfreak:

- bla

Habt ihr alle einen Sprachfehler? 

vor 9 Minuten schrieb boardfreak:

bitcoin macht zb kein reclaim mit kyc

Was ist daran verwerflich, wenn man die Umstände kennt, die das ermöglichten?

vor 9 Minuten schrieb boardfreak:

und wo ist euer problem den koordinator auszuschalten?

Ich habe damit gar kein Problem. Auch wenn es hier wohl Standard ist Fragen mit Gegenfragen zu begegnen versuche ich es noch mal: Was ist dein Problem mit dem Koordinator?

vor 5 Minuten schrieb boardfreak:

bitcoin funtioniert seit jahren einwandfrei - iota hat etliche ungeheilte kinderkrankheiten und zusätzlich immer noch den koordinator

Das "Argument" mussten sich die Bitcoiner 2009 wohl auch von Bankern anhören. ?

Von welchen Kinderkrankheiten wird denn hier immer geredet? Ich kann Iotas problemlos von einer Wallet zur anderen schicken. Und das auch 5-6 mal hintereinander. Was macht Bitcoin besser? Und was ist euer Problem mit dem Koordinator?

vor 2 Stunden schrieb fjvbit:

Es ist nur nicht bekannt, ob jemals Quantencomputer mit einer relevanten Leistung entwickelt werden können. Und sollte es vielleicht in 20-30 Jahren soweit sein, dann dürften auch die Bandbreiten und Speicherkapazitäten gestiegen sein.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass es nicht “geschickt“ ist jetzt schon einen quantensicheren Algorithmus nutzt, der fast 10 Mal soviel Bandbreite und Speicherplatz benötigt...

Sollten wirklich Quantencomputer kommen, hätten auch viele andere Dinge fertig.

Wie SSL usw. Kein online Banking mehr, VPN dürfte auch gefährdet sein. Dann hat man noch ganz andere Probleme...

Und die Frage wäre, wer Zugriff auf die Quantencomputer hätte.

Die NSA hackt sowieso alles, auch ohne Quantencomputer. Sie verwanzen “einfach“ Geräte usw....

Bei solchen Beiträgen stellen sich mir die Nackenhaare auf. Wie leichtfertig hier Datenschutz weggeredet wird.

https://www.wired.de/collection/tech/sicherheitsrisiko-quantencomputer-hoechste-zeit-zu-handeln

Und mich nervt auch langsam diese unaufrichtige Diskussion um vermeintlich ausgemachte Probleme bei IOTA, "denen man kritisch entgegentreten muss".

Ausgerechnet kommt diese Forderung von Bitcoinanhängern, denen es bei ihrem Invest offensichtlich völlig egal ist, dass der Bitcoin per se die ihm zugedachten Aufgabe als Ersatz zum FIAT Geldsystem mit seinen drei bis sieben TX/s nicht erfüllen kann. Völlig kritiklos wird hingenommen, dass die Technologie nur funktioniert, weil Miner im Hintergrund heute schon Unmengen an Energie verpulvern, um Geldbewegungen zu validieren, die nicht mal ein Bruchteil der Transaktionen im Finanzbereich ausmachen. Alles kein Hindernis um in Bitcoin zu invetieren.

Dagegen wird bei IOTA nun ein unabwendbares Bandbreitenproblem ausgemacht, das IOTA quasi zum Scheitern verurteilt und ein Investment hoch riskant macht. Als wäre die Bandbreite ein akutes Problem. Weist man auf Entwicklungen in der Breitbandtechnik wie G5 hin wird abgewiegelt, das sei Zukunftsmusik und hätte keinen Wert im Hier und Jetzt. Gleichzeitig muss man aber das Mantra ertragen, wie toll doch Lightning sein wird, welches alle Probleme des Bitcoin mit einem Streich wegwischen wird.

Legt doch bitte mal die gleichen Maßstäbe an. Auf meine Fragen kam leider keine Antwort. Was ist, wenn die Anzahl der Transaktionen die Kapazitäten der Miner übersteigt? Wie entwickeln sich die Gebühren? Wie verhält sich die Forderung nach Dezentralität, wenn es nur noch einen Miningpool gibt, weil nur noch im Verbund die Kosten für das Mining zu tragen sind? Wie verhält sich die Dezentalität im Lighning-Netzwerk, wenn Channels von Drittanbietern angeboten werden? Darauf sollte man auch eine Antwort geben können, wenn man die Bandbreite oder den Coo als Achillesferse von IOTA ausgemacht hat.