Darf das Finanzamt Bitcoins beschlagnahmen?

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Adriana Monk:

Das ist doch gerade der Witz, Du musst die Mathematik nicht mehr können, das System setzt seine Policies selber, genau wie ein Roboter von selber laufen lernt. 

Aber ich schau mir mal pokerstrategy.com an, evtl. kann ich da den Pokersitzungsverlauf lernen. Und nein, das Buch reicht aus, um ein Pokermaster zu werden. Ich muss nur die Maschine zum laufen bekommen, den Rest macht der Bot selber. Das ist ja das neue. 

AM

Wie planst du überhaupt den Bot zu testen? Willst du ihn unter realistischen Bedingungen testen, betreibst du zwangsläufig "money-burning".

Bearbeitet 29. September 2019 von Iota-Juenger

[Jokin]

vor 26 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Wie planst du überhaupt den Bot zu testen? Willst du ihn unter realistischen Bedingungen testen, betreibst du zwangsläufig "money-burning".

Ich teste ausschließlich meine Bots mit der "money-burning"-Methode.

Ich wüsste nicht wie ich sonst reale Ergebnisse erhalten soll wenn meine Aktionen keine realen Auswirkungen haben.

(bezogen auf Orderbücher, da ich von Online-Pokerspielen nix halte)

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Jokin:

Ich teste ausschließlich meine Bots mit der "money-burning"-Methode.

Ich wüsste nicht wie ich sonst reale Ergebnisse erhalten soll wenn meine Aktionen keine realen Auswirkungen haben.

(bezogen auf Orderbücher, da ich von Online-Pokerspielen nix halte)

In Bezug auf Trading ist die Beantwortung der Frage klar. Jedoch kann man einen Bot beim Online-Poker nicht mit einem Trading-Bot vergleichen. Das liegt daran, dass mit höheren Einsätzen auch das Spielniveau steigt. Fernab von den ganzen Einwänden, wieso ich das ganze Unterfangen für sinnlos erachte, kann man wahrscheinlich einen Poker-Bot programmieren, der die kleinsten Limits gut schlägt. Man befindet sich hier bei Stundenlöhnen im Bereich von 1$ ca. Nimmt man jetzt den gleichen Bot und setzt ihn an einen Tisch, an dem man früher gute Gewinne erzielen konnte (NL100++), die auch durchaus einen Vollzeit-Job mehr als adäquat ersetzen konnten, wirst du hier mit dem Bot sehr viel Geld verlieren.  Die Gegner spielen wesentlich stärker. Das heißt:

Du musst sehr viel Geld  vorher "gezielt" verlieren, um auf lange Sicht einen minimalen Vorteil zu haben, während du ständig dem Risiko  ausgesetzt bist, dass deine komplette Bankroll vom Plattformbetreiber eingezogen wird. 

Bearbeitet 29. September 2019 von Iota-Juenger

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Adriana Monk:

Ich denke, Du hast den Link, den ich Dir geschickt habe, nicht gelesen. Da steht das doch alles drin. Beim Black Jack habe ich ca. 1M Mal gespielt, bevor ich gute Ergebnisse bekommen habe, die sich auch Life bewährt haben. (bis ich gesperrt wurde). Beim Pokern muss ich irgendwie zwischen 500-800M Spiele machen und dann wird das Life stufenweise getestet. Und eine gewisse Summer muss man immer ansetzen, um das Life zu testen. Solange die Karten nicht gezinkt sind, wird das von mir verwendete Prinzip immer stärker sein, also den Edge haben.

Beim Trading macht man in der Regel einen Mehrstufenansatz. Erst mal ein Simulationscenario, dann je nach Broker mit einem DemoAcoount, dann Life mit kleinem Geld dann wird das in Schritten erhöht. Wovon ich jetzt rede ist der neue Weg. "Human Parity" wurde in vielen Bereich erreicht. Das Prinzip, von dem ich rede, wurde auch beim Schach oder Go verwendet, um besser als die Grossmeister zu sein. Und es funktioniert, wir sind erst am Anfang. Da ist Poker ein Murmelspiel gegen. Wie gesagt, ich will das erst mal mit Casinospielen testen. Mein Traum wäre ein Bot, der dann alle Coins gleichzeitig tradet und selber seine Policies setzt und max Revenue erzeugt.

Da muss man nicht mehr soviel basteln wie Jokin, man lässt machen 🙂

AM

 

Ich habe nur kurz durchgescrollt. Angenommen, deine KI ist von Anfang halbswegs brauchbar und macht bei deinen Versuchen nur einen geringen langfristigen Verlust. Sagen wir mal 2 Big Blinds auf 100 Hände. Das ist eine realistische leicht negative win rate von einem durchschnittlichen Spieler, der dennoch Ahnung von der Materie hat. Dann verlierst du, bis du schwarze Zahlen schreibst, 100.000 Big Blinds. Oder anders ausgedrückt. Auf Limits, auf denen sich deine ganze Aktion lohnen würde, musst du 100.000$ Verlust einplanen, bevor du überhaupt schwarze Zahlen schreiben kannst. Bis dahin bist du definitiv gebannt. 

Vielleicht habe ich es auch falsch aufgefasst. Oder wie willst du die 500-800 Mio Spiele kommen, bevor du "live" testest? 

Bearbeitet 30. September 2019 von Iota-Juenger

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Adriana Monk:

Ja, das ist das Problem mit dem kurz durchgescrollt und dann Meinung haben. Es ist nicht meine KI, ich rede von gängigen Konzepten, die alles verändern werden.

Das ganze ist Agent Training, also generierst Du einen Tisch und lässt die gegeneinander antreten, 5 Spieler, 5 Agents und lässt laufen. Nach 1+ Milliarde Spielen haben die sicher einiges gelernt.

AM

 

Einiges sicher, ja. Aber sicher weit davon entfernt, ein Winning-Player zu sein. Ich kann deine Motivation verstehen. Aber wie bereits Userxxx angemerkt hat, du bist zu spät. Es gibt bereits selbstoptimierende Algorithmen. Selbst du wenn es technisch wirklich gut umsetzen wirst, hast du am Ende keine Edge. Es gibt einfach in manchen Situationen beim Poker starre Ranges, die sich auch dann ändern, wenn du noch so eine gute KI spielen lässt.

Es ist einfach Zeitverschwendung. Selbst wenn sich deine KI alles selbst beibringt, hast DU noch lange absolut keine Ahnung von der "Szene" und dem Spiel. Das wäre aber wichtig, damit du es überhaupt verstehen würdest, wieso deine Entwicklung finanziell betrachtet keinen Sinn mehr macht. Und wie bereits oben mehrfach begründet. Online-Poker ist nicht mehr in dem Ausmaß profitabel, dass es sich lohnt, entsprechende Zeit zu investieren.

Aber du wirst es am Ende selbst merken. 

Bearbeitet 30. September 2019 von Iota-Juenger