KryptoJoe

Natürlich wird heutzutage mehr darüber gesprochen, einfach weil BTC und Blockchain viel weiter verbreitet ist. Aber glaub mir, diese Tim Drapers, Andreas Antonopoulus oder sonst jemand von der Sorte kennt außerhalb deiner/meiner Filterblase keine Sau! Und wir werden nicht die sein (hoffe ich mal für alle), die den BTC dann zu diesen ATHs hochkaufen. Ich halte es daher für absolut irrelevant, was die so von sich geben. Hm ne, ich bleibe dabei . Von dir gibt es alle paar Wochen einen Post mit ähnlicher Leier. Da schwingt schon sehr viel Hopium mit Diese Aussage ist komplett falsch, auch wenn ich weiß was du sagen möchtest....

Ihr klingt beide eher danach, als würdet ihr sehnsüchtig darauf warten, dass euch diese hohen Kurse jemand mit Gewissheit garantiert und bestätigt. Wird nicht passieren, sorry. Wie solche Zahlen schwer vorstellbar sein können, ist mir nach der bisherigen BTC Historie ehrlich gesagt schleierhaft. Und jetzt bitte den feinen Unterschied erkennen. Ich sage nicht das es so kommt. Ich sage nicht, dass sich der Aufwärtstrend immer weiter fortsetzt. Aber euer "schwer vorstellbar" kommt vielmehr aus eurer eigenen Unsicherheit heraus und euer Verstand kämpft dagegen an, dass es so einfach sein soll. Das ist ok. Aber das der BTC so ziemlich alles "erreichen" kann, sollte mittlerweile auch euch bekannt sein. Von 10 Cent auf 1000€ finde ich im Übrigen wesentlich verrückter als von 8K auf 100K

Nö, der jammert seit Jahren und fühlt sich von den Kursen ungerecht behandelt. Wäre mir egal, würde er nicht immer so einen Stuss erzählen, dass sich bei den Kursen nix tut... Gleich kommt er wieder und heult, dass alle anderen ja gut reden haben wenn sie nicht im ATH eingestiegen sind bla bla bla. Kann es nicht mehr hören....

Wirklich hanebüchen was du immer von dir gibst. Ein totaler Realitätsverlust! Wir sind seit Anfang des Jahres von 3.2K auf 14K hoch, auf 7K runter, auf 10,5K hoch und jetzt eben wieder auf 8K runter. Dabei von "es passiert gar nichts" zu sprechen ist schon echt krank. Tu dir selbst einen Gefallen und hör auf zu Jammern. Dann kannst du vielleicht auch mal anfangen die Dinge so einzuschätzen wie sie sind und nicht wie du sie dir gerne wünschst (nämlich binnen ein paar grüner Kerzen ins Plus als ATH Einsteiger...). Zur aktuellen Situation sollten sich einige hier sowieso mal alte Chartverläufe angucken. Diese große Schwankungen auf dem Weg nach oben gab es schon immer. Sah halt im Nachhinein alles so easy aus, aber wenn man sich mittendrin befindet, sind die Emotionen dann schon gewaltig wie man hier ganz leicht feststellen kann. Wenn man in 2 Jahren zurückblickt, und der Kurs ist in etwa so gelaufen 3K-14K-6K-20K, dann sieht das wieder wie ein Standard Bitcoinanstieg aus, so wie es ihn halt seit seinen Anfängen gibt...

Laberst du immer nur so einen Müll? Du verstehst nicht mal was man dir schreibt...

Nein ist es nicht. Zähle ich nicht zu den 5% der erfolgreichen Tradern, dann verliere ich Punkt! Und dann verliere ich nicht weil das Projekt schlecht ist oder sich nicht durchsetzt sondern weil ich es mit meinen Trades verbocke. Mache ich CA gewinne ich, wenn sich das Projekt langfristig durchsetzt und erfolgreich ist. Tut es das nicht, habe ich meine Investition verloren. So ist das Leben. Es geht auch nicht darum das man bis in alle Ewigkeit monatlich nachschießt. Ich hatte einen Betrag X den ich investieren wollte und mich dazu entschlossen über einen Zeitraum Y kontinuierlich einzukaufen. Das ist sehr wohl eine Strategie, weil man eben nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt alles reinhaut, wobei man selbst das als Strategie bezeichnen kann.... Dein "schägt ein Wal Wellen geht man raus, ist er weg, geht man rein" ist so ein überheblicher Schwachsinn der eben genau der Mehrheit der Leute die Verluste einbringt.

der Wal hat einen sch... Wenn ich als CA-ler langfristig an steigende Kurse glaube, ist es mir egal ob ein Wal mal für steigende oder sinkende Kurse sorgt. Kannst du endlich mal respektieren das es Leute gibt, die diese Strategie wählen, weil sie langfristig an den Erfolg des Projekt glauben? Deine Absicherung gegen den Totalverlust ist ja schön, deshalb muss aber nicht jeder zum Trader werden.

Naja das trifft aber nicht auf alle Altcoins zu. Wenn du dir jetzt die rauspickst die ganz besonders schlecht gelaufen sind, kannst du damit natürlich versuchen einen Punkt zu machen... IOTA bspw. lief ziemlich schlecht verglichen zu anderen Alts. Hier kommt man auf 0,79€ als Durchschnittspreis. Schlecht ja, aber wie geht es weiter? Natürlich kann man sich das Marktumfeld anschauen. Ich habe mir wie gesagt auch ein paar Regeln zurecht gelegt, die diverse Dinge versuchen mit zu berücksichtigen. Aber es ist am Ende doch einfach nur eine Glaubensfrage. Bin ich überzeugt das mein Coin langfristig wieder steigt -> CA beste Strategie für die Mehrheit der Marktteilnehmer. Bin ich davon nicht überzeugt, möchte das Risiko des Totalausfalls minimieren und zähle mich zu den 5% besten Tradern? Dann viel Spaß und Glückwunsch . Gerade du hast so oft ins Klo gegriffen, da wäre ein wenig mehr Akzeptanz in diese Richtung sicher auch für dich hilfreich.

Und du kannst anscheinend immer noch nicht lesen. Erzähl mir was Neues du Held:

Ich bezweifle das es für die Mehrheit der Marktteilnehmer die falsche Methode ist. Abhängig natürlich wozu man sich zählt. Als Hodler ist CA meiner Meinung nach die beste Methode. Gehört jemand zu den 5% der Tradern die tatsächlich erfolgreich sind, mit dem was sie machen, dann fahren sie insgesamt vielleicht besser, wenn sie sich auf ihre Indikatoren verlassen. Falls du der Meinung bist, es wäre anders, dann stellst du meiner Meinung nach den falschen Vergleich an. Ist deine Gleichung nämlich, "wenn" man sehr gut in TA ist + "wenn" man zu den 5% gehört die Gewinn machen + "wenn" man im betrachteten Zeitraum dann die richtigen Kaufpunkte trifft, dann ist das die bessere Strategie als CA. Ja dann hast du Recht, es ist aber zeitgleich für die überwältigende Mehrheit der Marktteilnehmer total unrealistisch. Ich habe mir mal die Mühe gemacht den Durchschnittspreis zu errechnen, wenn man seit Januar 2018 jeweils am Monatsanfang eingekauft hätte. = ca. 7K€ Durchschnittskurs hätte man nach den ersten großen Kerzen nicht weiter eingekauft (ich hatte mir bspw. die Vorgabe gemacht, dass ich nach dem Bounce über 4K nicht mehr kaufe sondern erst wieder wenn es unter 3K geht) komme ich auf ca. 6,4K€. Das finde ich für ein stressfreies, emotionsloses und zeitsparendes Einkaufen ziemlich gut. Und es ist deutlich weniger Risiko was ich in einen Kauf legen muss.

im Nachhinein ist das jetzt wieder alles sehr normal und erklärbar. Das große Problem ist doch, dass es so lange ungewiss ist, bis es tatsächlich eintritt. Aber für mich ist hier jetzt keine Diskussion über TA grundsätzlich notwendig. Ich weiß dass es um Wahrscheinlichkeiten geht und das kann auch jeder so handhaben wie er möchte. Nur im Nachgang findet sich eben IMMER die passende "technische" Erklärung, daher finde ich solche Ansagen immer etwas überheblich. Vor allem bei deiner Historie der falschen Prognosen . Ich erinnere mich noch genau, wie es hier eine Art Glaubenskrieg zwischen CA-lern und den vermeintlichen "Bodenkäufern" gab. Was wurde da überheblich argumentiert, dass die Leute die Stück für Stück nachkaufen total bescheuert sein müssen und das der intelligente Mann/Frau erst wieder zur Trendumkehr einkauft. Quasi den Wecker stellen, der Kurs ruft an und sagt Bescheid "ab heute nur noch Aufwärts". Man muss sich mal angucken wo wir jetzt stehen und noch immer weiß niemand ob das nun ein neuer Bullenmarkt oder immer noch der Bärenmarkt ist. Dabei klang das alles so easy. Wo es jetzt hingeht? Keine Ahnung. Und was sich jeder hier mal hinter die Löffel schreiben sollte ... das weiß momentan NIEMAND. Aber man kann sicher sein, sobald es in die eine oder andere Richtung geht, wird es Youtube Videos geben ala "ER hat den Kursverlauf GENAU vorhergesagt".

Man darf das meiner Meinung nach nicht so schwarz/weiß sehen. Smart Money heißt nicht das Institutionen immer am Tief einkaufen. Es ist auch "smart" einen Markt zu beobachten und die Entwicklung abzuwarten bevor man in etwas investiert oder anlegt. Wieso glauben immer alle für Smart Money gebe es eine Art Deadline mit Tag und Kurs X zu dem sie eingekauft haben müssen? Auch die haben keine Glaskugel. Wenn man von Institutionen spricht, geht es auch nicht immer um spekulatives Geld was in den Markt kommt. Es kann schlicht und einfach der Fakt sein, dass BTC breitere Anwendung findet und Unternehmen dadurch gewisse Bestände an eben BTC aufbauen wollen. Ganz ohne "wenn wir heute BTC kaufen, ist es in 2 Jahren das dreifache Wert". Sondern eher "lass uns XY an BTC halten als Absicherung oder zur Zahlung an XY). Und zum Thema Vergesslichkeit der Masse. Hat die Masse von 2017 an 2014/2015 gedacht? Genauso wenig werden die von 2020/2021 an 2017 denken. Ich denke wenn dann sogar mit gegenteiligem Effekt.

Die Einschätzung halte ich für ziemlich übertrieben. Nur weil 1-2 Youtuber seine Prognose ausschlachten, würde ich noch nicht von "in aller Munde" sprechen. Meiner Meinung nach sind wir in unserer Filterblase ohnehin eher zweitrangig was die langfristige Entwicklung betrifft. Entscheidend sind die neuen Leute/Institutionen die dazustoßen und für einen parabolischen Anstieg sorgen. Und die haben keine Ahnung was so ein Filbfilb irgendwo mal hochgeladen hat. Bei denen die jetzt schon im Markt sind (also uns), sehe ich aber einen großen Faktor, durch den wir dennoch Einfluss auf den Anstieg nehmen... - da wir alle einen parabolischen Anstieg erwarten, werden wir tendenziell auch eher geneigt sein weiter zu hodln und nicht nach der ersten Kerze zu verkaufen. Dadurch steigt ganz natürlich der Preis. Da ja auch immer viele zweifeln, ob es überhaupt noch mal einen größeren Hype geben kann... ich will nicht wissen was medial los ist, wenn wir das alte ATH knacken. BTC 2,5-4 Jahre nach dem ATH 2017 auf einmal mit einem neuen ATH? Doch nicht alles Scam und Schneeball? Plötzlich etliche Berichte wo man BTC überall bereits nutzen kann usw. usf. Ich glaube diese Blase könnte noch viel extremer werden, weil alle Skeptiker das Thema neu hinterfragen müssten. Obs so kommt? Keine Ahnung! Aber knacken wir das alte ATH, tippe ich mal auf anschnallen.

Etwas in der Art wird mit Sicherheit auch kommen. Inwiefern das Angebot dann angenommen wird, wird sich zeigen. Du unterschätzt in all deinen Einschätzungen immer, dass sich eine Gesellschaft nun mal eben auch weiterentwickelt. Wieso ist es für dich eigentlich so unwahrscheinlich, dass die kommende Generation, die heute schon mit dem IPad in der Hand auf die Welt kommt, etwas selbstständiger wird in Sachen digitaler Vermögensverwaltung? Da du ja immer allen "Denkanstöße" geben willst, solltest du mal anfangen deinen eigenen Horizont zu erweitern. Und bevor du loslegst... 95% der Leute hier im Forum sind die Risiken bewusst, kaum einer will den Staat abschaffen, jeder weiß das Banken und Staaten mächtig sind, es existiert nicht nur BTC sondern es gibt auch interessante Altcoins, die Wenigsten rechnen in den nächsten Jahren mit BTC als Weltwährung und vor allem - das alles brauch uns nicht der tolle SIWUN 100 mal vorkauen!

Noch viel nerviger finde ich die hier weit verbreitete Unart eine Diskussion selbst loszutreten, eine Textwand zu verfassen und selbige Diskussion dann für beendet zu erklären. Ganz nach dem Motto: "fresst meinen geistigen Erguss, aber ich selbst schalte einfach auf Durchzug". Immer wieder schön...

Du hast eine eigenartige Wahrnehmung. Kannst du mal aufhören das gesamte Forum zu pauschalisieren und alle in deiner Fantasiewelt über einen Kamm zu scheren? Du bist sicher nicht der Einzige der streut und sicher nicht der Einzige der an den Erfolg diverser Alts glaubt. Hier sind vielleicht zwei BTC Maximalisten aktiv am posten aber du machst daraus ein "Siwun gegen Alle" und verfrachtest alle in die gleiche Schublade.... es nervt!

Ja Wahnsinn wie viele hier rumrennen und den Staat abschaffen wollen. Gott sei Dank erleuchtest du nun alle.

Das Groteske an @siwun ständigem Geblubber ist doch... er sagt BTC den Untergang voraus, weil es nicht von der Masse akzeptiert wird und nicht "real" ist. Glaubt aber gleichzeitig das Dent und Key Coins ihn reich machen .

Googlen kannst du? https://www.rollcall.com/news/congress/al-baghdadi-isis-coalition-dna https://www.thetimes.co.uk/article/prison-dna-shows-they-got-their-man-abu-bakr-al-baghdadi-633536tng die ersten beiden Treffer. Aber wir reden sicher gleich über die Zuverlässigkeit der Quellen . Das die Unterhose genutzt wurde, um zu bestätigen das er es ist, BEVOR man losgeschlagen hat, steht in fast jedem Artikel dieser Welt....

Klar, war nur ein Witz von dir. Müll erzählen, Thema wieder aufwärmen und dann so tun als würden andere sich anstellen. Das sind immer die Besten .

Du brauchst mal frische Luft.... deine sonstigen Verschwörungstheorien interessieren mich im Übrigen nicht. Mir ging es darum zu korrigieren, weshalb die USA sehr wohl im Besitz seiner DNA waren und sein konnten, weil Farnsworth einfach irgendwas in den Raum geworfen hat. Etliche Artikel beziehen sich ebenfalls auf DNA die aus der Gefangenschaft stammt.... in fast jedem Artikel steht auch, dass die Unterhose BESTÄTIGT hat, dass derjenige der sich versteckt hält, der Gesuchte ist und das DARAUFHIN dann die Operation gestartet wurde. Confirmation --> dann Zugriff --> reconfirmation. Nicht Zugriff --> Confirmation. Deutlicher kann man es nicht beschreiben. Das Problem ist aber, dass ihr es gar nicht verstehen wollt, weil ihr nur zu gern an eine Verschwörung glauben wollt. Von daher ist das hier sinnlos. Aber mach dir mal weiter Gedanken darüber, dass der Hund nicht schwerer verletzt wurde. Manche Leute....

Das wird langsam anstrengend mit euren Verschwörungstheorien. Das Internet ist voller Beiträge dazu... da reicht ein einfaches Googlen. Sogar etliche Beiträge mit direktem Bezug der vorhandenen DNA aus der Gefangenschaft. Die Unterhose ist halt eine gute Geschichte. Und es ist doch nicht mal falsch oder irreführend beschrieben. Es steht doch sogar Schwarz auf Weiß in dem Beitrag von Welt.de. Es wurde eine Unterhose mit DNA herausgeschmuggelt und dann nach Analyse festgestellt, dass die geschmuggelte Unterhose tatsächlich von der gesuchten Person stammt. Wie stellt man das fest? In dem man es abgleicht mit der DNA die einem bereits vorliegt. Daraufhin erfolgt dann der Zugriff! Ich frage mich echt wie quer die Gedankengänge sein müssen, das man tatsächlich annimmt, dass man einfach mal eine Operation in der Größenordnung durchführt und das danach mit einer Unterhose abgleicht, die einem vorgelegt wurde. Dann stimmt die DNA des Getöteten und der Unterhose überein und man behauptet dann es wäre XY. Also noch mal einfach ausgedrückt, was ist wahrscheinlicher: a) es lagen DNA Proben vor, die man dann mit der DNA der Unterhose abgeglichen hat um zu bestätigen, dass es der Gesuchte ist --> Zugriff b) ein SDF Insider wedelt mit einer Unterhose und behauptet einfach mal es wäre der Gesuchte. Die USA starten eine groß angelegte Operation, legen denjenigen um, gleichen die DNA mit der Unterhose ab und freuen sich, dass sie übereinstimmt. Aber schon klar, in eurer Welt ist es total unlogisch, dass man die DNA eines Terroristen hat, der bereits in US Gefangenschaft war. Alles für den Aluhut!

Willst du dich jetzt immer wieder aufs Neue mit deinem Aluhut lächerlich machen? Informiere dich doch wenigstens erst mal ausgiebig und versuch Gelesenes zu verstehen, bevor du schon wieder solchen Quatsch erzählst. Die DNA auf der Unterhose wurde mit bereits vorhandener DNA vor dem Raid abgeglichen, um zu bestätigen, dass die Person die man ausfindig gemacht hat, auch tatsächlich der Gesuchte ist und sich somit ein Zuschlagen lohnt. Man könnte einfach seinen Verstand benutzen, seine eigene Kurzsichtigkeit einsehen und Ruhe geben, aber das ist anscheinend zu viel verlangt.... freue mich auf die Fortsetzung....

Diese Annahme streust du ja ziemlich oft unter die Leute... ist aber totaler Quatsch bzw. ist deine Schlussfolgerung für die Tonne.