QQQ

vor 5 Minuten schrieb Jokin:

Einfach oben rechts auf die drei Punkte drücken und dann "melden". Darüber werden die Moderatoren informiert, die sich die Diskussion anschauen und entsprechende Maßnahmen ergreifen.

Ich bitte alle Mitleser sich daher an der sachlichen Diskussion öffentlich zu beteiligen und Beschwerden über die Art und Weise der Diskussion zu melden.

 

Die sachliche Diskussion finde ich hier sehr gut und auch ich lerne durch das Recherchieren im Hintergrund immer noch etwas hinzu. 

Jetzt kannst du dich nur mehr mit denunzieren wehren. sehr schwach, sieht aber jeder? irgendwann merken auch andere deine Blenderei.
Die die es nicht sehen wollen, gehört es auch nicht anders
Nein du provozierst nur, mit deiner Blendermasche. Aber kein problem, ich komme wieder und lass dich weiter auffliegen  
Manche haben es schon gemerkt, das du nur blendest
Du kennst das doch mit den 2. Account. mit dem du rausgeflogen bist
Was los schlafen die Mods?

vor 5 Minuten schrieb Jokin:

Welche Zahl würdest du ändern wollen?

du wirst doch wohl wissen wo die gesamt mögliche zahl steht im Code, oder nicht? Kann es sein das du die Technologie nicht zu 100% verstanden hast von Bitcoin?

vor 3 Minuten schrieb rheingold:

Dachte, mit dem Hundegeld wäre der Tiefpunkt erreicht. QQQ beweist, dass es doch noch Tiefer geht.

Lachhaft wie ihr euch verarschen lässt, aber gehört euch nicht anders. Die haben null Ahnung und Ihr findet das auch noch gut. 

vor 14 Minuten schrieb Place75:

Schade, dass QQQ so persönlich und beleidigend wird. Das geht besser wenn man sich Mühe geben würde.

Wo war ich den beleidigend? Scheinbar steht ihr auf BS, als auf Wissen. Dann weiterhin viel Spaß mit euren vermeintlichen Profis. Lachhaft wie ihr euch verarschen lasst.

vor 6 Minuten schrieb TomsArt:

die Nodes können jeden Tag ne Fork scheissen, die die Marktteilnehmer nicht die Bohne interessiert.

Also was entscheiden sie?... das sie Bullshit produziert haben ?

Bitte lies endlich das Book. Hast du? Dann zeig mal wo das was du erzählst, steht. Mit dir bin ich erstmals fertig, so einen Schmarren was du hier erzählst ist ja nicht auszuhalten. 

vor 16 Minuten schrieb Jokin:

Die Nodes prüfen ob die Konsensus-Regeln eingehalten werden.

Die Nodes sind die einzigen die ALLES prüfen, nicht nur den Konsensus. Ist das dein ernst, so wenig über die Technologie von Bitcoin zu Wissen? Bitte bitte lies Mastering Bitcoin, und dann Zeig mir wo ich falsch liege. Das ist doch ein Witz von euch, Ihr pocht auf Halbwissen Leute.
 

vor 5 Minuten schrieb Jokin:

Man kann auch den Mount Everest mit einem kleinen Hammer in Kieselsteine klein klopfen.

Damit habe ich auch recht.

Nöö das kannst du definitiv nicht.

...so schnell wie ich die Zahl im Code ändere. 
Was wird das hier, mit Gewalt recht haben?

vor 1 Minute schrieb Jokin:

Du hast schon wieder vollkommen recht!

Ja, es muss nur eine Zahl im Code geändert werden.

Ja, man muss den Konsens erreichen.

Fertig.

Danke für die Bestätigung, @TomsArt hier kannst du etwas lernen...

vor 4 Minuten schrieb TomsArt:

dann sollte man auch die richtigen Schlüsse daraus ziehen

Mann du hast null Ahnung von der Technik und klopfst hier Sprüche. Ganz mein Humor.🤣

vor 4 Minuten schrieb TomsArt:

die Nodes entscheiden über die Preiswürdigkeit?

jetzt mal ehrlich, seit wann denn das ?

Sag mal willst du mich verarschen? Wo geht es hier um Preiswürdigkeit?

vor 2 Minuten schrieb TomsArt:

Wer soll das mit Dir aushalten? Selten jemanden so anstrengenden erlebt

Dafür kenne ich den Code in und auswendig, was stört dich daran?

vor 22 Minuten schrieb Daedalus:

2. Das wäre kein "simples Update". Bitte etwas informieren: https://nuri.com/de/academy/what-is-a-bitcoin-fork/#was-sind-hard-forks

Doch ist es, man mus nur die Zahl im Code ändern und einen Konsens erreichen in dem die Nodbetreiber es annehmen. Fertig

vor 7 Minuten schrieb Jokin:

Nicht die Miner entscheiden über die Zukunft und auch nicht die Nodes.

Doch die Nodes entscheiden und nur die, das ist ein Fakt.

Ich hoffe ihr habt das endlich gelesen und verstanden https://github.com/bitcoinbook/bitcoinbook

vor 10 Minuten schrieb TomsArt:

bei ETH / ETC ging es um was anderes als den Code.

Schon wieder Wortklauberei, ist das dein ernst das du nicht weiter denken kannst? Bin ich euer Alleinunterhalter?

vor 10 Minuten schrieb TomsArt:

Das beibehalten der Grenze richtet sich nach spieltheoretischen Ansätzen, die ändern sich auch nicht mit einem Stimmungswechsel.

Ganau so gut könnte man in jeden Farrari einen Käfermotor einbauen, weil er nu weniger Spritt braucht. Ist dann halt kein Ferrari mehr.

Selbst wenn es 90% der Italokarren trifft, dann ist das Upgrade eben zu Käferpreisen zu haben und für den Echten musste noch mehr blechen

Richtig, dann sind wir uns ja einig, und du stimmst mir zu, es ist möglich?

vor 11 Minuten schrieb Daedalus:

1. Nochmal: Welches Interesse sollten Sie daran haben, die eigene Währung zu verwässern?

2. Das wäre kein "simples Update". Bitte etwas informieren: https://nuri.com/de/academy/what-is-a-bitcoin-fork/#was-sind-hard-forks

Denkst du dass sich die Menschen in 50 Jahren nicht so verändern können, das es Gründe dafür gibt? Ok dann denke das halt nur ich. Alles gut.
Vllt gibt es Bitcoin dann nicht mehr, weil IOTA alle ausgeknockt hat 😅

vor 7 Minuten schrieb TomsArt:

Unfug, kann man jederzeit machen, wird ne Fork BTC42, alle haben weiterhin ihre BTC21 und für die neue Fork wird es nur einen Shitcoinmarkt geben, weil es für keinen irgendeinen Vorteil bietet

...oder umgekehrt wie bei ETH  Einfach über den Tellerrand blicken...
Du weißt wie das bei ETH/ETC ausgegangen ist?
Den "Shitcoinmarkt" hat ETC ausgefasst nicht ETH  
So sicher wie du es darstellst ist da mal gar nichts  Ich schätze in 50 Jahren wirst du es auch nicht mehr mitentscheiden, denke ich mal.

vor 9 Minuten schrieb Daedalus:

Eine solche wahrscheinliche Hard Fork ginge nicht "schwups", sondern müsste von Minern und Nodes mitgetragen werden, die selbst BTC halten. Deren Interesse, die eigene Währung zu verwässern, dürfte sich im überschaubaren Rahmen halten.

Ich rede davon, es ist nur Code. Wenn sich die Mehrheit des jetzigen BTC dafür entscheidet geht es "schwups" mit einem simplen Update. Keiner kann heute sagen wie die Menschen in 50 Jahren denken. Einfach mal das Denken von vor 50 Jahren mit dem heutigen vergleichen....
Siehe ETH Fork. Oder denkt ihr das ist 100% ausgeschlossen? Ein echter Bug, und die Moral ist dahin, wie bei ETH.

vor 4 Minuten schrieb Nachtmensch:

Statistik der letzten 7 Tage:

Burned  96.616  ETH 
Rewards  93.826  ETH 
 
Net Issuance  -2.790  ETH

https://watchtheburn.com/

 

 

Sag ich ja, ETH beschert uns noch mehr Gewinne als BTC.  IOTA stellt sowieso beide in den Schatten ab jetzt 😅 Wenn es funktioniert ist es ein BTC so ab 2015...

vor 7 Minuten schrieb H3is3nb3r9:

Deshalb schrieb ich auch shitcoins und nicht altcoins. Nicht jeder Altcoin ist für mich ein shitcoin 🙂

Ich persönlich hatte noch ein Problem mit mutmaßlichen Shitcoins. Bin kein Mensch der Vorurteilt, bin eher einer der das bekämpft, wie manche hier sicher schon bemerkt haben 😅 Außerdem bin ich Kapitalist. 😋

vor 7 Minuten schrieb H3is3nb3r9:

Say no to shitcoins 😉

Ich mag keine Maximalisten. Nicht nur ein Benz ist das beste, obwohl ich steh auf meinen s63 amg ... 🤣

vor 12 Minuten schrieb Jokin:

Mir reicht das bloße "funktionieren" nicht. Ich will mehr.

Was ist mehr?

Zitat

Bei Bitcoin kann ich mir (fast) sicher sein, dass es nie mehr als 21 Mio. BTC geben wird.

Auch nur "fast", in 50 Jahren ist die Mentalität anders, und schwups haben wir 42 Mio.

Zitat

Bei Ether jedoch ist die Maximalanzahl unbegrenzt.

Die verbrennen jetzt auch, sind schon draufgekommen das es nicht so gescheit war? Im Grunde gebe ich dir in dem Punkt recht. Aber es ist nur Code den kann man nach belieben ändern, auch bei BTC.
Und ehrlich, wir werden trotzdem Reich...

Zitat

Ich denke, dass ist für jeden von uns egal welche Position und Werte du vertrittst.

Der Spruch ist nicht so fein, mir ist es zb. nicht egal, ich respektiere jede Position und Werte. Vllt habe ich es auch falsch verstanden.

Zitat

Es ist ok wenn du andere Positionen und Werte vertrittst.

Aber bitte gestehe uns dieses Recht auch zu.

Selbstverständlich, wie auch umgekehrt  Und wichtig ist, sachlich zu bleiben. Dann werden wir auch Freunde 😍

vor 2 Minuten schrieb PsychoAce:

Bitcoin ist gut am kämpfen schöne Kerzen nach oben

Schön langsam sollte er aber mal von den 60 wegkommen.

vor 10 Minuten schrieb Jokin:

Ich mag auch keine Rechthaberei, da gebe ich dir vollkommen recht!

Danke.

Zitat

Ich bin nicht grundsätzlich "Bitcoinmaximalist", ich mag Ether auch gern - es ist halt nur ein komplett anderes Konzept, daher tendiere ich eher zum Bitcoin und dessen UTXO-Konzept.

Ob das jetzt UTXO ist oder nicht, ist mir herzlich egal. Es ist nur eine Design Entscheidung, funktionieren tut beides. Außer bei SC's wie es Cardano machen will  Iotas Konzept sollte aber funktionieren...

vor 8 Minuten schrieb Theseus:

Schon klar, daß du auf die Börsen mit den hohen Volumina schaust. Das will ich auch gar nicht in Abrede stellen. Allerdings gibt es enen auch Menschen mit anderen Strategien.

Welche Strategie wäre das, nicht die "besten" Daten zu verwertet? Welchen Sinn hätte das? Der Arbitragehandel würde jede dieser Strategien zu nichte führen.

vor 16 Minuten schrieb Theseus:

Und dennoch bildet bitfinex einen hervorragenden Indikator.

Sehe ich nicht so, ich schaue auf die liquidesten Börsen, die bilden mathematisch den besten Indikator. 
Warum soll man eine Börse wählen die ein 10tel des Volumens hat?
Was wird das hier, ein Wettbewerb der Rechthaberei? Ihr wundert euch dass ich so penetrant bin, bei solch unsinnigen Aussagen dürft ihr euch nicht wundern 🙈 Ich weiß ja nicht auf was ihr so schaut, aber das Tool des Marktführer, wäre mal ein Anfang für kompetente Analyse.