Lothi

Ich werde mir das Video am WE ansehen. Bin jetzt unterwegs. Das X liegt bei etwa 8 und ist gedeckelt durch die EK-Anforderungen. Es spricht auch nichts gegen ein höheres X. Wichtig ist, das die durchschnittliche Ausfallwahrscheinlichkeit eines Kredits deutlich unter der EK-Quote liegt.

Die Kreditvergabe der Banken wird durch deren Eigenkapital gedeckelt. Jede Kreditvergabe muss mit Eigenkapital hinterlegt sein. In Italien haben viele Banken zu wenig EK weswegen sie die Bilanz verkürzen, indem sie die Kreditvergabe einschränken. Es gibt deswegen auch keinen unbeschränkten Geldschöpfungsmechanismus der Banken. Jetzt zu dem Aktivgeldsystem: Eine der wichtigsten Funktionen von Geld ist neben der Tauschfunktion die Wertaufbewahrungsfunktion. Wenn jemand spart, will er seine Ersparnisse zum einen vor Inflation schützen, zum anderen damit eine Rendite erwirtschaften. Die Rendite will jedoch nicht jeder mit dem Risiko des Eigenkapitals erzielen, sondern viel lieber eine geringere aber sicherere Rendite haben. Das geschieht über nachrangiges Fremdkapital. In der AktivGeldwelt müsste er entweder auf eine Rendite verzichten oder ins volle Eigenkapitalrisiko gehen. Das würde nicht jedem gefallen und damit bildet sich automatisch ein Kreditmarkt. Zweitens würden ohne Fremdkapital die meisten Investitionen unterblEiben, da zum einen nicht jeder über genügend EK verfügt und zum anderen mit FK die EK-Rendite auf ein attraktives Niveau gehebelt wird. Das ist für die gesamte Wirtschaft eine WinWin Situation.

Da bin ich wiederum nicht tief genug im Thema BTC drin. Für eine Giralgeldschöpfung in der BTC-Welt müsste der Kreditgeber z.B. ein Onlineshop der BTC Einnahmen hat, die Funktion der Bank übernehmen. Allerdings kann er die verliehenen BTC nich als Forderung verbuchen, die er nochmals zu X% beleihen kann. Deswegen dürfte die Geldschöpfung bei BTC nicht funktionieren. Du kannst den BTC nur ein Mal verleihen. Aber ich habe noch keinen BTC- Kredit vergeben und weiß daher nicht genau wie das läuft. Bin ein langweiliger Holder.

@fjvbit - natürlich kenne ich das - gehört zum Grundstudium VWL. Hab ich in meinem Beitrag auch nicht bestritten. Ich kann nur dieses dämliche Geseiere von Aktivgeld nicht mehr hören... Entschuldigung, dass ich so unsachlich werde. Aber wenn jemand auf meinem Spezialgebiet dauerhaft so etwas erzählt, platzt mir irgendwann der Kragen. Aber nochmals, bei einem Gläschen Bier kann man das aufklären.

Auch diese Vorstellung, dass die Banken die Gläubiger sind und sich auf Kosten anderer mit Zinsen bereichern zeugt nicht eben von Sachkenntnis. Die Banken sind hauptsächlich Intermediäre - d.h. sie vermitteln anderer Leute Geld. Nur rund 10% davon ist Eigenkapital der Bank.Letztendliche Gläubiger sind die Sparer, die bei der Bank ein Guthabenkonto haben.

Diese "Schuldgeld-Aktivgeld-Theorie" ist für Ökonomen das was das Perpetuum Mobile für Ingenieure oder die Zeitreisemaschine für Physiker. Interessante Wunschkonzert nicht richtig durchdacht. Das hier ist der falsche Platz für so eine Diskussion, aber ich würde mich bei einem Bierchen dazu äußern. ????

Jetzt ganz konkret: ich schaue mich derzeit nach einer Firmenübernahme um. Ohne Fremdkapital könnte ich den Kaufpreis gar nicht stemmen und der Verkäufer würde kaum einen Käufer finden und könnte nicht in Rente gehen. Mit dem Fremdkapital hebel ich meine Eigenkapitalrendite, die ohne Fremdkapital nicht mehr so sexy wäre. Ohne Fremdkapital würden viele Transaktionen und Investitionen unterbleiben.

Fall 1: reicht nicht aus um den Euro zum Kippen zu bringen, aber er schürt Zweifel an der Zukunftsfähigkeit des Euros, woraufhin dieser gegen Dollar und Konsorten abwertet - und damit auch gegen den BTC abwertet Fall 2: NeuDrachme, NeuLira und NeuPeso werden im Verhältnis 1:1 gegen Euro ausgegeben, aber aufgrund der erwarteten inflationären Tendenzen in diesen Ländern und der hohen Schuldenlast werden diese Währungen gegen den Euro abwerten. Der verkleinerte Euro hat sich seiner Problemkinder entledigt und wird den Status einer NeuMark bekommen (geringere Verschuldung, stabilere Preisentwicklung, höheres Vertrauen) - d.h. aufwerten gegen die ausgetretenen Länder aber auch gegen Dollar. Über die X-Rates bedeutet das auch eine Aufwertung gegen den BTC. Fall 3: Globale Währungs- und Finanzkrise: Da zählt nur noch bewährtes materielles und seltenes (Gold, Diamanten)

Fremd- und Eigenkapital haben bei Insolvenzen eine unterschiedliche Rangfolge und damit ein unterschiedliches Risiko. Nicht jeder Kapitalbesitzer will ins Eigenkapitalrisiko gehen und bleibt lieber auf der sicheren Seite indem er nur erstrangiges Fremdkapital zur Verfügung stellt. Ohne dieses gibt es nicht genug haftendes Eigenkapital.

auf welchen Beitrag beziehst du dich?

Ohne Fremdkapital (Schulden) würde die Mehrheit an Investitionen unterbleiben weil: - nicht genug Geld für eine neue Fabrik/Maschine vorhanden ist - der Durchschnittszinsatz zu hoch wäre und dadurch die Investitionshürde steigt. Damit wäre das Wachstum nicht mehr möglich.

Meine Krisenszenarien und die daraus abgeleiteten Anlagestrategien lauten: 1. kleine Krise - z.B: Kriechenland fliegt raus - BTC steigt, 2. große Krise: alle Schwachmaten fliegen aus dem Euro heraus Euro wertet dramatisch auf, auch gegen Dollar - raus aus BTC - rein in Euro 3. katastrophale Finanzkrise - z.B. große Industriestaaten gehen pleite Aktien, Immobilien, Kunst, BTC schmieren ab nur Gold überlebt und steigt

Wir sind uns ja einig, dass der Schuldenberg ein Problem darstellt. Nur wie unsere Politiker das lösen wollen, da haben wir unterschiedliche Hypothesen. Ich gehe mal davon aus, dass die Politiker erst einmal versuchen werden, das im Rahmen bestehender Gesetze zu lösen, bevor sie neue Gesetzte erfinden oder bestehende verändern. Ich kann mir sehr gut einen "Schuldensoli" vorstellen. Aber der Phantasie sind beim Beutelschneiden natürlich keine Grenzen gesetzt.

Das ist nur teilweise richtig. Notenbanken können mit quantitative easing nur einen kleinen Teil der Geldmenge beeinflussen - nämlich nur die Geldbasis und das sind ca. 10% der Geldmenge. Der Rest kommt über den Geldschöpfungsmultiplikator der Geschäftsbanken. Das ist auch der Grund, warum bei dem beispiellosen Gelddrucken der letzten Jahre die Inflation und die Geldmenge (M3) sich in den letzten Jahren kaum verändert hat. Der Schuldenberg kann nur durch Wachstum, Sparen, einen Schuldenschnitt und in begrenztem Umfang über Inflation abgebaut werden. Das Gelddrucken wie nach dem ersten Weltkrieg ist heute nicht mehr erlaubt - und würde bei Wiedereinführung vermutlich zu Lynchjustiz führen.

Griechenland, Venezuela oder andere Bananenrepubliken bereiten mir auch keine Bauchschmerzen. Die Industrieländer insgesamt haben inzwischen eine Verschuldung von 110% des BIP. In China ist der Privatsektor laut Biĺl Gross mit 160% vom BIP verschuldet. Wenn eines dieser großen Länder wackelt, können auch die Notenbanken nicht mehr viel tun. Die Zinslast lässt sich nicht weiter reduzieren - da hilft nur noch ein Schuldenschnitt. Aber vielleicht sehe ich mit meiner Aversion gegen Schulden auch nur zu schwarz. Nach dem zweiten Wltkrieg war die Verschuldung von UK deutlich höher und sie haben die Kurve dennoch gekriegt. Allerdings war das Wachstum auch hoch genug, um so eine Schuldenlast tragen zu können. Das fehlende Wachstum ist das Hauptproblem beim heutigen Schuldenberg. Es kann nicht schaden, einen Teil auch in Gold zu Bunkern.

Hmm... Was bei einer Implosion der Schuldenberg passiert ist schwer vorherzusehen. Ich befürchte, in den nächsten 5 Jahren werden wir das noch erleben. Sollte der BTC bis dahin keine weitere Verbreitung gefunden haben, werden die Leute instinktiv in Gold flüchten. Welchem Bauern kannst du schon in Krisenzeiten seine Schweinehälfte mit BTC abkaufen? In echten Krisenzeiten wird nur Gold glänzen.

Technisch sicherlich möglich, aber die Transaktions- und Verwaltungskosten wären deutlich höher als bei einem ETF.

"Demokratisch" bleibt der BTC nur solange die Miner ihn sich nicht über eine Unlimeted fork unter die Nägel reißen. Derzeit werden ca. 5 Transaktionen / Sekunde abgewickelt - bei Visa sind es ca. 24.000/Sekunde. Sollte BTC auch nur annähernd in eine solche Größenordnung kommen, wäre die Blockchain so riesig, dass nur noch Konzerne sich die entsprechende EDV vorhalten können. Genau das wollen die Miner (Chinesen). Und dann ist es aus mit "demokratisch".

@drJazz So wie ich die Strategie von board verstehe, verfolgt er "reverse to the mean" um eine Trendgerade mit einer positiven aber unbekannten Steigung. Da steckt weniger Charttechnik dahinter als die mathematische Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis langfristig wieder zum Mittelwert tendiert.

da ist mir ne Null zu viel rausgerutscht - aber warum nicht in 10 Jahren?

Die Höhe meines Gartenzauns liegt aber bei 2.000 cm - das ist meine Messlatte!

Das ist wohl eher eine psychologische Marke, da ja doch etwas willkürlich gewählt und kein Zusammenhang zwischen den beiden Größen existiert. Genauso gut könnte man die Höhe meines Gartenzauns in cm als Marke hernehmen.

warum so eine dünne Haut? Ich will dir doch nichts Böses. :wub: Außerdem ist Lösung A und B nicht ausgeschlossen. Sie behalten sich alle Möglichkeiten offen. Juristen können sich nun mal nicht festlegen - liegt nicht in deren Genen...

Das ist nicht notwendigerweise richtig. Das Management des ETFs behält sich das Recht vor abweichend von der Regel der größeren Kette auch anders entscheiden zu dürfen. Es ist nicht als zwingende Regel definiert.

Der Zeitpunkt mag verfrüht sein, prinzipiell ist das aber Treibstoff für den Kurs. Da die SEC nicht zuletzt aufgrund des amerikanischen Rechsystems Hosensch_____r sind, glaube ich nicht, dass der ETF im jetzigen Zustand genehmigt wird.