Nun kann abgestimmt werden! Ganz offiziell!

[Christoph Bergmann]

Hallo!

 

proudly presenting ... USERVOICE ist Online! https://bitcoin-de.uservoice.com/forums/251173-ideen-zur-verbesserung-von-bitcoin-de

 

Hier könnt ihr vorschlagen und abstimmen!

[Serpens66]

interessant...

 

kannst du das noch etwas erklären?

 

Also es ist nun so, dass jeder nochmal selbst Vorscläge machen kann, die dann bewertet werden? Oder wie genau läuft das ab?

 

Heißt im Klartext ich kann/sollte da jetzt einfach alle Punkte die wir in der Liste gesammelt hatten, vorschlagen?

 

 

Edit:

womit muss/sollte ich mich dort anmelden? Es wird ja genannt, dass ein einzelner mit mehreren Email Adressenhäufiger abstimmen kann. Darauf wird geantwortet, dass man die Mailadressen überfliegen wir dun wohl mit denen bei bitcoin.de vergleicht...

Also sollte ich dieselbe MAil angeben, die ich bei bitcoin.de angegeben habe? Und was für einen Namen, mein Echtnahmen, oder Serpens66?

 

 

Edit2:

Ich bin aufjedenfall gespannt was dabei rauskommt und wie übersichtlich die Seite bleibt.

Sehr gut finde ich, dass ein Supportmitarbeiter da auf jeden Punkt eingeht, ich hoffe das bleibt auch so

Bearbeitet 25. Juni 2014 von Serpens66

[Serpens66]

Hm.. ich merke gerade, jeder hat nur 10 Stimmen... was bei bis zu unendlich Ideen schwierig werden kann, oder nicht?

 

Und wenn ich eine Idee einstellen will, gebe ich dieser automatisch eine meiner Stimmen, weshalb ich maximal 10 einstellen kann, das ist doof =/

 

Also alle die hier lesen und helfen wollen, tragt bitte ein paar der Punkte ein die ich hier in meinem Post erwähnt habe:

https://www.coinforum.de/topic/2968-gestoppt-umfrage-zur-wunschliste/?p=36960

 

 

Und nur um Missverständnisse zu vermeiden, ich bin hier nicht sinnlos am "meckern", sondern schreibe hilfreiche Kritik.

[Christoph Bergmann]

Schon in Ordnung

 

Ich versuche dir mal so weit wie möglich zu antworten.

 

1. wir gehen mal davon aus, dass die User ehrlich sind und dass es kein Massensport wird, Trashmails zu erstellen um unsere Votingsysteme zu manipulieren. Falls uns aber Unregelmäßigkeiten auffallen, werden wir die Email-Adressen abgleichen. Soweit habe ich es verstanden. Also grundsätzlich ja, am besten ihr meldet euch mit derselben Email-Adresse an, die ihr bei bitcoin.de benutzt, und seid so fair, nur diese zu benutzen (ich vermute, jeder hier hat ein halbes Dutzend Email-Adressen. Bitte nicht benutzen). Der Name ist prinzipiell egal. Wenn ihr euch mit eurem Echtnamen anmeldet, wird es das für uns wohl einfacher machen, im Falle von Manipulation eure Votes als gültig zu erkennen.

 

2. Ja, jeder User hat nur zehn Punkte zu vergeben. Das zwingt euch, euch zu entscheiden, was wichtig ist, und auch, welcher Vorschlag euch wichtig ist. Ich denke, gemeinsam werden wir es schon hinkriegen, dass die hier genannten Punkte auch bei Uservoice auftauchen. Ich warte mal heute ab und werde sie dann morgen reinstellen.

 

3. Hmmm ... Das soll jetzt nicht wieder "Streit" sein, aber mir wäre es lieber gewesen, wenn unser "Streit" bzw. mein "Falsches Auffassen" deiner Vorschläge nicht bei Uservoice aufgewärmt worden wäre. Aber ok. Kann man jetzt nichts machen. Ob dein Vorschlag, bei jedem Punkt abzuwägen, ob wichtig/unwichtig/egal etc., technisch umsetzbar ist, weiß ich nicht. Ich muss aber auch einräumen, dass es nicht erwünscht ist, dass jemand bei 20 Ideen Punkte verteilt, da es das Ziel der Umfrage ist, Ideen zu priorisieren - also herauszufinden, was unsere Mitarbeiter in welcher Reihenfolge machen bzw. in welche Richtung sich die strategische Entwicklung von bitcoin.de bewegt.

 

4. Wie ich es sehe, sind bereits einige Themen aus der Umfrageliste in Uservoice gelandet. Beispielsweise die Anpassung der Gebühren. Mir ist zwar etwas schleierhaft, was das mit dem gestiegenen Kurs zu tun hat, aber genau dafür sind KOmmentare da: um die Ideen zu erläutern.

 

z. B.: "Kauf/Verkaufsmuster erstellen" ist ein Vorschlag, zu dem Hannah nur sagen konnte: Bitte genauer erläutern. Ich vermute, diese Anfrage entspricht dem beliebten Punkt unserer Umfrage: "Speicherung von Trade-Einstellungen". Das kann man dann in den Kommentaren erklären.

 

Ich würde vorschlagen, die Punkte hier in absteigender Reihenfolge des Ergebnisses in Uservoice aufzunehmen.

[Serpens66]

1. alles klar, danke

 

2. okay gut, wie du ja schon gesehen hast, hab ich sozusagen dort auch nochmal dafür geworben, dass andere User dabei helfen, die Punkte aufzunehmen. Mal gucken was passiert.

 

3. ja natürlich wollt ihr nicht, dass jemand bei 20 Ideen bei allen Ideen sagt "ja das unbedingt". Aber genau dafür ist ja meine Idee mit der Wichtigkeit gedacht Dein Einwand hilft jetzt konstruktiv dabei, das ganze zu verbessern, indem man es, falls es technisch möglich ist (was vermutlich nicht der Fall ist =/) zu sagen man hat 5 mal jede der Antwortmöglichkeiten, oder so in der Richtung

Man könnte es natürlich auch noch prozentual lösen, also es gbit 50 Ideen, dann hat man 10% (=5Stimmen) für jede Gewichtung.

Aber auch komlett ohne Limit, und selbst wenn dann 50% der User alles mit "wichtig" beurteilen, sollte am Ende ein hilfreiches Ergebnis dabei rauskommen.

Naja, wahrscheinlich ist es mit uservoicve ohnehin nicht möglich, von daher egal, ich wollte aber nochmal hören, was andere User und Hannah dazu sagen

 

4. jop, super

 

 

 

Ich würde vorschlagen, die Punkte hier in absteigender Reihenfolge des Ergebnisses in Uservoice aufzunehmen.

sry, weiß grad nicht was du meinst welche Punkte und was wie wo aufnehmen?

 

 

 

Edit:

ich sehe gerade mindestens einer hat schon einen Vorschlag aus der Liste genommen und vorgeschlagen (automatische ausloggzeit). Sehr schön, ich denke mal auf diese Weise landen dann auch die meisten wichtigen Ideen in der "Umfrage"

Bearbeitet 25. Juni 2014 von Serpens66

[Serpens66]

Mir ist grad noch ein kleiner Schwachpunkt meiner eigenen Argumentation aufgefallen

 

Und zwar ist das Ziel dieser "Gewichtung" ja, dass auch Ideen berücksichtigt werden, die von der breiten Masse der User, also den WenigTradern, nicht verstanden werden, weil man bei wenigen Trades diese Probleme noch garnicht bemerkt.

 

Nun sind diese Ideen, die davon betroffen wären, für Vieltrader denke ich schon sehr wichtig, aber eben nicht für "die meisten der User". Daraus folgt, die Mehrheit setzt die Prioritäten anders.

 

Das heißt die Frage die man sich nun stellen muss ist folgende, ist das Ziel der Umfrage:

1. Das erreichen was die Mehrheit will

2. Das verbessern, was den Vieltradern als "Fehler" auffällt.

 

Euer Fokus liegt offensichtlich auf ersterem. Ich hoffe aber sehr, dass die Technik sich all die Probleme mit Stornierung usw. aufgeschrieben haben. Denn das sind halt Punkte, wo nur wenige für stimmen würden, die aber bei Vieltradern immer wieder für Probleme sorgen und demnach unbedingt gelöst werden müssen, zumal sie oft sehr sehr leicht lösbar sind (z.b kommunikation offen halten)

 

 

Chrsitoph, bitte schreib mir doch, ob du meine Argumentationskette verstanden hast. Ich hoffe es ist auch nochmal klar geworden, warum ich soviel Kritk geschrieben habe, ich bin halt ein Vieltrader, der wert auf diese Ideen legt, die sonst kaum Stimen bekommen werden.

Und bitte vergewissere dich, dass diese Ideen bei der Technik angekommen sind und spätestens wenn etwas Luft ist, auch angegangen werden...

 

Vllt werde ich ein paar der Ideen nochmal bei Uservoice schreiben, einfach nur deshalb, weil ich möchte, dass HAnnah dazu ein Kommentar abgibt.

 

 

 

EDIT:

Und ja, das heißt du kannst aufatmen, ich werde nicht weiter auf diese Gewichtung bestehen

Bearbeitet 25. Juni 2014 von Serpens66

[Christoph Bergmann]

Ja, ich denke, ich verstehe was du meinst. Vieltrader kennen das System besser und machen mehr Umsatz, kriegen aber nur genau so viele Stimmen wie Kleintrader. Das alte Problem der Demokratie

 

Ich hoffe einfach mal, dass die Vieltrader auch besonders engagiert vorschlagen werden und ihre Anliegen in den Kommentaren auch verdeutlichen. Ich habe eben reingeschaut, es ist nur ein kleiner Teil der Verbesserungsvorschläge aus dem Forum in Uservoice.

 

Ich stelle gerade zwei Punkte der Umfrage rein:

- Trust-Level anpassen

- Kurs anzeige im Browser-Tab

 

Edit: funktioniert bei mir gerade nicht. Eventuell ein Problem mit Gravatar. Ich versuche es später noch mal

[Serpens66]

@Christoph:

dankesehr =)

 

zusätzlich zum ausloggtimer

Beim Auslog-Timer würde ich an eurer Stelle noch in den Kommentaren hinzufügen, dass, falls ein konfigurierbarer Timer nicht in Frage kommt, schon ein ablaufender Balken / eine Anzeige, wann es soweit ist, hilfreich wäre.

 

Ich hätte auch gerne die Konfigurierbarkeit, aber ich finde, was Hannah sagt, ergibt Sinn. Das Problem ist halt, dass Bitcoin.de wie jede Software so "schlank" wie möglich sein sollte, um flexibel für neue Entwicklungen zu bleiben und sicher zu sein. Je mehr Dinge man dann aufpropft, umso verwuselter wird die Software, was den Effekt hat, dass alle künftigen Anpassungen verkompliziert werden und jeder neue User immer mehr neue Daten anhäuft ...

Meinst du Hannah liest die Kommentare, wenn sie nicht zur Erklärung der Idee aufgefordert hat? Kommt mir bisher nicht so vor (hatte hier im Kommentar eine Frage an sie gerichtet: https://bitcoin-de.uservoice.com/forums/251173-ideen-zur-verbesserung-von-bitcoin-de/suggestions/6099192-mehrere-m%C3%B6glichkeiten-zur-konto-verifizierung-anz#comments ) Auch hat sie bisher auch noch nicht auf meine 2 Kontaktanfragen geantwortet, die ich gestern verschickt htte =/

 

Aber an sich ist das jetzt natürlich einer der Haken dieser Art der Umfrage. Jemand stellt eine Idee ein, die evlt noch nicht ausgereift ist. Über diese wird dann bereits abgestimmt. Nun noch eine kleine Änderung bzw. Verbesserung der Idee einzufügen wird nachträglich sehr schwer, allein schon weil die Kommentare nur angezeigt werden, wenn man 2 mal explizit darauf klickt.

 

 

 

 

Ich sehe gerade, dass unter "abgelehnt" das Auszahlungslimit auftaucht. Hannah sagt zwar, dass es abgelehnt wird, aber eine vernünftige Begründung liefert sie leider nicht, abgesehen von den Kosten für bitcoin.de. Hier wäre widerum ein Verbesserter Vorschlag angebracht gewesen, in dem eben eine zusätzliche Gebühr erwähnt wird. Dies hätte dann bessere Chancen, da Hannah ja schon mehrmals erwähnt hat, dass das Gebührensystem an sich sogar so angepasst werden könnte, dass es am Supportaufwand bemessen wird.