user2748

vor 11 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Das ist ein starkes Stück, gerade von dir. Dir wurde hier im Lauf der letzten 18 Monate so oft gezeigt, dass du Desinformation verbreitest und dass es Hintergründe gibt, die über "Ampel schuld" hinausgehen, zuletzt bei der Inflation. Nimm es mir nicht übel, aber mein Hund reagiert reflektierter auf einen Hasenarsch als du auf eine gegen Grün hetzende Springer-Schlagzeile.

Ich bin überzeugt, dass du persönlich ein netter Mensch bist und auch starke moralische Werte hast. Hier allerdings hat dein Hass auf die Grünen jeden Funken Anstand und Menschlichkeit ausgelöscht.

Aiwangers Antisemitismus - eine grüne Kampagne. Habeck wird von rechts verhetzten Bauern angegriffen - Grüne sind schuld. Höcke skandiert mit seinen Anhängern SA-Parolen - die Grünen sind schuld.

Du wirst noch behaupten, die von Nazis terrorisierten demokratischen Politiker der Weimarer Republik seien schuld am dritten Reich gewesen ... warte, exakt das hast du ja behauptet.

Derzeit terrorisieren rechte Aufläufe grüne oder linke Politiker im Osten. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis es zu Morden kommt. Deine Reaktion ist schon jetzt klar. Die Ermordeten werden schuld sein. 

Ich bedauere es sehr, aber ich möchte es hier ganz klar sagen: Menschen wie du, bei denen der Hass auf eine Minderheit und die Unfähigkeit, sich Irrtümer einzugestehen, jegliche Ethik und Empathie ersticken, waren zu allen Zeiten mitschuld an den großen Verbrechen der Menschheit. 1590 hättest du vor einem Scheiterhaufen gestanden und gesagt, die Asche beweise, dass die Hexen es übertrieben haben; 1934 hättest du gesagt, die Scherben zeigen, dass die Juden es mit ihrer Gier zu weit getrieben hätten; würdest du heute in Russland wohnen, wären dir die Raketen auf Odessa der Beweis dafür, dass die Ukrainer Nazis sind und bekommen, was ihnen Selensky eingebrockt hat.

Es ist vollkommen klar, wohin deine Reise geht. Du hast das 18 Monate lang mit jedem Post und deinen Reaktionen auf Antworten bewiesen. Nichts, was wir hier sagen, oder nicht sagen, und nichts, was die Ampel macht oder nicht macht, wird das verhindern.

Vielleicht wirst du in einem klaren Moment erkennen, wohin du dich bewegst. Aber ich bezweifle es. In jedem Fall will ich deinen Hass hier nicht mehr lesen.

Bartio ist seit über 6 Jahren dabei. Während dieser Zeit hat er fürs Forum über 3000 Posts verfasst und so aktiven Beitrag für Austausch/Content für Community geleistet. Beim Thema Corona und Ukraine hat er weitesgehend die (z. T. links-grüne) Regierungsposition geteilt und beim Thema Wirtschaft/Flüchtlinge/Energie vertritt er ungefähr die CDU Merz Position. Ihn dafür zu bannen, noch dazu in einem Krypto-Forum, wo besonders viele eher liberalere Ansichten haben und für Freiheit, Unabhängigkeit und Dezentralität sind, ist absolut unangemessen!  

Dann noch die Art und Weise mit böswilligen Unterstellungen, wie er hätte sich früher auch Mitschuldig an den großen Menschheitsverbrechen (Hexenverbrennung, Judenverfolgung...) gemacht. Also evtl. ist dir das gar nicht klar, nur was du da abgelassen hast grenzt schon an strafrechtliche Beleidigung und du bist da offensichtlich in deinem Eifer (für das in in deinen Augen schwere "Verbrechen" bei einzelnen Themen die links-grüne-Politik zu kritisieren...) total über das Ziel hinausgeschossen.

Nur wenn du offensichtlich ein fanatischer Anhänger von links-grüner Politik bist, der nicht im Stande ist andere Meinungen außerhalb seiner Blase zu akzeptieren (und schon bereits bei einer relativ gemässigten CDU-Merz Position total durchdrehst...), dann wäre es besser für dich und auch das Forum, wenn du dich aus Politik-Threads raushälst. Zusätzlich solltest du ehrlich zu dir selbst sein und in einer ruhigen Minute mal etwas Zeit zur Selbstreflexion nehmen und darüber nachdenken, ob du wirklich für den Job als Moderator geeignet bist!

Ok, wie schnell doch die Zeit vergeht, wieder ist mal ein Jahr vorbei, hier das Resüme von meinen genannten Coins (Basis CoinGecko mit Tageszeit 01:00 Uhr, in Dollar):

Hier noch die inoffiziellen Ergebnisse, der anderen 2 Kollegen (inoffiziell, weil es zu wenig Coins oder Teilnahme eigentlich zu spät war...):

Fazit: Bin relativ gesehen zufrieden, meine Prognose mit Bärenjahr 2022 war richtig (und das auch zu einer Zeit wo viele noch von 6 stelligen BTC-Kursen für das Jahr geträumt haben...) und ich habe auch BTC wieder geschlagen, jetzt sogar im 3. Jahr in Folge (und damit auch in jedem Jahr wo ich so was gemacht habe...) und das sogar noch in einem Bärenmarkt, was doppelt schwierig ist!

Für dieses Jahr bin ich zuversichtlich auch wieder BTC auszuperformen. BTC kann man ja auch ungefähr als Krypto-Index-Ersatz sehen, wobei in guten Krypto-Jahren die Altcoins meisten etwas besser runnen und dafür aber in Bärenjahren relativ gesehen, BTC etwas besser als die meisten Altcoins läuft. Jedenfalls als Krypto-Index gesehen, dürfte BTC wohl irgendwo den Durchschnitt der breiten Masse der Marktteilnehmer wiederspiegeln und Ziel von jedem der sich intensiver mit was beschäftigt muss natürlich auch sein, dann auch besser als die breite Masse abzuschneiden. Weil wenn nicht, kann man sich das ganze dann auch gleich ganz sparen und seine Lebenszeit auf anderes konzentrieren.

Allerdings habe ich mich entschlossen das Thema hier erst mal zu beenden. Das ganze kostet mich zu viel Zeit und Energie und in einem Forum wo es zunehmend Zensur, Verbote und z. T. links-woke Moderation mit Extrempositionen gibt, habe ich aktuell nicht mehr die größte Motivation hier Mehrwerte zu schaffen.

Seltsam ist auch, dass die Massenmedien ja z. T. auch selbst darüber spekulieren was die Ursache der Übersterblichkeit sein könnte.  Dann wurde z. B. öfters auch die hohen Sommertemperaturen oder das Vorsorgeuntersuchungen vernachlässigt wurden usw. angeführt. Nur der fette rosarote Elefant der mittel im Raum steht, dass es evtl. auch mit den Impfungen und/oder Corona-Maßnahmen zusammenhängen könnte, wird komplett ausgeklammert. Ich habe bisher noch kein einzigen Massenmedien-Artikel gelesen, wo es solche Gedankengänge gab.

vor 5 Minuten schrieb cryptonix:

Wieder mal Quatsch.

Welcher Inhalt? Du kippst hier nur wieder mal nen Link mit Zitat rein aus der erhellten Szene. Daher, welcher Inhalt? Welche Aussage deinerseits? Ich seh keine.

Unf: Klick mal auf den Link. Dann kommen lustigerweise 10 Links auf tkp.at, ganz direkt. Correctiv nur die obersten. Anscheinend beschäftigt sich dein "Inhalt" mehr um correctiv als andersrum. Ab Treffer 3 kommen dann Inhalte deiner tollen Seite. Und deren Qualität dürfte dir zusagen. Und zugleich anderen als abschreckendes Beispiel dienen.

Aber leider wieder mal nicht angekommen. Zum weiße Mäuse melken.

Für mich ist das ein Qualitätsmerkmal. Je stärker correctiv gegen etwas hetzt, umso sicherer mehr kann man sein, hier eine erstklassige Quelle gefunden zu haben!

vor 35 Minuten schrieb cryptonix:

tkp.at

Alles klar. "Danke" fürs Abkippen.

Wer mehr Bedarf an qualitativ hochwertiger Lektüre hat, hier, ganz offen, ohne versteckten Link:

https://www.google.de/m?q=tkp.at+correctiv

Alles was das quere Herz begehrt. Nice.

 

Correctiv, lol, wundert mich aber nicht wirklich dass du mit so was kommst. Wenn man nicht auf Inhalte eingehen kann oder will, dann macht man halt den Flenst und rennt zur Correctiv (und wenns sein muss kramt man dann ggf. sogar einen George-Floyd-Artikel als "Beweis" aus..). Ansonsten zur Info, tkp hat lediglich u. a. zusammengefasst darüber berichtet, was in einer angesehenen wissenschaftlichen Fachzeitschrift (Impact factor 96.216 im Jahr 2021...) veröffentlicht wurde.

@bulsan: Hier wurde überhaupts nichts verdreht, das bezieht sich nun mal auf COVID-19-Impfung an US-Universitäten und zu vollständigen Impfung gehörte dort nun mal Booster dazu. Und unsere STIKO, wo z. T. die Impfung für Kinder empfohlen hat und aber der STIKO-Vorsitzende selbst zugegeben hat, seine eigene Tochter würde er nicht impfen lassen, kann man nicht ernst nehmen.

Hier Artikel über aktuelle Studie, wo bei jungen gesunden Erwachsenen Nutzen/Risiko von Impfung untersucht wurde. Auszug:

"Oder wissenschaftlich ausgedrückt: „Unsere Schätzung zeigt, dass die COVID-19-Impfung an Universitäten für junge gesunde Erwachsene wahrscheinlich einen Nettoschaden verursacht.“ Denn auf jeden verhinderten Covid-Krankenhausaufenthalt kommen 18,5 schwere Impfschäden und 1.430 bis 4.626 leichte Impfschäden."

vor 11 Stunden schrieb coco:

Oha, das ist wirklich eine interessante Meldung. In Russland dürfte es einige Wohlhabende Menschen geben, die Werte absichern wollen.

Könnte für den Kurs sehr bullisch sein.

Wäre für Bitcoin (neben platzen der Tether-Blase) wohl der größte GAU der kurzfristig passieren könnte...keine Ahnung wie man das als bullisches Signal sehen kann...

Also da überschätzt du wohl den Einfluss von Reitschuster etwas. Der Artikel war hier vollkommen legitim, dass davon eine Uniklinik in der Schweiz überhaupt was mitbekommen hat und sich dann aufgrund dieses Artikels zu einer Richtigstellung genötigt fühlte, ist ungefähr so wahrscheinlich wie das Reitschuster neuer Parteivorsitzender der Grünen wird!

vor 28 Minuten schrieb Arther:

Du missverstehst, wie Wissenschaft funktioniert. Wissenschaft ist ein kontinuierlicher Dialog bzw. eine Diskussion und eine Studie ist quasi ein "Redebeitrag" in dieser Diskussion. Nur weil eine Studie etwas belegt, heißt das nicht, dass es wahr ist, entscheidend ist der Stand der Diskussion an sich, auch "Studienlage" genannt.

Ich missverstehe das in keinster Weise, ja, genau dafür ist das Peer-Review-Verfahren da, um darüber zu diskutieren. Es ist dabei auch vollkommen legitim die Daten und Zahlen aus einer Studie zu verwenden, ggf. auch noch andere Aspekte/Daten einfließen lassen und dann zu anderen Interpretationen zu kommen. Problem ist doch, dass dann häufig "Faktenfinder" kommen und dort wo es ihnen gerade passt dann was sagen in der Art, der Studienleiter kam hier aber zu einem ganz anderen Ergebnis und andere Meinungen dann als Lügner, Manipulierer usw. darstellen. Während bei Studien die ihnen nicht so gefallen, genau das Gegenteil gemacht wird und x mal betont wird, das ist noch nicht peer-reviewed und dann viele namentlich nicht genannte Experten angeführt werden, die daran Zweifel haben und das anders sehen usw.

vor einer Stunde schrieb Flenst:

Aber das wird ja sogar noch besser. Sogar die Uniklinik selber hat nun geantwortet und dargelegt, dass "die Medien" die Studie falsch wieder gegeben haben: https://www.unispital-basel.ch/newscenter/zuweisenden-blog/16-11-2022

Also: Reitschuster hat wieder mal Quatsch erzählt. Ich wusste das schon einen Tag vor erscheinen der Richtigstellung seitens der Uniklinik.

Das ist nicht richtig. Im Reitschuster Artikel wurde wie jetzt schon mehrmals gesagt ja ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Baseler Universitätsprofessor Impfungen positiv sieht, Zitat "Dass der Baseler Universitätsprofessor grundsätzlich von den Wohltaten der Impfung überzeugt ist, zeigt auch seine These, dass die Vakzine Millionen Menschenleben gerettet hätten. „Ohne diese Entwicklung wäre der Schaden durch die Pandemie um mehrere Größenordnungen höher gewesen“, meint Müller.". Und mit dieser Einstellung überrascht natürlich auch die Aussagen der aktuellen Richtigstellung nicht wirklich.

Wobei mit der Aussage "Der Covid-Booster ist nach wie vor sicher und wirksam" halt etwas übers Ziel hinausgeschossen wird. In der Studie wurde ja nur untersucht wie sich das aufs Herz auswirkt und das ist ja nur ein Teil-Aspekt und hier kann man nicht direkt ableiten dass der Booster insgesamt sicher und wirksam sind (und das sogar ohne weitere Eingrenzungen auf verschiedenen Alters- und Risikogruppen..). Hier gibts natürlich andere Studien usw. nur die sind z. T. auch relativ umstritten.

Auf deine weiteren "Faktenchecker-Argumente" werde nicht eingehen (schon auf so einen Unsinns-Vorwurf wie z B. das mit der George-Floyd-Geschichte einzugehen war schon genug Zeitverschwendung...). "Faktenchecker"-Portale kann man nicht ernst nehmen. Im Grunde handelt es sich hier meist fast um eine Art politischer Organisation die hier links-woke Ideologien getarnt als "Fakten" den Leuten andrehen wollen. Dieser Sumpf müsste mal genauer unter die Lupe genommen werden. Es hat ja z. B. auch seinen Grund, dass Parteien ihre Finanzierung und Spenden offenlegen müssen. Also warum sollte man hier bei quasi Parteien die nur als Faktenfinder getarnt sind, Ausnahmen machen? Das gilt im Grunde auch für sämtliche NGOs und egal für welche Blase oder Seite sie arbeiten. Und wichtig wäre auch mal zu untersuchen, wie viele Steuergelder hier direkt oder indirekt bei solchen "Vereinen" landen.

vor 8 Stunden schrieb Flenst:

Aber lass uns Mal in Erinnerungen schwelgen, Link parat? Mir ist deine "argumentative Zerlegung" nämlich irgendwie entgangen.

Kein Problem, bin dir gerne behilflich deine Erinnerung aufzufrischen. Es ging um Reitschuster-Artikel "Uniklinik Basel: Booster schädigt Herz häufiger", den ein anderer Forist hier in Diskussion eingebracht hat. Deine Reaktion (Link) war dann u. a. "Da hat man dir wieder einen Bären aufgebunden..." und du hast dann als Quelle dafür auf einen Artikel einer Kreiszeitung verlinkt und Zitat daraus mit extra großer Schrift angeführt. Nur diese Infos waren z. T. auch genau im Reitschuster-Artikel enthalten, das habe ich dir dann im folgenden Post (Link) genau erklärt.

Hier hättest du deinen Fehler einfach zugeben können und was sagen wie, ja ok, hast Recht, das habe ich übersehen, jetzt nach nochmaligen lesen, stimme ich dir zu dass der Reitschuster Artikel hier (ausnahmsweise) mal ganz ok ist. Es ging nicht darum, dass du ihn generell heilig sprechen musst, nur dir wäre kein Zacken aus der Krone gefallen, hier zu deinem Fehler zu stehen und einzugestehen, dass zumindest dieser Reitschuster-Artikel vollkommen legitim war. Nur das hast du halt nicht gemacht, du bist stattdessen zu "Faktenchecker"-Seite gerannt und hast dir dann x neue Punkte rausgesucht (u. a. die George Floyd Geschichte) die mit dem ursprünglich neuen Thema "Uniklinik Basel: Booster schädigt Herz häufiger" überhaupt nichts zu tun haben (Link).

PS: Und dann halt u. a. ausgerechnet die George Floyd Geschichte...auf Reitschuster wurde hunderte von Artikel veröffentlicht und ist ja klar, dass die "Faktenchecker" sich dann auf die stürzen wo sie die meisten schweren Fehler sehen...und die übernimmst das dann, ein George-Floyd-Artikel von einem Gastautor, wo Reitschuster sogar noch ausdrücklich darauf hinweist, Zitat "Gastbeiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Und ich bin der Ansicht, dass gerade die Beiträge und Autoren, die Widerspruch hervorrufen, und die man neudeutsch als “umstritten” diskreditiert, für die Diskussion und die Demokratie besonders wertvoll sind. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen, und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können.". Und du stellst es in deinem Post zusätzlich noch so hin, als ob Reitschuster das gesagt hätte mit fetter Überschrift "1. George Floyd soll nicht an Polizeigewalt gestorben sein" und deinem Zitat "Aber sowas kann einem Reitschuster ja mal passieren... ". Das ist nicht seriös!

vor 2 Stunden schrieb Arghlh:

Das wurde jetzt gefühlt dutzende male gemacht, und Du bist nicht ein einziges Mal darauf eingegangen! Statt dessen kommt irgend ein neuer Scheiß den du widerlegt haben willst!

vor 1 Stunde schrieb cryptonix:

Du bist noch immer nicht auf seine Argumente und Aussagen eingegangen und kommst stattdessen immer mit neuem Zeug

Komisch, als ich kürzlich Flenst argumentativ vernichtet habe und er dann vor lauter Verzeiflung zum "Faktenchecker" gerannt ist und dort u. a. dann mit der George Floyd Geschichte als neues "Argument" gekommen ist, hat euch das aber nicht gestört.

vor 2 Stunden schrieb Flenst:

In China gehen sie jetzt nach zweieinhalb Jahren harter Lockdowns und Zero Covid auf die Straße.

In Deutschland seit dem ersten Herbst, in dem es noch keine Impfung gab. Durchsetzt von Reichsbürgern, Holocaustverharmlosern ("Ungeimpft"-Judenstern anyone?). Organisiert von Rechten. Einfach mal in die Telegramgruppen von Querdenken xxx schauen. Jetzt tauchen auf diesen Demos Russlandfahnen auf. Wie unerwartet.

Und egal was passiert: man marschiert auf Demos, auf denen sowas passiert nicht mit. Ansonsten gehört man dazu.

Es sind zwei völlig verschiedene Dinge. Das gleichzusetzen zeugt von Ignoranz, oder dem Versuch eine Agenda zu pushen.

vor 1 Stunde schrieb Flenst:

Aber hey, just dieses Wochenende liefen doch wieder Querdenker durch Leipzig, mit ein paar AfD'lern etc. pp.

Hier, gibt auch Aufnahmen davon:

https://twitter.com/Hoellenaufsicht/status/1597005561064980481?s=20&t=l8hbHdGzAGbfYeiVXDq5Bg

Billiges Framing, wobei mich das bei dir nicht wirklich überrascht. Ich glaube du bist auch die Person die hier im Thread den Rekord hält bei Verweisen oder Zitaten auf links-woke "Faktenfinder".  Ist natürlich so auch einfacher und bequemer alles was von der falschen Seite kommt erst mal pauschal abzulehnen oder irgendwelche semantische Diskussionen über Kleinigkeiten zu führen oder anprangern oder mit Whataboutism fortzusetzen (jüngstes Beispiel war ja hier gerade kürzlich, also du scheinbar keine anderen vernünftigen Argumente mehr hattest und dann mit einer George-Floyd-"Diskussion" ablenken wolltest...), als sich inhaltlich mal damit wirklich zu beschäftigen.

PS: Zero-Covid war übrigens auch genau das, was aus deiner Blase früher massiv auch bei uns gefordert worden ist und wo China damals als großes Vorbild gefeiert wurde.

Am 25.11.2022 um 21:20 schrieb IOTAFreak78:

Am 25.11.2022 um 10:32 schrieb user2748:

Hier aktueller Bericht über vermutliche Folgen durch Corona-Maßnahmen, Link: RSV-Welle bei Kindern.

Könnte dies darauf zurückzuführen sein, dass Kinder durch den Gebrauch der Maske nur noch wenig Kontakt zu Bakterien und Viren hatten?

Wie kann man sich das erklären?

Ich denke es liegt hauptsächlich an den Kontaktbeschränkungen. Jedenfalls ist das ein Punkt (von mehreren...) vor den Querdenker z. T. ja genau so vorher gewarnt haben. 

Ansonsten, weil du relativ neu hier bist als Info, hier sind relativ viele Ältere z. T. auch Rentner unterwegs, ich glaube einer ist sogar um die 80. Will es nicht übermässig kritisieren, ist ja ok das sie auch dazu ihre Meinung haben, nur wirklich repräsentativ ist es halt nicht. Und ehrlich gesagt, wenn ich selbst evtl. 10 oder 20 Jahre älter wäre und mich überwiegend über öffentlich Rechtliche informieren würde, würde ich selbst evtl. ähnlich denken. Also nimm es locker, egal was wir sagen oder vorbringen, wir werden sie nicht wirklich überzeugen können. Ich selbst habe hier im Vergleich zu früher meine Aktivität auch ziemlich reduziert. Mittlerweile liegen so viele Infos und Hinweise vor und vor paar Wochen hat z. B. noch wer stolz gepostet dass er sich jetzt gerade seine 4. oder 5. Impfung gegeben hat, also was soll man dazu noch sagen? Vor einem Jahr und den ganzen aufgebauten (medialen)Druck, Gruppendynamik oder Gruppenzwang-Gefühl und z. T. den Diskrimierungen den man ausgesetzt war, wenn man sich hier verweigert hat, war es evtl. noch etwas nachvollziehbar, dass der ein oder andere sich für eine Impfung entschieden. Nur wie man jetzt noch dafür entscheiden kann und dass dann auch noch stolz in Foren postet, also da fehlen mir dann wirklich die Worte dafür.

PS: Anderes Thema, gerade heute wieder zum ersten mal seit langem Tageschau gesehen (bei WM Übertragung) und lol, einfach lächerlich der Verein, jetzt wird also in China relativ positiv über Demonstrationen gegen Corona-Maßnahmen und Null-Covid Politik usw. berichtet, während bei ähnlichen Protesten in Deutschland massiv geframt wurde und/oder fast gar nicht darüber berichtet wurde...

vor 12 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Ich denke, jeder, der hier mitdiskutiert, hat eine Bereitschaft, sich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen. Damit das so bleibt, sollte jeder aufpassen, nicht in Stereotype und Vorurteile zu verfallen.

Denkst du dir selbst ist das gelungen? Oder sind die "Querdenker" für dich hier evtl. eine Ausnahme wo es legitim ist mit Vorurteilen, Schubladendenken und pauschalen Vorwürfen zu arbeiten (also"Querdenker" reagieren hysterisch auf alle möglichen Schäden des Impfens, während sie alle Schäden von Covid verharmlosen...) Wenn ja, wer soll deiner Ansicht nach zukünftig der oberste Richter sein, der entscheiden darf für wen das Gleichheitsprinzip (und Art 3 GG) nicht gilt und welche Gruppe man in die Pfanne hauen darf und welche nicht? Erinnerung:

Am 18.11.2022 um 11:03 schrieb Christoph Bergmann:

Allerdings ... als dann die "Querdenker" (ich weiß, vorbelastetes Wort, aber mir fällt kein treffenderes ein) begannen, ebenso hysterisch auf alle möglichen Schäden des Impfens zu reagieren, wie sie alle Schäden von Covid verharmlost haben, kamen mir Zweifel, ob es wirklich darum geht, Wahrheiten zu finden oder Freiheiten zu verteidigen, oder halt doch nur darum, dagegen zu sein. Je mehr ich dann darauf geschaut habe, wie Covid in meinem direkten und indirekten Umfeld wirkte (eine üble Grippe, die viele Leute wochenlang umhaut, und einige wenige monate- oder jahrelang schädigt), und wie dagegen die Impfung (null schwere Nebenwirkungen, maximal ein zwei Tage Kopfschmerzen), und wie der Narrativ der Querdenker genau das Gegenteil sagte -- und dann, obwohl es keinerlei Sanktionen mehr gibt, marschieren sie durch unsere Stadt, mit diffusen Klagen und Sorgen -- und die meisten lachen über sie.

Hier aktueller Bericht über vermutliche Folgen durch Corona-Maßnahmen, Link: RSV-Welle bei Kindern.

vor 17 Stunden schrieb Jokin:

In dem Artikel steht: 

"Dabei zeigte eine US-Studie schon im September vergangenen Jahres, dass bei gesunden männlichen Jugendlichen das Risiko einer Myokarditis nach der Impfung rund fünfmal höher ist als das Risiko einer Covid-Krankenhauseinweisung."

Mit Verweis auf diese US-Studie: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1

Zitat aus dieser Studie: 

"the rate of CAE is currently 2.1 to 3.5 times higher than their 120-day COVID-19 hospitalization risk"

Reitschuster macht aus "2,5-3,5" mal eben "5" und aus einem "120-Tage-Aufenthalt" macht er "Krankenhauseinweisung".

Das hast du nicht richtig/vollständig gelesen. Reitschuster bezieht sich offensichtlich darauf Zitat "For boys 12-15 without medical comorbidities receiving their second mRNA vaccination dose, the rate of CAE is 3.7 to 6.1 times higher than their 120-day COVID-19 hospitalization risk as of August 21, 2021". Zusätzlich schreibt er klar von "Risiko einer Covid-Krankenhauseinweisung.". Und ok, man kann jetzt natürlich darauf rumreiten und semantische Diskussion führen ob Reitschuster diese Kurzzusammenfassung nicht etwas besser formulieren hätte können oder man entscheidet sich halt etwas über solchen Dingen zu stehen und sich auf Wichtigeres zu fokussieren. 

Das entscheidende ist doch hier, dass damit klare Hinweise vorliegen, dass die oft genannte Schutzwirkung, selbst im inzwischen verkleinerten Schutzzeitraum von nur noch paar Monaten nach der letzten Impfung, halt bei jüngeren Menschen so wie vorher von vielen angenommen, vemutlich nicht wirklich zu existieren scheint, sondern im Gegenteil, die Wahrscheinlichkeit, in den nächsten 4 Monaten durch Impfung im Krankenhaus zu landen signifikant höher ist als durch Corona-Infektion. Genau das ist doch wohl auch u. a. ein Grund dass in anderen Ländern z. T. Impfempfehlungen für jüngere Gesunde zurückgenommen wurden. In Deutschland liest man darüber (besonders in den Massenmedien) relativ wenig und dadurch wird hier auch eher Fortschritt und objektive Aufarbeitung behindert.

Stelle dir vor, dass wird zu einem großen Thema in Massenmedien gemacht und danach gibts darüber regelmässig Talkrunden usw. Der öffentlich Druck würde steigen und damit würde das Thema auch automatisch stärker in der Fokus der Forschung landen und auch der Druck auf Pharma-Konzerne hier ihre Daten stärker offenzulegen usw. würde steigen. Hier dazu ein interessanter Artikel, Link: Experte: Hersteller verweigern Herausgabe relevanter Studiendaten. Auszug:

"Wissenschaftler im In- und Ausland fordern eine unabhängige Prüfung der Zulassungsstudien der Impfstoffe von Biontech/Pfizer und Moderna. Die Studien seien zwar veröffentlicht, aber die Hersteller halten nach wie vor essentielle Daten unter Verschluss, behauptet der renommierte US-Pharmazieprofessor Peter Doshi gegenüber dem MDR. Angesichts der Hinweise auf einen potentiell größeren Schaden als Nutzen des Impfstoffes gerade für die jüngere Generation, sei es jetzt dringend erforderlich, dass die Zulassungsbehörden die Hersteller zwingen, alle Daten freizugeben und diese dann unabhängig zu bewerten..."

@Flenst: Ernsthaft? Bist du jetzt argumentativ schon so verzweifelt, dass du auf Hilfe von "Faktenchecker" angewiesen bist (und dabei dann u. a. sogar auf die "George Floyd"-Gechichte zurückgreifen musst)? "Faktenchecker" haben nichts mit Fakten checken zu tun, das sind Portale die oft von Regierungen und/oder NGOs finanziert werden und meist Linksaktivisten ihre woke-ideologische Meinung verkaufen. Selbst Facebook hat ja vor Gericht schon zugegegeben, dass Faktencheck nur Meinung ist, Link: Facebook gibt vor Gericht zu: Faktencheck ist nur “Meinung”.

Und die "Tagesschau-Faktenfinder" haben oder hatten mal Patrick Gensing als Leiter, der sich selbst zum Haltungsjournalismus bekannt hat, Zitat: „Ich glaube, dass man die Leute eher gewinnen kann, wenn im Journalismus eine Haltung vertreten wird, als wenn man da irgendwie einfach nur Fakten angehäuft werden. Das ist in meinen Augen auch überhaupt nicht Journalismus.“. Hier dazu  noch ganz  interesssanter älterer Artikel von 2018 wo das schon damals ein Thema war, wie "Faktenchecker" so agieren. Inzwischen ist das ganze natürlich noch weiter eskaliert, nur jetzt im Jahr 2022 wirklich Faktenchecker als Quelle anzuführen, also das grenzt ja bereits an Trolling. Glaubst du eigentlich wirklich, dass du mit solchen "Argumenten" noch einen einzigen Menschen außerhalb deiner Blase, damit von deinen Ansichten überzeugen kannst?

@Flenst: Warum liest du nicht erst mal in Ruhe den vollständigen Reitschuster-Artikel durch und denkst dann mal darüber nach? Wenn du das gemacht hättest, wäre dir evtl. auch aufgefallen dass das was du danach gefunden und hier als Zitat mit extra großen Buchstaben als Widerlegung gepostet hast, z. T. auch im Reitschuster Artikel genannt wurde. Zitat:

„Wir haben eine Herzmuskel-Zellschädigung bei mehr Personen erkannt, als wir es erwartet hatten“, bekennt Müller. Doch schränkt er ein, dass es „sehr kleine Veränderungen“ seien: „Es ist ein vorübergehendes Phänomen. Das Ausmaß ist geringer, als man es bei anderen akuten Herzerkrankungen sonst sieht.“

Zusätzlich gibts im Reitschuster-Artikel auch noch diese Aussage, Zitat:
"Eine „harte Evidenz“ sieht er derweil für die Annahme, dass eine Corona-Erkrankung zu stärkeren schädlichen Effekten am Herzen führt. Dass der Baseler Universitätsprofessor grundsätzlich von den Wohltaten der Impfung überzeugt ist, zeigt auch seine These, dass die Vakzine Millionen Menschenleben gerettet hätten. „Ohne diese Entwicklung wäre der Schaden durch die Pandemie um mehrere Größenordnungen höher gewesen“, meint Müller."

Daher ist natürlich auch deine Reaktion "Da hat man dir wieder einen Bären aufgebunden" absolut unverständlich. Du bindest dir offensichtlich den Bären selbst auf und bist von objektiver Informationsverarbeitung ungefähr so weit entfernt wie die Erde von der Galaxie Gn-z11!

vor 4 Minuten schrieb Latest:

Welchen Straftatbestand des Paragraph 130 StGB hat denn „die Politik“ deiner juristischen Auffassung nach erfüllt?
Ich habe mich hinterfragt und konnte negieren - ich bin nicht politisch aktiv.

Muss nicht nur § 130 StGB sein, gibt auch noch andere die hier greifen könnten, z. B. § 239 StGB (Freiheitsberaubung) und wenn länger als 1 Woche die Freiheit beraubt wurde, sind hier sogar Freiheitsstrafen bis zu 10 Jahren möglich...

vor 4 Minuten schrieb klickklack:

Kommt da eigentlich nochmal eine Entschuldigung seitens der Politik?

In Kanada gabs hier schon erste Entschuldigungen, Link: Erstmals entschuldigt sich Politikerin bei Ungeimpften für Diskriminierung. Deutschland wird dagegen vermutlich einer der letzten Länder sein, aber auch die Zeit wird irgendwann kommen, wobei Entschuldigung natürlich nur der erste Schritt sein kann. Es muss auch Prüfung geben wer sich hier evtl. strafbar gemacht hat und die müssen dann ggf. dafür zu Rechenschaft gezogen werden!

Hier aktueller Artikel zum Bürgergeld, Union droht mit Blockade im Bundesrat.

vor 3 Minuten schrieb fox42:

Ok. Dann können die Mieter sich ja einen anderen Vermieter für ihre Wohnung suchen, der altruistisch sein Wohneigentum über die Zeit auf die Mieter überträgt.. Ach moment...

Nein, nur dem Mieter kanns egal sein ob der Eigentümer mit einer Million Vermögen ein Jahr später wie berechnet z. B. noch Vermögen von 945 250 € oder 1 044 750 € hat. Und es kann ihm auch egal sein, ob der Eigentümer ins Ausland auswandert oder nicht, die Immobilie bleibt schließlich weiterhin hier!

vor 11 Stunden schrieb Jokin:

Ich hab eine Immobilie im Wert von 1.000.000 Euro.

Diese Immobilien verkaufe ich für 1.000.000 Euro. Nun habe ich die 1.000.000 Euro und kaufe davon eine Immobilie im Wert von 5.000.000 Euro, natürlich mit Bankdarlehen in Höhe von 4.000.000 Euro.

Die Mieteinnahmen decken gerade die Zinszahlungen und die Tilgung.

Jegliche Vermögensbesteuerung wäre somit substanzreduzierend, also unzulässig.

Wenn du eine Million € Vermögen hast und anfangliche Vermögenssteuer von z. B. 0,5% eingeführt wird, dann hast du halt 5000 € zu bezahlen. In was du investierst und ob da da jetzt 10% Gewinn, 5% Gewinn oder auch mal wenns doof läuft paar Jahre minus 5 % im Jahr machst, interessiert nicht und ist deine Sache, genauso ob du durch gute Investitionen Substanz aufbaust oder reduzierst. Im nächsten Jahr bezahlst du auf dein neues aktuelles Vermögen dann halt wieder analog deine 0,5%.

Wenn du z. B. schlechtes Jahr hattest und 5% verloren hast (einschl. der vorherigen Vermögenssteuer), dann wäre dein neues Vermögen halt nur noch 950 000 € und deine neue Vermögensabgabe von 0,5% wäre dann Vermögenssteuer von nur noch 4750 € (statt wie im zuvor 5000 €), sprich dadurch wird entsprechend gerecht auf deine Situation Rücksicht genommen und du zahlst dafür dann 250 € weniger. Andersrum, wenn du gutes Jahr hattes, 5 % gewinnst (einschl. der vorherigen Vermögenssteuer), dann wäre dein neues Vermögen 1 050 000 € und deine neue Vermögensabgabe von 0,5% wäre dann Betrag von 5250 €. Also selbst in erster Variante hast du dann noch Vermögen von 945 250 €, denke das ist mehr als genug für dich (andere wären froh wenn sie nur die Hälfte davon hätten...), von daher gibts hier keinen Grund zu heulen.

PS: Es gibt keinen Anspruch für Immobilien-Eigentümer, das Mieter hier schön ihre Immobilie abbezahlen und sie dadurch quasi automatisch immer reicher werden, sondern ganz im Gegenteil, natürlich ist das Ziel das hier Substanz umverteilt und die Vermögensungleichheit dadurch reduziert wird!

Hier aktueller Bericht über Vermögenssteuer, Link: Saskia Esken fordert Vermögenssteuer zum Aufbau der Ukraine. Könnte erster Schritt sein, wenn das eingeführt und Ukraine dann wieder irgendwann aufgebaut wurde, dann könnte man ja längerfrisig gesehen die Vermögenssteuer für Weiterentwicklung vom Bürgergeld und als Ersatz für Lohnsteuer verwenden...

Aktueller Artikel, also anscheinend ist selbst die FDP dafür, Lindner verteidigt Bürgergeld nach heftiger Kritik vom Rechnungshof