Das Gewirr

Hallo, das ist schon möglich:

https://www.iota-talk.de/allgemein-f62/vet-vechain-coins-auf-eth-adresse-gesendet-t835.html?p=35917#p35917

Ps. an @Christoph Bergmann

Ich weiß ich sollte/darf keinen Link von talk mehr posten, aber es erscheint mir schon wichtig damit der User und auch andere bescheid wissen, es ist schon möglich.
Wenn trotzdem unerwünscht, einfach wieder löschen oder entsprechen editieren. Habe Leider gerade nicht so viel Zeit.

vor 3 Stunden schrieb red_g:

Normalerweise müsste man die Nodeeinstellung ändern können, auch ohne einloggen.

Hab grad mal nach geschaut.

Wenn man Trinity gestartet hat, links oben in das Menü, Trinity, Optionen, Node gehen und den Node ändern.

 

BG

G.

Da hat @red_grecht,

ändere mal die Node auf https://iota.nodes24.com/

welche Trinity Version hast du? Aktuell ist 0.4.3. (Download aktuelle Version)

hat nichts geholfen?

was für nen Rechner, Antivirusprogramm und Betriebssystem hast du?

Ansonsten könnte ich dir noch anbieten das du zusätzlich auf Iota Talk unter Fragen und Probleme einen Thread aufmachst. 

Viele Grüße 

vor 1 Stunde schrieb thewave:

Würde mich auch interessieren, warum diese Side Tangles entstehen und wie sie einzuordnen sind? Stellen sie ein größeres Problem dar oder nicht?

 

Hmm  - für jemand der anderen den Sachverstand abspricht stellst du aber ganz schön leicht zu beantwortende Fragen. 🤔

Eventuell solltest du dein Verhalten mal überdenken. Ich reiche dir mal die Hand und helfe dir: ❤️

Zitat

...ich will hier  nur kurz antworten...
IOTA ìst permissionless praktisch jeder kann Nodes aufsetzen die mit einer anderen IRi arbeiten und somit mit einer anderen Tippselection die nur ihre eigenen Tx bestätigen....und ZACK  gibt's einen Sidetangle. Sieht spektakulär aus ist aber unschädlich. Hatten wir ja im Juli schon...Google einfach mal "Sidetangle" und  lies was damals von der IF dazu geäußert wurde... 

Quelle: Iota-Talk.de User: KuhlerTyp

Ansonsten hier etwas wo du viel darüber lesen kannst:

Iota-Talk.de Alles zu Sidetangle

oder 

Sidetangle and its solution

oder

google nach Sidetangle

Ich hoffe das hilft dir.

Viele Grüße 

vor 24 Minuten schrieb Jokin:

 

Sonst noch Fragen? 🙂

 

Super vielen vielen danke für diese vielen Informationen. Ich würde dir gerne mehr als eine Reputation geben. Das mit der Analogie bzgl Netscape ist mir auch aufgefallen ^^. Ich werde noch einmal morgen recherchieren 🕵️‍♂️

Das mit den Kommentaren habe ich nicht gesehen, was hat es damit auf sich? Kann die jeder auf der Süddeutschen verfassen und diese werden ohne Prüfung veröffentlicht?

Ich muss mir das mit Lightning noch durchlesen, aber das mit den 7 TPS Stimmt so nicht oder?

Viele Grüße

vor 1 Stunde schrieb Jokin:

Der Artikel passt in seinen übrigen Journalismus: https://www.torial.com/victor.gojdka

... er hat's nicht so sehr mit Optimismus und Fakten.

Grüß dich Jokin,

naja zumindestens die rohrpost mag er: Klick 😀

hast du evtl ein paar Quellen die den Artikel Wiederlegen? Ich bin technisch noch nicht so tief in der BTC Szene drin und suche gerade noch. Gerade was den technischen Teil angeht. Wieso geht er beispielsweise von maximal 7 tps aus? Was ist mit Lightning?Wie ist das hier bei euch: sind vollzitate erlaubt?

Artikel aus der Süddeutschen Zeitung, von Heute dem 2.12.2018

Zitat

Bitcoin ist klinisch tot

Die Kryptoszene begeht seit Monaten kollektiven Selbstbetrug. Die Währung ist weder Zahlungsmittel, noch Wertspeicher, weder egalitär noch sicher. Es ist an der Zeit, mit der Heuchelei Schluss zu machen.

Darin heißt es auch:

Zitat

Die Bitcoinszene sollte Schluss machen mit dem kollektiven Selbstbetrug. Ja, vielleicht überlebt die eine oder andere Kryptowährung, sofern sie im Alltag Nutzen stiftet. Bitcoin hingegen dürfte es ergehen wie einem der ersten Internetbrowser. Das Internet nutzt heute jeder, mit Netscape aber surft schon lange niemand mehr.

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kommentar-bitcoin-ist-klinisch-tot-1.4235485

Den Artikel finde ich generell ziemlich heftig und muss das erstmal genauer analysieren, das mit dem dem „nicht Sicher“ habe ich noch nicht so ganz verstanden. Ich wollte ihm euch aber nicht vorenthalten. Was was haltet ihr von diesem Artikel? 

—

Die Süddeutsche kann ja auch anders und ist nicht generell gegen Kryptos, wie aus dem letzten Satz des Artikels zu entnehmen ist.

Ich habe hier auch noch einen anderen Artikel der süddeutschen der sich eher Positiv liest. Indem Artikel geht es jedoch nicht um Bitcoin sondern um DLT:

Auszug:

Zitat

 

So vieles ist denkbar mit dieser Art von Datenbanksystemen, die sich besser mit dem Begriff "Distributed Ledger Technology" - kurz DLT - beschreiben lassen als mit dem verwandten Begriff Blockchain: Verteilte Kassenbücher - eine Technik für vernetzte Rechner, die autonom und fälschungssicher die Reihenfolge von Transaktionen bestimmen. Solche Systeme kommen ohne zentrale Vertrauensinstanzen wie Banken oder Notare aus; das Vertrauen ergibt sich aus der Vielzahl an Rechnern, die zusammen Transaktionen und Datenbankeinträge verifizieren. Ist ein Eintrag gemacht, kann ihn niemand mehr ändern.

Diese allgemeine Definition macht deutlich, dass es im zehnten Jahr nach der Erfindung der Kryptowährung Bitcoin um viel mehr geht als das Geld der Zukunft oder die Spekulation mit virtuellen Währungen auf der Suche nach schnellem Reichtum.

Auszug aus:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/blockchain-wenn-das-auto-selbst-bezahlt-1.4210357

Hast du mal hier geschaut:
https://de-de.facebook.com/pg/KryptonightEvents/events/?ref=page_internal

?

vor 2 Minuten schrieb boardfreak:

"... Muss nicht c0in sein ..." - made my day

heist das du denkst auch das ich @cOin bin?

reicht es euch, wenn ich versichere das ich nicht cOin bin? Außerdem geht es hier nicht um mich, sondern Iota.

Puuh.. das artet hier jetzt wohl in Spam aus. Da bin ich wohl erstmals raus bis jemand was vernünftiges schreibt 🙂

Gute Nacht an alle und besonders an  @Fantasy schlaf dich besser erstmal aus. Das hat leicht Masochistische Züge was du da machst. 😉

vor 58 Minuten schrieb Fantasy:

c0in, äh, wirres Geschirr - bist du das? Deine Schreibweise ist sehr ähnlich, also der "ich habe mich vor kurzem angemeldet"-Theorie traue ich nicht so ganz. Kann mich natürlich auch irren.

Warum bleibt ihr nicht einfach in eurem iota-talk forum? Nicht so schön dort? Kenne mich mit der Technik nicht so gut aus. Aber immer wenn ich hier reinschaue, wird Christoph angegriffen, irgendwie komisch... jedes Mal unter anderen "Decknamen" würde ich sie mal nennen... und ich glaube nicht an so viele "Zufälle".

Er ist auch "nur ein Mensch" und hat halt auch seine Meinung und seine "Fehler". Als Mod kann er tun und lassen was er will, wenn euch das nicht passt... wie war nochmal die Adresse? Ich glaube, iota-talk.de oder so ähnlich. Einfach dort weiterspammen. 

Und tschüss, lasst mir gerne ein paar Dislikes da. Ich steh voll darauf  

Hallo Fantasy,

hmm ich verstehe nicht was du mir eigentlich mitteilen möchtest?

Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest wüsstest du warum ich hier bin.
Natürlich ist Herr Bergmann ein Mensch wie du und ich und macht Fehler. Er hat hier selbst Kritik gebeten und ohne Account kann ich diese schlecht mitteilen. Es ist doch auch gut das Herr Bergmann um Kritik bittet - es zeigt doch dass er diese analysiert und bei seinen künftigen Artikeln vermutlich beachtet.

Leider ist Herr Bergmann nicht auf Iota-talk.de aktiv. Ich würde mich freuen, wenn er seine Artikel dort auch verlinkt. Ansonsten sind wir aber ein sehr Informatives Forum und finden den Artikel selbst 🙂. Ich kann ihm Versichern das die Admins und Mods einen besonderen Wert auf  die Netiquette legen und einen respektvollen Umgang ohne beleidigende Anfeindungen gepflegt wird.

Persönliche Anfeindungen, so wie deine mir gegenüber (Du Verstößt mit deinem beitrag wohl gerade selbst mehrfach gegen die hier geltende Netiquette), würden bei uns auch Verwarnt werden, und hätten bei Wiederholung eine Sperre zur Folge.

Zum Thema Kritik/Spam möchte ich dir noch folgendes sagen:
Da dir deine Likes scheinbar nicht wichtig sind gebe ich dir auch gerne einen. Deine Leistung ( ∅ 1 Reputation pro Beitrag bei 1883 Beiträgen) hast du dir sicher hart erkämpft.🙄

Ich wünsche dir trotzdem einen schönen Abend.
 

vor 12 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Also, @Das Gewirr

Ich habe dich jetzt verwarnt, weil dein Account keine andere Aktivität zeigt, als mich anzugreifen.

Guten Abend Herr Bergmann,
es tut mir leid dass Sie sich durch meine Kritik so stark angegriffen fühlen und möchte mich dafür bei Ihnen entschuldigen.
Ich hoffe Sie haben sich nicht zu sehr über diese aufgeregt, falls doch hoffe ich dass Sie sich mittlerweile wieder etwas beruhigt haben.
Ich werde versuchen meine "Beiträge" ab sofort noch besser zu verfassen, so das Sie sich künftig von meiner Kritik nicht persönlich angegriffen fühlen.

Am 29.11.2018 um 18:09 schrieb Christoph Bergmann:

Feedback ist jederzeit willkommen, aber bitte keine Beleidigungen.

Leider ist es nicht möglich als Gast-User ein Feedback abzugeben, daher habe ich einen vor kurzem erstellten Account benutzt um ihnen Feedback zu geben. Da ich hier bisher nur gelesen habe, hatte dieser keine Posts. Ich finde es schade das ich aufgrund meiner niedrigen Anzahl an Posts verwarnt werde weil ich kritisches Feedback gebe. Dies ist ja scheinbar die eigentliche Begründung. Ich habe das Gefühl das Feedback gar nicht erwünscht ist.

vor 11 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Hmm ... vielleicht war das zu hart?

Es freut mich aber dass Sie zumindest einmal darüber nachdenken ob Sie etwas falsch gemacht haben könnten. Dies war der Grund weshalb ich Ihnen schreiben wollte. Ich hatte gehofft das Sie einmal darüber nachdenken ob Ihnen beim Erstellen ihres Artikels die Objektivität verloren gegangen ist 🙂

.
 

vor 11 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Das Ding bei das Gewirr ist ... er greift mich dafür persönlich an, dass ich eine irreführende Aussage zu Bitcoin korrigiere, und besteht selbst dann darauf, dass ich Bitcoin nicht verstehe, nachdem ihm von mehreren Leuten erklärt wurde, warum die Aussage falsch ist.

Sie korrigieren die aussage nicht, sondern stempeln diese ohne eine erklärung in ihrem Artikel als "Vollfalsch" ab.

Ich habe nicht mehrere Antworten von Parteien  sondern eine einzige von  @Jokin erhalten:

Am 30.11.2018 um 21:16 schrieb Jokin:

Was in dem Block steht finde ich ebenfalls irreführend, denn "six-block-rule" ist in sich ein falscher Begriff, da es keine solche Regel gibt. und der weitere Satz ist so geschrieben, dass erst nach 6 Blöcken eine Transaktion als sicher angesehen werden kann. Je nach Stabilität der Blockchain reicht schon eine Bestätigung aus.

Das ist die einzige vernünftige Antwort die ich erhalten habe. Die "Six Block Rule" gibt es offiziell so nicht. Sie ist aber auch nicht von der Iota Foundation frei erfunden und wird sehr oft als grundlage genommen. Sie basiert auf der AttackerSuccessProbability-Formel aus dem Bitcoin Whitepaper Abschnitt 11 indem ein Sznario betrachten wird, das einen Angreifers zeigt der versucht eine alternative Kette schneller zu erstellen als die ehrliche Kette erstellt wird. Läuft die Blockchain Stabil und gibt es keine Angfreifer reicht aber auch schon eine Bestätigung.

Quellen gibt es wie bereits mehrfach geschrieben genug:

Zitat

Der klassische Bitcoin-Client eine Transaktion als "n / unbestätigt" anzeigt, bis die Transaktion 6 Blöcke tief ist.
Quelle: Bitcoin.it - Das Bitcoin Wikipedia

Oder

Zitat

 

Wie viele Bestätigungen sind genug?

Beachten Sie, dass in der heutigen Zeit des Bitcoin-Mining mehr als 6 Bestätigungen erforderlich sind. (60 Bestätigungen, um eine Erfolgsquote von <1% gegen eine Entität mit 40% Hash-Power zu haben). Weitere Informationen zur AttackerSuccessProbability-Formel finden Sie in Abschnitt 11 des Bitcoin-Whitepapers ( https://bitcoin.org/bitcoin.pdf ).

Quelle: Bitcoin.it - Das Bitcoin Wikipedia

 

oder wie schon oben beschrieben:

Zitat

Bitcoin Whitepaper - Abschnitt 11 -  hier

In ihrer ersten und einzigen Antwort schreiben Sie:

Am 30.11.2018 um 10:40 schrieb Christoph Bergmann:

Ich bin mir bewusst, weshalb manche Börsen sechs Bestätigungen für Einzahlungen verlangen.

1.)In Ihrem Artikel scheiben Sie einfach das die Aussage der iota Foundation "vollfalsch." ist.
2.)Dann sagen Sie das mache Börsen sechs Bestätigungen verlangen, das ist so aber auch nicht richtig: Der klassische Bitcoin-Client zeigt eine Transaktion als "n / unbestätigt" an, bis die Transaktion 6 Blöcke tief ist. Oder ist die aussage von Bitcoin.it etwa "vollfalsch"?

Mit ihren beiden aussagen machen Sie doch genau dasselbe das Sie der IOTA FOUNDATION vorwerfen:

Zitat

..verbreitet vor allem Halbwahrheiten, die ganz offenbar nicht dem Zweck dienen, den Horizont des Lesers zu erweitern, sondern ihm lediglich ein irreführend schlechtes Bild ... in den Kopf setzen...

Andere user und ich habe diese Aussage auf Sie umgestellt und Sie fühlen sich wohl zurecht persönlich angegriffen. Können Sie den zumindestens dadurch verstehen warum ihre Aussage vielen Usern so bitter aufstösst?
 

Nochmal:

Die Iota Foundation schrieb in Ihrem Artikel auch das dies eine übermäßige Vereinfachung beider Systeme ist: (Auszug der wichtigsten Inofrmationen die dies betreffen):

Zitat

Bitcoin:

Frage: Wie bestimmen wir, wann eine Transaktion als bestätigt gilt?

Antwort: Sechs-Block-Regel: Wenn ein Block mindestens sechs Blöcke tief ist und Teil der längsten Kette ist, kann dies als bestätigt betrachtet werden .

(Wenn diese Konzepte unklar sind, empfehlen wir 3Blue1Browns ausgezeichnete Einführung in das Bitcoin- Video oder eine gleichwertige Einführungslektion für Blockchain.)

Während IOTA keine Blöcke verwendet, können wir uns Transaktionen als Blöcke der Größe Eins vorstellen, und die Analogie gilt. Diese Beschreibung ist eine übermäßige Vereinfachung beider Systeme, vermittelt jedoch hoffentlich die Hauptidee, wie der Blockchain-Konsens mit dem Tangle-Zusammenhang zusammenhängt.

 

Quelle frei übersetzt mit Googe Translate

 

Auf Bitcoin.it, einem Wikipedia rund um Bitcoin das von BTC Experten gepflegt wird steht folgendes:

Zitat

Anzahl der Bestätigungen

Der klassische Bitcoin-Client zeigt eine Transaktion als "n / unbestätigt" an, bis die Transaktion 6 Blöcke tief ist. Händler und Börsen, die Bitcoins als Zahlungsmittel akzeptieren, können und sollten ihren eigenen Schwellenwert festlegen, wie viele Blöcke erforderlich sind, bis die Gelder als bestätigt gelten. Bei einem potenziellen Verlust aufgrund doppelter Ausgaben als nominal, wie bei sehr preiswerten oder nicht-fungiblen Artikeln, kann es vorkommen, dass die Benutzer nicht auf die Bestätigung einer Transaktion warten und den Austausch abschließen, sobald sie im Netzwerk sichtbar sind. Die meisten Börsen und andere Händler, die das Risiko von Doppelausgaben tragen, benötigen sechs oder mehr Blöcke.

Quelle übersetzt mit Googe Translate

Meine Schlussfolgerung /  Fazit:

Selbst wenn ich es mit Ihren Augen und Ihrer Einstellung lese, ist die Aussage der iota Foundation doch Pauschal erst einmal richtig: Es gibt jedoch Szenarien wie beispielsweise "eine hervorragende Stabilität der Blockchain" bei der bereits weniger Bestätigungen ausreichen (zum Beispiel: eine Bestätigung). Bei der Entwicklung eines Systems gehe ich aber doch nicht von den besten Szenarien aus, sondern muss anhand von Wahrscheinlichkeiten den schlimmsten realistischen fall in Betrachten ziehen bei dem mein System sicher funktionieren soll.

Die von der IOTA Foundation getätigte Aussage ist somit nicht "vollfalsch". Sie verlinkt in Ihrem Artikel auch ausreichend Material auf denen die Einzelheiten detaillierter erläutert werden. Das tun Sie leider nicht.

Sollte ich mit meinen Recherchen bzgl. dem Konsens des BTC nicht richtig liegen bitte ich um korrektur. Bitte verzeihen SIe meine nicht immer beste Ausdruckweise, ich bin kein guter Schreiber.

@Christoph Bergmann

Vielleicht könnten Sie in Ihren kommenden Artikeln "Falschaussagen" / Korrekturen die Sie bezüglich anderer anzumerken haben etwas besser ausführen damit auch Menschen wie ich den Sachverhalt besser nachvollziehen können?

Etwas ohne Erklärung und Quellenangabe als "Vollfalsch" zu bezeichnen zeugt nicht vom bestenJournalismus. Zumindest hier müssten Sie mir recht geben.

___

Mir ist nicht daran gelegen das Anfeindungen entstehen und ich verstehe die Pauschalen Verurteilungen ( @TheWave , @Skalierdoch ) nicht.
Ich möchte  @Jokin noch einmal zitieren, und Stimme ihm voll und ganz zu:

Am 30.11.2018 um 21:16 schrieb Jokin:

So, und nun lasst uns alle wieder lieb haben ... BTC und IOTA sind keine sich gegenseitig ausschließenden Religionen! Beide "Technologien" haben immense Vorteile und immense Nachteile - in der perfekten Welt wäre IOTA etwas klarer strukturiert, hätte keine Snapshots mit dem Re-Attach-Mist und Bitcoin hätte sauschnelle und nahezu kostenlose Transaktionen.

Also bitte lieb haben und gemeinsam für die "Alternative zum Fiat" kämpfen. Seite an Seite. Mit mehr Verständnis für den jeweils anderen.

Ich wünsche allen einen schönen Advent

Viele Grüße

Hallo Jokin,

vor 25 Minuten schrieb Jokin:

Poloniex

vielen Dank, gibt es eine Übersichtsseite auf der man eventuell sehen kann welch Börse ab wieviel Blöcken eine Transaktion als sicher einstuft?
Müsste die die niedrigere Anzahl der Bestätigung bei Börsen nicht generell niedriger sein? In der Regel ist man doch bei der Börsen registriert und die Wahrscheinlichkeit das man im Falle eines Betruges nicht rechtlich gegen die Person vorgehen kann ist doch gleich Null oder?

Du kennst dich ja besser aus, daher eine Frage:
Würdest du von einer Person der du nicht vertraust, sagen wir mir, bei einer niedrigen Anzahl an Bestätigungen (1Block) diese als sicher ansehen?

vor 25 Minuten schrieb Jokin:

Fehlt Herrn Gewirr zu Beginn bereits die gute Kinderstube?

Ganz im Ernst: Dein Auftreten hier im Forum und die Reihe der Angriffe, die Du hier gegen Christoph fährst halte ich für äußerst unangemessen.

Ich finde es gut, dass Du IOTA in Schutz nimmst, aber bitte mit Anstand und Stil. 

Das tut mir leid, es war nicht meine Absicht. Gerade das du das Scheibst hat mich tatsächlich etwas nachdenklich gemacht und ich habe meine Beiträge noch einmal überflogen. Ich vermute das du das mit dem "Mangelndem Technischem Hintergrundwissen" meinst?

Ich kann verstehen das dies eventuell als Angriff gesehen wird, es war aber keinesfalls beleidigend gemeint. Herr Bergmann hat um Kritik gebeten und Kritik Greift nunmal die Person der sie gewidmet ist an. Das macht dein Beitrag auch und es ist (für mich) okay. Ich denke Herr Bergman verkraftet meine kritik genauso wie ich deine und wir beide können aus dieser unsere schlüsse zihen und eventuell besser werden 🙂.

Ich würde mir wünschen das Herr Bergman seine Beiträge besser recherchiert und sich informiert bevor er diese publiziert. Er unterstellt der IOTA Foundation schließlich nicht gerade wenig..

 

Zitat

Bevor die Foundation erklärt, welche Möglichkeiten zur Debatte stehen, schiebt sie ein Post ein, das erklären soll, was der Unterschied zwischen einer Blockchain und einem Tangle ist. Allerdings geht das Post nicht wirklich in die Tiefe, sondern verbreitet vor allem Halbwahrheiten, die ganz offenbar nicht dem Zweck dienen, den Horizont des Lesers zu erweitern, sondern ihm lediglich ein irreführend schlechtes Bild von Bitcoin und Blockchain-Währungen in den Kopf setzen sollen. Dies ist eine fragwürdige Marketing-Masche, die die IOTA-Szene leider schon seit geraumer Zeit pflegt.

Viele Grüße und ich hoffe ihr nehmt mir meine Beiträge nicht allzu übel.
 

vor 54 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Bitte Christoph, ignorieren. Es gibt Menschen, die wollen einen falsch verstehen.  

Hallo SkaliertDoch,

generell gebe ich dir mit deiner Aussage recht:
Es gibt Menschen, die wollen einen falsch verstehen - Ich glaube aber nicht, dass Herr Bergmann die IOTA FOUNDATION mit absicht falsch versteht. Ich glaube er hat, wie schon erwähnt Wissenslücken.

Ich weiß nur nicht wieso du meinem Post Zitierst? Meinst du ich möchte Herrn Bergmann falsch verstehen?

Dann schauen wir nochmal:

Zitat

Na klar, eine Transaktion gilt erst nach sechs Blöcken als bestätigt. Das ist *nicht* halbwahr, sondern vollfalsch.
Quelle

Ich finde diese Aussage ist eindeutig und kann gar nicht falsch verstanden werden. Wenn nicht bitte ich um Aufklärung was ich hier deiner Meinung nach falsch verstanden habe.

vor 8 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Herzlich willkommen im Coinforum,

Ich bin mir bewusst, weshalb manche Börsen sechs Bestätigungen für Einzahlungen verlangen. Das Blog der IOTA-Foundation stellt es aber gleich zweimal so dar, als würde man bei Bitcoin pauschal sechs Bestätigungen abwarten müssen. Das ist falsch. 

 

Er bestätigt hier seine Falschaussage im Artikel sogar selbst - auch wenn er sie klein redet:

Zitat

("..Ich bin mir bewusst, weshalb manche Börsen sechs Bestätigungen für Einzahlungen verlangen..")

und verdreht die Aussage der IOTA FOUNDATION:
aus " Wenn ein Block mindestens sechs Blöcke tief ist und Teil der längsten Kette ist, kann dies als bestätigt betrachtet werden" macht er:

Zitat

Das Blog der IOTA-Foundation stellt es ..... so dar, als würde man bei Bitcoin pauschal sechs Bestätigungen abwarten müssen

Hmm eventuell hast du doch recht mit deinem Satz:
 

vor 54 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Es gibt Menschen, die wollen einen falsch verstehen.  

Fehlt Herrn Bergmann am Ende die Objektivität in Sachen IOTA?

Zitat

Steffen // 30. November 2018 at 13:34 // Reply

Hallo Christoph,
dein Buch hat mir wirklich sehr gut gefallen, und ich werde es auch jedem der mich nach entsprechender Lektüre fragt weiter empfehlen,… beim Thema IOTA fehlt dir leider die Objektivität welche du dir bei anderen Währung steht´s bewahrt hast.
So wie dich gerade in frührer Zeit einiger Iota-User in den Kommentaren angegangen haben kann ich verstehen das du da eine gewisse Grundstimmung hast,…..finde es aber trotzdem schade.

Gruß Steffen

https://i.ibb.co/kyh4L2C/Zitat-Brengmannkritik.png

Quelle

vor 8 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Herzlich willkommen im Coinforum, @Das Gewirr

Ich bin mir bewusst, weshalb manche Börsen sechs Bestätigungen für Einzahlungen verlangen. Das Blog der IOTA-Foundation stellt es aber gleich zweimal so dar, als würde man bei Bitcoin pauschal sechs Bestätigungen abwarten müssen. Das ist falsch.

Guten Tag Herr Bergmann und vielen Dank für die netten Worte,

manche Börsen? Ihr Grundlegendes Verständnis in bezüglich Bitcoin ist ausbaufähig. Sie haben scheinbar Verständnisprobleme /Wissenslücken die den BTC betreffen.

Das ist prinzipiell nicht schlimm - Schlimm ist es dass Sie Ihre falschen Annahmen so publizieren und aufgrund falscher annahmen anderen das Lügen unterstellen.

Können Sie mir bitte eine seriöse Börse nennen die mit Null bis Einer Bestätigung zufrieden ist? Sie haben ja scheinbar die Zahlen zur Hand.?

vor 8 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Das Blog der IOTA-Foundation stellt es aber gleich zweimal so dar, als würde man bei Bitcoin pauschal sechs Bestätigungen abwarten müssen. Das ist falsch.

Die IOTA FOUNDATION hat in dem Artikel folgendes geschrieben:

Zitat

Sechs-Block-Regel: Wenn ein Block mindestens sechs Blöcke tief ist und Teil der längsten Kette ist, kann dies als bestätigt betrachtet werden.

Dies ist nichts Besonderes und keine von der IOTA FOUNDATION erfundene Zahl. Sind Sie eventuell so voreingenommen, dass sie das Wort "kann" überlesen?

Sie dürfen gerne Ihre erhaltenen Transaktionen bereits ab Blocktiefe 1 als bestätigt ansehen. Würde Ihnen dies reichen?

Ich helfen Ihnen auch gerne noch einmal auf die Sprünge warum die IOTA FOUNDATION die "Sechs Blöcke Regel" als bezugspunkt nimmt und woher diese kommt:

Zitat

Es gibt nichts Besonderes an der standardmäßigen, oft zitierten Zahl von 6 Blöcken. Es wurde auf der Grundlage der Annahme gewählt, dass ein Angreifer wahrscheinlich nicht mehr als 10% der Hashrate anhäuft und ein vernachlässigbares Risiko von weniger als 0,1% akzeptabel ist. Diese beiden Zahlen sind jedoch willkürlich; 6 Blöcke sind ein Overkill für Gelegenheitsangreifer und gleichzeitig machtlos gegenüber engagierteren Angreifern mit weit über 10% Hashrate. ^[1]

Quelle

Ich darf sie an dieser Stelle noch einmal an Ihre Aussage erinnern:

Zitat

https://i.ibb.co/vsJwFgq/bergmannpwn.png

Na klar, eine Transaktion gilt erst nach sechs Blöcken als bestätigt. Das ist halbwahr, sondern vollfalsch.
Quelle

Nochmal:

Ihre Antworten gehen nicht wirklich in die Tiefe, sondern verbreitet vor allem Halbwahrheiten, die ganz offenbar nicht dem Zweck dienen, den Horizont des Lesers zu erweitern, sondern ihm lediglich ein irreführend schlechtes Bild von IOTA in den Kopf setzen sollen. Dies ist eine fragwürdige Marketing-Masche, die Sie leider schon seit geraumer Zeit pflegen.

Viele Grüße

vor 16 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Ich habe jetzt die vier Artikel zu Coordicide durchgearbeitet. Fand sie eher enttäuschend, und vermutlich wird euch daher das, was ich darüber geschrieben habe,  auch eher enttäuschen. Sorry.

https://bitcoinblog.de/2018/11/29/iota-plant-eine-dezentrale-kryptowaehrung-zu-werden/

Feedback ist jederzeit willkommen, aber bitte keine Beleidigungen.

Guten Tag Herr Bergmann,

Ich bin hier stiller verfolger hier und aktiv auf IOTA-TALK.de , dort habe ich gestern einen kommentar zu Ihrem Artikel verfasst und möchte Sie einladen diesen zu begutachten. Gerne dürfen Sie sich auch dort mitteilen.

Ich Poste ihnen meinen Kommentar aber gerne einmal hier.
 

Auf den Iota bezogenen Inhalt ihres Artikel möchte ich aber an dieser Stelle nicht eingehen, da ich diesen abschnitt ebenso wenig "durchgearbeitet" habe wie SIe scheinbar die Artikel der IOTA FOUNDATION "durchgerabeitet" haben über die Sie so ausführlich schreiben.