Christoph Bergmann

Also, das Thema ist an sich ja "toxisch", heißt, es führt sehr schnell zu Streit oder verschiedenen Standpunkten.

Ich versuche mal, auf die vielleicht unstrittigen Themen zu antworten:

Welche Bedeutung es für den jetztigen "normalem"btc Besitzer hat?

 

1. Die Blöcke sind voll, die Gebühren steigen, Transaktionen dauern länger

2. Entwickler und Miner sind sich untereinander nicht einig, wie man den Umstand beheben soll. Daher passiert derzeit nichts.

3. Blöcke bleiben voll.

Wie muss evtl reagiert werden?

 

1. Transaktionen mit Gebühren ausstatten. Ich benutze derzeit https://jochen-hoenicke.de/queue/2h.html, und dann schaue ich, dass ich recht weit oben in den Bergen bin. Auch eine Möglichkeit: eine RBF-fähige Wallet benutzen oder den Treansaktionsbeschleuniger von ViaBTC.

2. Viel mehr kann man nicht machen. Die Entscheidung, wie es weitergeht, entzieht sich weitgehend dem Einfluss des Users.

Ist eine timeline für die einzelnen Entwicklungen vorhanden oder absehbar?

 

 

Hm. Eigentlich nicht. SegWit könnte aktiviert werden und würde, nach dem Austausch des UTXO, ungefähr 50-100 Prozent mehr Kapazität bringen. Könnte in einigen Monaten geschehen und würde dann - grob und planlos geschätzt - ein Jahr Ruhe bringen. Vielleicht auch zwei. Für danach gibt es keinen anderen Plan als zu hoffen, dass Lightning funktioniert oder man mit weniger Streit das machen möchte, was einige Miner und Bitcoin Unlimited wollen: die Blocksize dynamisch anheben.

Von daher: nein, es gibt keine wirkliche Timeline. Aber darüber könnte man wohl auch streiten.

Was geschieht mit den jetzt bereits vorhandene BTC im Falle eines Falles?

 

Deine Bitcoins sind auf Adressen gespeichert, die mit privaten Schlüsseln korrespondieren. Sofern das dahinterstehende kryptographische Verfahren nicht ersetzt wird, wird das immer gelten. D.h. die Bitcoins bleiben im Falle einer Fork unbeeinflusst. Sie werden zunächst auf beiden Seiten gelesen.

Ist bestätigt, oder?

Den Support anschreiben, bitte und betteln, dass man deine Telefonnummer ändert. Wenn du Glück hast, hast du die Bitcoins eingehend von einer deiner Adressen geschickt, so könntest du beweisen, dass du du bist und nich ein Hacker ...

Zu 1) Zeigt CoPay einen Seed an? (langer Satz aus zufälligen Wörtern)

ich weiß, das ist auch dein liebstes Argument.

 

Gegen die Knappheit hilft IMHO nur ein höherer Preis, d. h. eine höhere Marketcap.

 

Damit regelt sich alles von alleine...

 

wenn alle ihre Bitcoins verkaufen, sind sie viel weniger wert. Eine verfügbare Menge hilft nur, wenn sie auch einen Wert hat.

 

sonst kannst du auch gleich Dogcoins nutzen, da gibt es viel mehr von

 

Ich kann in Deflation nichts negatives sehen, solange man sich in der Währung nicht verschuldet...

Besonders die Knappheit der virtuellen Währung ist riskant. Ja, wer sie kauft, riskiert, dass der Kurs steigt, wenn mehr Leute Bitcoin benutzen wollen

Edit:

Trotz dieses anarchisch anmutenden Systems sind Bitcoins bereits fest im Bezahlsystem verankert und wurden sogar unter anderem von der Bundesregierung als Zahlungsmittel anerkannt.

 

Aber hallo! Da würde ich gerne mehr darüber wissen.

Edit:

Ahm, hilf' mir mal - wo steht in dem Artikel, was die Überschrift verspricht? Da steht ja gar nicht drin, dass die Knappheit ein Fehler ist ...

Hallo tdk,

bitte entschuldige die Unnannehmlichkeit. Hast du schon den Support angeschrieben? In der Regel wird man dir hier recht schnell antworten. Das Problem ist halt, dass es Umstände geben kann, in denen erst untersucht und dann informiert werden muss ... Die Woche hat erst vor ein paar Stunden angefangen.

Herzlich willkommen!

Du hast einen Seed, also eine Kette von Wörtern? Wie viele sind es?

Wurde sie in der Wallet mit einer Passphrase verschlüsselt? Und hast du sie bei derselben Wallet eingegeben, mit der du sie erstellt hast?

Wenn du konkrete Fragen stellst, kann man dir vielleicht helfen. So ist das noch etwas zu konfus, weil du uns bittest, nicht nur das, was dir googel ausspuckt, zu übersetzen und zusammenzufassen, sondern auch noch deine Fragen zu finden.

Danke Azu!

@leonardkintzel

Ref-Links darf man hier nur posten, wenn man schon länger dabei ist, und dann auch nur mit Ankündigung / expliziter Auszeichnung. Mit dem ersten kommentar einen versteckten Ref-Link zu posten ist eigentlich dasselbe wie um einen Rausschmiss zu betteln ...

Teilweise wollen wir hier sichergehen, dass User nicht dieselben Passwörter verwenden wie auf Bitcoin.de. Also ein Sicherheitsthema.

Ich weiß, es nervt. Aber betrachtet es als eine kleine Übungseinheit in Computersicherheit

kommt übrigens gar nicht so oft vor. Ich bin seit Frühjahr 2014 bei meinem dritten Passwort

Hallo, herzlich willkommen! Für deine Fragen gibt dir Google ganz bestimmt sehr viele sehr hilfreiche Tipps

Hier die Kurzversion:

1. Adresse / Konto: Technisch ist das grundfalsch, aber für die Benutzung ist es ein guter Ansatz, sich eine Adresse wie eine IBAN vorzustellen

2. Ja, eine wallet kann sehr sehr viele Adresse haben. Nicht-Mathematiker würden sagen unendlich viele

3. Ja. Exakt. Allerdings gibt es Heuristiken, um Rückschlüsse auf Wallets zu ziehen. Google mal "blockchain analyses" oder so ...

4. Bitcoin Core generiert die Schlüssel + Adressen und speichert diese mit einem Passwort verschlüsselt in der Wallet.dat. Wenn du die Schlüssel - also die Walle.dat - verlierst ohne ein Backup, sind die Bitcoins weg. Wenn du dein Passwort vergisst, vermutlich ebenfalls.

5. An sich ja. Genau genommen reicht der private Schlüssel aus, weil du aus dem die Adresse generierst.

6. Sehe spontan keine gravierenden Einwände

7. Hm, lieber die zip nochmal verschlüsseln. Electrum hat an sich die wundervolle Eigenschaft, dass dir am Anfang eine 13-stellige Seed (eine Kette von zufälligen Wörtern) angezeigt wird. Wenn du dir die aufschreibst, ist das alles, was du jemals brauchst, um alle Adressen und Schlüssel, die mit dieser Wallet erzeugt werden, zu rekonstruieren.

8. Nein, nur der Bitcoin Client macht das. Electrum klopft bei speziellen Servern an, die eine Blockchain haben

9. Neue Adressen: Erstens gibt es (theoretische) Angriffe, wenn man einmal seinen öffentlichen Schlüssel offenbart hat (nicht den privaten, den öffentlichen!). Das passiert, wenn man Bitcoins von einer Adresse sendet. Vor allem aber macht es die Wiederbenutzung von Adressen einfacher, dich durch Blockchain Analysen zu identifizieren, womit die Generierung einer neuen Adresse für jede empfangene Zahlung hilft, die Privatsphäre zu verbessern.

10. Ist egal. Jede Transaktion erzeugt einen Output, der bei dir im Wallet sitzt. Ob das dieselbe Adresse oder eine andere ist ist egal.

Sorry, dass ich so knapp angebunden bin. Deine Fragen sind eine Rundtour um den Bitcoin-Einstieg. Um das richtig zu verstehen hilft nur ausgiebiges Googlen und Experimentieren mit kleinen Beträgen. Viel Spaß!

Vielleicht hilft der Link hier weiter

https://ledger.groovehq.com/knowledge_base/topics/how-to-setup-electrum-nano-slash-nano-s

Hast du die Adresse?

Kenne Simple Bitcoin nicht.

Bitte das ganze Ding lesen, bevor du es verwirfst. Wie geschrieben habe ich ja nur die Schritte wiedergegeben. Im pdf steht genauer, wie man da vorgehen sollte. Ich glaube, die Idee ist, dass man es mehrfach herunterlädt, einmal bevor man damit beginnt, und dann live während der Durchführung ... aber tatsächlich war das auch ein Punkt, über den ich gestutzt habe. Aber der Beitrag sollte ja nicht kritisch sein ... wäre jedoch schön, wenn man eine solche Anmerkung in den Kommentaren im Blog finden würde!

Welche Wallet benutzt du denn? Hast du einen Screenshot (natürlich ohne Schlüssel!)

Wäre schon schön, wenn man "einfacheren" Zugriff auf die API Doku hätte. Wenn man am Programmieren ist, und man mal eben schnell nen API call nachschlagen möchte, ist es echt lästig sich

komplett einloggen zu müssen.... 

Auch hier: wäre eine pdf sinnvoll? Wenn das gewüscht wird, kann ich das weitergeben. Sollte nicht so ein großer Aufwand sein ...

Soweit ich weiß werden in der Regel alle Fälle aufgeklärt. Ob zum Guten oder zum Schlechten. Ansonsten würden die Threads im Forum ganz anders aussehen -- daher, bitte Geduld habe

Danke!

Ja, ist blöd, dass man erst freigeschaltet werden muss.

Man hat dann Key und Zugriff und somit Zugestimmt. Ob dass alles dann so funktioniert weiß man nicht.

Man kauft die Katze im Sack.

 

Christoph, kannst Du was dazu sagen?

 

Axiom

Ich verstehe nicht ganz.

Ob es besser wäre, wenn die Doku öffentlich ist? Vielleicht schon. Möglicherweise wurde sie aber aus Gründen der Sicherheit im Login-Bereich gehalten. Aber das weiß ich nicht. Wäre es hilfreich, wenn man sie als pdf herunterladen könnte?

Was meinst du mit "Kaufen"? Um zu handeln muss man sich ja sowieso anmelden.

Ja, am besten den Support anschreiben. Gibt verschiedene Ursachen von In-Only. Meistens liegt es am Risikoprofil.

Wenn der Support nicht antwortet, hier bitte nochmal nachfragen.

Hast du es eilig?

Ansonsten würde ich dir raten

1) künftig nicht mehr Blockchain.info zu benutzen, sonder eine andere Wallet, bei der du die Gebühren flexibler einstellen kannst und

2) eine Auszahlung mit niedrigen Gebühren zu machen, sagen wir 10 sat / byte, und dann hoffen, dass sie im Lauf einer Woche oder so bestätigt werden.

https://jochen-hoenicke.de/queue/2h.html

Hier zum Beispiel siehst du den Mempool. Heute morgen kamen sogar Transaktionen mit weniger als 10 sat/byte durch, während sie die ganze Wocher über kaum eine Chance hatten.

Haben die Informatiker denn mehr Geld bekommen als die Hacker?

Danke für die Klarstellung, Serpens

Bitte nicht Blockchain mit Blockchain.info verwechseln.

Keine Panik.

Gerade ist mal wieder "Stau" auf der Blockchain und vermutlich hat Electrum die Gebühren falsch berechnet. Hast du eine alte Electrum Version?

Eventuell schreibst du mal die Seed auf und rekonstruierst die Wallet auf einem anderen System. Kann sein dass du dann dieselbe Transaktion nochmal senden kannst.

Oder du versuchst es hiermit
https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator/

Kurz und knapp: Nein. Es hat sich seither nichts getan, bzw. wir wissen von nichts.

 

 

Christoph, unser Fall unterscheidet sich ganz klar vom normalen Handel. Wir nutzen den Express-Handel, der die Freigabe von Bitcoins bzw. den Erhalt des Geldes vollautomatisch vornimmt bzw. bestätigt, sobald Fidor an euch ein "OK" für die Geldüberweisung gibt. Unsere Bitcoins wurden Freigegeben, wir haben das Geld jedoch nie erhalten. Wir als User haben gar nicht die Möglichkeit in diesen Prozess einzugreifen. Was bedeutet das? Für mich ist es klar: Es war ein Systemfehler, für den weder Fidor noch bitcoin.de gerade stehen will. Stattdessen wird uns erzählt, dass wir nur 0,1 Prozent der User sind, bei denen es schief gelaufen ist und das die Welt böse ist und es viel Kriminalität gibt und das Fidor ein unvergleichbares Online-Konto hat. Christoph, das alles interessiert uns absolut nicht. Das einzige was zählt ist, dass unser Geld weg ist und sowohl Fidor als auch ihr absolute nichts macht, außer um den heißen Brei herumzureden. Ich kann verstehen, dass ihr kein Zugriff auf das Girokonto unseres Handelspartners habt, doch ihr habt Zugriff auf dessen Bitcoin-Konto. Die Bitcoins müssten noch alle da sein, den das Konto ist neu und müsste im In-Only Modus sein, außer es ist wieder etwas schief gelaufen und unser Handelspartner konnte eine weitere Lücke ausnutzen und alle Bitcoins abziehen.

Mein Kommentar war auf Claudias Kommentar bezogen:

 

Jetzt weiss ich auch warum Fidor sich bei mir nicht meldet wegen meiner Community Sperrung wegen angeblichen Missbrauch des Bonussystems....( Kann ich gar nicht nachvollziehen und passt überhaupt nicht zu mir...Manmanman) Von jetzt auf gleich gesperrt. Kundenservice wusste auch nicht warum bzw um welchen Post es geht aber frei geschaltet bin ich immer noch nicht.

Sorry dass das angesichts eurer Situation missverständlich war und zu recht in den falschen Hals gekommen ist. Ich hatte in keinster Weise vor, den Vorfall kleinzureden. Da gibt es meiner Meinung nach nichts zu beschönigen.