Arghlh

Du bist für die NWO? Ich bin schockiert!

Das interpretierst du da, warum auch immer, nur rein. Habe den Begriff physische Begründung halt noch nie gehört. Und so wie einige hier drauf sind (Nackenschelle?) scheint mir meine Auslegung auch nicht so falsch.

Was muss ich mir unter einer physischen Begründung vorstellen? Einen Faustschlag?

Wenn dann bitte Text zum lesen. Und bitte mit Beleg, dass das dann effektiver ist als den Strom direkt zu nutzen.

Und die Energie dafür wird per Perpetuum Mobile erzeugt? Falls zur Herstellung andere Energiequellen genutzt werden sollen, wie ist der Wirkungsgrad der Anlagen bei der Umwandlung von Strom in synthetischen Treibstoff? Beim Verbrennen im Dieselmotor ergibt sich ein Wirkungsgrad von deutlich unter 50%. Davon muss dann noch der Verlust bei der Erzeugung des synthetischen Treibstoff abgezogen werden. Klingt für mich nicht so, als ob sich das wirklich lohnen würde. Es sei denn halt, man hat soviel Energie über das es auf den Wirkungsgrad nicht ankommt.

Viel Gerede und dabei nix aber auch wirklich gar nix gesagt. Glückwunsch, du hast das Zeug zum Politiker!

Für unsere Putinversteher, hier eine recht treffende Analyse von Putins Verhalten. https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/drei-faustregeln-fuers-putinverstehen-kolumne-a-72fe6e44-c19a-4a42-8837-4b60273d53e2

Tut es. Und die Reaktion des Parlaments stellt das Vertrauen wieder her. Guck dir die Ergüsse an, die ständig z.b. von Lawrow kommen. Hat da jemand aus dem russischen Parlament die Absetzung auch nur gefordert? Geschweige denn durchgesetzt?

Die Überbringer schlechter Nachrichten wurden schon immer gerne für diese verantwortlich gemacht. Auch wenn sie nix dafür können.

Klingt hart, aber dann müssen die Leute den Job wechseln, Homeoffice machen oder umziehen. Das heisst nicht, dass ich mir das wünsche. Wenns nach mir ginge könnte jeder nen eigenes Auto, Flugzeug, was auch immer haben. Es ist aber nicht realistisch, dass sich die Zukunft in die Richtung entwickelt.

Aus Erfahrung, wenn man zuhause laden kann sind die langen Ladezeiten kein Problem. Ich muss, bis die Wallbox kommt, den Wagen aktuell über Schukodose laden. Von 0 auf 100 würde das 16 bis 18 Stunden dauern. Aber, das passiert ja so gut wie nie. Meist lade ich innerhalb weniger Stunden von 50 auf 80 Prozent auf. 80 Prozent als Regel, um den Akku zu schonen. Und mit 80% Kapazität schafft der Wagen gut 200km. Das reicht für über 90% meiner Anforderungen. Für mich ist die aktuelle Generation der E-Autos absolut konkurrenzfähig. Solange man nicht als Handelsvertreter hunderte von Kilometern am Tag abreissen muss. Aber das trifft halt auf die wenigsten zu.

Leider hast Du ein großes Problem damit, über den eigenen Tellerrand zu schauen.

Es wird sehr wahrscheinlich über kurz oder lang so kommen, dass sich nicht mehr jeder ein Auto leisten kann. Begrenzte Ressourcen und so. Und ja, wer das nicht kann hat dann Pech. Es gibt auch ne Menge Leute, die sich aktuell keine Yacht und kein Privatflugzeug leisten können. Und es gibt halt kein Menschenrecht auf Autobesitz.

Lass gut sein, du kannst oder willst mich nicht verstehen.

Wind UND Sonne, nicht oder... Und die meisten Autos stehen gerade Nachts rum. Also genau zu der Zeit, wo man, mangels Sonne, den Strom aus den Akkus prima nutzen könnte. Und beim Überschuss sollte doch auch klar sein, dass es besser ist ihn ineffizient als gar nicht zu nutzen? Und wozu ich jetzt die Energie 10.000km transportieren muss habe ich immer noch nicht verstanden.

Ich halte es für zu riskant, sich da wieder in eine grosse Abhängigkeit zu begeben. Was deinen Punkt 2 angeht, da hast Du recht. Auch was LKW und Militär angeht werden wir wohl noch auf klassischen Treibstoff angewiesen bleiben.

Warum sollte ich das machen? Irgendwo in Europa scheint immer Wind oder scheint die Sonne. Und warum für ein Jahr? Du musst doch maximal die Phasen überbrücken wo es nicht genug Wind/Sonne gibt. Und speichern kann man die Energie da auf unterschiedlichste Art und Weise. Klassische Akkus, Luftdruck, Wasserhub oder auch die Akkus von E Autos die gerade am Netz hängen. Wenn dann noch Überschussstrom übrig bleibt wandelst Du den z.B. in Wasserstoff um und nutzt den dann in einer Brennstoffzelle. Für all das muss man nicht nach Afrika.

Halte ich aus mehreren Gründen für unrealistisch: Hohe Verluste beim Umwandeln von Strom in synthetischen Treibstoff, dann noch der schlechte Wirkungsgrad beim Verbrennen desselben. Mit "stellen wir unsere Energie doch in Afrika her" begeben wir uns erneut in eine starke Abhängigkeit. Und das in einem Krisenkontinent. Keine gute Idee. Elektroauto fahren macht um längen mehr Spass als so ein oller Verbrenner

Generell bin ich auch kein Freund von viel Verboten. Nach meinem Post habe ich drüber nachgedacht, dass ich mit meiner Argumentation auch das geplante Bitcoin Verbot wegen POW statt POS hätte rechtfertigen können. Zumindest, wenn man nicht genau um die Unterschiede und Vorteile und Nachteile der zwei Verfahren bescheid weiss. Insofern sollte man soweit möglich immer aus Verbote verzichten. Besser wäre es hier: Kein Tankrabbat, Sprit weiter verteuern und im Gegenzu Elektroautos weiter fördern. Bis der Kippunkt erreicht ist und eh keiner mehr Verbrenner kaufen will.

Naja, wenn es eine bessere Alternative gibt, warum nicht? Glühbirnen wurden auch durch LED ersetzt, wo ist der Nachteil?

Ich würde schon jetzt keinen neuen Verbrenner mehr kaufen. Ab 2030 wird sich das Thema eh von selbst erledigt haben.

Das witzige ist ja, dass Russland aktuell schon viel mehr Land hat, als es für seine Bevölkerung benötigt.

Neeeeinnn, natürlich nicht. Der arme Mann wird nur wieder und immer wieder falsch verstanden. Vielleicht sollte er mal etwas Geld in einen Kommunikationsexperten investieren?

Ist halt die Frage, wie Du "dabei sein" definierst. Indirekt sind wir das auf jeden Fall, durch die Waffenlieferungen und Sanktionen. Direkte Angriffe aus einem (noch) nicht beteiligten Drittstaat sind aber eine ganz andere Nummer.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/entgendern-nach-hermes-phettberg-bis-das-arzty-kommt-100.html Finde ich eine interessante Alternative. Besser als diese * oder : die jeden Text zerreißen und unleserlich machen