...

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LvcRPeyyMh4J:https://medium.com/%40HaoBTC/a-call-for-core-developers-to-clarify-their-stance-on-2mb-hard-fork-d6797ddbed8c+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us

Trouble in paradise!

das argument für sf ist vielleicht: es ist ein fließender übergang - auch wenn es komplizierter ist. vielleicht haben die entwickler angst, dass die hälfte der miner nicht in der lage/willens ist, pünktlich die neue version zu laden und zu starten

Fuer die Miner ist HF/SF das gleiche. Fliessender Uebergang ist nicht moeglich.

Es geht nicht, dass 50% SW minen und die anderen zugucken. In der jetzigen Implementierung laeuft SW ja auch nur ab 95% Zustimmung der Miner. Nicht SW-Mining Bloecke werden danach rejected.

Da weniger Risiko (keine Hardfork)

Oh und das ist einfach voelliger Schwachsinn ehrlich gesagt.

Ein HF ist die saubere und sichere Loesung und ein SF die gefaehrliche, komplizierte Loesung. Nicht anders herum.

SegWit ist wohl aus Sicht der Ingenieure die "korrekte" Entscheidung. Da weniger Risiko (keine Hardfork) und weitere Vorteile (Malleability, ermöglicht Lightning). Ich meine auch mal das Statement gehört zu haben, dass ein solcher Umbau am besten jetzt kommt, wenn man noch die Chance hat, dass also die Furcht dahinter steht, es irgendwann nicht mehr machen zu können.

 

Ich vermute mal, dass die Blocksize-Debatte auch durchaus ausgenutzt wird, um eine solche große Änderung durchzusetzen.

 

Was mir aber etwas Sorgen macht, ist die Art, der Ausführung der Softfork. Ich verstehe etwa bis heute nicht, ob ich als alter node in der Lage bin, die Witness (Signatur) zu empfangen und weiterzugeben, oder ob das Netzwerk am Ende so dastehen wird, dass ein neuer Node (mit SW) nicht in der Lage sein wird, Transaktionen von alten Nodes (ohne SW) anzunehmen und weiterzuleiten. Oder wie Wallets etc. damit umgehen sollten.

 

Aber an der Marschrichtung ist derzeit wohl nichts zu ändern, daher bin ich gespannt, was passiert, und hoffe, dass es den notwendigen Platz bringt.

Damit Segwit kommt, muss aber ein HF bereit stehen, dass hat Antpool ziemlich unmissverstaendlich klar gemacht.

Die Aenderung der Transaktionsrate wird nicht grossartig sein, da kaum Wallets SW unterstuetzen.

Und noch viel besser: Wegen der unnoetigen Komplexitaet bin ich schon gespannt auf die ersten Bugs, die prominente Wallets produzieren werden..

Wer aus dem DAO-Disaster nichts gelernt hat...

Lustigerweise gaebe es so gut wie keinen Widerstand gegen SW wuerde man es als HF deployen. Fragt man sich, wieso man stattdessen einen komplizierten Hack daraus gemacht hat..

Ob die alten Knoten SW-Txs uebermitteln koennen wuerden mich auch interessieren. .

Und was bedeutet das Proposal? dass 96 Prozent 8 mb unterstützen? Ist das ernst? Wie soll das gehen?

Es bedeutet nichts weiter, als das der betreffende Miner 8 MB Bloecke fuer richtig haelt. Gab es eine lange Zeit, diese Marker von verschiedenen Minern.

Es gibt garnicht so viel zu verstehen, was leuchtet dir denn nicht ein?

Prinzipiell gibt es an SW nichts auszusetzen, Bitcoin haette gleich von Anfang an so designt werden sollen.

Allerdings spricht gegen den jetzigen SW-SF:
- Unnoetige Komplexitaet und Verwischung der Skriptfunktionen um bloss keinen Hardfork durchzufuehren (voellig bescheuert, mehr und komplizierteren Code zu schreiben um den Narrativ aufrechtzuerhalten)

- Es hat 0,0 mit Scaling zu tun, die Anzahl uebertragener Bytes sinkt nicht (steigt sogar aeusserst minimal, wenn man genau ist (aber voellig vernachlaessigbar))

- Es wird ein Discount eingebaut fuer grosse (huch huch .. BS Lightning..) SW-Transaktionen

Langfristig ist ein SW-HF sinnvoll, wenn auch nicht besonders wichtig.

SW sollte im Moment eigentlich ueberhaupt kein Thema sein.

~20 %.

F2Pool wird da denke ich mithalten, dass sind nochmal ~20%.

Und ein alter Freund taucht wieder auf

https://coin.dance/blocks#proposals

8 MB

was bedeutet das mit dem reddit link? ich weiß, dass einiger miner segwit mit softfork blockieren wollen und nur eine hf zulassen wollen. steht das damit im zusammenhang?

Ja, Jihan Wu von Bitmain/Antpool hat gesagt Segwit solange zu blockieren bis ein 2 MB Hardfork von Core bereit gestellt wird. Greg Maxwell hat allerdings schon gesagt dass er da lange warten kann...

edit: bzw. er besteht auf einen fertigen Hardfork im Juli.

Heiter weiter:

https://www.reddit.com/r/btc/comments/4pxbvr/the_bitcoin_relay_network_seems_to_intentionally/

Segwit Update

 

https://bitcoincore.org/en/2016/06/24/segwit-next-steps/

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4l564f/bitcoin_core_nonirc_meeting_summary_for_20160520/d3kr1rj

 

@ Cabuso, leider sind deine Postings nur noch die eines Trolls

 

unbrauchbar

 

Und das Sprechen in der Vergangenheitsform macht auch wenig Sinn.

Wir sprechen uns in ein paar Wochen wieder.

Die Miner sind immer zu 100% ausgelastet

 

Mach dir einfach keine Sorgen, es wird klappen, versprochen

 

spätestens nach rund 3 Wochen hat sich das von selbst wieder brauchbar eingestellt.

 

Wenn es ein paar Tage etwas holpriger laufen sollte, ist doch egal.

 

Man kann ja die Transaktionsgebühr etwas höher machen und schon läuft es

 

Edit:

Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Preise noch weiter steigen.

 

Dann ist das Problem sowieso unerheblich bis nicht vorhanden...

Meinst du nicht es gibt genug Firmen die mit Aussagen wie "ein paar Tage etwas holpriger" und "spaestens nach drei Wochen" ziemlich abgeschreckt werden?

Wundert man sich da, dass (leider, weil ich Ethereum aus verschiedenen Gruenden ablehne) trotz DAO-Crash der Ethereum-Space weiter waechst und Interessenten anzieht waehrend Bitcoin vor sich hin duempelt?

Wir werden es sehen.

Mach dir einfach keine Sorgen, es wird klappen, versprochen

Mach ich mir sowieso nicht. Ich habe mit BTC schon das Geschaeft meines Lebens gemacht. Leider ist das Projekt "Finanzsystem erschuettern" an der Dummheit und Manipulation gescheitert.

Persoenlich bin ich mittlerweile nur noch aus Nostalgie involviert.

Es waere mehr drin gewesen als Rumspekuliererei.

Wie gesagt, ich kenne die Rechnungen der Miner nicht.

Das ist wohl ein theoretischer Fall. Die Miner hatten einige Zeit sich auf die geänderten Gegebenheiten einzustellen. Wieso sollten bei 650 USD viele Miner Verlust machen und bei 200 nicht?

Naja mit dem "Einstellen" ist das so eine Sache. Wenn man noch Mining Equipment hat lohnt es sich das jetzt rauszuballern, jedenfalls fuer den Einzelminer.

es kommen immer effektivere Miner auf den Markt. Ich habe gar keine Bedenken, dass es ernsthafte Probleme geben könnte.

Viel mehr geht da nicht.

Selbst mit einer zeitweisen Blocktime von 12-15 würde das System problemlos laufen.

Und 20 min? Es ist ja jetzt schon weit davon entfernt problemlos zu laufen. Eine z.B. verdoppelte Blocktime fuer 9 Tage waere tatsaechlich eine Katastrophe.

Wir dürfen nicht vergessen, dass bei 230 US$ vor ein paar Monaten die Miner auch arbeiten konnten.

Mal die Entwicklung der Difficulty die letzten Monate beobachtet?

Ich sage nicht dass es so kommt weil ich wie gesagt 0,0 Einblick in die Minerkalkulationen habe.

Es ist allerdings so oder so saudaemlich mit 100% Auslastung ins Halving zu gehen.

Ok, hab mir das mit Halving/Diff adjustment nochmal angeguckt. Das Timing ist ja nicht so gut, die naechste Diff Adjustment kommt ~5 Tage vor dem Halving. Sollten tatsaechlich viele Miner unter 800-900$* Verluste machen (mit dem neuen Block reward) und ihre Geraete nach dem Halving abstellen, wuerden wir lange auf das naechste Adjustment warten. Mit einem voellig ueberschwemmten Mempool (sind die sg. Spammer nicht btw. ziemlich ausdauernd?..), einem voellig ueberfuelltem System.

Wird interessant.

* Ich habe keine Ahnung ob diese Zahlen auch nur annaehernd stimmen. Schwirren so in der Luft herum, aber ich habe noch keine vernuenftigen Berechnungen gesehen wieviel % der Miner welchen Preis brauchen um profitabel arbeiten zu koennen.

Mit Hillary habe ich nicht viel mitbekommen.

 

was hat sie denn für extreme Positionen, die dir Angst machen?

Z.B. ein "Manhattan Projekt" gegen Verschluesselung: http://www.nbcnews.com/tech/security/could-hillary-clinton-s-encryption-manhattan-project-work-n484086

Sie ist Wallstreet Vertreterin, hat fuer die letzten Kriege der USA gestimmt und in ihrem Job als Aussenministerin nur Mist gebaut (z.B. Libyen).

Was die Gefahr eines Atomkriegs angeht: Sie ist diejenige die Putin und Russland ablehnt und sich dahingehend auch deutlich geaeussert hat. Donald Trump hat sich (zumindest bis jetzt) eher fuer eine isolierende Aussenpolitik ausgesprochen, ohne Einmischung der USA in allen Krisenherden der Welt. Hat ja sogar mal sowas wie eine Aufloesung der Nato angedeutet... Gegenueber Russland und Putin hat er sich bis jetzt wesentlich diplomatischer geaussert als Hillary.

Donald Trump wirkt so als wuesste er bei der Haelfte der Dinge nicht wovon er eigentlich redet, Hillary luegt mit jedem zweiten Wort. Mir waere der (dann sowieso durch Militaer und Geheimdienste kontrollierte) Trump lieber als eine aggressive Clinton.

bspw. Donald Trump, [...] womöglich mal Abschußcodes für Nuklearwaffen in den Händen hält, ist ja schon mehr als nur beängstigend.

Ja. Die Alternative Hillary ist allerdings noch beaengstigender.

Die Wahl zwischen Pest (Trump) und Aids (Hillary).

 

Wir werden immer noch verarscht, oder Radio-Reporter sind einfach komplett dämlich....

Beides

Ganz so einfach ist es nicht.

Sollten viele Miner nach dem Mining ihre Geraete abstellen bleibt trotzdem die Difficulty erstmal gleich. Die wird erst nach 2000 Bloecken angepasst.

Wenn also tatsaechlich ploetzlich sehr viel Miningpower wegfallen wuerde, kann das ziemlich dramatisch sein. Wenn die Bloecke erst nach Stunden gefunden werden.

Kann mir fast nicht vorstellen, dass die Miner so am Limit arbeiten. Aber wenn es so waere waere das ein ziemlicher GAU.

was geht denn beim NEM ab?

 

Das gleiche wie bei anderen Altcoins, Pump & Dump. Kannst genauso gut Monero angucken die letzten Tage.

Das Marketcap ist bei den Altcoins so klein, da kannst du als mittelgrosser Player rumspielen wie es dir beliebt.

Aber das scheint nur der Anfang zu sein. Der NEM ist ein richtig guter Coin. Er schafft jetzt schon 100 Transaktionen pro Sekunde. Davon kann der Bitcoin bis jetzt nur träumen.

 

"Der" Visa schafft sogar xe^3 Transaktionen pro Sekunde! Ein richtig guter Coin!

Vielleicht laesst der DAO Hack ja mal ein paar Leute nachdenken ob die Rumsoftforkerei an Bitcoin und das blinde Erweitern der Scriptsprache so eine super Idee ist...

29 Sofforks parallel .. klingt jetzt vielleicht nicht mehr ganz so super.

Dass das voelliger Schwachsinn ist kannst du daran sehen, dass die Transaktionsgebuehren ja steigen um in den naechsten Block zu kommen. D.h. der sogenannte Spammer zahlt Gebuehren in ausreichender Hoehe um sie fuer alle teurer zu machen. Er kann sie nicht beliebig klein machen.

Keine Angst btw, die zusaetzlichen GB gehen ja schon in die Ethereum Blockchain, dessen Wert btw.  ganz gut waechst. Und Bitcoins Market Share ist tendenziell immer noch am schrumpfen.

Es gibt ja leise Hoffnung dass Core es jetzt wirklich uebbereizt hat und Antpool tatsaechlich in absehbarer Zeit doch noch wechselt. Dann wuerde ich mich ueber meine Sentimentalitaetscoins doch noch freuen.

Antpool ist btw. der Meinung die Fees sollten klein sein, also solltest du mit deiner Meinung vielleicht schonmal zusehen deinen Knoten fuer einen PoW Fork klar zu machen damit du bei 1 MB Bloecken bleiben kannst..

Ja zum Glueck. Sonst muesster der "Spammer" doch tatsaechlich seine Fees bezahlen und der Mempool wuerde schrumpfen. Ein Glueck dass das mit 1 MB Bloecken nicht geht. Und ein Glueck dass man endlich das Privileg hat 10-20 Cent fuer eine Transaktion zu zahlen.

Lasst uns doch zusammen tun und Paypal mit Transaktionen zuspammen. Dann koennen die dicht machen! Und waehrend ich dabei bin werde ich ganz gemein Amazon mit Bestellungen zuspammen. Hahaha!

 

Es bräuchten nur Banken anfangen Konten auf Guthabenbasis in Bitcoins als Fremdwährung zu führen.

Der ist gut!

 

Aber es funktioniert wenigstens.

Ja stimmt, Bitcoin hat ja die ganze Zeit nicht funktioniert bevor Adam Back 2013 auch Wind von der Sache bekommen hat und erstmal seine 100 Bitcoins bei Mt. Gox versenkt hat.

Seitdem gehts endlich aufwaerts!

Komischerweise ist die Blockchain die einzig funktionierende Version einer dezentralen Waehrung. Etwas wo sich die Leute die es jetzt kaputt machen jahrzehntelang dran abgemueht haben.

Die Blockchain ist eine geniale Erfindung die seit Jahren prima funktioniert. Im Gegensatz zu Lightning, Sidechains whatever. Kann hier auf dem Board von den Begeisterten ueberhaupt einer erklaeren was das ist?

Wenn dir der Traffic zu viel ist probier doch mal Bitcoin Unlimited mit XThin Blocks. Komischerweise eine deutliche(!) Trafficverbesserung fuer deinen Knoten die von den Coregoettern abgelehnt wurde weil ist halt nicht perfekt.

 

Im Gegensatz zu vielen, bin nicht der Meinung, dass in die Blockchain jede mini Transaktion rein muss...

Die Meinung hat im Moment so gut wie niemand. Sollte die Technik das jemals zulassen waere das aber sinnvoll.

P.S.:

1. Es wird mit Core keine Blocksizeerhoehung geben.

2. Guckt euch mal die Core devs an und fuer wen die arbeiten und gearbeitet haben. Altcoins, Altcoins everywhere. Und sie haben zusammen mehr als 1,5 Millionen Dollar auf Mt.Gox verloren. Waehrend die gechassten, alt eingesessenen Devs schlau genug waren ihre Coins nicht auf einer Boerse lagern zu lassen. Und fragt euch warum Leute mit mehreren Tausend Bitcoins so angepisst sind vom Status quo waehrend die Babybitcoiner und ihre Firmen alles so super finden.

jeder einzelne Beitrag in diesem Forum gehört wohl dazu

 

nur Massenspams aus Falschmeldungen, Trollpostings und  fehlerhaften Zeitungsartikeln machen es nicht besser

Guck doch einfach die Blocksizes der letzten Wochen an und die durchschnittlich gezahlten Fees. Kein Massenspam, kein Trolling kein fehlerhafter Zeitungsartikel. Und nicht "fake".

Meine Transaktionen (ausser von bitcoin.de) gingen bisher alle kurzfristig durch.

 

Ich verschicke aber auch keine 0.001 BTC....

 

Für mich sind sidechains/Zahlungsdienstleister für kleine Transaktionen die Lösung...

Mensch und vor einiger Zeit wars noch Lightning. Hauptsache das ist alles in 2 Wochen fertig.

Zum Thema sidechains: http://www.ic.unicamp.br/~stolfi/EXPORT/projects/bitcoin/posts/2015-06-10-my-sofa-is-a-sidechain/main.html

Alles nur blabla. Seit Monaten. Und 90% wissen ueberhaupt nicht wovon sie reden.

Naja genug erstmal. Viel Spass den Spekulanten mit der Blase und viel Glueck den Bagholdern die sich vom Dummschwaetzern benebeln lassen!

https://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence

die Gebühren bei mir waren geringer, manchmal sogar 0, trotzdem gabs keine Verzögerung

 

Sind die vereinzelten Meldungen über tagelange Verzögerungen vielleicht nur Fake?

Ja tut mir leid das ist voelliger Bullshit. Die Blocksize + Mempoolsize kannst du nicht faken, die kannst du auf deinem Knoten angucken. Und es gab/gibt genug Tage an denen stundenlange Verstopfung normal war/ist. Mit 0-Fee kommst du da garnicht weiter.

Und was die Transaktionsgebuehren angeht ist Bitcoin im Moment nicht mit normalen Bezahl- und Ueberweisungsysstemen konkurrenzfaehig solange es nicht um grosse Summen ins Ausland geht.

Und es ist doch wirklich selbst fuer Idioten begreifbar: Die aktuelle Blocksize ist am Anschlag, es ist ganz einfach nicht mehr Platz fuer Transaktionen. Bums Fertig aus.

Also entweder man akzeptiert zwangslaeufig hoehere Fees oder man verhindert neue Nutzer. Es gibt ganz einfach keine anderen Alternativen.