Thunderbird

Auch wenn mir das noch nicht passiert ist, finde ich solche zusätzlichen Überraschungen sollte es nicht geben. Das Land des Käufers/Verkäufers sollte immer offen sichtbar sein (so wie es bei vielen bereits ist, da sie Inlandüberweisung aktiviert haben und dort dann eine Flagge ist).

Ich glaube die Gratisbitcoins von bitcoin.de sind dank dem enormen Preisanstieg nichtmehr aktuell. Viele von den Websiten wo man Minibeträge bekommt senden die Bitcoins auch nur wöchentlich (und manche garnicht..), aber ich kann von diesen Seiten nur abraten. Der Betrag ist nicht nur winzig, das Sammeln von lauter Winzigstbeträgen entspricht in etwa dem Sammeln von 1 Cent-Stücken um dann 100€ per Post zu verschicken (sprich das Porto kostet mehr als der Inhalt). Lohnt sich also nur um mal zu testen, ob die Adresse auch funktioniert. Sprich der einzige gute Weg der bleibt, ist es Bitcoins für Euros zu kaufen.

Super Zusammenfassung whynodd, sollte jeder mal gelesen haben, der mit Bitcoin umgehen möchte. Ich habe auch noch eine Frage, ich habe nun einen private key im qt-client importiert. Er wird mir allerdings nicht bei den Adressen unter "Bitcoin empfangen" angezeigt, sondern stattdessen nur im Adressbuch. Mangels Bitcoins auf der Adresse kann ich nun nicht nachvollziehen, ob ich auf diese Zugriff hätte oder nicht. Edit: Ok, nun wo die Wallet fertig synchronisiert ist, ist die Adresse nun rübergewandert. Das ist zwar gut, verwirrt mich aber doch ein wenig.

Ja und wenn der Bitcoin-Erfolg noch etwas anhält wird das auch kommen. In 1-2 Jahren wird das schon komplett anders aussehen.

Ne, aber mal ernsthaft. Momentan ist der qt-Client das erste worüber man stolpert wenn man von Bitcoin hört. Und man könnte dort sicherlich einige Änderungen vornehmen, die es einem Einsteiger einfacher machen. Was genau meinst du mit leicht angreifbar? 51% Attack? Das System ist aber garnicht darauf ausgelegt, dass jeder die komplette Blockchain downloaded, die wird nämlich noch deutlich größer werden (Diese Aussage stammt angeblich vom Entwickler selber). Und ansonsten ist der Client so sicher wie er gestaltet wurde, das beißt sich nciht zwangsläufig mit der Nutzerfreundlichkeit.

Ich kann es nicht glauben, dass ich das sage, aber: Sie haben völlig Recht! Der qt-Client ist nur was für technisch einigermaßen versierte Nutzer, die das Ding nicht sofort wieder von der Platte schmeißen, wenn es 7 Gigabyte downloadet und sich auch gründlich damit auseinandersetzen bevor sie eine größere Überweisung machen. Er sollte nicht als Standard-Client angegeben werden, sondern ein nutzerfreundlicher Client.

Ich kenne es zumindest von ebay, dass dort schon einige unfaire Bewertungen verteilt wurden, hier habe ich bisher auch noch keine bekommen. Ein perfektes System bekommt man so wahrscheinlich auch garnicht hin, da müsste schon der Support jeden Fall einzeln anschauen und bewerten (-> sehr viel Aufwand). Man könnte ja bei Gold/Platin die Prozentzahlen noch ein bisschen hochschrauben, aber 100% würde ich defintiv nicht empfehlen.

Ja, genau deshalb gibt es die 5-10%, man kann auch unverschuldet eine negative Bewertung kassieren. Außerdem macht es das schwerer jemanden mit einer Bewertung zu erpressen.

Alles gute Vorschläge, die aber wahrscheinlich ziemlich viel Arbeit in Anspruch nehmen. Meine Änderungsvorschläge sind auch nur als schnelle Option gedacht, um direkt eine Verbesserung zu haben. Ich denke schon dass früher oder später das Konzeot komplett überarbeitet wrerden müsste (und wird es ja wahrscheinlich auch mit der Kooperation mit einer Bank) Einen neuen Account zu erstellen ist dank Kontobestätigung schon etwas schwieriger, daher finde ich einen Start mit Bronze okey.

Damit müsstest du die Handyfreischaltung aktivieren (Ist dort keine Box zum eintippen aufgetaucht?) Der mtan code wird für jede Auszahlung neu genereriert und du bekommst eine neue Sms.

Die Trustlevel momentan sind keine sonderlich große Hilfe, da nahezu alle User ohnehin Bronze haben. Ich würde folgende Änderung vorschlagen, die zumindest schon mal etwas Besserung bringen sollte. Kein Stern Anteil positiver Bewertungen: 0% bis 69% Bronze Anzahl Bewertungen: unter 5 Umsatzvolumen aller Trades: unter 10 BTC Anteil positiver Bewertungen: 70% bis 89% oder keine Bewertung bisher (Der Sinn dahinter ist, dass man direkt etwas zu verlieren hat) Silber Anzahl Bewertungen: 5 bis 15 Umsatzvolumen aller Trades: zwischen 10 bis 50 BTC Anteil positiver Bewertungen: 90% bis 100% Gold Anzahl Bewertungen: ab 16 Umsatzvolumen aller Trades: über 50 BTC Anteil positiver Bewertungen: 90% bis 100% Diamant? Platin? Anzahl Bewertungen: ab 30 Umsatzvolumen aller Trades: über 100 BTC Anteil positiver Bewertungen: 95% bis 100% (Eventuell könnte man auch das Umsatzvolumen in € messen, damit man nicht ständig nachjustieren muss)

Sehe ich auch, der zusätzliche Aufwand ist auf jeden Fall gerechtfertigt. Selbst wenn man aufpasst, kann man mit Pech Opfer eines Trojaners werden. Da hilft so eine zusätzliche Bestätigungs-Sms ne Menge.

Danke 2 Wochen können bei den starken Preisschwankungen der Bitcoins schon ärgerlich sein, hoffentlich klappt das mit der Bankkooperation von bitcoin.de, dann hätte sich das erledigt.

Wie lange können sich eigentlich die Verkäufer von Bitcoins Zeit lassen um den Eingang einer Kontoüberweisung zu bestätigen? Da ich bisher hier nur Bitcoins gekauft habe und nicht verkauft habe, habe ich damit bisher keine Erfahrung. Habe momemtan viele kleinere Ankäufe gemacht und alles sofort per Onlinebanking überwiesen, einer hat auch kurz darauf bestätigt, der große Rest lässt sich Zeit. Würde nur gerne wissen mit welchen Zeitraum man da so ungefähr rechnen muss und, ob es irgendwann automatisch passiert.

Schön, dass die Idee gut ankommt Gegen diesen Vorschlag sehe ich nichts einzuwenden außer, dass es eventuell etwas unübersichtlich für den Nutzer werden könnte.

Ich habe kein QR-fähiges Smartphone, daher kann ich die Funktion nicht nutzen. Sms funktioniert auch prima, habe halt nur die Befürchtung, dass ein Hacker dann die QR-Funktion für sich aktivieren kann (oder umgekehrt für die Leute ohne eingestelle Handyfunktion).

Wenn man nur eine der beiden Sicherheits-Optionen nutzt (aka 2 Faktor oder Handy), ist ein Hacker dann noch in der Lage die zweite einfach neu einzurichten? (-> hätte trotzdem Zugriff)

@LvM: Nur, dass es sich dabei nicht um einen simplen Briefkasten handelt, sondern die Tür ein (zumindest nach bisheriger Erkenntnis) unknackbarer Mathealgorithmus auf dem das ganze System aufbaut. Um die Folgen abzuschätzen falls das passiert, reicht mein Verständnis nicht ganz aus, vllt wäre ein Sicherheitsupdate möglich und der Schaden begrenzt oder aber das ganze System wär im Eimer. Es wären auf jeden Fall direkt alle betroffen. Es gibt auch noch ein paar andere Unwägbarkeiten, daher würde ich auch niemandem raten seine gesamten Ersparnisse dort reinzustecken. Aaber ansonsten kann man durchaus sich den "Geldbeutel unters Kopfkissen legen" oder eher den USB-Stick. Damit lassen sich viele Risikofaktoren ausschließen.

Stimmt, deshalb sollte es auf jeden Fall optional sein. Das halte ich eher weniger für ein Problem, soviele Änderungen wird es da nicht geben. Andere Firmen schicken eine Sms für jede Überweisung (wie im anderen Vorschlag hier) - das dürfte schon recht teuer sein. Selber Schuld, wenn man die so kurz einstellt. Bietet dann halt eine etwas geringe Sicherheit. Bei ner Woche z.B. wäre auch Mail schon relativ sicher. Richtig, es wäre deutlich weniger anonym und leichter verfolgbar. Generell ja gerne, aber wenn man nunmal kein QR-fähiges Handy hat. Ein paar mehr Optionen wären da halt toll. Diese Sicherheitsmaßnahmen schließen sich ja nicht aus Eine Verbesserung dort ist sicherlich auch nicht verkehrt.

Man könnte es auch optional einbauen, als freiwillige Sicherheitsmaßnahme. Es gibt sicher genügend Leute, die nur an einige wenige Adressen verschicken müssen. Eine Sicherung mit Sms fände ich aber auch nicht schlecht.

Man könnte dasselbe Prinzip auch bei ben Euroauszahlungen benutzen. Verifizieren ist wahrscheinlich nichtmal nötig, da Hacker darauf angewiesen sind schnell alles abzubuchen - wenn sie da erstmal 4 Wochen drauf warten müssen geht da nix. Das mit dem Verifizieren ist Mist (solange nicht optional), ich steh grad vor dem Problem, dass ich keine Möglichkeit habe QR-Codes zu lesen und daher an meine Bitcoints nicht drankomme.

Ich habe eine Idee, die nicht schwierig einzubauen sein dürfte, aber deutlich mehr Sicherheit bringt. Wenn der Nutzer einen Account anlegt bestimmt er eine feste Auszahlungsadresse. Diese lässt sich zwar ändern, aber die Änderung wird erst nach einer bestimmten Frist angenommen (z.B. 24 Stunden, 1 Woche, wasauchimmer). Bei einer Änderung wird zusätzlich der Nutzer sofort informiert (per Sms, Mail etc.) - genug Zeit zu reagieren! Der Hacker kann sich anstellen wie er will, er kann kaum Schaden anrichten. Falls der User die Änderungsfrist aussuchen kann, darf diese Änderung natürlich auch erst nach der alten Frist aktiv werden. Änderungen der Mail/Smsadresse müssen ebenfalls an die alte Adresse nochmal gemeldet werden. Meiner Meinung ist das sehr simpel einzubauen, aber extrem effektiv. (Falls ihr das so erfolgreich einbaut, würde ich mich natürlich über eine Spende freuen ^^ [1x2gVEinLftcmZj4eVSHPvbmVC5zywEz6]) [kann auch sein, dass es sowas schon in der Art gibt - kieselbert hat es schon ähnlich in dem andern Sicherheitsvorschlag angesprochen, ich hatte diese Idee einfach spontan und habe mich vorher damit nicht beschäftigt, außerdem wird es offensichtlich bisher nicht genutzt. Wie dem auch sei, so glaube ich, dass die Ausführung so wie ich sie beschrieben habe ein deutliches Plus an Sicherheit bringen würde ohne große Kosten oder Lästigkeiten für den Nutzer] So nen anstrengeder Kram wie 2-Faktor Verifizierung, wäre da überhaupt nicht nötig.

Habe mal weiter nachgeforscht, es scheint so zu sein, dass man die Fee beim normalen qt-Client nicht umgehen kann. Es gibt wohl nur folgende Möglichkeiten: 1) Einen anderen Client nutzen ohne die Fee, mit der Gefahr, dass die Transaktion für immer stecken bleibt 2) Noch nicht ausprobiert: Eventuell eine größere Menge versenden und die µCoints mitnehmen (kA ob das klappt) 3) Sendungen frühzeitig verschmelzen, also an sich selbst schicken (glaube das hätte man aber vorher machen müssen und ist umständlich) Also solange man nicht darauf hofft, dass ich 5 Jahren ein µBitcoin bei 1€ liegt und die Fees entsprechend niedriger sind, lohnen sich Sammlungen kleiner Beträge nicht. Im Gegenteil, sie sind unnutzbar, eventuell übertragen sich die Fees durch die kb sogar auf größere Summen, die man danach sendet (noch nicht probiert siehe 2), dann würde man sogar dick Minus machen. Das gilt jetzt nicht nur für die Freebitcoin-Websites, sondern wohl auch für Seiten, die für-was-auch-immer Microtransactions machen wollen.

Auch wenn ich selber noch nicht ganz drin bin inder Materie: Du müsstest jetzt diesen Bitcoin auf bitcoin.de besitzen. Also in derem Onlinewallet für dich. Dort gibt es dann die Option auszahlen, wo du es zu einer deiner Adressen auf dem Konto deines Rechners (oder direkt zur gewünschten Empfängeradresse) überweisen lassen kannst. Edit: Da war wer schneller

Hm, aber selbst wenn ich eine Fee von 0 eingebe plöppt ein Fenster auf, dass das Ganze eine Transaktionsgebühr erfordert.