MaHi

Quelle? Das Zitat habe ich so nicht von cfb gefunden, aber 1:1 von einem Claudio Atilano: https://medium.com/@claudio_69833/iotas-ixi-module-q-the-rise-of-incredible-interoperability-maybe-339ffdf3bd12

Richtig, bei diesem Gespräch geht es um das grundsätzliche Verständnis von Kryptowährungen und warum DS Iota / die Tangle-Technik für was Besseres als den Bitcoin / die Blockchain-Technik hält. Und was sie allgemein so in Berlin und der restlichen Welt machen. Der Otto-Normal-Zuschauer wird n̶̶o̶̶r̶̶m̶̶a̶̶l̶̶e̶̶r̶̶w̶̶e̶̶i̶̶s̶̶e̶ im besten Fall nach dem Beitrag sagen können, worin der zukünftige Nutzen von Kryptowährungen liegt.

Der User Luqius wäre ggf. bereit einen Server zur Verfügung zu stellen: Wobei ja auch nichts dagegen sprechen würde, mehr als eine Node laufen zu lassen. Wäre ja noch mal ein weiterer Schritt in Richtung Dezentralität von Iota.

An dieser definitiv passenden Stelle nochmal der Hinweis auf die angedachte IOTA Coinforum Community Fullnode. Helft mit die Dezentralität Iotas voranzutreiben. Tut was für Euren Invest.

Monatlich meine ich.

Hier hat einer ein Teil der Fragen der Community und Antworten von David Sønstebø zusammengestellt, also noch andere als zu „Q“: https://www.reddit.com/r/Iota/comments/84sxf2/david_sonstebo_sheds_light_on_several_current/

Nur der Vollständigkeit halber: Woher stammt das Zitat von David Sønstebø? Reddit?

Ein Gedanke der mir neulich gekommen ist: es wäre vorstellbar, dass mit dem 1000. Tweet von cfb „Q“ enthüllt/veröffentlicht wird. Würde zumindest zeitlich passen.

Zum Waltonchain: https://kryptoszene.de/wird-waltonchain-zum-grossen-iota-wettbewerber/ (vermutlich ist der Artikel jener, über den Mue gestolpert war)

Der Kurs kann nur mit zunehmender Nachfrage steigen. Die Nachfrage kommt aus zwei Hauptrichtungen: 1. Spekulanten 2. Operativer Einsatz als Zahlungsmittel Nachdem sich Iota noch im Proof-Of-Concepts-Status befindet, wird die Nachfrage bislang eher durch Spekulation angetrieben. Und hier hat sich 2018 allgemein die Nachfrage im Kryptomarkt bisher abgeschwächt. Mich wundert der Kursverlauf nicht. Alles „innerhalb normaler Parameter“.

http://iota.partners/ gibt mehrere Provider an, stellt aber speziell Hetzner als empfehlenswert heraus. Der Betrag sollte von der Anzahl der Teilnehmer abhängen. Mit 3-4 € könnte ich leben.

Es gibt - so gesehen - viele mögliche falsche Zeitpunkte und nur wenige richtige. Bzw. die Wahrscheinlichkeit ist - so gesehen - groß, den falschen Zeitpunkt zu erwischen. Anders gesehen macht es in ein paar Jahren - so unsere Erwartung - keinen nennenswerten Unterschied, ob Du bei 1,32 USD oder 1,24 USD nachgelegt hast. Klar ist es im ersten Moment ärgerlich... Bin auch betroffen (gestern gekauft).

Meiner bescheidenen Meinung nach können nur Kryptowährungs-Technologien im Vergleich besser oder schlechter funktionieren, aber nicht die Coins/Tokens an sich. Das sind ja nur virtuelle Werte, die sich nur in banalen Dingen wie dem Namen und der Menge unterscheiden können. Steinigt mich, wenn ich damit falsch liege. Nur wenn ein Nutzer des Iota-Tangle-Systems für sich einen Mehrwert in der Verwendung eines eigenen Tokens erkennt, wird er sich dafür entscheiden. Da kann es natürlich bestimmte Gründe geben, die aber gewichtig genug sein müssen, um die Vorteile des Iota Tokens zu übersteigen. Vielleicht haben wir - als Beispiel - irgendwann ein Ökosystem von 80% Iota-Token-Nutzer und 20% Fremd-Token-Nutzer. Ein umgekehrtes Verhältnis wäre für uns Hodler wohl weniger schön, andererseits weiß aber auch niemand, wieviel Wert ein Iota Token immer noch haben könnte, wenn dieser nur 20% Anteil an allen Token im Ökosystem hätte. Vieles ist möglich, es bleibt spannend.

Laut DS ist es ja eines der Ziele, dass möglichst nur der Iota Token verwendet wird - auch wenn das System offen konzipiert wurde. Das macht auch aus technischer Sicht Sinn, denn wenn das Iota-Tangle-System mit verschiedenen Token genutzt würde (DS nannte das in einem Interview "...ein stark fragmentiertes Ökosystem", https://blog.codecentric.de/2018/01/interview-mit-iota-mitbegruender-dominik-schiener/), wirkt sich das tendenziell nachteilig auf die technischen Prozesse aus. Es müsste ja allein schon in der Kommunikation der Geräte mehr von Token zu Token herumgerechnet werden und ist dann fehleranfälliger, als wenn nur ein Token verwendet wird. Die Verwendung eines einzigen Token bietet meiner Meinung nach die beste Performance.

Ich hatte gestern diese Auswertung verlinkt. Spricht diese nicht dafür, dass die Veräußerungen von Mt. Gox‘ Konkursverwalter (ich hätte fast Kursverwalter geschrieben ?) einen erkennbaren Einfluss auf den Kurs hatten? Oder könnte sein, dass die Kursveränderungen nur zufällig sind? Oder hat der Ersteller der Auswertung einen grundsätzlichen Fehler begangen?

Ich lese bei ihm nur heraus, dass er von Charttechnik/Chartanalytik nichts hält und alle Entwicklungen nach unten und oben möglich seien.

Gerade deshalb halte ich die kommenden Regulierungen für wünschenswert. Unregulierte Märkte sorgen für Unsicherheiten und halten daher auch einige Investoren fern. Regulierungen bedeuten ja keine pauschalen Verbote von Kryptowährungen, sondern im Gegenteil Legitimation, sofern alles mit den rechten Dingen zugeht. Unter normalen Umständen sollten Regulierungen daher die Kryptowährungen, die von seriösen Firmen/Institutionen/Organisationen geschaffen bzw. genutzt werden, stärken.

Dann bin ich mal gespannt obs mit den nächsten Überweisungen klappt. Ich werde hier Bescheid geben. Ganz Off-Topic ist das Thema übrigens nicht, schließlich ist Coinbase eine der wenigen Eintrittspforten für den Erwerb von Miota.

Hmm, „not addressed“ ist für mich eine sehr weiche Formulierung. Es ist nicht das Gleiche wie „not allowed“, „not permitted“, „prohibited“ oder „forbidden“. Ich denke gerade bei solchen Rechtstexten achten sie schon genau auf die Ausformulierung. Auf mich kommt das rüber wie „Personen mit Wohnsitz in Deutschland sind nicht angesprochen“. Wie ein strenges Verbot kommt das jedenfalls nicht rüber.

Hier mal noch ein interessanter Link dazu, zu den vorherigen Liquidationen: https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/82ryay/ive_mapped_the_exact_time_when_money_was/

Danke. Gibt denn die Chart-Analyse auch einen Zeitrahmen her, innerhalb dessen diese Korrektur nach unten bis ca. 6000 USD und einer möglichen Unterschreitung von 5000 USD geschehen sein müsste? So dass man beispielsweise ab einem bestimmten Zeitpunkt, ohne dass diese weitere Korrektur nach unten passiert ist, davon sprechen kann, dass die Prognose wohl nicht gestimmt hat? Du schreibst ja selbst, dass das so nicht eintreten müsse.

Jede meiner Überweisungen an Coinbase kam bisher ordnungsgemäß an, zuletzt vor einer Woche. Gibt’s bei Coinbase einen Kundenservice, der - auch für Deutsche - kontaktierbar ist? Ich persönlich glaube nicht, dass Kunden mit Wohnsitz in Deutschland Probleme bei Coinbase haben, solange sie sich ansonsten an alle Regeln halten. Mir ist nichts anderes bekannt.

Komisch. Bei mir hat das bisher immer zuverlässig geklappt. Gibst Du auch ordnungsgemäß Deine Referenz-ID mit? Nach meiner Einschätzung können sie deine Zahlung nicht zuordnen. Deswegen bekommst du sie zurück. Weil das nicht ohne weiteres bezeichnet ist, trage ich meine ID bei der Überweisung sowohl in den Verwendungszweck als auch in das Feld „Kundenreferenz“ ein - jeweils nur die ID, sonst nix! Das ist bei denen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein automatisiertes Verfahren. Da muss alles passen. Bei mir ist auch was unterwegs und müsste Montag ankommen.

Zuletzt immer am darauffolgenden Bankarbeitstag bei Überweisung vor 12 Uhr (am Bankarbeitstag). Ansonsten ein Bankarbeitstag später. Wie lange wartest Du schon? Hat sich am Freitag noch was ergeben?

Ist das eine Frage oder Feststellung?