L4nc3r

Noch ein ganz platter: Lieber reich und gesund, als arm und krank!

Über meine Erziehung kann ich auch reden. Vieles beruhte auf Werten und Credos. Vieles davon stellte sich als pauschalisierte Irrtümer heraus.

Zahlendreher? Hier werden Millionen und Milliarden verwechselt. 🙄

Weiß ich doch, wollte nur witzig sein 👀 Nach einigen Jahren im Kryptospace renne ich längst nicht mehr den neuesten Shitcoins hinterher. Das überlasse ich Könnern (oder Glücksrittern) die die Trends sehen. Ich habe einige falsche Entscheidungen getroffen aber nie fatale. Das wichtigste ist überzeugt zu sein von dem was man macht, Geduld haben und mit CA rein und raus. Niemals alles verkaufen.

Ok. Also versuchen zu den Gewinnern zu gehören. Ich hab mir das jetzt mal notiert 🧐

Amerikanische Wissenschaftler fanden heraus, daß amerikanische Wissenschaftler besonders gute sexual Partner für Frauen sind. 🙈

RIP? Hab ich was verpasst?

Hoffentlich nicht. Die Mehrheit hat keine Ahnung von Finanzen. Die Mehrheit würde gegen ihren eigenen Wohlstand entscheiden. Siehe Berlin. "Spekulanten sind schuld, Reichtum ist schlecht, Konsumenten sind Machtlos der Staat muss was unternehmen". Ich verstehe Menschen immer besser die sagen sie wollen garnicht mehr direkte Demokratie. Heutzutage wird jedes Thema moralisch aufgebläht. Dieser Aspekt wird fast schon religiös in den Vordergrund gestellt. Während tatsächliche Problemlösung bestenfalls ein netter Nebeneffekt ist. Erst wenn man jeden Geldschein als Stimmzettel versteht, wird man sich seiner eigenen Macht und auch Verantwortung bewusst.

Aber wieso? Jana hat doch auch bemerkt das sie nun dank Starlink, sogar Inet auf ihrer Insel hat. Alles Gute und machs gut

Roman will jetzt auch nichts mehr mit Pokerspielern und Menschen die anderen das Pokerspiel beibringen wollen zu tun haben. Wenn sie das in nem Stream machen und dabei noch Geld verdienen erst recht nicht. Ich kenne diesen hoss nicht. Aber wenn Menschen Hebeltrading nachfragen und jemand es ihnen zeigt, ist das doch besser als wenn sie blind drauf los marschieren. Echt Kindergarten was er da abgezogen hat.

So Leute, ab jetzt wirds hier überhaupt nichtmehr interessant. Ich werde morgen einen extra Arbeitstag einlegen um nicht hier mitlesen zu müssen. Bitcoin ist tot. Flieht ihr Narren.

Moment mal, ich glaube ich habe da gerade einen Denkfehler 👀 Hätte der USD abgewertet, hätten wir in USD früher das ATH sehen müssen, da mit einer Abwertung die Preise steigen, da der Wert sinkt?! 🤔

Genau das ist doch der Grund. Weil viel mehr USD gedruckt wurde hat er gegen """"" "härtere"""""" (ich kann da garnicht genug Anführungszeichen setzen) Währungen abgewertet. Die offizielle USD Inflation ist auch höher als die des Euro.

So Leute, ab jetzt wirds hier wieder richtig interessant. Ich nehme mir vorsorglich für morgen frei, damit ich mit dem lesen hier hinterherkomme.

Auf diese Art lese ich seit Jahren auch Bücher in arabischer und chinesischer Schrift.

Inseln sind doch überbewertet. In paar Jahrzehnten kann man diese nur noch mit Taucherbrille und Schnorchel bewundern. 😝

Na das ist mal ne Ansage. Wie soll man sich das vorstellen? Ich habe dabei glaube ich ein anderes Bild im Kopf, als du hier vermitteln wolltest 😂

Ganz unten: Dem Freistaat steht es nun offen, Revision beim Bundesverwaltungsgericht einzulegen. Der BR zitiert einen Sprecher des bayerischen Gesundheitsministeriums, demzufolge dieser Schritt genau geprüft werde. Die Ausgangsbeschränkungen seien immerhin "durch unzählige Gerichtsentscheidungen" für zulässig erklärt worden.

Oh, doch so billig. Dabei habe ich doch meinen Standpunkt klargemacht. Es ging um denkbare Szenarien, nicht mehr, nicht weniger. Schade. Von Argumenten hälst du scheinbar nicht viel. Denn die blieben gänzlich aus.

Haha, der war gut Ich verstehe Bitcoin gut genug um zu wissen das Staaten ihn nicht verbieten können. Und die Staaten, die mit Bitcoin schon etwas weiter sind, wissen das auch, deshalb gehen sie die Schnittstellen zu Bitcoin an. Und diese will und braucht man auch nicht verbieten, das käme ja einem Bitcoin verbot gleich. Aber man reguliert sie soweit, das es für die Masse noch erträglich ist sie zu nutzen, aber zu aufwendig um ganz einfach anonym Bitcoin zu tauschen. Wenn sich die Massen im legalen Bereich aufhalten - und der kleinere Teil im anonymen Bereich, wird es übersichtlicher für Überwachungszwecke. Und wieder Dein unerschütterlicher glaube in den unumstößlichen Rechtsstaat Diese Gesetzes- und Rechtstexte werde ich garnicht erst anklicken. Die sind nicht den Tastaturverschleiß Wert, der beim tippen entstanden ist. Genau das ist doch der Punkt. Was bleibt von Deiner Argumentation wenn Du Dich mal nicht auf den Rechtstaat verlassen kannst? Die DDR hat bis zum Schluss von sich behauptet ein Rechtsstaat zu sein und viele Bürger hätten zugestimmt. Die beste Grundlage um unbemerkt Richtung Unrechtsstaat zu kippen, sind Bürger die behaupten dies sei garnicht möglich. Das ist wohl der Grund warum einzelne Staaten eben doch nicht ganz machen können was sie wollen, Konkurenz untereinander. Plötzlich sehen ein paar Staaten, und hoffentlich immer mehr, Chancen darin ein Vollgeldsystem wieder einzuführen. Ist es da nicht umso erstaunlicher das sich alle Staaten dieser Welt, (gibt es noch Staaten mit Goldstandard?) Jahrzehntelang von einem Goldstandard abgewendet hatten?

Ich glaube das Problem, warum wir nicht auf einen Nenner kommen können ist, das Du scheinbar davon ausgehst das der Rechtsstaat in dem wir leben, unumstößlich ist, weil wir ja so fortschrittlich sind. Im Geiste ist die Gesellschaft mAn eher Rückschrittlich, was ich mit dem endlosen Medienangebot in Verbindung bringe - überall kann man sich ablenken lassen. Und angesichts jüngster Ereignisse finde ich es naiv zu glauben das unser Rechtsstaat selbstverständlich ist. Ich zitiere mich mal selbst: Wenn Du von jedem Teilnehmer die Bitcoin Bestände kennst, kannst Du jedem, alternative Vermögenswerte abnehmen - wenn Du ihnen schon nicht ihre Coins nehmen kannst. Den Schließfach Vergleich habe ich vorallem deshalb aufgeführt, weil er zeigt das Rechtsstaat nicht gleich Rechtsstaat ist. Zumindest dachte ich bei England bisher nicht an einen Unrechtsstaat, Du etwa? Du wirst jetzt sicherlich wieder mit Anwalt und Klagen argumentieren. Aber wenn die Gesetzeslage entsprechend umdefiniert wurde oder der Notstand ausgerufen wird, bringt Dir das nichts. Z.B. könnte man künftig den Klimanotstand ausrufen und so jeglichen scheiß verbieten (jaja weiß schon, Aluhut, mir gehts aber einfach nur um denkbare Szenarien, ob sie so kommen sei dahingestellt). Es wird ja schon laut darüber nachgedacht Zulassungen von Verbrennern ab 2035 zu verbieten, ganz ohne Notstand - im Rechtsstaat. Welches "A-loch" würde bei solchen Maßnahmen schon öffentlich gegenargumentieren und sich dem moralischen Lynchmob aussetzen? Warum haben wir Vorratsdatenspeicherung (Massenüberwachung) obwohl Generalverdacht quasi verboten ist - im Rechtsstaat. Ich könnte endlos weitere Beispiele bringen. Du sagst selbst: in einem Szenario wie dem 3. Weltkrieg wäre das denkbar. Aber bei allen anderen Szenarien nicht? Ich würde es ja eher verstehen wenn Du sagst das ist technisch unmöglich und das mit Argumenten untermauerst, aber die fehlen. Stattdessen überhebliche Reaktionen ala: "Ihr checkt es nicht, versucht mal die Technik zu verstehen" - ja wenn Du es checkst, dann erklär doch bitte warum es nicht möglich ist. Denn genau das würde ich liebend gerne hören. Ich sehe es ja auch so das es immer Nerds geben wird die ihre BTC anonym versenden, aber für die breite Masse wird das (in aktuellem Stadium) nicht möglich sein. Und wenn jede Transaktion von- oder zu einer anonymen Adresse als illegal gewertet wird, kannst Du mit anonymen BTC nur auf Schwarzmärkten handeln und Bitcoin verliert seine Fungibilität. Dazu muss der Staat nicht alles vollumfänglich überwachen, er fordert ja die Empfänger von Zahlungen dazu auf, ihrer Sorgfaltspflicht nachzukommen. Reicht also schon wenn Du deinem Gegenüber nicht nachweisen kannst das Deine Bitcoins aus legalen Quellen kommen. Nachtrag: Ich möchte hier nochmal anmerken das in England 2008 auf die Schließfächer zugegriffen wurde, im Jahr der Finanzkrise. Zufall? - Vielleicht.

Einerseits sind "diese Zeiten vorbei", andererseits kannst du dir aber dennoch solche Zustände vorstellen unter gewissen Bedingungen. Was wenn es den 3. Weltkrieg garnicht braucht um Grundrechte oä. auszuhebeln? Fehlt dir da angesichts der corona Krise immernoch die Fantasie? Gute Gründe braucht es, mehr nicht. Hier mal aus einem Artikel: GB: gewaltsame Öffnung von Schließfächern Ein besonders spektakulärer Fall einer gewaltsamen Schließfachöffnung ereignete sich 2008 in Großbritannien. Die Behörden öffneten in einer Groß-Aktion 7000 Schließfächer gewaltsam mit dem Winkelschleifer. Begründung: Verdacht auf Geldwäsche und Schwarzgeld, welches in den Fächern gelagert sei. Die zutage geförderten Vermögenswerte – unter anderem auch Gold – wurden in der englischen Presse wie ein Triumpf gefeiert. In den Zeitungen wurden die Schließfachbesitzer per se als kriminell eingestuft – wer was im "Fach" hat, hat auch was zu verbergen. Scotland Yard vermeldete einen "großartigen Erfolg im Krieg gegen die weltweit organisierte Kriminalität". Insgesamt waren 300 Polizisten im Einsatz um 7000 Schließfächer an drei unterschiedlichen Standorten gewaltsam aufzubrechen. Auch in Großbritannien gab es zwar das zweifelhafte Angebot, dass sich die Schließfachbesitzer melden könnten, um den Nachweis über die Herkunft der Inhalte zu liefern. Doch davon machten nur rund 850 Personen Gebrauch. Ende. Die Briten dachten bestimmt auch das gibt's doch garnicht mehr. Diese Zeiten sind vorbei. Wenn der Staat Geld braucht ist dein Hab und Gut nicht mehr sicher. Angesichts der immer einschneidenderen Überwachungsmaßnahmen und Senkung der legalen, anonymen Goldkäufe, fällt es mir schwer zu glauben das das hier alles so locker flockig bleiben wird, nur, weil wir in einem "Rechtsstaat" leben. Alles Auslegungssache. Es muss nicht total schwarz kommen, aber die Augen offen halten sollten wir alle.

Ja hoffen wirs mal das ein Präzedenzfall geschaffen wird der zu gunsten der Anonymität ausgeht. Aber auf einen "Rechtsstaat" verlasse ich mich nicht. Was ist das überhaupt? Man kann die größten Ungerechtigkeiten zu "Recht" machen, wenn man nur entsprechende Gesetze erlässt.

Ach können sie nicht? Was ist denn die Grundlage dafür das du 10 000eu die du, sogar nachweislich, vor 4 Monaten von deinem Konto abgehoben hast, nichtmehr legal bei deiner Bank einzahlen darfst? - Geldwäsche und Terrorfinanzierung. Im Zweifelsfall kannst du dir den Rechtsstaat sonstwohin stecken. (- nicht an dich persönlich gerichtet) Die Überwachung und auch echtzeit Überwachung der Blockchain wird weiter voran schreiten und ich bin mir sicher das es möglich sein wird diese Daten früher oder später vollumfänglich zu erheben und auszuwerten.

Angesichts der aktuell weltfremden Nachweispflicht für Bargeld, deren Belege nicht älter als 3 Monate sein dürfen (wer kommt auf so einen Müll und warum interessiert das kaum jemanden?) habe ich Sorge das das im krypto Bereich, durch engstirnige Vorschriften noch schlimmer wird. Verbieten in dem Sinne kann man Bitcoin nicht, aber wenn man jegliche Ein- und Ausgänge, von- und an unbekannte Sender/Empfänger (mixen inbegriffen) strafbar macht, ist nicht mehr jeder Coin gleich. Bitcoins Fungibilität wäre in Gefahr. Denkbar wäre dann ein Schwarzmarkt in dem (illegale) Coins von unbekannten Wallets einen anderen Wert haben als legale Coins. Das würde Bitcoin für die Massen, als zensurresistentes Zahlungsmittel maximal unnatrraktiv machen. Aufhalten würde es seine langfristige Reise zum Mond vermutlich nicht, aber es würde sie mindestens verzögern. Wenn man Gold oder Bargeld verbietet, treffen sich Michel und Beate eben irgendwo und tauschen diese Gegenstände Analog anonym aus. Bei Bitcoin ist die Hürde anonym auszutauschen aber weit weit höher, für Normalos aktuell kaum umsetzbar. "Dann weiß der Staat eben wie viele Bitcoins ich habe, Zugriff hat er dennoch nicht" - könnte man so sehen. Ich sehe aber die Gefahr das: wenn man nachweisen kann das du im Besitz von Bitcoin im Wert von XXX bist oder noch besser, man nicht nachweisen kann das man nicht mehr im Besitz von Bitcoin im Wert von XXX ist, der Staat dir alternative Wertgegenstände abnimmt, wenn er (warum auch immer) Geld von dir will. Ähnlich wie auch jetzt mit Gerichtsvollzieher der Fernseher/Auto/usw. mitnimmt wenn du Schulden hast.