verid

Ich weniger, aber Mark Kerpeles hatte kein Problem damit.

Wobei der Dieb, auch wenn er geschnappt wird, ja nicht unbedingt die BTC rausrückt. Bzw. man sie nichtmal konfiszieren könnte, wenn er der einzige ist, der seinen Key kennt.

Boah ich war ja auch mal auf Finex, hatte dann aber vor einiger Zeit schon alle Kohle abgezogen puuuh, mache gerade ne Flasche O-Saft auf. Edit: Übrigens las ich, dass Finex den ETH/ETC Split wohl genau "richtigrum" gemacht hat, also andersrum als bei Polo. Finex hat anscheinend allen Verleihern ihre ETC credited, nicht den Leihenden. Edit 2: Komisch, dass noch keine Newsseite über den Polo ETC-Kram berichtet. Da wurden Leute ja von Polo um 1/4 ihrer Kohle betrogen, mehr Medienecho?

Nun, genaugenommen hat das ganze Casino damit gar nichts zu tun. @Uroma & Onkel: Die Kursentwicklung ist davon ja unabhängig. Ich kann ja auch nicht sagen "hey, wie, von deinen 100 btc wurde dir einer geklaut, na aber die sind ja 20% gestiegen, du hast ja gar nichts verloren". Geklaut ist geklaut, egal, wie sich der Wert nun entwickelt hat.

Der Punkt ist, wenn ich ins Casino gehe und einen Euro setze und zwischenzeitlich jemand alle Euros durch Euroros und Euroras ersetzt, erwarte ich natürlich, daß dann dort von mir ein Euroro sowie ein Eurora auf dem Tisch liegt und sich nicht der Coupier mal kurz den Eurora selber einsteckt. Hier ist es halt so, daß die prefork-ETH und die postfork-ETH beide gleich genannt werden, einfach "ETH", dadurch entsteht die Verwirrung. Sie sind aber nicht identisch, sondern unterschiedliche Einheiten. Dies erkennt man einfacherweise daran, daß jeder pre-ETH dem Wert eines post-ETH plus dazu noch dem Wert eines ETC entspricht. Dies wäre offensichtlich nicht so, wenn es wirklich eine identische Währungseinheit wäre. Edit: @ Verleihen. Das Problem ist ja, dass die neu-ETHs weniger Wert sind als die alt-ETHs! Man hatte aber alt-ETHs erworben. Wie gesagt, der Wert ist: Wert(altETH) = Wert(neuETH) + Wert(ETC). Das heißt, es wurde einfach mal was von der eigenen Kohle abgezogen, nenn es "unterschlagen" oder "gestohlen". Das hat nichts mit Neid zu tun, sondern dass Poloniex Leuten nach Gutdünken Wert abzieht und einbehält. Einer kauft ETH, nehmen wir an in einer Menge die nach dem Fork 8k in neu-ETH plus 2k in ETC Wert sind, dann sind seine ETH pre-fork also 10k Wert. -> Polo macht den Split für ihn und voila hat er plötzlich nur noch 8k (alt-ETH zu neu-ETH konvertiert, die offensichtlich weniger Wert sind, siehe obige Summengleichung). So geht's nicht. :-p Richtig wäre: 10k in alt-ETH werden zu 8k in neu-ETH + 2k in ETC, d.h. also der ETH-Halter hat den Split auf Poloniex *ohne relativen Verlust überlebt*, genau so wie es natürlich sein sollte. (Wie sich danach die beiden neuen Währungen im Kurs weiter entwickeln, hat damit erstmal nichts zu tun.)

Boardfreak, dass ist logisch quark. Eher entspricht es dem: Ich verleihe Euro an jemanden (Kaufkraft X) und nun wird jeder Euro durch einen "Neu-Euro" (Kaufkraft Y < X) plus eine "Kupfermünze" getauscht und derjenige gibt mir die Neu-Euros zurück und behält mal die Kupfermünzen und sagt "hey heisst doch beides Euro!!!11". Oder ne Firma macht einen Aktiensplit und die Aktien sind nur noch die Hälfte wert, jeder Anteilshalter bekommt dafür die entprechende Aktienmenge nochmal zusätzlich zugeteilt, so daß er plus minus 0 ist. Wenn ich jetzt meine Aktie verliehen hätte, kann derjenige von den _neuen_ Aktien auch nicht einfach eine einbehalten, sondern muß natürlich beide zurückgeben. Selbes Thema: Sache heißt vielleicht gleich, ist es aber nicht. Insbesondere ist hierbei entscheidend, daß die Sache, die verliehen wurde, den Anspruch auf beide neue Sachen enthielt, während die eine der beiden neuen Sachen (auch wenn sie vielleicht "genauso heißt", diesen nicht enthält - es ist nämlich nicht identisch).

Tja eben, wo kann man was lesen Hatte es nur zufällig auf reddit gesehen. Alle die vor dem Fork ETH hatten, hatten danach ja auf beiden neuen Fork-Linien Guthaben, also "ETH" und "ETC". Allerdings nur die, die ihre ETH in dem Moment wo Polo "umgeschaltet" hat, nicht gerade verliehen hatten! Wenn man alte ETH verliehen hatte, bekam man nur neue ETH wieder, nicht aber die dazugehörigen ETC, die gingen laut Polo "an den, der die alten ETH von einem ausgeliehen hatte"! =P ziemlich fette Chuzpe.. und Polo hatte auch niemandem vorher Bescheid gesagt, dass sie es so machen (wobei ich nicht glaube, dass das überhaupt legal ist so, ist ja quasi Diebstahl).

Nanu, niemand berichtet über den Ether-Betrug bei Poloniex?

Ich habe in meinem Posting Bezug auf den von der TA genannten, möglichen Ausbruch nach unten genommen, der ja explizit als genauso möglich wie ein Ausbruch nach oben vorgeschlagen wird und aus dem die TA dann unmittelbar einen möglichen Langzeittrend in die entsprechende Richtung abgeleitet hat. In der Tat stehen da mehrere Möglicheiten, und davon ist diejenige, auf deren Eintreffen ich mich mit meinem "Wenn X passiert" beziehen wollte, die, die der zu erwartenden Angebotsverknappung widerspricht (wenn man einfach annimmt, dass die Nachfrage nicht aus irgendwelchen Gründen auch stark zurückgeht).

Ich finde, hier gibt's eine Art Clash zw. Technischer Analyse und Marktlage: Wenn der Ausbruch aus dem Dreieck tatsächlich nach unten ist und das nach TA einen "longer-term trend" festlegen sollte, würde das der durch die Angebotsverknappung zu erwartenden Preissteigerung widersprechen.

Wie Du selbst schreibst, gibt es ja genug Anbieter ausserhalb der Bitcoin-Szene, die garantierte Stop-Losses anbieten, auch bzw. gerade für Hebelprodukte und auch nicht mit der Caritas in Verbindung stehen. Dass diese Absicherung meist eine Gebühr kostet, ist klar.

Gibt's ne BTC-Tradingseite, die garantierten Stop-Loss anbieten (also der garantiert zum angegebenen Wert ausgeführt wird, auch wenn der Kurs nur kurz durchbraust)?

Ethereum 13.37$, Gold 1337$

Da das Parlament wohl 70:20 drin bleiben will, wird's sich eh über den Volkswillen (angenommen der fiel negativ aus) hinwegsetzen und einfach sagen "wir bleiben drinnen", darf es ja legal.

@Andruscha Es entstehen immer gleich viele Coins pro Zeiteinheit (bis zum nächsten Halving), egal wieviel Miningkapazität global genutzt wird.

riiiiissse agaaaiiiin

Versteh ich den Chart richtig, Brian sagt eine komplette Head+Shoulders-Formation in den nächsten 3 Monaten voraus?

Also keine Ahnung, wie's auf Kraken so aussieht.. aber bei Poloniex hat's heute 7 Stunden gedauert, bis endlich meine Transaktion durch war. :-p

ETH jetzt +30% in 3 Tagen.. (14,00$ zu 18,29$)

Interessant, daß auch der ETH steigt.

&nbsp; Wenn ich in Deiner Lage wäre, würde ich einen kleineren Teil der ETH behalten.Edit: manche schrieben hier von BTC:ETH Ratios von 10:1. Sowas z.B., bis hoch zu 5:1 vielleicht.

@CloudBreak In Situationen wie diesen sind meiner Meinung nach solche Fragen kaum vorhersehbar. Ich glaube, der Kurs wird langfristig noch höhere Niveaus erreichen, kurzfristig ist aber durchaus ein Einbruch möglich. Es käme also auf Geduld und Durchhaltevermögen an, sollte ich Recht haben.

Könnte mir auch vorstellen, dass es zwei Wellen gibt. Also nicht nur beim Halving hoch und dann wieder Korrektur, sondern innerhalb von nem Monat oder zwei zweimal starke Fluktuation. Schwer zu sagen, wann die "echte" (größere und letzte, bezogen auf das Halving) Korrektur einsetzt. In Diesem Sinne: BUY HODL

&nbsp; Oh gott, lol. Dass solche "Kolumnen" überhaupt zugelassen werden.^^ Völlig inkohärentes Gebrabbel gemischt mit falschen Fakten ("nicht zurückverfolgbar" mit nicht-Erklärung "dezentral verwaltet" begründet, wo überhaupt kein Zusammenhang besteht) und dann einfach mal sagen "ne also das ist nicht gut" ohne irgendeine Begründung dazu.. wtf? Wenn ich sowas in ner Übung als Hausaufgabe abliefern würde gäb's im besten Fall 0 Punkte. Mir fällt immer wieder auf, dass diese ganzen Finanzschreberlinge in der Regel substanzloses Zeug verfassen. Aber dass so einer auch noch Kolumnen schreiben darf, statt sich in seinem eigenen Blogkäfig auszutoben, wtf mal echt.

Was mich an BTC-News nervt, ist, dass viele Zeitungen falsch berichten. D.h. sie schreiben falsche technische Behauptungen und auch veraltete Probleme die mittlerweile gelöst worden sind. Hatte kürzlich wieder einen Welt-Artikel gelesen, der den BTC verrissen hat, aber darin waren fast alle Kernthesen, die gegen den BTC sprachen einfach nur sachlich falsch.. @Becky Das weiss niemand so genau, würde beim BTC nur auf sehr harte Fakten achten, das sind: Pläne des Entwicklerteams, der Miningfirmen und Miningpools, Entscheidungen der Finanzbehörden und jetzt halt sehr akut das Halving. Ich würde HangingMan und Cabuso mit 600$ zustimmen, sie meinten vermutlich Dollar, nicht Euro. Edit: Nervige Forumsoftware, noch nie was von Linefeed gehört.