c0in

Wie man von dieser Feststellung Auf diese Antwort kommt, finde ich von der Sinnhaftigkeit auch wahnsinnig Kompetent. Obwohl ich deine Kompetenz vorher eigentlich nicht angezweifelt hatte, liegt vllt. auch daran das ich denke es steht mir nicht zu über Leute zu urteilen die ich nicht kenne. ... Und ich keinen abwertenden Sarkasmus brauche um mich zu unterhalten oder meine Meinung kund zu tun. Ich bin so fair und erkläre es dir nochmal, weil du den Zusammenhang anscheinend nicht verstanden hast. Bei meinem vergleich ging es um 2x (3x) Software, die angeblich "Kostenlos" den Usern zu Verfügung gestellt wird. Das ist ein Trugschluss, aber ich fürchte es ist sinnlos dir das zu erklären. Leute die sich nur mit abwertenden Sarkasmus wehren können, was will man da erwarten, ...Kindergarten. Wie gesagt, solche Reaktionen (Trotziges kleines Kind), zeigen nur das du dich anscheinend von mir angegriffen fühlst, war aber nicht meine Absicht. Es sei den du bist für eine solche Implementierung die ich bemängle verantwortlich. Glaube ich nicht, denn auf dein Kindergarten Niveau, habe ich mich schon zu lange eingelassen. Wenn du dich mit mir weiter unterhalten willst, versuche mal ein Erwachsenen Niveau einzuhalten. Ps. Mark Zuckerberg ist eine reale Person, "Satoshi Nakamoto" nicht, falls dir das entgangen ist. Also den vergleich einer realen Person mit einer "Lichtgestalt" finde ich auch schräg. Angesichts der Tatsache das keiner weiß wer sich hinter der "Lichtgestalt" verbirgt... Es könnten sich theoretisch auch Google oder Facebook, oder alle miteinander dahinter verbergen, was ich jetzt selbst aber auch nicht glaube. Aber du kannst es mir sicher sagen, oder? Wünsche dir noch eine Gute Nacht, Gruß

@fjvbit Danke dir du hast mir das endlich richtig erklärt und meine Vermutung dass das was in dem Buch steht nicht stimmt, bestätigt. Zur Erklärung ich lese mich schon eine weile ein, und hatte mir später dieses besagte Buch gekauft. Da stand eben folgendes sinngemäß drinnen: Meine Vermutung dass dieses verhalten eigentlich ein No-Go in der Programmierung wäre, hast du mir mit deiner Erklärung ausgeräumt, und mir damit aufgezeigt dass das falsch ist was in dem Buch steht. Ich nahm aber an, wenn jemand ein Buch über Bitcoin und Blockchain schreibt, das dieser Ahnung von der Materie hat, und ich mein mit Eigeninteresse und Eigenantrieb, angeeignetes Wissen falsch sei. Mir ging es nur darum ob es tatsächlich möglich ist ohne das ein User einen Fehler macht, das man "Geld" verlieren kann, bzw. das sie ein unberechtigter einstreifen kann. Der besagte Satz in dem Buch vermittelte genau das. Danke fjvbit. @all Wenn die verwendete Software alles richtig macht ist alles in Ordnung, soweit sogut. aber genau mit dieser Logik habe ich ein Problem. Denn diese Feststellung würde bedeuten, wenn die Software die man verwendet explizit keine Restgeldadresse mitsendet (aus welchen gründen auch immer), die Miner sich dann meiner Meinung nach zu unrecht den Rest behalten. Anstatt..., wenn keine Restgeldadresse mit gesendet wird (aus welchen gründen auch immer) das Restgeld automatisch an die Absendeadresse geschickt wird, von den Minern. if ($bleibt_ein_Restgeld_über === true) { if ($gibt_es_eine_RESTGELD_ADRESSE === true) { // sende das Restgeld an die RESTGELD-ADRESSE } else { // sende das Restgeld an die ABSENDE-ADRESSE } } Das wäre einfach die richtige Vorgehensweise, alles andere sehe ich schlicht und einfach als inakzeptabel an, und würde nicht zum Vertrauen in eine Kryptowährung beitragen. Und wenn die ersten Klagen auftauchen, wenn ein Miner der Meinung ist, er kann sich etwas nehmen was ihm nicht gehört (und diese Summe es Wert ist zu Klagen), ist es schneller mit so mancher Kryptowährung vorbei als man denkt. Abgesehen vom vertrauen generell. Und ja ich nehme mir schon das Recht heraus solche Sachen zu hinterfragen, schließlich geht es um Geld. Ich will nur verstehen welche gründe es für so ein verhalten (Implementierung) gäbe, ohne das sich wieder jemand auf den Schlips getreten fühlt. @_/\_ Danke dir, ich kann dich beruhigen ich setze genügend "Eigeninteresse und Eigenantrieb" dafür ein, ich kaufte mir sogar Bücher, man muss aber (wie man sieht) erst herausfinden welche keinen Blödsinn schreiben, weiters lerne ich aus so hilfreichen Foren wie hier. Wenn man die, die nur große Sprüche schieben herausfiltert, geht das schon. Wenn du meinst, was ist den deiner Meinung nach so schwierig an Paperwallets. Eine Paperwallet besteht aus 2 Zeichenketten einer Public-Address und einem Private-Key, wobei im Prinzip nur der Private-Key wichtig ist, ...das war es. So wie jede andere Coin-Adresse auch, egal ob sie in einer Software-Wallet, Hardware-Wallet oder sonst wo verwaltet wird. Da muss man nun wirklich kein "Experte" sein um das zu verstehen Es wird nur von vielen einfach zu umständlich erklärt, eine Paperwallet wird als so schwierig erklärt, und man müsse Experte sein um das zu verstehen, so ein quatsch. Es ist nichts anderes als eine "normale" Coin-Adresse, wie jede andere auch. Genau diese unnötige Verkomplizierung oder solche sprüche "Paperwallets sind für Experten und nicht für Neulinge" machten es mir anfangs schwer das System zu verstehen. Denn ich sah von Anfang nichts besonderes an einer Paperwallet, bis ich solche Sprüche las, dachte ich mir was meinen die "Experten" denn damit, habe ich etwas übersehen? Nein ich habe nichts übersehn, man muss kein Experte sein man muss es nur vernünftig erklären. Eine "Coin-Speicherstelle" besteht aus einer Zeichenkette, und das war es, egal wie und wo sie verwaltet wird (Papier, Software, Hardware, Tattoo, Wandmalerei, ...Whatever). Aber ich warte noch auf deine Erklärung was so schwierig ist es zu verstehen. Falls du mehr kannst als unnötige (keinem weiterbringende) Phrasen zu schreiben. Ach bitte wach auf, Google Facebook und Co. ist auch alles kostenlos, und keiner Verdient damit Geld, Jo klar. Und ja wenn Menschen dinge Programmieren die nicht gut sind sage ich das. Ob es dich stört oder nicht. Mir wird es auch gesagt wenn ich bei einer Software die ich entwickle etwas nicht gut gelöst ist, und ich nehme das auch an. (so funktioniert das bei Software ) Wenn ein Software-Entwickler mit Kritik nicht umgehen kann, hat er den faschen Job. Aber wie gesagt du musst dich nicht immer bei allem betroffen fühlen. Ach wie Süß, glaube mir ich verstehe jede menge davon, und du kannst mir auch glauben wieviel Beschiss, in so mancher Software integriert ist, die einfach in eine gesetzliche Grauzone fallen, oder wo keiner greifbar ist. Nochmal ein Danke an Rodge, Jokin, und vor allem an fjvbit. Gruß Ps. Axiom, ich entschuldige mich schon im vorhinein bei DIR, ich habe auch schlecht über ein Buch geredet. Wenn du schon jemandes Rechtschreibung kritisierst, solltest du mal selber anfangen richtig zu schreiben. Für die Anderen hier die der Meinung sind hier den (entschuldigt den Begriff) Klugscheißer heraus hängen zu lassen, schaut mal in welcher Rubrik ich geschrieben habe. So Sarkasmus wie, Wenn das alle eine Nummer für Dich zu groß ist, setze dich hin und lese (denke) oder bleibt bei dein anfassbaren Münzen und Scheinen. Ist unter aller (entschuldigt den Begriff) Sau!

Wenn du in Elektrum ein Paperwallet einzeln importierst, gibt es keine Restgeldadressen. Elektrum macht es aber anscheinend richtig und gibt als Restgeldadresse die Absendeadresse an. Mir geht es um diesen Satz Das heißt es kann gut gehen, muss es aber nicht. Nur deswegen wollte ich mehr darüber wissen. Wenn man damit rechnen muss das sein "Geld" so leicht verloren gehen kann, dann empfinde ich das schon als leicht fahrlässig, und wird nicht zum vertrauen solcher Systeme beitragen. Gruß

Ich verstehe deine Einstellung, bzw. auch ich fing so an. Das von mir gefragte Problem, besteht aber anscheinend nicht immer. Das heiß ein Neuling tastet sich so langsam wie von dir beschrieben heran, und es funktioniert wie erwartet. Nach dem er darauf vertraut, macht er das mal mit grösseren Summen... In dem Buch steht eben "führt oft zum Verlust", und nicht "führt IMMER zum Verlust". Genau da liegt der kleine feine Unterschied, beim testen geht es vllt. gut, aber wenn es dann bei einer grösseren Aktion vllt. nicht gut geht ist das einfach absolut inakzeptabel. Falls das so ist, ist es eine schlecht programmierte Software, period. Auch wenn sich manche hier persönlich angegriffen fühlen. Zur Paperwallet, eine Paperwallet ist schon sinnvoll, wenn man Teile seiner Coins sicher verwahren will. Gruß

Aha jetzt habe ich dich erst verstanden. Du fühlst dich anscheinend persönlich angegriffen wenn ich eine Software kritisiere. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Meine Fragen stehen im 1. Post. Ich kann mich nicht erinnern das ich DICH vorher irgendwo mit unterschwelligen Ton behandelt habe. Also betätigt es nur dass dieses Zitat "Wie man in den Wald hineinruft, so schaltest heraus." DU darauf beziehst das ich schlecht über eine Software geredet habe, und DU dich anscheinend persönlich angegriffen fühlst. Das tut mir natürlich leid, das wollte ich nicht. Für mich ist es immer noch eine Software, die wird programmiert und alles was diese macht ist mit Absicht so programmiert worden (es sei den es ist ein Bug). Also nochmal, meiner Meinung nach ist das verhalten inakzeptabel, bei fehlender Restgeldadresse, einfach die Coins einzubehalten, zumal es ganz einfach ist, es anders zu programmieren. Ob dir diese meine Einstellung passt oder nicht ist mir eigentlich egal. Wir leben Immer noch in einem freien Land mit freier Meinungsäußerung, so lange der nötige Respekt gegenüber Menschen eingehalten wird. Deine Aussage war einfach Respektlos, aber das verstehen nicht alle Menschen wie man an dir sieht. Und nochmal ich wollte dich nicht beleidigen, ich wusste nicht dass du Kritik über Die Bitcoin-Software persönlich nimmst. Gruß

HALLO gehts noch was glaubst du denn wer du bist? Schlecht geschlafen oder bist du einfach so Asozial und kannst dich nur in solchen unterschwelligen Ton artikulieren, dann bitte ich dich höflichst mir nicht mehr zu Anworten. Solche Ergüsse kann ich absolut nicht ausstehen, und erwarte ich in einem (meiner Meinung nach) gesitteten Forum einfach nicht. Mein Urteil über dich: Das ist ein unqualifiziertes kindisches Urteil von dir. Anscheinend gibt es immer noch solch Großkotze die nicht verstanden haben für was es Foren gibt, u. A. um dabei etwas zu lernen, was ich hier auch vor habe, natürlich neben vielen anderen stellen auch. Diesen Teil den ich hier ansprach hatte ich noch nicht ganz Kapiert (ich bitte vielmals um Entschuldigung, das ich noch nicht so gescheit bin wie du), DESHALB FRAGTE ich auch hier. Glaube mir ich brauche sicher nicht deine Erlaubnis ob bzw. welche Urteile ich abgebe, falls du der Meinung bist du könntest mir etwas vorschreiben. Zur Erklärung: Menschen die "Urteile" abgeben, fassen diese in der Regel auch so auf, auch wenn die Auffassung falsch ist. Wenn ich aber meine "falsche" "Auffassung", "Feststellung", "Urteil" nicht niederschreibe (Frage) kann mir auch keiner sagen das sie falsch ist, vllt. hat es jetzt bei die klick gemacht Man muss dabei auch nicht so Asozial rüber kommen wie du. Ja da bin ich gerade dabei, deshalb frage ich u. A. auch hier, wenn du dich nur mit Vollprofis abgeben willst, dann frage ich mich warum du in dem Teil "Fragen von Einsteigern" antwortest. Und rate mal warum ich meine Frage hier stellte. Also bitte ich um Antworten von anderen die noch wissen für was es Foren gibt. Aber bitte nur von Menschen die noch respektvoll mit anderen umgehen können, so wie ich es immer mache, und es mich meine Erziehung gelehrt hat. Danke Gruß PS: aber wenn du schon so Großkotzig rüberkommst, dann beantworte mir doch BITTE alle meine Fragen vom 1. Post, es sei denn es ist eine Nummer zu groß für dich ...was ich eigentlich nicht glaube, denn ich habe von anderen Beiträgen von dir auch schon viel gelernt. Da sieht man mal für was Foren alles gut sind. Ich bedanke mich bei dir schon im voraus, aber bitte mit normalen Zivilisierten Ton, falls du das auch kannst.. Gruß

Danke für die Antwort. Ok dieser Teil ist mal ein wichtiger Faktor den ich noch nicht auf dem Schirm hatte. So und dieser Teil sagt mir eigentlich nur, dass das System anscheinend doch noch nicht so ganz durchdacht ist, denn wie kommt man zu der dreisten Annahme, dass man sich einfach etwas behalten kann was einem nicht gehört. Was hindert die Miner daran die "verweisten" Coins einfach auf die Absendeadresse zu senden.... HALLO! Für mich hat das den Beigeschmack des bescheißens, bzw. eventuelle Fehler im System auszunutzen. Also die Miner haben anscheinend diese Auffassungsgabe: if (Bleibt ein Restgeld über?) { if (gibt es eine RESTGELD-ADRESSE?) { // sende das Restgeld an die RESTGELD-ADRESSE } else { // sende Restgeld an MICH DEM MINER } } Meine Logik würde das aber so machen: if (Bleibt ein Restgeld über?) { if (gibt es eine RESTGELD-ADRESSE?) { // sende das Restgeld an die RESTGELD-ADRESSE } else { // sende das Restgeld an die ABSENDE-ADRESSE } } wo würde da ein Problem sein?? Also diese dreiste Umsetzung kann ich nicht verstehen. Ich hatte anfangs zum testen auch eine Paperwallet teilweise geleert, da kam das Restgeld automatisch an die Absendeadresse zurück. Das heißt ich hatte nur glück dass meine Wallet das also richtig managte, wobei ich mir aber überhaupt keine Gedanken darüber machte, weil ich es einfach als logisch empfand dass das Restgeld wieder zur Absendeadresse zurück wandert, wenn sonst nichts anderes festgelegt wird. Ich würde behaupten 99% der User würden das auch so sehen bzw. Denken. Das dieser umstand nicht so LOGISCH gelöst ist, kann ich als Entwickler nicht nachvollziehen, und käme mir auch nicht in den Sinn, finde ich eher traurig und dilettantisch. Wenn ich da jetzt etwas falsch verstanden bzw. wiedergegeben habe, bin ich für jede Aufklärung dankbar. Gruß

Hallo Leute. Ich habe in einem Buch "Bibel" folgendes sinngemäs gelesen: "wenn man von einm Paperwallet nur einen Teil weiter transferiert führte dies in der Vergangenheit oft zum Verlust der übrigen Coins" Soll heißen... wenn z.B. auf einem Paperwallet 10 BTC drauf sind und ich nur 1 BTC "abbuche" kann man die restlichen 9 BTC verlieren. Wo anders hatte ich gelesen, das es auf die Wallet ankam. Hatte etwas mit der Restgeldadresse zu tun die es nicht gab, weil nur der Paperwallet Key Importiert wurde (ist auch logisch das es da keine Restgeldadressen gibt, bzw. auch nicht geben muss). 1. Frage: (Feststellung), wenn das wirklich so ist, dann ist das doch absolut inakzeptabel !? 2. Frage: warum sollte das so sein, wo würden die 9 BTC denn dann sein, auf irgendeiner Adresse müssten sich doch auftauchen?? 3. Frage: Restgeldadressen sind doch für das "System" absolut nicht zwingend, im Prinzip brauche ich nur EINE einzige Adresse mein ganzes Leben lang? 4. Frage: gibt es diese Problematik wirklich und hat das jemand schon erlebt? Meine Überlegung: Es ist doch absolut kein Problem, wenn es keine Restgeldadresse gibt, die Software einfach die Absendeadresse als Restgeldadresse verwendet. Könnt ihr mich da mal bitte aufklären.

How to split your coins using Electrum in case of a BU Hard Fork

Ok ja, das mit der Aufspaltung trifft es besser. Hätte da noch eine Frage, wieder nur Theorie. Im falle eines BTU, würden dann die Wallet Hersteller wie Electrum eine eigene Version für BTU machen "müssen" (ich weiß müssen muss man gar nichts) oder können das die vorhandenen Versionen automatisch? Vielen Dank für deine Erklärungen.

Das ist mir schon klar. Die Frage war auch nicht strategisch gemeint sondern so wie ich sie gestellt habe. Ich stelle sie mal anders, 1. Beide Coins behalten,... im schlimmsten Fall rauschen beide ab (dann wäre das Vertrauen in Bitcoin sowieso weg) 2. Beide Coins behalten,... einer wird sich besser entwickeln, ist aber egal man hat nicht in den falschen (gewechselt) da man immer noch beide hat. 3. Auf den "falschen" Coin "Wechseln"... ist u.U Total Verlust. Also würde ich sagen 1. oder 2. ist besser als 3. Im Aktienhandel wäre es weit entfernt mit einem Aktiensplit zu vergleichen (wohlgemerkt weit entfernt), aber bei einem Aktiensplit gibt es kein Risiko. Ich wollte nur wissen ob ich das im Grunde richtig verstanden habe, oder ob ich ganz auf dem falschen Dampfer bin. Ich weiß, es ist alles nur Theorie. Es gäbe noch eine vierte Möglichkeit, nämlich vor dem Hard Fork in einen anderen zu wechseln, wenn man der Meinung ist der 1. Fall tritt ein. Wie gesagt es ist alles Theorie, und ich erwarte keinen Masterplan. Danke dir nochmal

Danke dir. Das heißt wenn ein Hard Fork kommt, sollte man abwarten, denn wenn man die Coins auf die falsche Seite zieht (Wechselt) kann das Böse enden. Sehe ich das richtig?

Danke dir, kannst du mir dann noch bitte Punkt 1. und 2. beantworten also mit einem theoretischem Wert von 1000€ zum Zeitpunkt des Hard Fork´s Gruß

Hallo, angenommen ich besitze 1 Bitcoins und der Kurs wäre 1000€ So weit ich das bis jetzt verstanden habe, habe ich nach einem Hard Fork 1 x Bitcoins (SegWit BTC) und 1 x Bitcoins (Bitcoin Unlimited BTU) Soweit so gut, 1. Wie wäre dann der Wert von beiden? 2. Kann ich dann beide ausgeben? 2a. wäre das dann nicht ein double spend? 3. wie funktioniert das zB. bei der Electrum-Wallet, werden da beide Coins verwaltet? Ich werde nicht ganz schlau daraus, bitte könnt ihr mir das erklären? Danke Gruß.