coinboy

Mein und @Longbreath's Lieblingscoin Leash ebenso... Leash wird vor BTC 100k erreichen🤑

Ja es gibt einen Grund was dagegen spricht: Deine Einstellung und Mindset. Du reagierst emotional auf Gegenwehr und kannst deine Entscheidung sachlich nicht verteidigen. Das spricht generell dagegen, erstmal in irgendetwas zu investieren. Dein erster Invest sollte in dich selbst sein. Auch wenn du in das richtige investierst, wirst du mit dieser Herangehensweise unüberlegt und emotional handeln. Auch wenn deine Investition in der Zukunft doch das richtige gewesen wäre, auf dem Weg dort hin wirst du nicht deine Coins halten. Weil du Angst vor Verlusten hattest und bei fallenden Kursen nicht gekauft hast, bei ATH gekauft und bei fallenden Kursen verkauft hast usw. usw. Wieviele Geschichten gibt es von Denjenigen, die an Bitcoin geglaubt haben, aber frühzeitig Gewinne mitgenommen haben, sodass sie von großen Steigerungen nicht (oder wenig) profitiert haben? Wieviele Geschichten gibt es von Denen, die im Jahr 2013 zum ATH gekauft haben (ca $1000), jahrelang im Minus waren, frustriert unter $1000 verkauft haben (Kurse über $1000 war ab 2017, also nach 4 Jahren) und ausgestiegen sind, so dass sie die nächsten ATHs wie $20000 und $60000 verpasst haben? Der Erfolgt ist also nicht nur vom richtigen Invest abhängig. Sondern vorallem von der eigenen Einstellung, Strategie und Umsetzung.

Dann muss ich mich wohl selbst zitieren (zu dem Zeitpunkt waren die Kurse von BCH und XEC nicht am steigen): Kurse am 4.5.2023: BCH: $117 XEC: $0.00002858 Dass Blockstream als ein Unternehmen, der Geld von Investoren bekommt, die Haupt-Entwicklungsrichtung vorgibt und die meisten Entwickler bezahlt kann man nicht abstreiten. "Blockstream ist ein Blockchain-Unternehmen, welches von Adam Back gegründet und geleitet wird. Mitgründer waren unter anderem die langjährigen Bitcoin-Core-Entwickler Pieter Wuille, Gregory Maxwell, Matt Corallo und andere. Das Unternehmen ist maßgeblich an der Entwicklung von Bitcoin, Lightning Network und diversen Sidechains beteiligt.[1] und beschäftigt mehrere Bitcoin-Core-Entwickler.[2] " https://de.wikipedia.org/wiki/Blockstream "Ende 2010/Anfang 2011 zog sich Nakamoto aus der Entwicklung zurück und übergab die Projektleitung an Gavin Andresen.[12] Heute erfolgt die Entwicklung über Git, die Kommunikation zu Änderungen findet auf GitHub statt.[13]Viele der heutigen Entwickler sind bei den Unternehmen Blockstream oder Chaincode Labs angestellt.[14][15]" https://de.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_Core Gavin Andresen ist übrigens bei Bitcoin Cash... Auch dafür wird man sicherlich in der Zukunft eine Lösung finden. Eventuell auch durch einen "besseren" Second Layer. Oder eine Kombination von beidem. Die Hauptarchitektur sollte halt kein Flaschenhals sein (vielleicht setzt BCH das besser um oder auch komplett andere Projekte wie z.B. Monero). Aber wie findet man eine Lösung für eine Anwendung, die mehrere Zwischendienstleister braucht, faktisch die Mehrheit der Bevölkerung ausschließt und die Möglichkeit von Zensur/Sabotage/Erpressung anbietet (wenn Dienstleister mit Millionen Nutzernz.B. ihre Lightning-Zahlungskanäle zu bestimmten Händlern, Firmen usw. schließen)? Man muss natürlich dafür keine Lösung finden. Dann sollte man zumindest aufhören, sich als den wahren einzigen Bitcoin zu bezeichnen. Denn Bitcoin sollte: Jeden onboarden können, auch ohne Zwischenhändler p2p funktionieren und nicht zensierbar sein.

Das Problem ist nicht, dass auch die "Unerwünschten" den Bitcoin nutzen werden. Das Problem ist, dass die Hauptarchitektur so entwickelt wurde, dass sie vielleicht irgendwann für mindestens 90% der Bevölkerung nicht nutzbar ist. Weil auf der Hauptchain eine Transaktion irgendwann z.B. $5000 oder mehr kostet. Und einem dann quasi nichts anderes übrig bleibt, einen weiteren Layer wie Lightning zu benutzen, der übrigens (mit BTC zusammen) nur von einer Firma (Blockstream) entwickelt wird. Blockstream hat von Investoren $55 Millonen gesammelt. Investoren wie Horizons Ventures und AXA Strategic Ventures. https://www.wsj.com/articles/bitcoin-startup-blockstream-raises-55-million-in-funding-round-1454518655 Wenn nur eine Firma BTC und sein 2. Layer entwickelt und Geld von Investoren bekommt. Wie unabhängig wird sie entwickeln? Wie wird dieses Unternehmen (Blockstream) Geld mit BTC und Lightning verdienen? Was erhoffen sich die Investoren damit? Wie werden sie ihre Renditen bekommen? Haben sie die selben Absichten wie Satoshi, so dass sie die Entwickler in die "richtige Richtung" drängen? Das weitere Problem ist, dass Lightning in der Zukunft wie in El Salvador implementiert und reguliert wird. "Die von der Regierung in El Salvador herausgegebene Lightning-Wallet Chivo sperrt offenbar Kundenguthaben, wenn dies zuvor durch Wasabi liefen. Andere User mussten bereits die Herkunft ihrer Einnahmen nachweisen." https://bitcoinblog.de/2023/04/13/el-salvadors-bitcoin-wallet-chivo-gaengelt-user-wenn-sie-coinjoins-wie-wasabi-nutzen/ Wenn man z.B. einen Brötchen über Lightning bezahlen will, wird man keinen Zahlungskanal mit dem Bäcker öffnen. Man wird Dienstleister nutzen, die mit dem Bäcker bereits einen Zahlungskanal geöffnet haben (oder man wird mit dem Dienstleister einen Zahlungskanal öffnen). Über diesen Dienstleister wird man seine Brötchen bezahlen. Mag sein, dass Lightning so aufgebaut ist, dass man dem Dienstleister nicht trauen muss (wenn man mit dem Dienstleister einen Zahlungskanal geöffnet hat). Der Dienstleister hat jedoch die Möglichkeit, dich nicht als Kunden anzunehmen bzw. mit dir kein Zahlungskanal zu öffnen und so deine Transaktionen nicht weiterzuleiten. Dadurch ergeben sich Zensurmöglichkeiten. Nicht umsonst bauen die üblichen Verdächtigen auf Lightning. Für euren Portfoliozuwachs (oder meinen) mögen das gute Nachrichten sein. Für solche Szenarien wurde der Bitcoin nicht gegründet. Findest du als Bitcoiner solch eine Entwicklung wirklich in Ordnung @Axiom0815? Das kann ich irgendwie nicht glauben. Ich würde gerne auch deine Meinung zu Lightning lesen. Diese Diskussionen hätten wir gar nicht gehabt, wenn z.B. die aktuellen Bitcoin Casher damals gewonnen hätten und den Börsenticker BTC behalten hätten. Dann hätten 99% der Maxis die gleichen Floskeln geschrieben. Ihr wärt vielleicht noch mehr auf Whitepaper und Satoshi eingegangen. Die Transaktionskosten des anderen Bitcoins kritisiert und die Lightning Network Verteidiger zerfetzt.

Für mich war das von Anfang an keine gute Nachricht. Ich denke, dass viele BTC-Bitcoiner, die ideologisch eingestellt sind, BTC irgendwann verlassen werden. Bleiben werden nur diejenigen, denen es nur um steigende Dollar-Kurse geht und alles andere ihnen eigentlich egal ist.

Der Bitcoin Fork Fork BCHA, der sich zu eCash umbenannt hat, hat um ein Verhältnis von 1 zu 1.000.000 so eine Umstellung gemacht. Z.B. wer 1 BCHA hatte, hat 1.000.000 XEC bekommen. Somit liegt der max supply bei 21.000.000.000.000 XEC. Nächstes Jahr gibts auch da Halving🤑. Mein Favorit Bitcoin ist der eCash. Danach kommt Bitcoin Cash. Bitcoin SV bleibt als ein Black Swan Kandidat im Portfolio (kaufe dort aber nicht mehr nach). Der Bitcoin BTC bleibt weiterhin in meiner Blackliste und kommt nicht ins Portfolio. Die letzten Nachkäufe von XEC und BCH zahlen sich aktuell aus (BTC outperformed🤑). Danke Axi. Bitte auch für Doge-Killer wünschen😁

Wenn die Finanzakteure in den Markt einsteigen werden sie das machen was sie schon immer gemacht haben. Und das war nie alles verkaufen und als Maxi All-In in ein Produkt/Vermögenswert usw. reingehen. Wenn die Ideologie/Politik/Religion sich mit Bitcoin beschäftigt wird es nicht nur einen Bitcoin geben. Die Natur des Menschen wird sich nicht ändern.

Goldene Zeiten für Litecoin und Bitcoin Cash🤑🤑

Gut, dass ich die letzten Wochen Bitcoin Cash nachgekauft habe🤑. Wann wieder kaufen?

Und das sind keine guten Nachrichten. Für die Entwicklung von BTC. Damit wird nur eine Entwicklungsrichtung vorgegeben (Schutz von Reichtum). Bitcoin wurde nicht dafür gegründet, damit eine Transaktionen $50, $100 oder irgendwann $1000 kostet und faktisch die Mehrheit der Menschen ausgeschlossen wird. Frustriert bin ich nicht. Ich bin bis jetzt viel besser gefahren als mit Only-BTC. Und ich brauche nicht, dass ein Coin groß rauskommen muss. Auch wenn es einigen Maxis gefällt, dass eine Behörde den aktuellen Zeitgeist angreift und die Ewiggestrigen auf euren Coin setzen (und sofort wieder alles abstoßen würden ohne Rücksicht auf Verluste von Anderen, wenn irgendwo mehr Gewinn lockt), wird dieses Mindset euch nicht adoptionsfähig machen. Ihr müsst hoffen, dass der BTC in der Zukunft noch besteht. Wer sich nicht an den Zeitgeist anpasst, verschwindet früher oder später. Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, dass ich nicht aus Eigennutz handele. Nur würde ich nicht über Leichen gehen, aktiv andere bekämpfen, damit ich am Meisten und Besten profitiere. Also habe ich auch übrigens die selbe Verachtung für Altcoin Maxis (auch wenn sie meinen Coin pushen), die so drauf sind wie Cory Klippsten, Saylor usw.

Du hast es zwar noch nicht realisiert. Du hast schon einen Shitcoin im Portfolio. Und du bist ein Maxi dieses Shitcoins😁. "(...)Für das Ökosystem der Kryptowährungen ist das wichtigste die Frage, welche Coins Securities, also Wertpapiere, sind, welche nicht und wo die Grenze verläuft. Diese Frage ist enorm wichtig, da keine Krypto-Börse eine Lizenz hat, Wertpapiere zu handeln, weshalb die Einordnung als Security effektiv einem Handelsverbot entspricht. (...) Bemerkenswert ist auch, welche Coins nicht auftauchen: Ripple wird vermutlich wegen des laufenden Verfahrens nicht erwähnt. Klassische Proof-of-Work-Coins wie Litecoin, Dogecoin und Bitcoin Cash ebenfalls nicht. Am auffälligsten ist aber das Fehlen von Ethereum. Das stößt besonders manchen Bitcoin-Maximalisten sauer auf, die den Wert von Bitcoin vorrangig darin sehen, dass Ethereum ein Security ist. Der Blocktrainer unterschlägt diese wichtige Info kurzerhand, während Cory Klippsten von Swan Bitcoin tobt: „Das krasseste Versäumnis in der SEC-Klage gegen Binance ist es, ETH, das Token, das von der Ethereum Foundation und Consensys beworben und verkauft wurde, nicht in die Liste der Securities aufgenommen zu haben.“ Als Grund kommt für ihn nur der Lobbyismus des Ökosystems um Ethereum in Frage." Q:https://bitcoinblog.de/2023/06/06/us-aufsicht-sec-verklagt-groesste-kryptoboerse-binance/ Sich als Bitcoin-Maxi bezeichnen und im gleichen Atemzug toben, dass eine Börsenaufsichtsbehörde nicht alles andere als dem eigenen Liebling verbietet. Wer in BTC investiert ist, ist in einem Shitcoin investiert, der nach 14 Jahren immer noch nicht genügend Leute onboarden kann. Die Umsetzung und das Mindset der Entwickler/Community widerspricht völlig dem Enstehungsgrund von Bitcoin. Dieses Mindset ist langfristig nicht überlebensfähig. Und weiterhin gilt: Der Bitcoin Fork BTC kommt nicht ins Portfolio. Egal wer was entscheidet oder definiert.

Er sieht die Welt so, wie er sie sehen will. Axi kann sich nur rehabilitieren, wenn er ein Bild von Frau Lagarde im Wohnzimmer aufhängt, Dogecoin kauft und die Flagge der Linken hisst...

Schreibe noch folgendes in deinen Notizbuch: -Nicht aufregen, falls die Studenten trotz meiner Empfehlung am Ende Shiba Inu, Pepe oder Floki kaufen.

Bitte ignoriere Cricktor und erhöhe deine Angriffe um weitere 150 Personen, damit es 1 vs 300 Personen wird. Axiom greift auch mich an. Und genau das mage ich an ihn. Aus seinem Standpunkt heraus möge er Recht haben, beleidigt zu sein. Und trotzdem kommt er und steht zu seiner Einstellung (auch wenn ich es nicht teile). Deswegen Hut ab und Respekt ehrlich. Wir sollten alle mal unsere Resilienz stärken. Wenn es sein muss, jedes mal wieder aufs neue uns Verteidigen. Statt über den Anderen jedesmal rumzujammern, dass er Dieses und Jenes gesagt hat. Die Lösung ist nicht das der Andere nicht mehr schreibt/argumentiert. Die Lösung ist, dass man argumentativ immer stärker wird. Und aus den Differenzen können dann Lösungen entstehen. Das schlimmste was passieren kann ist, dass jeder gleichdenkt. Wenn jeder gleich gedacht hätte, hätten wir nie die menschlichen Errungenschaften. Und wir hätten auch nicht Bitcoin. Wenn jeder wie BTC-Maxis gedacht hätte, hätten wir kein ETH und diverse weitere Altcoins.

Ich kann auch nicht alles erklären. Aber einiges kann man schon ableiten. Am Beispiel von Türkei kann ichs z.B. erklären: Nach offiziellen Angaben sind durch das Erdbeben mindestens 50.000 Menschen gestorben (man geht vom Doppelten aus). Nehmen wir an, dass die Erdbebenopfer im Schnitt $10.000 in BTC (=038 BTC) verloren haben (Seed Verlust, nicht gesichert, Tot usw.). Also wurden für immer mindestens 19.000 BTC in paar Tagen verloren. In der Region sind geschätzt $100 Milliarden Schaden entstanden (=3,8 Millionen BTC). Das zu einer Zeit, wo Materialmangel und Fachkräftemangel sind (und die Preise demensprechend teuer). Dann hat der Staat auch Steuerzahler verloren. Die Region hat Steuerzahler verloren (Millionen Menschen sind in andere Regionen ausgewandert). Verbraucht der Staat seine BTC Reserven, um die Region aufzubauen, kann sie als Staat nicht mehr existieren. Kann Polizisten, Politiker, Lehrer usw. nicht mehr BTC als Lohn zahlen. Und ein ganzes Volk ist durch eine Naturkatastrophe dafür verbannt, für immer Kaufkraft zu verlieren (Steuerzahler gestorben, Vermögen weg, Millionen Arbeiten nicht und erwirtschaften kein BTC). Vielleicht reicht sogar die Heilung aller Krebsarten durch türkische Mediziner/Biologen in der Türkei nicht mehr aus, um wirtschaftlich je wieder aufzusteigen. Der Staat mit großen BTC Reserven gewinnt. Der Staat der nur hortet gewinnt. Diejenigen die nicht helfen, nicht spenden gewinnen. Mit Fiat-Währungen, auch wenn das ganze Land in Trümmern liegt wie wir nach dem 2. Weltkrieg, kann man wieder bis an die Spitze kommen. Bei einer deflationären Weltwährung wie Bitcoin wäre das unmöglich.

Mit welchem System ist Bitcoin kompatibel? Und wie sieht so ein System aus? Wie würde solch ein System mit BTC als deflationärer Währung auf Pandemie, Lock-Downs, Kurzarbeit, gestiegene Energiepreise, Material- und Medikamentenknappheit, Naturkatastrophen usw. reagieren?

Durch die letzten Jahre haben wir mit einer inflationären Fiat-Währung eine höhere Inflation als üblich erlebt. Die Frage ist (hatte ich dich schonmal gefragt bist aber nicht richtig darauf eingangen): In welch einem Zustand wären wir heute, wenn die Ereignisse der letzten 3-5 Jahren mit einer deflationären Währung passiert wäre? Also sprich: Pandemie, Lock-Downs, Kurzarbeit, gestiegene Energiepreise, Material- und Medikamentenknappheit in einer Welt, wo es keine Fiat-Währungen gibt, sondern nur BTC. Hätten wir all das mit einer deflationärung Währung besser gelöst? Falls Deutschland genauso gehandelt hätte (oder andere Sozialstaaten), dann wären wir doch weltweit massiv für die Ewigkeit benachteiligt. Der deutsche Staat hätte seine BTCs veräußert, um die Bürger zu unterstützen, weil alles teurer geworden ist. Und hätte die Öl-Konzerne, Russland und China noch reicher gemacht. Sowie Staaten, Diktatoren denen Millionen/Milliarden Tote egal sind und lieber das Volk sterben lassen, um bloß keine BTCs zu veräußern. Die dummen sind nur die sozialen Staaten, die ihre Bürger unterstützen. Oder BTC ausgeben um Maßnahmen zu treffen. Ab einem bestimmten Punkt hätten diese Staaten/Systeme für immer ihren Reichtum gesichert. Und keine Volkswirtschaft der Welt könnte je mit ihrer Leistung diese Länder mehr ablösen, da sie genug BTCs gesammelt haben. Wäre so eine weltweite Finanz-Bitcoindiktatur in Ordnung?

Ab heute: Axiom vs 150 vs Feministinnnen😁. Endlich ist wieder Leben in die Bude gekommen. Welcome back Axi🙂. Wir beide haben uns sehr lange nicht über Inflation und Altcoins unterhalten. Müssen wir mal nachholen. Und was ich dich fragen wollte: Wie hast du dich gefühlt, als du Twitter aufgerufen hast und das Dogecoin-Logo neben deinem Nick gesehen hast😁: https://imgbb.com/FqC7Bwk

Bald wieder 1vs150...

Ich mag Ravers Beiträge trotz seines Jammerns.

Da du ja "Pech" hast kannst du deine Situation nicht ändern. Also weiter anlehnen, ausruhen und in der Komfortzone bleiben. Und weiter täglich jammern. Oder du arbeitest an deinem "Pech", versuchst für deine Handlungen Verantwortung zu übernehmen, beschäftigst dich intensiv mit dich selbst, entwickelst Skills und eigene Strategien. Da du den zweiten Weg nicht gehen willst, entscheidest du dich freiwillig für Pech. Und die Schuld hat dein Pech (bzw. gibst du die Schuld dem Pech oder den Anderen). Denn gegen Pech kann man ja nichts machen.

Außer du und Brian sind alle Frauen und Esen.

Und Raver kennt Brian besser als Brian.

Wie würde Raver handeln?

Welche Handlungen würde Brian jetzt empfehlen?