Darknet / Seite down / Wasabi

[MixMax]

vor 24 Minuten schrieb d3v:

Zitat

...

Im Falle einer manuellen RBF können wir völlig unterschiedliche Zieladressen angeben , die als doppelte Ausgaben betrachtet werden können .

https://medium.com/@overtorment/bitcoin-replace-by-fee-guide-e10032f9a93f

Lesen und lernen! ...und ja auch verstehen wie du sagst. 🤫

Was in deinem verlinkten Arktikel wirklich steht:

Zitat

Somit ersetzt RBF die bestehende Transaktion durch eine neue und erhöht die Gebühr. "Ersetzen" bedeutet, dass bei einer neuen Transaktion dieselben Eingaben (dh Münzen) wie bei einer alten Transaktion verwendet werden. Dies wird nicht als doppelte Ausgabe (dh Betrug) angesehen.

Lesen und lernen! Und vielleicht auch voher erst mal selbst lesen, was man anderen verlinkt.

Bearbeitet 18. Januar 2021 von MixMax

[d3v]

vor 14 Minuten schrieb MixMax:

Das steht nich in meiner Tx, sodern der Blockexplorer interpretiert das so.

🤣 weil es ein Doublespend ist!

 

Zitat

Es kann schon deswegen keine gewesen sein, weil sie dann vom Node abgelehnt wurden wäre. Aber egal, glaub was du willst.

Unsinn 

Zitat

Von mir aus kanns du weiterhin deine eigene Definition von Doublespend pflegen.

Klar, jetzt gibt es auch noch andere Definitionen. 

Bitte lernen: https://www.google.com/search?q=Doublespend+erklärung

 

Ps. Fehler zugeben ist nicht deine Stärke was? Manchmal ist es besser sich nicht weiter reinzureiten!

[MixMax]

vor 1 Minute schrieb d3v:

Ps. Fehler zugeben ist nicht deine Stärke was? Manchmal ist es besser sich nicht weiter reinzureiten!

Willst du mit mir jetzt Bullshit-Bingo spielen?

Du selbst hast mir einen Artickel verlingt in der deinen eigenen Unsin aufzeigt:

Zitat

Somit ersetzt RBF die bestehende Transaktion durch eine neue und erhöht die Gebühr. "Ersetzen" bedeutet, dass bei einer neuen Transaktion dieselben Eingaben (dh Münzen) wie bei einer alten Transaktion verwendet werden. Dies wird nicht als doppelte Ausgabe (dh Betrug) angesehen.

 

[d3v]

vor 3 Minuten schrieb MixMax:

Was in deinem verlinkten Arktikel wirklich steht:

Lesen und lernen! Und vielleicht auch voher erst mal selbst lesen, was man anderen verlinkt.

Du bist mir ja einer, beharrt auch noch darauf dass er Unsinn schreibt.🤦‍♂️

Bearbeitet 18. Januar 2021 von d3v

[MixMax]

Gerade eben schrieb d3v:

Du bist mir ja einen, beharrt auch noch darauf dass er Unsinn schreibt.🤦‍♂️

Was ist damit?

Zitat

Somit ersetzt RBF die bestehende Transaktion durch eine neue und erhöht die Gebühr. "Ersetzen" bedeutet, dass bei einer neuen Transaktion dieselben Eingaben (dh Münzen) wie bei einer alten Transaktion verwendet werden. Dies wird nicht als doppelte Ausgabe (dh Betrug) angesehen.

Ist aus deinem Artikel. Was sagst du dazu?

[d3v]

Gerade eben schrieb MixMax:

Willst du mit mir jetzt Bullshit-Bingo spielen?

Du selbst hast mir einen Artickel verlingt in der deinen eigenen Unsin aufzeigt:

 

Du verstehst den Artikel schon wieder nicht, ließ dich mal ein was ein Doublespend Angriff ist. 

 

[MixMax]

vor 3 Minuten schrieb d3v:

Du verstehst den Artikel schon wieder nicht, ließ dich mal ein was ein Doublespend Angriff ist. 

 

Ok du sagst also nix zu deinem eigenem verlinkten Artikel:

Zitat

Somit ersetzt RBF die bestehende Transaktion durch eine neue und erhöht die Gebühr. "Ersetzen" bedeutet, dass bei einer neuen Transaktion dieselben Eingaben (dh Münzen) wie bei einer alten Transaktion verwendet werden. Dies wird nicht als doppelte Ausgabe (dh Betrug) angesehen.

Wie peinlich ist das eigentlich nun für Dich? Aber las gut sein, ist mir zu Blöd. Troll weiter hier rum. By

Bearbeitet 18. Januar 2021 von MixMax

[d3v]

Gerade eben schrieb MixMax:

Was ist damit?

Ist aus deinem Artikel. Was sagst du dazu?

Die legitime Erhöhung der Gebühren wird nicht als das ANGESEHEN, weil diese Art des Doublespend als legitim ANGESEHEN wird.

Das was du gemacht hast, mit 2 verschiedenen Zieladressen ist ein klassischer Doubespend.

[d3v]

vor 3 Minuten schrieb MixMax:

Ok du sagst also nix zu deinem eigenem verlinktem Artickel:

Wie peinlich ist das eigentlich nun für Dich? Aber las gut sein, ist mir zu Blöd. Troll weiter hier rum. By

Für MICH ist das nicht peinlich 🤫

Du reitest dich immer mehr rein, das merkst du aber schon oder?

Bearbeitet 18. Januar 2021 von d3v

[MixMax]

vor 18 Minuten schrieb d3v:

Das was du gemacht hast, mit 2 verschiedenen Zieladressen ist ein klassischer Doubespend.

Weis du was du da schreibst? Die Tx ging raus, währe es ein Doublespend, hätte ich meine Coins verdoppelt. Oh man, das ist ja nicht zu glauben.

Monk, bist du das? .... Ich hätte es voher wissen müssen. 😂

Du trollst hier nur, ich bin raus.

Bearbeitet 18. Januar 2021 von MixMax

[d3v]

vor 1 Minute schrieb MixMax:

...hätte ich meine Coins verdoppelt. 

Du hast scheinbar ein völliges Missverständnis der Begrifflichkeiten, lies dich doch einfach ein. Bin gespannt ob du dann auch die Courage hast dein Unwissenheit einzugestehen. 

Doublespend bedeutet "doppelte Ausgabe" nicht "doppelte Eingabe".

Bei einer doppelten Ausgabe wird immer nur eine der "beiden" (daher doppelt) Ausgaben akzeptiert.

 

Du verdrehst Ursache und Wirkung

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kausalität

 

[MixMax]

vor 4 Minuten schrieb d3v:

Bei einer doppelten Ausgabe wird immer nur eine der "beiden" (daher doppelt) Ausgaben akzeptiert.

Ein letztes mal, es wurden beide Transaktionen ganz konform vom selbem Node akzepiert. Das war RBF und nix anderes. Und jetzt bin ich hier raus. Kannst alleine weiter trollen.

[d3v]

vor 13 Minuten schrieb MixMax:

Die Tx ging raus, währe es ein Doublespend, hätte ich meine Coins verdoppelt.

Klar ging sie raus, was willst du damit sagen?

Sie müssen erst beide ins Netzwerk gelangen, sonst käme kein Doublespend zustande. Man muss auch Bedenken die Nodes haben auch nicht alle den selben Mempool Inhalt, das heißt die eine weiß von der anderen Tx nichts, und umgekehrt. Je nachdem welche Tx zuerst in einen Block findet und vom Netzwerk akzeptiert wird gewinnt. 

Aber das ist das was unter Doublespend definiert ist.

[MixMax]

vor 5 Minuten schrieb d3v:

Klar ging sie raus, was willst du damit sagen?

Sie müssen erst beide ins Netzwerk gelangen, sonst käme kein Doublespend zustande. Man muss auch Bedenken die Nodes haben auch nicht alle den selben Mempool Inhalt, das heißt die eine weiß von der anderen Tx nichts, und umgekehrt. Je nachdem welche Tx zuerst in einen Block findet und vom Netzwerk akzeptiert wird gewinnt. 

Aber das ist das was unter Doublespend definiert ist.

Anscheinend verstehtst du es wirklich nicht oder willst es nicht verstehen.

Ich habe beide Transaktionen hintereinander zu dem selbem Node geschickt. War ja nur mit einem verbunden. Also was erzählst du hier von "Mempools" die unterschiedlich sein sollen? Das habe ich vor 2 Seiten schon mal geschrieben und du verstehst es immer noch nicht.

Der Node hatte bereits meine erste Transaktion in seinem Mempool und hat dann meine zweite bekommen. Wäre es ein Versuch von Doublespend, hätte er die zweite ablehen müssen! Die zweite war aber eine konforme RBF-Transaktion und wurde deswegen auch akzeptiert.

Bearbeitet 18. Januar 2021 von MixMax

[d3v]

Gerade eben schrieb MixMax:

Ein letztes mal, es wurden beide Transaktionen ganz konform vom selbem Node akzepiert. Das war RBF und nix anderes. Und jetzt bin ich hier raus. Kannst alleine weiter trollen.

Nochmal, RBF macht nichts anderes als einen Doublespend.

Es sind danach 2 Tx im Netzwerk welche die selben Münzen ausgeben will, das nennt man Doublespend. 😉

Glaub es oder nicht, links zum nachlesen habe ich dir gegeben. Ich denke du weißt es jetzt auch, bist aber nicht im Stande deinen Fehler zuzugeben, und reitest dich immer mehr hinein.

 

Ps. Der Troll bist nachweislich du. 

[MixMax]

vor 7 Minuten schrieb d3v:

Nochmal, RBF macht nichts anderes als einen Doublespend.

Es sind danach 2 Tx im Netzwerk welche die selben Münzen ausgeben will, das nennt man Doublespend. 😉

Nein, es waren niemals diese beiden Transaktionen gleichzeitig im Netzwerk. Die zweite hat die erste überschrieben, das ist was völlig anderes.

vor 7 Minuten schrieb d3v:

Glaub es oder nicht, links zum nachlesen habe ich dir gegeben. Ich denke du weißt es jetzt auch, bist aber nicht im Stande deinen Fehler zuzugeben, und reitest dich immer mehr hinein.

So so.... Ja dein Link hatten deine eigene Aussagen widerlegt, du hättest sie voher mal richtig lesen sollen.

Noch mal zur Erinnerung, das hattes du mir verlinkt:

Zitat

Somit ersetzt RBF die bestehende Transaktion durch eine neue und erhöht die Gebühr. "Ersetzen" bedeutet, dass bei einer neuen Transaktion dieselben Eingaben (dh Münzen) wie bei einer alten Transaktion verwendet werden. Dies wird nicht als doppelte Ausgabe (dh Betrug) angesehen.

 

Bearbeitet 18. Januar 2021 von MixMax

[d3v]

vor 2 Minuten schrieb MixMax:

Anscheinend verstehtst du es wirklich nicht oder willst es nicht verstehen.

Ich habe beide Transaktionen hintereinander zu dem selbem Node geschickt. War ja nur mit einem verbunden. Also was erzählst du hier von "Mempools" die unterschiedlich sein sollen? Das habe ich vor 2 Seiten schon mal geschrieben und du verstehst es immer noch nicht.

Der Node hatte bereits meine erste Transaktion in seinem Mempool und hat dann meine zweite bekommen. Wäre es ein Versuch von Doublespend, hätte er die zweite ablehen müssen! Die zweite war aber eine konforme RBF-Transaktion und wurde deswegen auch akzeptiert.

Doch ICH verstehe es.

Du hast überhaupt keine Ahnung wie Bitcoin funktioniert. Du musst noch viel lernen.

Kauf dir das Buch Mastering Bitcoin. Damit du verstehst wie die einzelnen Schritte im Netzwerk funktionieren. 

Was du da schreibst ist schlimmer als Halbwissen.

[Exodus]

Oh sorry, bin hier versehentlich im Privatchat gelandet...  

[MixMax]

vor 21 Minuten schrieb d3v:

Du hast überhaupt keine Ahnung wie Bitcoin funktioniert. Du musst noch viel lernen.

Kauf dir das Buch Mastering Bitcoin. Damit du verstehst wie die einzelnen Schritte im Netzwerk funktionieren. 

Was du da schreibst ist schlimmer als Halbwissen.

Das ist dann wohl der Höhepunkt deines geistigen Beitrages hier in diesem Post.

Die oben aufgeführten Transaktionen sind natürlich auch nur durch "Halbwissen" entstanden. Da bin ich aber froh, das die Signaturen zufällig richtig waren.

Ich würde vorschlagen du machst das Gleiche auch mal und zeigst uns dann hier, so wie ich oben, deine Transaktionen. Danach reden wir noch mal über "Halbwissen".

Bearbeitet 19. Januar 2021 von MixMax

[d3v]

vor 24 Minuten schrieb MixMax:

Die zweite hat die erste überschrieben, das ist was völlig anderes.

Da wird nichts ÜBERschrieben

Das sind 2 verschiedene Tx. Die erste, besser gesagt die die übrigbleibt, wird entfernt oder verwaist wenn die andere in den Block kommt.

https://www.buybitcoinworldwide.com/rbf/

Bitte lies dich ein bevor du dich noch mehr zum Clown machst.

Bearbeitet 19. Januar 2021 von d3v

[MixMax]

vor 27 Minuten schrieb d3v:

Da wird nichts ÜBERschrieben

Natürlich wird die alte überschrieben, bzw. ersetzt. Aber du willst ja nicht lesen, was du mir selbst verlinkt hast:

Zitat

Somit ersetzt RBF die bestehende Transaktion durch eine neue und erhöht die Gebühr. "Ersetzen" bedeutet, dass bei einer neuen Transaktion dieselben Eingaben (dh Münzen) wie bei einer alten Transaktion verwendet werden. Dies wird nicht als doppelte Ausgabe (dh Betrug) angesehen.

"ersetzt" , verstehts du "ersetzt" !

Andere Frage, bist du der englischen Sprache mächtig? Was glaubst du was  RBF: "replace by fees" heist?

Du darft auch schummeln und Google-Translate benutzen.

Bearbeitet 19. Januar 2021 von MixMax

[d3v]

vor 3 Stunden schrieb MixMax:

Natürlich wird die alte überschrieben, bzw. ersetzt. Aber du willst ja nicht lesen, was du mir selbst verlinkt hast:

"ersetzt" , verstehts du "ersetzt" !

Lol warum glaubst du dass es in Anführungszeichen steht, weil es nicht wörtlich zu nehmen ist.🤦‍♂️

Zitat

"Ersetzen" bedeutet, dass bei einer neuen Transaktion dieselben...

NEUE Transaktion 😉 da wird nichts ausgetauscht, die besteht neben der anderen Transaktion. Schau dir einfach die Bildchen unten vom blockexplorer in meinen Link an das sieht man das beide Tx vorhanden sind.

Einfach mal vollständig lesen.

Zitat

Dies wird nicht als doppelte Ausgabe (dh Betrug) angesehen.

Das bedeutet es ist trotzdem ein klassischer Doublespend was aber nicht als "Betrug" ANGESEHEN wird, weil es ein erwünschtes Verhalten ist.

Das was DU gemacht hast (2 verschiedene Empfängeradressen) war ein unerwünschter Doublespend, welcher als "Betrug" angesehen wird.

Das ändert aber nichts an der Definition Doublespend,... ein Versuch 2 oder mehrmals die selben Mittel auszugeben.

Was bei beiden der Fall war, und vom Netzwerk erfolgreich gelöst wird.

 

Bearbeitet 19. Januar 2021 von d3v

[MixMax]

vor 18 Minuten schrieb d3v:

Das was DU gemacht hast (2 verschiedene Empfängeradressen) war ein unerwünschter Doublespend, welcher als Betrug angesehen wird.

Dann hätte der node die Transaktion ablehnen müssen. Warum wurde sie akzepiert? Werden Doublespends akzeptiert? Du willst es nicht verstehen!

Du schreibst, meine Transaktion wurde als Betrug angesehen.... Dann wäre Bitcoin morgen Tot, wenn das gehen würde.

Davon abgesehen, wie kann ich denn eigentlich mit meinem "Halbwissen" so was überhaupt erfolgreich durchführen?

Welche Wallet habe ich verwendet, die (in deinen Augen) Doublespends zulässt?

Und warum machst du jetzt nicht selbst nen par "Doublespends" und bist morgen Reich? Hast ja gesehen wie ich den in deinen Augen "Betrug" erfolgreich durchführen konnte.

Bearbeitet 19. Januar 2021 von MixMax

[d3v]

vor 26 Minuten schrieb MixMax:

Dann hätte der node die Transaktion ablehnen müssen. Warum wurde sie akzepiert? Werden Doublespends akzeptiert? Du willst es nicht verstehen!

Sicher werden sie akzeptiert sonst wären RBF's nicht möglich. Spätestens wenn man sie als RBF "markiert", nehmen die Nodes nachfolgende darauf berufende Tx mit der selben Ausgabe (doppelte Ausgabe) auf.

Entschieden wird das von den Minern, welche von beiden man aufnimmt. Die andere verwaist oder wird aus den Mempool's der Nodes gelöscht. Es kann genauso gut sein dass in der Zwischenzeit die 1. In einem Block landet. Kann man alles testen und nachspielen. 

Ps. Wenn du den Satz "du willst es nicht verstehen" weglassen würdest, könntest du wenigstens dein Gesicht bewahren. Aber scheinbar brauchst du es, andere vermeintlich der Unwissenheit zu bezichtigen. Das blöde ist nur dass du dich eigentlich selbst bloßstellst mit deinem Halbwissen. Aber das ist sowieso deine Sache 🙈

 

 

Bearbeitet 19. Januar 2021 von d3v

[d3v]

Noch etwas. Du pochst immer auf Sachlichkeit, und selbst bist du nur toxisch in deiner Verzweiflung mit Gewalt recht zu habe. Lies dich richtig ein und du wirst es erkennen. 

Bearbeitet 19. Januar 2021 von d3v