McWinston

Am 4.1.2023 um 11:42 schrieb chip:

der Coordicide verschwindet wohl bald

Ist leider hinter einer PayWall. Ich hatte tatsächlich heute Vormittag mit dem Gedanken gespielt, mir diese Ausgabe zu holen.

Allerdings kenne ich so ziemlich jeden Kanal über den die IF Neuigkeiten verbreitet und mir ist keine neue Aussage diesbezüglich bekannt.

Des Weiteren wissen wir doch alle, dass zuerst der Coordicide auf Shimmer durchgeführt wird und selbst das steht noch nichtmal im Ansatz zur Debatte. Es wird also noch viel Zeit ins Land gehen Leute.

Danke, das schließt schonmal aus, dass du die Coins via BinanceSmartChain oder Chronoschain etc. versendet hast.

Tatsächlich gehe ich auch davon aus, dass Bitvavo hier alles richtig macht. Was konntest du denn dort beim Auszahlen auswählen?

Ich bin zwar auf Bitvavo angemeldet, habe dort aber noch nicht getradet.

Hat dir Bitvavo einen Transactionhash gegeben?

vor einer Stunde schrieb MC_Schleudertrauma:

Von meiner Börse.

Von welcher Börse? Das ist ein wichtiges Detail…!

und auf welchen der genannten Explorer siehst du die Polygoncoins nun? Das wird nicht ganz klar.

Und von wo hast du sie versendet?

Ah ok, es geht direkt um Polygoncoins und keinen Token.

vor 17 Stunden schrieb MC_Schleudertrauma:

Ich kann auf einschlägigen Seiten unter der Adresse des Polygon-Kontos die Coins sehen

Was meinst du mit „einschlägigen Seiten“? Polygon-Blockexplorer? Also sind die Coins schon im Polygonnetzwerk?

Dann hast du doch nicht das falsche Netzwerk ausgewählt. 🤨 Wie kommst du zu dieser Vermutung?

vor 2 Stunden schrieb MC_Schleudertrauma:

Nach meinem Verständnis das Polygon (Matic Network).

Du musst deutlich präziser werden, wenn du hier nicht nur von deinem Missgeschick erzählen möchtest, sondern auch Hilfe erwartest.

Welchen Token wolltest du versenden?

Wie hast du ihn versendet? Von einer Börse oder Wallet? Welche genau? Was hast du bei diesem Prozess angeklickt?

Wo hast du die Empfängeradresse her?

Hast du die Keys zu der Empfängeradresse?

Wenn du keinen offiziellen VeChain-Support findest, dann gibt es keinen offiziellen VeChain-Support. So einfach ist das. Spätestens auf der Webseite https://www.vechain.org/ müsste ein derartiger Support vermerkt sein. Ich frage mich aber ernsthaft, warum es diesen geben sollte und wobei dieser unterstützen soll.

Was ist denn dein Problem?

vor 32 Minuten schrieb chip:

ist eine Kurssteigerung in naher Zukunft damit kaum möglich

Ich denke, dass ohne Stardust im Mainnet, da sowieso erstmal keine größeren Sprünge nach oben zu erwarten sind.

Da stellt sich mir die Frage:
Wenn die IF gerade zwischen 500Gi und 1Ti pro Tag im Schnitt verkauft (siehe exchange-wallet: https://thetangle.org/address/iota1qqkmtzgz0w8vqj5ztv0j84ppmu3qjgpw6zyh67mgy4jnhw7k9x84v7cxlte) dann reichen die Reserven (ca. 19Ti) noch 1-2 Monate.

Wenn die IF diese Gelder jetzt gerade benötigt, was passiert, wenn die Wallet leer ist?

Wie war das noch gleich? Die IF kann sich dank Fördergelder und Co. eigentlich über Wasser halten?
Die Balance ist im Laufe des Jahres immer steiler gefallen...

Ist schon etwas länger her, aber hier sieht man meines Erachtens das erste reale Abbild eine CityBots 😍

So seht das Projekt schon lebendiger und fortgeschrittener aus, als wenn man immer nur diese Animationen sieht.

https://t3n.de/news/hochautomatisierte-roboterflotte-im-deutsche-bank-park-von-eintracht-frankfurt-1510064/

Nachfolgend handelt es sich um eine nicht geprüfte Stellungnahme eines IF-Entwicklers aus Telegram:

Zitat

Ich muss hier nochmal kurz das Thema aufgreifen dass shimmer und stardust angeblich den coordicide verzögern.

Dem ist nicht so.

Das coordicide (goshimmer) Team besteht aus 6-8 fähigen Leuten, die sich mit dem Thema befassen. Zusätzlich dazu das Research Team die Lösungen entwickeln oder Lösungen der Entwickler simulieren und überprüfen. Ich verstehe ja dass alle Leute frustriert sind, aber so ein Research dauert nun mal seine Zeit, und manchmal muss man leider auch einen Schritt zurück gehen wenn eine Richtung die man eingeschlagen hatte in eine Sackgasse führt. Das ist nun mal einfach so.

Das wird nicht schneller nur weil du 20 weitere Entwickler ins Team wirfst. Ich behaupte sogar dass es das Gegenteil verursachen würde.

Viele Köche verderben den Brei.

 

Stardust/shimmer sind aber völlig losgelöst von diesem Thema. Für Stardust waren gerade einmal 2 Personen (Alex und ich) mit der Core node Software beschäftigt. Der Rest des Teams war entweder mit Client libs, Explorer, Chronicle oder wallet beschäftigt. Diese Entwickler würden bei coordicide sowieso kaum Aufgaben haben, da es ja um den Consensus geht, und der verursacht keine großartigen Änderungen in diesen Produkten.

Die Stardust VM mit all ihren Features kann 1zu1 auch in coordicide genutzt werden, also war das absolut keine verschwendete Zeit, sondern wir haben sogar effektiv unsere Aufgaben parallelisiert. Dann noch solche Sachen wie die verbesserte dust protection wurden lange von der Community eingefordert, und wir haben eine elegante Lösung dafür mit den storage deposits geliefert. Hätten wir damit bis coordicide warten sollen?

 

Auch alle Verbesserungen in Hornet wie zb INX sind Gold wert bei coordicide. Das werden wir ebenfalls einfach so übernehmen, also verstehe ich die Aussage überhaupt nicht.

 

Bezüglich dem shimmer Netzwerk gehe ich voll bei Dr Electron und zmb mit. Du kannst nicht einfach so ein Update wie coordicide ungetestet auf ein Mainnet werfen. Und im Live Betrieb hat man einfach eine viel größere Gruppe von Testern, auch wenn wir intensiv intern testen bevor etwas auf shimmer released wird.

Btw, ich glaube ihr versteht den release cycle auch falsch. Warum sollten sich die "Verzögerungen" durch das deployen auf shimmer aufsummieren? Das ist doch Quatsch. Sobald eine Version aus dem Alphanet auf das Testnet wandert, dann sitzen wir Entwickler ja nicht an der Seitenlinie und drehen Däumchen, sondern fixen Bugs die man sowieso fixen muss, oder wir arbeiten bereits an den nächsten Features weiter im Alphanet.

 

Zum Thema "die IF verzögert stardust auf Mainnet künstlich":

Wenn wir morgen einfach stardust auf Mainnet deployen, was passiert dann mit all den Sachen die zurzeit auf chrysalis laufen, aber noch nicht auf stardust angepasst wurden? Und da rede ich nicht von der IF, sondern zb Exchanges? Ich glaube nicht dass die User Happy wären wenn plötzlich keinerlei withdrawals funktionieren, weil die Exchanges noch nicht so weit sind. Das soll jetzt nicht der Grund für die Verzögerung sein, aber man muss denen auch Zeit geben. Das müsst ihr zumindestens bedenken wenn ihr nach upgrade schreit. Des weiteren hat stardust natürlich einen viel größeren Impact wenn die EVM läuft, ansonsten verpufft der ganze Hype der durch das upgrade erzeugt wird einfach im nichts, vorallem im Bärenmarkt meiner Ansicht nach.

 

Thema EVM hat für mich genauso hohe, wenn nicht sogar persönlich höhere Priorität als coordicide, da es die utility ins Netzwerk bringt. Deswegen unterstütze ich aktuell auf eigenen Wunsch das wasp Team. Alex ist nun Teil des goshimmer Teams und bringt exakt das gleiche Know-how von Hornet mit. Deswegen ist auch diese Entscheidung meiner Meinung nach tragbar, und verzögert coordicide nicht.

Weitere Stellungnahme von Dom bzgl. der IF-Wallet und fragwürdigen Auszahlungen:

Zitat

Itachi — 01.12.2022 20:56

Kann jemand von der IF eine Erklärung dazu abgeben, warum die IF ihren gesamten Stack auf eine Verkaufsadresse verschoben hat, von der dom zuvor sagte, dass sie nicht mit IF verbunden ist (nachdem 40Ti von dem, was es scheint, eine Gründeradresse war, verkauft wurden)?

 

Dom — 01.12.2022 21:06

Das ist die Adresse unserer Speicherlösung / Depotbank

 

Itachi — 01.12.2022 21:06

Und diejenige, von der die Token gesendet wurden?

 

Dom — 01.12.2022 21:07

Das ist eines der IF-Wallets

 

Itachi — 01.12.2022 21:07

Ist Ihre Depotbank nicht für den Verkauf verantwortlich

da alle Verkäufe an diese Adresse verschoben wurden?

 

dom — 01.12.2022 21:08

Sie sind auch ein Broker ja

 

Itachi — 01.12.2022 21:08

Also hat die IF ihren gesamten Stack zu einem Broker verschoben.

 

Dom — 01.12.2022 21:08

Es ist nicht der gesammte Stack, und wir haben es dorthin verschoben, damit sie es im Lager behalten, falls wir verkaufen wollen.

 

Itachi

und warum haben sie in Spec2 gesagt, dass sie die Adresse nicht kennen und hat nichts mit der IF zu tun?

 

Dom — 01.12.2022 21:09

Dies ist die IF-Adresse – die andere Adresse, die verkauft wurde, war sicherlich nicht unsere.

 

Itachi — 01.12.2022 21:14

Es klingt sehr seltsam für mich tbh, fast den gesamten IF-Stack in die Wallet zu verschieben, “falls sie verkaufen möchten“

 

dom — 01.12.2022 21:16

Wir verwenden eine HSM-Custody-Lösung und Ledger und wir werden erst Ende Januar Zugriff auf die Brieftasche haben. Die Überweisung der Gelder an die Depotbank/Broker, falls wie verkaufen möchten, klingt nach gutem Risikomanagement.

 

Itachi — 02.12.2022 17:59

In der Vergangenheit hatte der IF eine Brennrate von 1 Mio. pro Monat. Aber sie haben eine Reorganisation gemacht, um Geld zu sparen. Dann verkauften sie einige Zeit nicht. Im November verkaufte die IF plötzlich die Hälfte ihres gesamten Fonds und blieb mit 19,8Ti zurück. Gestern haben sie dann ihr gesamtes Geld in eine Custody-Wallet verschoben, von der aus sie normalerweise verkaufen und heute mit dem Verkauf von 800Gi begonnen haben.

 

adamski [Tangle Labs] — 02.12.2022 18:25

Die IF hat klargestellt, dass der 19.9Ti zu einer Depotbank gebracht wurde, falls ein Verkauf erforderlich war. Die IF, die am nächsten Tag fast 5% davon auf den Markt bringt, zeigt deutlich, dass sie über den IOTA-Preis besorgt sind und bereit sind zu verkaufen. Wenn die IF betroffen sind und ihre Stacks verkaufen, dann ist dies für die Community von offensichtlicher Bedeutung. Wenn fast 20Ti innerhalb weniger Wochen oder Monate auf den Markt geworfen würden, würde dies einen sehr großen Schneeballeffekt verursachen, der den Preis zum Absturz bringen würde. Da die IF bereits Maßnahmen ergreift, sollte dies offensichtlich etwas sein, worüber sich die Gemeinschaft Sorgen machen sollte.

 

dom — 02.12.2022 18:30

Niemand weiß, was in den nächsten Monaten passieren wird und ob sich der Markt erholen oder verschlechtern wird. Meine Verantwortung hier ist es, sicherzustellen, dass unser Betrieb mit minimalen Störungen weiterlaufen kann, damit wir es nächstes Jahr zu IOTA 2.0 und allen großen Events schaffen und dann von dort aus Wachsen können.

Hm... klingt irgendwie nicht so dolle...

Das ist die besagte Adresse, um die es geht: https://thetangle.org/address/iota1qqkqat7dp0cz0nrgfaxrmmvktwmlw7nnyz4m2f57mphngr0tskfr6dym4wg

vor 2 Stunden schrieb fox912:

wann wird die Shimmer-App (Ledger Live) offiziell

Woher sollen Forenmitglieder dies wissen? Das weiß nur die IF und bisher ist sie m.W.n. nicht erschienen.

vor 2 Stunden schrieb fox912:

bräuchte man ja zum claimen der gestakten Shimmer

Du kannst die derzeitige App gefahrlos nutzen!

vor 2 Stunden schrieb fox912:

gibt es einen voraussichtlichen Endtermin bis wann man die Shimmer (und später Assembly) claimen muss

Nein, das soll, soweit ich weiß, immer möglich sein.

vor 2 Stunden schrieb fox912:

wird Firefly-Shimmer später mal in die Firefly-Desktop (2.0?) integriert, oder… [..]

Ja / Nein / Vielleicht 

Naja, das Übliche halt...
für mich sind die beiden Aussagen irgendwie grob fahrlässig:

Zitat

größte Teil unserer theoretischen Erkenntnisse bereits in Code umgesetzt

Zitat

Wir müssen dann nur noch unsere Forschungsimplementierung in eine produktionsreife Software umwandeln, was wir parallel dazu bereits begonnen haben

Der allgemeines Leser denkt beim ersten Satz, dass der Code schon umgesetzt ist und eigentlich nur veröffentlicht werden muss. Der Bezug zu "produktionsreifer Software" entgeht einem da wahrscheinlich. Ich halte es nicht für sinnvoll solche Phrase zu verwenden, da man aus der Vergangenheit schon zig solcher Aussagen zu hören bekam und diese für die zeitliche Fertigstellung jedoch keinen Anhaltspunkt lieferten.

Bestes Beispiel ist doch Popov's "We did it"-Video...

Des Weiteren ist doch so eine Aussage:

Zitat

keine Frage des ‘ob’ mehr, sondern nur noch eine Frage des ‘wann'

...auch sehr fragwürdig, wenn doch "nur" der größte Teil der theoretischen Erkenntnisse in Code umgesetzt wurde und damit auch getestet wurde. Es gibt also keine vollumfängliche Version in irgendeiner Testumgebung, die "alle theoretischen Erkenntnisse" mit einschließt.

Ganz ehrlich: da kann noch einiges schief gehen!

Ich wäre an Stelle der IF mit solchen Aussagen etwas vorsichtiger!

Wusstet ihr, dass die IF die Projekte bzgl. GaiaX nicht wirklich auf Eis gelegt hat, sondern diese nur an "die Community" abgibt?
Allen voran wohl die SoftwareAG...

Mein größter Fail war ganz klar in der Phase 2018 bis 2020 zu viel neu gekaufte BTC direkt in andere Shitcoins gesteckt zu haben. Wenn ich mir ansehe, in welcher Summe ich reine BTC gekauft habe, dann wird mir schon schwindelig. Hätte ich die BTC gehalten, hätte ich um einiges mehr als die dreifache Menge BTC als aktuell.

Ich mein, wir reden hier von BTC-Kursen im Bereich 3-5k€...

Das war definitiv mein Fail.

vor 28 Minuten schrieb Jehaf87:

dabei wurde behauptet das in meinem Wallet ein Bug vorliegt

Einfach etwas mehr Selbststudium betreiben, dann wären die Alarmglocken auch bei dir angeschlagen!
Wie kann ein "Supportmitarbeiter" anhand einer Walletadresse einen Bug feststellen? Das wäre dann eher ein Bug im gesamten Netzwerk.
Dieser Bug kann ja nur in der Software selber liegen und der "Supportmitarbeiter" sieht ja garnicht, welche Software du benutzt.

Grundregel Nummer 1 lautet aber:
"Gebe niemals deinen PrivateKey auf einer Webseite oder in einer Software ein, die dir jemand unbekanntes empfohlen hat, weil er dir helfen möchte!"

Das allein ist deine Sicherheit!

vor 48 Minuten schrieb insider6465:

Manipulation auf höchster Ebene. Das würde bedeuten das der PLC dann doch mal auf 1000 kommt. Die Erklärung mag vielleicht für den einen oder anderen Stimmen, aber nicht bei einen MLM-Coin! Ja jetzt wurde er abgelöst vom MLM und ick wette weil die Technologie so toll ist bei PLCU das IBM-Blackrock-Amazon-DieEU-Mastercard.........usw. jetzt anklopfen und unbedingt eine Partnerschaft wollen um diese Technologie nutzen zu dürfen 😂

 

Klar sind die Kommentare unter dem Video gefiltert, aber dennoch bin ich entsetzt, wie es immer noch so blauäugige Investoren geben kann, die Alex alles entschuldigen, was bei PLC/PLCU/PLCUX passiert...
Sein Video ist doch in keiner Weise auch nur annähernd professionell. Wie kann man dem so viel Glauben und Vertrauen entgegen bringen? Seit 4 Jahren schaue ich nun bei PLC immer mal wieder vorbei und es ändert sich einfach nichts...

Also ich bin jetzt nicht die dunkelste Kerze auf der Torte, aber ich konnte bis jetzt noch kein Whitepaper geschweige denn Aussagen zu den Tokenomics finden.

--> Warum macht man das so?

Dann ist es schon interessant, dass auf der Webseite mythos.foundation keine genaueren Angaben zur Foundation existieren.

--> Warum macht man das so?

Über Umwege findet man dann zumindest noch etwas über die Foundation und deren Mitglieder heraus: Businesswire
Laut Etherscan sind 99,13% von den 1 Milliarden Token auf 4 SmartContract-Wallets verteilt. Das klingt doch MEGA!!!!!

--> Warum macht man das so?

vor 13 Minuten schrieb Peer_Gynt:

Mythos sieht da schon interessanter aus.

Wieso? Bitte bei solchen Aussagen etwas tiefgründiger werden…!

„Crosschain Infrastructure“ und „NFT Marktplatz“ klingen jetzt nicht sonderlich neu…

@chip naja, auf der Webseite von Assembly steht zumindest:

Zitat

The Assembly Round 3 lasted 90 days, with more staking periods to follow.

Scheint also noch mehr Runden zu geben - mit anderen Worten: Assembly wird erstmal nicht gelauncht.

Ein Forum mit Jahresgebühr? 
Ist das eine Art geschlossene Gesellschaft mit exklusiven Inhalten oder wie?

Das klingt mir etwas nach, dass nach einem Problem gesucht wird, für das man einen eigenen Token einsetzen könnte. Was wohl die falsche Herangehensweise ist.

vor 40 Minuten schrieb Jokin:

dass er fie Token nicht zum Bezahlen der Gebühren aufbewahrt?

Ich denke mal, dass die Token dabei nicht "verbraucht" werden, sondern nur als Stimmenanteil zu sehen sind. Quasi je mehr Token du kaufst, desto mehr Mitspracherecht hast du in diesem exklusiven Forum. Das wird sicherlich "Society 3.0"

vor 5 Stunden schrieb Thrym:

Wer sein Geld in wenigen Jahren verzehnfachen will, der sollte vielleicht einfach im Casino Roulette spielen.

…oder sich MemeCoins und Affenbilder kaufen. 🤡

Am 15.10.2022 um 09:54 schrieb Kryptodealer:

Warum konzentriert sich das Developer Team nicht auf eine Aufgabe statt ständig was zu ändern?

Hast du die Einsicht, wie viele Entwickler sich gerade um welches Projekt/Teilprojekt kümmern?

Ich glaube nicht, von daher sind deine Aussagen höchst fragwürdig.

Selbst unter Entwicklern gibt es das sogenannte Pipelining (nicht sonderlich beliebt und praktikabel, aber aus Sicht der Teamleiter erstrebenswert)

Es gibt wohl kaum Bereiche, die sich 24/7 nur um ein Thema kümmern und alles andere links liegen lassen.

Bei der IF gehe ich schon davon aus, dass es hier klare Zuordnungen gibt, welche Teams für welches Projekt verantwortlich sind. Ich gehe stark davon aus, dass das Coordicide-Team nicht das Shimmer-Team ist. Um es mal vereinfacht zu sagen.

Schau dir die Liste der Entwickler an: https://www.iota.org/foundation/team

So viele an einem Projekt arbeiten zu lassen ist höchst ineffizient.

Also bitte den Ball etwas flacher halten, wenn du hier mit Kritik um dich wirfst.

Das ist doch mal ein schöner Tweet von David:

Ich kann mir gut vorstellen, dass der Kurs dank Bitfinex erstmal gen Süden geht, da sich doch die wenigsten auf Bitfores extra anmelden, um die Token "zu vergolden".

Das Trading von SMR sollte auf Bitfinex demnächst möglich sein...

Zitat

We're pleased to announce that Bitfinex will open spot trading on Shimmer network tokens (SMR). 

Trading of SMR will commence from 06/10/22 at 13:00 UTC and will be available to trade with US Dollars (SMR/USD) only, with a maximum order size of 400k SMR.

More information on Shimmer can be found at https://shimmer.network/.

https://www.bitfinex.com/posts/846
Aktuell steht im Tradingbereich noch alles still...

Ich bin von diesem Coin echt geflasht! 

Also es gibt angeblich 4 Validatoren:
https://cicscan.com/address/0x11F8768739e15951967FbB539d4392a50EB2875C
https://cicscan.com/address/0xDe4a575500B9139BbbD3E433856dC54b88E7D6e0
https://cicscan.com/address/0xA60fAf8E29B569C541765FD023911D8F402F9348
https://cicscan.com/address/0x8711858e1894e6C3319Cab2cB760Cc2EF68005d1

Auffällig ist, dass all diese Validatoren eine minimale Balance aufweisen, aber keine Transaktionshistorie haben! 
Das heißt im Klartext:
Diese "Validatoren" erzeugen neue Blöcke, bekommen dafür aber keine Rewards ausgezahlt. --> was schonmal ein sehr merkwürdiges Konstrukt ist.

Dann gibt es eine riesige Wallet die 68% des Supplies besitzt:
https://cicscan.com/address/0xf7C562aE3063305fE40077ad78319ccDE4724582
Von dieser Wallet gibt es, soweit ich es sehen konnte, nur ausgehende Transaktionen. Es scheint also entweder eine Liquidity-Wallet einer Börse zu sein oder von einem der Projektersteller.
"Leider" ist der Blockexplorer nicht wirklich funktionsfähig, denn man kann bei der Transaktionshistorie nicht in den Seiten blättern --> die Schaltflächen "First" "<" "Page of" ">" und "Last" haben keine Funktion.
Somit kann man also leider nicht zum Anfang der Historie springen, um zu sehen, wie die Balance auf diese Wallet kam.

Nun könnte man annehmen, dass man einfach die Blöcke durchsucht und zum Beispiel zum Genesis-Block zurück springt. Glücklicherweise funktioniert hier das Blättern der Seiten. ALLERDINGS(!!!!) kann man nur bis Block 520 zurück schauen... nix mit Genesis-Block^^
Nun sind wir ja nicht doof und können einfach in der Adresszeile den Block 0 eingeben: https://cicscan.com/block/0
Und wir sehen... gähnende Leere^^
Ich habe ehrlich gesagt noch keine Transaktion gefunden, die die o.g. MegaWal-Wallet erklärt.

Ich verstehe diese Blockchain nicht...!!!111elf

Ein ganz interessanter Artikel zur Beziehung zwischen IOTA und Shimmer:

https://block-builders.de/shimmer-smr-erste-woche-des-iota-seitenprojekts-erfolgreich/

Ich denke auch, dass die IF Shimmer deutlich genug vom Mainnet abgrenzen sollte… nicht dass es zu einer Parallelexistenz kommt und Shimmer quasi immer etwas mehr kann als IOTA.