RGarbach Geschrieben 10. Juli 2022 Teilen Geschrieben 10. Juli 2022 Heute habe ich den Abschlussbericht aus dem U.S. Repräsentantenhaus gesehen: https://financialservices.house.gov/uploadedfiles/6.22_hfsc_gs.report_hmsmeetbp.irm.nlrf.pdf Vorsicht..Bürokratenenglisch und tldr; aaaaber, Ich hätte es nicht für möglich gehalten, wie dicht ziemlich alle mit dem Hintern über die Kreissäge gegangen sind. Der Grund war, dass die Aktien nicht unbedingt gekauft wurden, wie man es vermuten sollte, sondern der sogenannte Broker (RobinHood), hat einfach versucht, seinen Gewinn zu maximieren und hat praktisch GEGEN seine eigenen Kunden gearbeitet/gewettet. Das wär jetzt alles nicht weiter tragisch, wenn das Unternehmen mit EIGENEN Geldern arbeiten würde. Der Laden geht dann in die Pleite, die Kunden bekommen ihre Kohle und ziehen weiter zum nächsten Broker. Das ist aber eben nicht der Fall. Der Broker nimmt die Kundengelder (für die er nix gekauft hat) und tut sich mit einem Hedgefond zusammen. Die wetten dann gegen die eigenen Kunden und wenn die Wette nicht aufgeht, sind nicht nur der Hegdefond pleite, sondern die Kunden und der Broker auch. In diesem Fall, war es laut Bericht so schlimm, dass es fast zu einem Flächenbrand gekommen wäre, der den Markt ins taumeln hätte bringen können. Das ist jetzt der regulierte Markt (ROFL)… Ich möchte NICHT wissen, wie es hier mit den Kryptos läuft. 2 2 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Axiom0815 Geschrieben 10. Juli 2022 Teilen Geschrieben 10. Juli 2022 Ja, da stimmt der alte Satz: "Es ist immer schlimmer, als man allgemein denkt!" Und da fragt man sich doch, was es mit den (auch so wichtigen) Regulierungen auf sich hat? Die Frage möchte ich hier lieber nicht beantworten. Denn ... "Es ist immer schlimmer, als man allgemein denkt!" 😉 Axiom 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jokin Geschrieben 10. Juli 2022 Teilen Geschrieben 10. Juli 2022 vor 6 Minuten schrieb Axiom0815: "Es ist immer schlimmer, als man allgemein denkt!" Nein, allein das "immer" macht den Satz falsch. Diesen Satz empfinde ich als Nährboden für Verschwörungstheoretiker, die auffällig oft versuchen Schreckensszenarien aufzuzeichnen und dann Angst und Schrecken verbreiten. Dabei sind die Reptiloiden mit ihren Aluhüten eigentlich ganz niedlich. 1 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Axiom0815 Geschrieben 10. Juli 2022 Teilen Geschrieben 10. Juli 2022 (bearbeitet) vor 11 Minuten schrieb Jokin: Nein, allein das "immer" macht den Satz falsch. Diesen Satz empfinde ich als Nährboden für Verschwörungstheoretiker, die auffällig oft versuchen Schreckensszenarien aufzuzeichnen und dann Angst und Schrecken verbreiten. Dabei sind die Reptiloiden mit ihren Aluhüten eigentlich ganz niedlich. Da Du den 😉 im Zitat bewußt gelöscht hast, um es "Deiner Deutung" anzupassen, muss ich wohl nicht mehr darauf antworten. Aber da sind ja noch die Anführungszeichen, die auf eine Redewendung und nicht auf eine wissenschaftliche Arbeit hinweisen. 😉 (Ein direktes Zitat muss optisch kenntlich sein. Besteht das Zitat aus einem Satz (oder einem Teilsatz), machen Sie das Zitat durch Anführungsstriche kenntlich. UNI-Frankfurt) Freut mich aber, dass Du meine Post jetzt wieder zeitnah und "tiefgründiger" ließt. 👍 (Wer beharrlich nach Aluhüten sucht, sieht/findet auch welche, wenn keine da sind. Was dann ein erstes Warnsignal sein könnte.) Schönen Sonntag! Axiom Bearbeitet 10. Juli 2022 von Axiom0815 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
RGarbach Geschrieben 10. Juli 2022 Autor Teilen Geschrieben 10. Juli 2022 vor 57 Minuten schrieb Jokin: Nein, allein das "immer" macht den Satz falsch. Diesen Satz empfinde ich als Nährboden für Verschwörungstheoretiker, die auffällig oft versuchen Schreckensszenarien aufzuzeichnen und dann Angst und Schrecken verbreiten. Dabei sind die Reptiloiden mit ihren Aluhüten eigentlich ganz niedlich. Naja, ganz falsch liegt @Axiom0815 nicht. Ich empfinde das Vorgehen der beteiligten Parteien in diesem Fall, unethisch oder sogar illegal. Dazu brauche ich keine Verschwörung, sondern die gelebte "Normalität" ist schon schlimm genug. Überlege einmal, wie viele Kunden hinter das Licht geführt wurden. Ihr Broker vermittelt ihnen den Eindruck, sie hätten z.B. Aktien gekauft, also Anteile an einem Unternehmen erworben. In Wirklichkeit sackt der Broker die Kohle ein und wettet gegen seine eigenen Kunden (und das auch noch erfolglos). Wohlgemerkt reden wir hier über einen Vorfall am "regulierten" Markt, der Wilde Westen ist ja da wo wir hier sind!!! Wir brauchen keine Verschwörungstheorien, zumindest im Fintech Bereich sind wir bereits in der Matrix angekommen. (Sagt der Untersuchungsausschuss, nicht ich) 1 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
James Hodlen Geschrieben 10. Juli 2022 Teilen Geschrieben 10. Juli 2022 vor 3 Stunden schrieb RGarbach: In diesem Fall, war es laut Bericht so schlimm, dass es fast zu einem Flächenbrand gekommen wäre, der den Markt ins taumeln hätte bringen können. Aufgehoben ist nicht aufgeschoben. 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
James Hodlen Geschrieben 12. Juli 2022 Teilen Geschrieben 12. Juli 2022 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden