Nucoin

Ich denke, der Hack war wirklich zu massiv und daher gibt es nur eine Möglichkeit zu überleben und die wird dann vermutlich sein, das alle belastet werden - außer nicht aktive Fiat-Konten. So wirkt das momentan auf mich. Weiß man wie viele Bitcoin auf der Börse waren und wie viele Nutzer es gibt?

Hab ja ganz vergessen die Craig Wright Story Fortsetzung zu posten. Hat wirklich einigen Unterhaltungswert. Ich wüsste zu gerne warum er das tut. Zuerst ein paar Überschriften die schon mal einen kleinen Eindruck geben: GQ Releases Hilariously Sweary Audio of Craig Wright Interview https://news.bitcoin.com/gq-sweary-audio-craig-wright/ Craig Wright’s proof that he invented Bitcoin: “F**k off, I’m not going to jump through hoops”http://arstechnica.co.uk/information-technology/2016/08/craig-wrights-proof-that-he-invented-bitcoin-fuck-off-im-not-going-to-jump-through-hoops/ Genuinely one of the most bizarre interviews I've ever heard. Craig Wright losing it in an interview with GQ about whether he is Satoshi or not. https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4w0vwi/genuinely_one_of_the_most_bizarre_interviews_ive/ Und hier die eigentlich Quelle inklusive Video: http://www.gq-magazine.co.uk/article/craig-wright-bitcoin-interview Hier das Transkript - das muss einfach im Forum stehen. CR: Craig Wright SM: Stuart McGurk NC: Dr Nicolas Courtois CR: There aren’t any signed messages other than the transactions on the blockchain, so there is nothing to compare it to. It is cryptographically not correct. I mean, you cannot say a bad random, um, a single transaction, and then you can reverse the signing and obtain the public key – private key I should say – you can get a public key… NC: You can get a private key from one single transaction or from one single digital signature. CR: This is in a particular thing? Show me a paper. NC: Ah, well it’s quite obvious it appears in many places in my public slides so it’s not… CR: Show me! Show me or bullshit. NC: Okay, I can show you. CR: Show me where it happens or bullshit and walk, right now. NC: It’s a basic fact about ECDSA that if for example you have the source code of the random number generator and you have one single signature and a public key… CR: Where’s the source code for that generator? The nonces I used are non-standard. NC: Well, that’s the question. I mean, if from one single signature it is possible for the private key to be compromised. CR: Show me. SM: Can I ask if there is another method that you would prefer that would be more conclusive? You talked about PGP key earlier. NC: Well, this is definitely a very interesting claim, you know I’m not saying that this is not true, I’m saying that this sort of evidence is like, you know, it’s interesting but… CW: You’ve got this one thing then I’m disappearing. NC: Yes. CW: I’m not doing this to get in the media, this will never happen again. You got this one thing, if you don’t like it, fuck off. NC: Well.. CW: You show me where, you don’t bullshit me. Or I’m walking out. I don’t give a shit. Show me now, or fucking walk. Now or walk. NC: I can show you now, I’m going to open my slides.. SM: I think we should all be less heated… Should we just calm down? CW: Okay, I hear one more bullshit comment about I can do it with an unknown nonce, with a whatever, you show me proof or you fuck out. One more or it’s over. Deal? NC: I will show you. Okay so, I’m going to open my slides because they are public, I’m going to show you… CW: Other people want me to fucking do this shit, I don’t give a shit, this is a one off thing and I’ll fucking never do it again. SM: Of course we’re very glad to do it and I’m very glad to talk to you, I think we’ve definitely got off on the wrong foot, and I don’t really think you should feel offended… CW: I’m not going to job through everybody’s fucking hoops. Bullshit from Maxwell that we’ve had to pay money to get bloody disproven because the codes’ fucking out there. I’m not doing this every fucking time. I’m not going to sign every fucking key I own in the world. I’ve got the first fucking nine keys, I’ve got the fucking genesis bloody block, I’ve got the fucking code, I’ve got the fucking papers. I’m not going to go through fucking everything. I don’t really give a shit whether people like it. SM: Well, okay. I’m sorry you feel like this is being disrespectful, it was never meant to be. CW: Comment about the being able to bloody regenerate things on a single thing, show me. Where? There are fucking thousands of transactions in bitcoin every fucking day signed with pissy fucking bloody number generators, show me one that’s been compromised. NC: We have recovered tens of thousands of private keys in bitcoin, at my university, my students have recovered tens of thousands of them. CW: From single transactions? NC: Some of them from single transactions. CW: From single transactions, not brain wallets. Single transactions. Single transactions was your comment! Single! No more bullshit! Fuck off! NC: Absolutely possible. CW: Fuck off! Fuck off! NC: I have over one hundred papers in cryptography... CW: Over! Fuck off! NC: I’m absolutely more qualified than you… okay? CW: Fuck off. 11 minutes later... NC: Or have you produced any for the journalist or other people who wanted to check what happened to early bitcoins? CW: What do you mean what happened to bitcoins? NC: I mean have you produced any evidence about I have mined these bitcoins, I have sold them, or transferred them here etc? CW: They haven’t moved. JM: That’s what this is, that’s what’s on there. CW: I haven’t moved them, I have sent them to Hal Finney and Zuku and that was it. Full stop. NC: Yes, but there have been many other early bitcoins which you have mined, right? CW: Which I am not going to go into all my … people are speculating enough. And none of your goddamn business what the hell I own. NC: I understand that you are sensitive about this question but most people who want to know about Satoshi… CW: I’m not selling! NC: … about Satoshi Nakamoto and you know, I know cryptographers who have been claimed to be Satoshi Nakamoto, and they told me if he is Satoshi Nakamoto let him show us what he has done with his early bitcoins, so most people are asking this question, so you shouldn’t be surprised. CW: They’re mine, they’re not going anywhere, I’m not selling, I’m not doing anything, the end. NC: Well, this is a sort of, you know, unsatisfactory answer which many people will find unsatisfactory… CW: Why? I don’t go to fucking Branson and go, where the fuck are you spending your money? None of your goddam fucking business! I mean, honestly, the other interviews were easy, this is just bullshit. My fucking money – if I’m not going to spend it that’s my fucking choice! NC: Well, I’m sure Australian tax authorities would like to know, but people… NC: Ah, excuse me, that’s more hearsay and bullshit. We have been fucking negotiating with these people for years it’s how much tax I pay, there is no criminal investigation, your fucking hearsay bullshit! SM: I think this isn’t what we should be talking about in spite of this presentation, I think we should separate ... this is isn’t the interview, this is kind of more for verification and your thoughts on the matter. So, have we finished the presentation side of it now? CW: Yes. SM: Okay, I think it’s getting a bit too heated, I think maybe we should just move on to one-to-one interview... CW: I’m not here to fucking come out and take bloody Satoshi as a mantel and fucking take over everything, I don’t give a fuck. I’m coming here, setting things right so that my family, friends and whatever else don’t get painted with this fucking shit, then I’m fucking disappearing, got it? SM: Okay, I think we should definitely put an end to this as it’s getting too heated… CW: My biggest thing in life, what I enjoy the most is education, which I can’t fucking do properly anymore. NC: Why? CW: I can’t go to a conference any more. NC: Why? NC: Because I turn up and it’s not fucking not anonymous anymore. I’m not just some guy in the crowd ever again. .....Fortsetzung folgt.......hoffentlich.... (ich sehe das mittlerweile so ein bisschen wie ne TV-Show. Man weiß nie so richtig ob die nächste Staffel wirklich kommt )

Ich denke es ist nicht ganz so schlimm, aber natürlich sind alle Börsen und alle zentralen Stellen ständigen Angriffen ausgesetzt. Ich würde übrigens an Deiner Stelle mal der Frage auf den Grund gehen inwiefern tatsächlich Fiat betroffen wäre. Da bin ich nämlich nicht so sicher. Es ist denkbar (hoffentlich), dass es irgendwelche Gesetze gibt die das angreifen von Fiat verhindern - auch im Falle einer Insolvenz. Kommt auch darauf an wie Bitfinex das handhabt. Ich habe die Börse nie genutzt. Aber bei bitcoin.de z.B. ist es ja sogar getrennt. Würde die Plattform gehackt und Bitcoins gestohlen wäre Fiat immer noch auf Fidor und würde auch nicht bei einer Insolvenz von bitcoin.de herangezogen. Frag vielleicht einfach mal auf reddit oder so. Dort laufen einige Diskussion zum Thema. https://www.reddit.com/r/Bitcoin Wobei es von offizieller Seite wohl noch eine Weile keine klare Antwort geben wird. Aber vielleicht wissen einige User mehr und ich vermute dass die Frage irgendwo auch schon gestellt wurde. Und es geht m.A.n. darum wie es gesetzlich geregelt ist.

Der Crash war Überreaktion m.A.n. Mit Bitcoin stimmt alles und so beschissen es auch für die Bestohlenen ist: 120k sind verkraftbar. Natürlich ist das zuviel für den Kurs wenn es einfach gedumped wird, aber das wird mit einiger Sicherheit nie passieren. Der Hacker muss ja auch ein bisschen vorsichtig sein wie er damit umgeht. Mit hat wirklich gewundert wie tief es ging... Und noch mehr gewundert hat mich das auch ziemlich viel auf Polo gleichzeitig fiel. Das machte rational eher wenig Sinn, aber irgendwie war Panik im gesamten Markt.

Tut mir leid für Dich dass es Dich erwischt hat. Aber Dein Glaube an Dezentralität und Bitcoin muss nicht erschüttert sein. Was immer wieder gehackt wird ist ja nicht Bitcoin, sondern zentrale Anbieter - wie etwa Börsen.

ETH ist meines Wissens nicht als Zahlungsmittel beabsichtigt sondern lediglich eine Art System-Währung (Gas) mit Fokus auf die Smart-Contracts. Das schließt natürlich andere Anwendungsformen nicht aus, aber für Ethereum ist das Smart-Contract-Thema "do it or die" und nach dem DAO-Desaster wird immer klarer dass Ethereum mit hoher Wahrscheinlichkeit einige harte Probleme zu lösen hat. Deiner Schlussfolgerung stimme ich aber zu. Anfangs war ich von der Idee echt begeistert aber relativ schnell war ich sicher, dass ein derart komplexes System auch ganz neue und zum großen Teil unbekannte Probleme zu lösen haben und daher harte Rückschläge haben wird. Insofern denke ich, Ethereum hat einen wirklich hohen Wert als eine Art Versuchslabor. Möglicherweise ist es eher eine Computer-Science-Plattform, während Smart Contracts dann irgendwann in Zukunft von nachfolgenden Konkurrenten verwirklicht werden. Soweit ich weiß gab es schon in den 80ern die ersten Touch-Screens. Wirklich marktreif wurden sie aber erst in den 2000ern. Was ich hoffe ist, dass sich all das was andere Projekte derzeitig versuchen, um Bitcoin herumentwickeln wird. Factom etwa ist mein Nr. 1 - Investment und während Factom einerseits unabhängig bzw. flexibel ist weil sie in jede Blockchain "ankern" können, nehmen sie natürlich die Bitcoin-Blockchain als Basis, da keine andere auch nur ansatzweise an Bitcoin herankommt. Für andere Nutzungsbereiche, wie etwa für Smart Contracts, gibt es dann wieder andere Projekte (etwa Counterparty oder Rootstock) usw. Auf die Art könnte sich um eine (hoffentlich möglichst) dezentrale Bitcoin-Blockchain auch eine dezentrale Ökonomie entwickeln.

Dann auch von mir einen schönen Urlaub! Und das gerade dann wenn Bitcoin den Vorbrenner zündet!

Der Witz ist ja: Das ist ein beeindruckender Anstieg, aber es sind nur ca. 10%. Das ist noch nix gegen 2013. Da ging es anfangs (fast) glatt von ca. 90€ auf 180€. Dann zurück auf 120 und sofort wieder hoch zu über 400 oder so... Sollten wir tatsächlich in einer ähnlichen Situation sein kann der Preis relativ schnell noch deutlich weiter steigen. Aber: Ich glaube eigentlich nicht dass sich 2013 auf diese Art wiederholt. Ich denke es dürfte einigen Widerstand im aktuellen Preisbereich geben und dass wir vielleicht noch mal nen kleinen Dip oder/und seitwärts erleben. Wäre mir eigentlich auch ganz Recht weil ich ziemlich viel in Factom habe und ich eigentlich hoffte das der FCT-Kurs noch mal explodiert bevor es Bitcoin tut.

Das wird m.A.n. alles kommen. Ob es den Brexit geben wird, da habe ich meine Zweifel. Aber auf Jahre gesehen werden einige Staaten den Euro verlassen oder sogar verlassen müssen. Griechenland bleibt ein Kandidat aber wegen politischer Umbrüche ist sogar Frankreich ein Kandidat (Le Penn). Frankreich wird m.A.n. extrem entscheidend werden, denn auch wirtschaftlich laufen sie (wie eigentlich alle) auf ne Klippe zu. Anders gesagt... Ich persönlich sehe Bitcoin auch als eine Wette auf einen Kollaps des derzeitigen Systems an. Rechnerisch muss der kommen. Nur wann ist die Frage. ;-)

Angst das hier einer nach nem Scan Deines Persos fragt, Satoshi?

Ich war immer sicher das Satoshi ein Deutscher ist weil er ne gmx-Mail-Addresse hat.

Jep, habs dann gecheckt. Siehe Edit. Können wir ab jetzt immer so machen. Ich schreibe hier irgendwas und Du ballerst ne Antwort in die Blockchain!

Verstehe ehrlich gesagt nicht was Du damit sagen willst... Was ist das für eine Transaktion/Adresse? Edit: Aaahh... OP_RETURN 5361746f736869204e616b616d6f746f6c6562742120204178696f6d30383135 (decoded) j Satoshi Nakamotolebt! Axiom0815

Ach so meinst Du das. Ja, vermutlich hast Du Recht. Strenggenommen wissen wir aber nicht was Schwachsinn ist und was nicht. Aber manipulativ ist es definitiv. Das Wichtigste ist m.A.n. immer eine gewisse Distanz zu behalten. Ich z.B. spekuliere echt gerne, denke über mögliche Szenarien nach und frage mich was ich für wahrscheinlich halte, ein bisschen als würde ich in mir selbst mehrere Wetten abschließen. Aber ich versuche mir immer klar zu machen das ich es letztlich nicht wissen kann. Das Dumme ist ja: Wir werden die Wahrheit Satoshi betreffend vermutlich nie erfahren. Ich habe etwas die Hoffnung, dass CSW dem echten Satoshi nah genug ist bzw. war, so dass es über CSW herauskommen könnte. Aber mal abgesehen davon dass es vielleicht eher besser ist wenn Satoshi ein Mythos bleibt, ist natürlich auch nicht sicher ob CSW irgendwelche Verbindungen zum echten Satoshi hat/te (mit Verbindungen meine ich jeglicher Art, theoretisch auch das er ihn gehackt haben könnte oder zumindest weiß wer er ist/war). Und da der beweisbar echte Satoshi sich nicht meldet, vermute ich das er es nie wieder tun wird und möglicherweise tot ist.

Bezogen auf Gavin?

Das hier ist der beste Artikel zum Thema. Hab mich echt schlappgelacht: Forget Satoshi Nakamoto, are we sure this is the real Craig Wright? https://archive.is/kCq59#selection-1943.286-1947.120 Zitat: Then there are those who believe that Craig Steven Wright is indeed CSW but doubt that he is also Satoshi. Then again, his nameis a perfect anagram of Satoshi Nakamoto, if you remove C, G, E, P, W, H and two Rs and add two Os, two As, an S, K and M.

Jep, er hat es sehr perfekt auf den Punkt gebracht. Das ist ja auch etwas wo Wright mit sich selbst kollidiert. Denn vor der Kamera sagt er, er wolle nicht vor Kameras herumtanzen. Dabei wäre das ja von Anfang an nicht nötig gewesen. Er hätte sich outen können, z.B. auf einer Website bzw. einem Blog. Er hätte den cryptographischen Beweis erbringen und dafür die ganzen selbstverliebten Fotos lassen können. Falls die Medien das dann nicht breit genug bringen, denn sein vorgebliches Motiv war ja die Vorwürfe vom Dezember zu entkräften, hätte er immer noch ne größere Show starten können. Aber, wie V.B. so schön sagt: Er hat den "noisy way" gewählt. Kann man auch sehr schön daran erkennen: “Satoshi Nakamoto” hired David Bowie’s PR agency for his big reveal http://qz.com/676834/satoshi-nakamoto-hired-david-bowies-pr-agency-for-his-big-reveal/

Nichts zu danken! Ist wirklich ne hoch interessante Geschichte und ich vermute wir werden noch mehr von Craig Wright hören/lesen.

Ich habe mal ne Art Zusammenfassung/Übersicht über den derzeitigen Stand der Craig-Wright-Satoshi-Story, plus spekulatives Szenario in einen Extra Thread geschrieben. Ist etwas länger geworden und auch wenn die Geschichte potentiell großen Einfluss auf den Kurs haben könnte, teilweise Einfluss hatte, ist die Sache hier wohl eher fehl am Platz. https://www.coinforum.de/topic/4826-craig-wright-satoshi-story/

Um nicht den Prognose-Thread weiter mit dem Wright-Satoshi-Thema vollzu"spammen" mache ich mal einen Extra-Thread auf, auch wenn man annehmen kann, dass die Geschichte jetzt langsam durch ist. Sicher ist das wiederum nicht. Wie viele andere, die diese Geschichte etwas näher verfolgt haben, habe ich keinen Sinn erkennen können. Ich habe von Anfang an gezweifelt das CSW tatsächlich Satoshi ist, war gleichzeitig immer mal wieder hin und hergerissen, je nachdem was ich las. Vor allem aber machte kein Szenario in meinen Augen wirklich Sinn. Jegliche Entwicklung wirkt(e) auf mich irrational. Aber heute habe ich etwas gefunden das zu einer Theorie führt die zwar schräg ist, aber durchaus Sinn macht. Ende März tauchte jemand auf reddit auf der die ganze Sache ziemlich gut vorhersagte: Craig Wright: Nigerian Prince-- and other unlikely stories https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4cdsna/craig_wright_nigerian_prince_and_other_unlikely/ In aller Kürze worum es im Text geht: Das CSW einen Scam plant, schon einige Personen auf seiner Seite hat, inklusive einiger respektierter Mitglieder. Wer auch immer das schrieb wusste offensichtlich sehr gut Bescheid, denn es ist ziemlich genau so gekommen. Was ist also der Sinn hinter all dem bzw. was könnte der Sinn sein? Im obigen Link wird gesagt: "That's right-- It sounds like he's setting up a classic advanced fee fraud." Ein "advanced Fee Fraud" ist das was man Vorschussbetrug nennt. Das Prinzip ist simpel: Der Betrüger verspricht hohe Gewinne gegen etwas Geld vorab. Im Falle Wrights, in seiner Geschichte, ging es ja die ganze Zeit, und auch in der letzten Nachricht gestern, um einen "Tulip-Trust". Dort sollen Satoshis Bitcoins sozusagen eingefroren sein. Der vermeintliche Trust dient auch als Entschuldigung dafür, das er keine Bitcoins bewegen kann - er hat ja keinen Zugriff. Wie ist die gesamte Story also möglicherweise abgelaufen? Natürlich ist das folgende Spekulation und ich verzichte jetzt zuerst mal auf zu viele Quellen. Einige gebe ich, aber nicht alle weil es sonst einfach zu viele wären und es viel Arbeit wäre die alle wieder zusammen zu suchen. Ich werde stattdessen jeweils in *** Hintergrundinfos unter jeden Punkt schreiben. 1. Er erzählt seit langer Zeit herum das er Satoshi sei. Aber natürlich nicht mit dem Megaphon, sondern zieht sozusagen nach und nach immer mehr Menschen ins Vertrauen - verrät ihnen sein großes Geheimnis. Er erzählt ihnen von seinem harten Leben in der Anonymität, von seinen persönlichen Problemen, mit einiger Sicherheit von dem vielen Geld das er zwar besitzt, an das er aber nicht herankommt. Und: Er hat finanzielle Probleme. Es macht also Sinn um Geld zu bitten. Für jene, die von ihm eingeweiht werden und ihm glauben, macht es wiederum Sinn ihm Geld zu geben. Denn wer würde nicht dem großen Satoshi helfen wollen, diese Legende zu den eigenen Freunden zählen - und dann ein großzügiges finanzielles Dankeschön erhalten wenn der Trust den Bitcoin-Schatz (derzeitiger Wert um $450 Mio) freigibt. ***Das er seit längerem, auch schon vor dem vermeintlichen Leak letzten Dezember, herumerzählt das er Satoshi ist, wird zum Teil aus Tweets deutlich. Bitcoinbelle schien diese Info zu haben, Joseph VaughnPerling und vermutlich noch viele andere. Es ist spekulativ, aber ich glaube er hat viele Menschen sozusagen unter 4 Augen erzählt das er Satoshi sei - natürlich so wie es Satoshi vermutlich tun würde "Psssst... sags niemandem!" ***Das er finanzielle Probleme hat, bzw. auf der Flucht wegen Steuerproblemen ist, ist bekannt. 2. So eine Story kann man jedem erzählen aber die wenigsten werden es einfach so glauben. Was braucht es also? Z.B. Mails mit denen man belegen kann das man mit Gavin Andresen in Kontakt war, Mails über den Beginn von Bitcoin, jede Menge Material also, das belegt das man selbst Satoshi ist und Bitcoin erdachte und zum Leben erweckte. Blogeinträge werden editiert und rückdatiert, PGP-Schlüssel, vielleicht hat man auch irgendwo nen Supercomputer herumstehen oder etwas das man zumindest dafür ausgeben kann usw. Vielleicht hat man auch ein paar Tote im eigenen Umfeld die man als Satoshi-Team-Mitglieder ausgeben kann, wie Dave Kleimann. ***Es gibt Screenshots von Mails in denen er als Satoshi auftritt und einen Freund (Dave Kleimann) um Hilfe bittet Bitcoin zu starten. Es kam raus das er Blogbeiträge editiert und vermutlich rückdatiert hatte, wie auch dasselbe mit PGP-Schlüsseln. Der Supercomputer soll existieren, es wird aber wiederum auch angezweifelt das er existiert. Ich weiß nicht was da stimmt. Dave Kleimann wird von manchen als tatsächlicher Satoshi gehandelt und er würde möglicherweise passen. Er starb allerdings unter harten Umständen, war psychisch offenbar total am Ende. Was Rätsel aufgibt: Er starb verarmt, was man von einem Bitcoin-Multimillionär nicht erwarten würde - aber wer weiß.. Kleiman: http://gizmodo.com/the-strange-life-and-death-of-dave-kleiman-a-computer-1747092460 Artikel mit Mail-Screenshots: http://gizmodo.com/this-australian-says-he-and-his-dead-friend-invented-bi-1746958692 3. Wichtig dabei ist: So eine Geschichte wächst dann fast schon auf natürliche Art und Weise. Am Anfang erzählt man es nur wenigen, möglicherweise ohne dafür irgendwelches super Material zu brauchen. Je intelligenter die Betrugsopfer aber sind, desto besseres Material wird gebraucht. Je mehr Menschen man einweiht, desto schwieriger wird es Fehler zu vermeiden, Inkonsistenzen in der gesamten Story. Möglicherweise fangen einige an zu zweifeln, also braucht es immer mehr. 4. Da das "Überzeugungsmaterial" dann schon existiert... macht es möglicherweise auch Sinn das die Medien spekulieren. Also bekommen sie nen Leak. Sie fangen an im Umfeld des vermeintlichen Satoshi zu recherchieren und treffen auf Menschen die schweigen wie eine Wand, gleichzeitig wirken als ob sie etwas wüssten. Sie sagen nicht "Bist Du irre? Du glaubst Wright könnte Satoshi sein??" Sie sagen eher etwas wie "Sorry, aber ich möchte dazu nichts sagen!" - denn: Sie glauben es ja selbst. Denkbar ist auch das es ein echter Leak war, das jemand der davon erfuhr den Medien das Zeug zuspielte. Dann wäre es eine Art Unfall gewesen. ***Oben erwähntes Material (v.a. Mails) ist wegen des Leaks vom Dezember 2015 bekannt. Das Menschen in seinem Umfeld sinngemäß so reagier(t)en wie ich es beschreibe kann man in einem Video sehen. Für mich war das ein Indiz dafür das er tatsächlich Satoshi sein könnte, da Menschen die dort gefragt wurden abweisend reagieren, als ob sie auf keinen Fall sprechen wollen (Dazu sei gesagt: Es sind nicht viele. Zwei bis Drei Personen die von Journalisten aufgesucht wurden). https://www.youtube.com/watch?v=mzIIyQDQjuA 5. Der angesprochene Leak, egal ob von Wright selbst inszeniert oder nicht, passierte letzten Dezember. Damit stieg der Druck erheblich, denn es dauerte auch damals nicht lange das jede Menge Ungereimtheiten aufflogen. Seitdem galt er den meisten die sich mit ihm befasst hatten als eitler Betrüger, der seit langem versucht hatte die Geschichte umzuschreiben, Spuren zu legen das er Satoshi sei. Man darf annehmen das er jede Menge Fragen von jenen zu beantworten hatte, die ihm bis dahin geglaubt und möglicherweise Geld gegeben hatten - in Erwartung das er zurückzahlen kann da er ja der schwerreiche Satoshi sei. Jede Menge Druck also. Und das Problem mit Lügengeschichten ist, dass es immer noch mehr Lügen braucht um vorherige Lügen nicht auffliegen zu lassen. Eine Lüge stützt die andere und das wird zu einem Kartenhaus. 6. Wenn Menschen, die bis dahin relativ leicht zu überzeugen waren weil sie möglicherweise nicht viel Ahnung haben, anfangen zu zweifeln, kann es Sinn machen bessere Kronzeugen aufzufahren. Dafür braucht es aber noch überzeugendere Hinweise oder sogar Beweise für die Satoshi-Identität. Also wird der große Coup geplant und vorbereitet. Satoshi nimmt Kontakt zu den Bitcoin-VIP's auf. Gavin Andresen, Andreas Antonopoulos, John Matonis etc. Sie werden nach London einbestellt, müssen einen Geheimhaltungsvertrag unterschreiben und dann wird ihnen cryptographisch "bewiesen" das der Mann der sie einbestellte die Legende ist. Wright ist unbestritten ein Computerexperte und er hat auch unbestritten sehr früh mit Bitcoin zu tun gehabt. Vielleicht hat er sogar Kontakt zum echten Satoshi gehabt. Vielleicht hat er Material. Irgendetwas muss er haben, sonst hätte er v.a. Gavin Andresen nicht überzeugen können. Den privaten cryptographischen Beweis hat er vermutlich über gut vorbereitete Manipulationen hinbekommen... der brandneue Computer den sein Angestellter spontan besorgte war möglicherweise nicht brandneu und spontan besorgt, oder aber er hat auf ein gehacktes W-Lan zugegriffen oder was auch immer. Ich behaupte nicht zu wissen wie er es gemacht hat, sondern nur das nicht jede Lücke geschlossen wurde. ***Das Gavin Andresen nach London flog ist ja bekannt, dasselbe für Matonis. Antonopoulos war ebenfalls eingeladen, ist dem aber nicht gefolgt und hat dann auf reddit gepostet warum und wird seitdem noch mehr als Bitcoin-Weiser angesehen. ***Wie die Beweis-Session in etwa ablief weiß man v.a. von Andresen. (Vermeintlich) Brandneuer Computer den allerdings ein Angestellter besorgte, USB-Stick ging von CSW's PC auf den neuen, es soll in einem Hotel-Wlan gelaufen sein und die benutzte Software war Electrum. Die wiederum sagten auf Twitter das es in dieser Zeit, von London aus, keinen Download gab. 7. Dasselbe wird mit Journalisten gemacht... TV-Auftritt, große Berichterstattung... Satoshi-Outing. 8. Bitcoin-VIP's, allen voran Gavin Andresen schreiben Blog-Artikel das Satoshi gefunden wurde und das sie überzeugt sind. Wright hofft vermutlich, dass das reicht. Aber natürlich verlangt die Bitcoin-Community mehr Beweise. Sie wollen sich selbst überzeugen. Andresens Artikel: http://gavinandresen.ninja/satoshi Matonis: http://themonetaryfuture.blogspot.de/2016/05/how-i-met-satoshi.html Ian Grigg, der allerdings nichts von cryptographischen Beweisen sagt: http://financialcryptography.com/mt/archives/001593.html J. V. Perling, der v.a. auf Twitter agiert: https://twitter.com/haq4good/status/727846103522017280 9. Ab da wirds verdammt schwierig. Denn wenn man nicht Satoshis Schlüssel hat, kann man nichts beweisen. Ab dem Zeitpunkt ist schon klar das der Abgrund nahe ist. Es existiert nur noch eine Wahl: Das es sofort auffliegt oder eben etwas später. Die Entscheidung fällt auf "lieber später". Also wird ein Blogbeitrag zusammengezimmert den Crypto-Experten innerhalb kürzester Zeit in der Luft zerreißen. Das Ding stellt sich nicht nur als wertlos heraus, sondern der Blogbeitrag ist ein klarer Beleg für gewollte Irreführung. Gavin Andresen versteht die Welt nicht mehr, bleibt aber noch überzeugt das Wright Satoshi ist. Vermutlich erklärt er es sich damit das Wright ne Art gespaltene Persönlichkeit ist die sich sozusagen selbst sabotiert, den letzten Beweis nicht liefern möchte weil er ja eigentlich die Anonymität vorzieht. ***Der erste CSW-Blogartikel, mit dem er seine Satoshi-Identität beweisen wollte wurde von mindestens 4 Crypto-Experten zerpflückt. Vermutlich sind es noch mehr. ***Gavin Andresen mailte mit Dan Kaminsky (einer jener die Wrights Bullshit outeten) und erlaubte ihm seine Mail auf seinem Blog zu veröffentlichen, in der er zum Ausdruck bringt das er Wrights Aktion ebenfalls nicht versteht und bereut das er seinen Artikel veröffentlichte bevor er wusste was Wright abziehen wird. Kaminski: https://dankaminsky.com/2016/05/02/validating-satoshi-or-not/ Mail von Andresen an Kaminsky: https://dankaminsky.com/2016/05/03/the-cryptographically-provable-con-man/ 10. Nachdem dieser Betrugsversuch gescheitert ist muss wieder aufgeschoben werden. Ein zweiter Blogbeitrag wird veröffentlicht, mit der Ankündigung: Er will frühe Coins bewegen. Er lässt kleine Bitcoin-Beträge an eine Satoshi-Adresse schicken um sie dann zurückzuschicken - womit der Beweis erbracht wäre. Matonis, Andresen und der BBC-Mann schicken ihm diese Beträge (Gesamtwert wohl um die 10-15 Dollar). Dann warten sie. Aber es passiert nichts. ***Ein BBC-Journalist hat in einem Artikel geschrieben wie es die letzten Tage ablief. Das er am Montag darum bat CSW solle ihm von einer Satoshi-Adresse Coins schicken die er zurücksenden würde. Mittwoch meldete sich einer von CSW's Leuten mit dem Plan Coins zuerst auf die Satoshi-Adresse zu schicken, die Wright zurücksenden würde. Das passierte dann nicht. http://www.bbc.com/news/technology-36213588 11. Sie erhalten die Nachricht das Wright nicht liefern wird, vermutlich inklusive irgendeiner Psycho-Ausrede. 12. Wright veröffentlicht sein "Sorry and goodbye" auf seinem Blog. Alle anderen Artikel sind verschwunden. Seine Ausrede ist unterm Strich das er sich mies behandelt fühlt. Er wurde zu hart angegriffen und er ist ja eh jemand der die Anonymität vorzieht. Das die Angriffe v.a. das Resultat seiner Täuschungsversuche waren - darauf geht er nicht ein. *Bisher noch auf seinem eigenen Blog: http://www.drcraigwright.net (alles andere gelöscht) 13. Kurz danach wird ein Journalist im Slack-Channel mit einem Interview von JVP versorgt - plus zugespielter Nachricht des legendären Tulip-Trusts. Zwischen den Zeilen kann man die Ausrede herauslesen das sie ihm ja nicht erlauben das Zeug zu bewegen, aber möglicherweise soll er schon im September aufgelöst werden und genau heute soll es eine Besprechung geben. *** JVP tauchte im Bitcoin-Slack auf, chattete mit einem Journalisten und spielte ihm die Tulip-Nachricht zu. Auf die Frage ob sie veröffentlicht werden dürfe war seine Antwort "Nett dass Du fragst. Ja!" - das lässt Intention erkennen dass er wollte das sie veröffentlicht wird. Insgesamt macht das für mich absolut gar keinen Sinn, denn warum sollte der Trust eine Nachricht an CSW zuerst an JVP schicken? Das ganze Ding sieht gefälscht für mich aus. Inklusive Chat-Verlauf und Tulip-Message: https://bitcoinmagazine.com/articles/satoshi-saga-continues-tulip-trust-trustee-expected-to-appear-by-september-says-joseph-vaughnperling-1462467803 Das Problem dabei ist: Er konnte Matonis und Andresen beweisen das er die Schlüssel hat. Bitcoins zu bewegen ist dazu nicht nötig. Er kann nicht erklären warum er die Schlüssel vor Wochen noch hatte und benutzen konnte, sie jetzt aber nicht mehr hat. Wichtig bei obiger Theorie, und natürlich ist es nach wie vor eine spekulative Theorie, ist etwas das ich dabei jetzt ausgelassen habe obwohl es relativ entscheidend ist wenn ich Recht habe: Vermutlich war der Startpunkt der ganzen Story nicht rational im Sinne von finanziellen Interessen. Wright macht auf mich seit Anfang an den Eindruck eines Mannes der ein unglaublich hohes Geltungsbedürfnis hat. Er könnte jemand sein der sich selbst in die Idee hineinsteigerte ein verkanntes Genie zu sein, der sich möglicherweise in das Leben der Satoshi-Legende hineinträumte. Es gibt auch Hinweise darauf das er weiß wer Satoshi war und mehr weiß als wir Normalos. Das ist sehr schwer zu sagen. Vielleicht kannte er ihn tatsächlich und übernahm dessen Rolle. Vielleicht ist auch alles total erfunden. Möglicherweise lacht sich der echte Satoshi schlapp weil er weiß das gar nichts wahr ist und es nur auffliegen konnte. Wichtig ist m.A.n. aber, sollte obige Theorie der Wahrheit nahe kommen: Solche Dinge starten als Psycho-Spiel. Jemand mit Helden-Fantasien erzählt davon irgendjemandem um sich wichtig zu machen, so wie manche dumme Jungs einem Mädchen irgendeine erfundene Heldengeschichte auftischen um bewundert zu werden. Und so etwas kann bei durchgeknallten Menschen eine Eigendynamik entwickeln, eine Art Selbsthypnose. Es ist als ob sie anfangen die eigenen Lügen zu glauben. Interessanterweise macht sie das dann wiederum sehr überzeugend. Erstens weil sie anfangen diese Rolle mehr und mehr zu verkörpern. Zweitens ist das so "organisch" gewachsen das sie auf alles eine Antwort haben. Logikbrüche können dann sogar genutzt werden um noch authentischer zu wirken. Denn ein Indiz für Wrights Satoshi-Identität war ja die letzten Tage immer wieder: Natürlich ist er nur ein Mensch. Natürlich hat er Fehler. Warum sollte Satoshi perfekt sein und keine Probleme mit der Steuer haben? Wer würde erwarten das Satoshi nicht nen schräger Vogel ist... Genie und Wahnsinn... aber eben doch auch nur ein Mensch. Es sei noch mal gesagt: Obiges ist nur meine persönliche Theorie. Worüber ich mir nach wie vor den Kopf zerbreche ist die Frage wie nahe Wright Satoshi gekommen ist. Ich vermute dass es eine Nähe gibt, oder das er an Material gekommen sein muss das vom echten Satoshi stammt. Das muss natürlich nicht so sein. Denkbar ist schon auch das tatsächlich alles eine Mischung aus bekannten Informationen, Spekulationen und Fantasie ist. Denkbar bleibt sogar das er Satoshi ist aber nen totalen Psycho-Hau hat. Die Wahrscheinlichkeit, das er Satoshi ist halte ich persönlich aber für minimal. Edit: Mittlerweile hat sich auch Gavin Andresen in einem Tweet geäußert. Nicht gerade umfangreich aber relativ aussagekräftig: Auf die Frage: @gavinandresen Are you still certain beyond a reasonable doubt that Craigs Wright is Satoshi? ...antwortet er: @jerrybrito Ask me in six months; I don't trust my own judgement right now after all the drama. https://twitter.com/gavinandresen/status/728316830683639808

Gavin Andresen wurde benutzt, so oder so. Aber er war sicherlich nicht das Ziel. Meiner Ansicht nach ist er "einfach nur" in eine Situation geraten in der er wenig richtig machen konnte. Er wird sich vermutlich wünschen gar nicht erst nach London gereist zu sein, aber... das kann man nicht wissen. Jedenfalls war es ab da vermutlich extrem schwer nicht unter die Räder zu kommen. Mein Hauptkritik-Punkt bleibt eigentlich v.a. sein Blog-Post vor Wrights Post. Und das sieht G.A. ja selbst so. Man kann auch andere Punkte kritisieren, aber er ist kein Übermensch. Und ja, Theorien gibts wirklich extrem viele. Aber wirklich Sinn macht keine wie ich finde. Damit will ich nicht sagen das es nicht ein Szenario gibt das schlüssig ist, auch wenn es vermutlich einige Irrationalitäten enthält. Aber das kennen wir eben nicht. Das kennt vermutlich nur Wright selbst bzw. die Gruppe um ihn herum. Es ist mittlerweile sicher das er nicht alleine agiert. Die Tulip-Message im Artikel meines letzten Posts. Darum gehts jetzt... und die sieht für mich ehrlich gesagt unecht aus. Es soll vermutlich der Eindruck erzeugt werden als könne Wright eben keine Coins bewegen weil der Trust es (noch nicht) erlaubt. Wenn man sich aber den Ablauf anschaut: ********************** JVP: I also have a message for Dr. Wright from the trustee of the Tulip trust that is controlling the coins that he wants to move. Not yet announced: (...) AVW: But I can publish it? JVP: Kind of you to ask. Yes. ********************** Was sagt er da? JVP hat ne Nachricht vom Trust FÜR Wright. Macht das Sinn? Er ist der Mittelsmann zwischen Trust und Wright?? Dann: Er sollte diese Nachricht eigentlich Wright schicken, aber zwischendurch taucht er im Slack auf um sie an einen Journalisten weiterzugeben, mit dem Hinweis dieser könne es ruhig veröffentlichen? Das wirkt sowas von bullshitmäßig. Es zeigt glasklar die Intention diese Nachricht in die Welt zu blasen. Wenn man sich die Nachricht dann genauer anschaut... die sieht ausgedacht aus. Ich glaube der ganzen Tulip-Trust-Story nicht. M.A.n. ist das einfach die Einführung einer neuen Ausrede, im Sinne von: Er darf die Coins leider nicht bewegen. Das Problem dabei ist: Er hat für Andresen und Matonis Nachrichten signiert. Genau das könnte er dann auch für die Öffentlichkeit tun, aber er tut es nicht. Sicher ist jetzt jedenfalls das JVP eine bedeutende Rolle hat. Und man darf annehmen das er nicht der einzige ist.

Inklusive Chat-Auszug mit JVP: Satoshi Saga Continues: Tulip Trust Trustee Expected to Appear by September 19, Says Joseph VaughnPerling https://bitcoinmagazine.com/articles/satoshi-saga-continues-tulip-trust-trustee-expected-to-appear-by-september-says-joseph-vaughnperling-1462467803 Ich habe absolut keine Ahnung, nicht mal eine echte Theorie, was da alles abläuft. Der vielleicht wahrste Satz in dem ganzen Theater-Stück ist: Kann mich nicht erinnern etwas derartiges "miterlebt" zu haben. Ich halte es für möglich das so gut wie alles eine riesen Farce ist. Ich halte es für möglich das Wright Satoshi sein könnte aber total neben der Spur ist. Ich halte es für möglich das er irgendeine seltsame Strategie verfolgt und der Hammer ist eigentlich: Alles zusammen ist nicht mal unmöglich. Ein psychisch-labiler Satoshi der möglicherweise eine geniale Strategie hat, wegen persönlicher Schwächen dieser aber nicht folgen kann, oder....... Zitat: AVW: You realize all of this is a really weird story, right? JVP: Yes, and you have seen only the snowdrift on the tip of the iceberg. The level of weird is off the scale.

"Here's what happened. On Monday evening, I suggested to Wright's PR firm that if he could send me a fraction of a coin from an early Bitcoin block - which of course I would return - that might show he had Satoshi's keys. But Wright's team came up with a different plan on Wednesday afternoon. They sent me a draft blog in which he outlined a scheme that would see Matonis, Andresen and the BBC all send small amounts of Bitcoin to the address used in the first ever transaction. Then he would send it back, in what would be the first outgoing transactions from the block since January 2009. We went ahead with our payments - I sent 0.017BTC (about £5), which you can still see in the online records. Matonis and Andresen sent similar amounts. Then we waited. And waited. Then my phone rang - with the news that the whole operation was "on hold", with no reason given. Eighteen hours later we are still waiting for the payments to be made - and now Wright's new blog says that is not going to happen." http://www.bbc.com/news/technology-36213588 Gut das sie nur kleine Beträge geschickt haben. ;-)

Dr. Wright sagt sorry and goodbye: http://www.drcraigwright.net Der Typ hat schon Talent zusätzliche Mysterien auf ein Mysterium drauf zu bauen und dann auch noch einiges an Kollateralschäden (v.a. Gavin Andresen betreffend) zu verursachen.

Es gab auch eine Nachricht im Dezember: "I'm not Craig Wright. We are all Satoshi" Aber: Das war meines Wissens ebenfalls eher ein Betrug. Und auch die Nachricht bezüglich Dorian Nakamoto war nicht signiert. Insofern... Es bleibt mysteriös.