Nucoin
-
Gesamte Inhalte
2.483 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Profile
Forum
Blogs
Shop
Kalender
Downloads
Galerie
Alle Inhalte von Nucoin
-
Nein. Ich habe nix geändert. Seit April 2013 selbe Account und Name...
-
Ich war nie ganz weg! Aber ich habe kaum hier geschrieben und wenn, dann eher nicht zu Bitcoin.
-
Kucoin begründet es mit "wallet system maintenance" https://news.kucoin.com/en/usdt-deposits-and-withdrawals-temporarily-closed-2/
-
Bitfinex-Statement:
-
Das waren zwar dicke Finger, aber es waren USDT-Panik-Käufe. Sollte sich dieser Tether-Bankrun fortsetzen werden immer mehr USDT in BTC gesteckt während der USDT-Preis weiter fällt. Und wer klug ist zieht seine BTC dann von Bitfinex ab - just in case. Und das passiert auch und nicht erst seit heute.
-
Dass dieser Preis-Anstieg durch USDT-Panik verursacht wurde steht außer Frage. Die wesentliche Frage ist wie es weitergeht und das wird davon abhängen was tatsächlich mit Bitfinex los ist. Viele fokussieren auf Tether als Firma und die Frage ob USDT wirklich voll gedeckt ist. Aber selbst wenn das nicht der Fall sein sollte... Das ist m.A.n. noch nicht das große Problem. Sondern: Tether und Bitfinex gehören zusammen. Das größere Risiko ist Bitfinex. Die Situation momentan ist m.A.n. nicht (oder noch nicht) das Bitfinex pleite ist. Aber wenn sie keine Bank haben und finden, dann wird Bitfinex zu einer Geisterbörse die sich vom Markt abkoppelt. USDT würde dann weiter fallen und der BTC Preis auf Bitfinex noch deutlicher ansteigen - aber andere Börsen würden immer weniger folgen. Sollte es gute Neuigkeiten geben, das Bitfinex wieder Anschluss hat, könnte sich die Situation wieder normalisieren. Aber ich vermute, selbst dann würde sich der Vertrauensverlust fortsetzen. Jedes mögliche Szenario ist komplex, v.a. weil kein Szenario wirklich fassbar sein sondern immer von Spekulationen und Zweifeln begleitet sein wird. Ich vermute, wir werden noch mehr Bitfinex-BTC-Pumps sehen während auf "Nicht-USDT-Börsen" immer vorsichtiger agiert werden wird, Bitfinex also Anschluss verlieren und zum eigenen kleinen Kosmos werden könnte. Wirklich übel würde es wenn sie irgendwann BTC-Witdhdrawals sperren sollten. Das wäre das ultimative Zeichen das sie richtig scheiße gebaut haben.
-
Funktion der App betreffend: Wie schon in meinem vorherigen Post gesagt, finde ich den Kontext sehr wichtig. Wenn ein Team hart an der Sache arbeitet und es dann trotzdem zu Kinderkrankheiten kommt, die durchaus natürlich sind, dann würde ich das nicht kritisieren. Wenn ein Team aber ständig nur Drama erzeugt, einen dämlichen PR-Stunt nutzt um auf einmal auch noch ins ICO-Advisory-Business zu wechseln, dann auch noch tatsächlich Zeit damit verschwendet ein anderes Projekt (Coinanalyst) zu promoten und ansonsten nach wie vor auf Hype setzt um dann letztendlich sogar noch eine Withdrawal-Gebühr von den eigenen Investoren zu verlangen - da fehlt mir absolut das Verständnis für. Außerdem habe ich dabei noch den Ex-Mitarbeiter-Artikel im Kopf, Zitat: "Die Ex-Mitarbeiter zweifeln allerdings an, ob das Savedroid-Team die Expertise für eine sichere Software hat. Es mangele Gründern und Mitarbeitern an Blockchain-Expertenwissen, so die übereinstimmende Einschätzung. Bei Savedroid habe zumindest bis zum Ende des ICOs niemand gewusst, wie man ein Wallet baut oder einen Token-Handel programmiert." Grundlegende Idee: Was ich richtig und wichtig finde ist Simplifizierung, also den Einstieg insgesamt zu vereinfachen. Die Idee des "Crypto-Sparens" über diese automatisierten Transaktionen, etwa wann immer Trump nen Tweet raushaut oder man 500 m gelaufen ist etc., finde ich persönlich nicht interessant sondern sehe das eher als Spielerei an und mich selbst würde es wohl nerven. Aber das ist sicherlich eher Geschmackssache. Nur: Die wollen ja auch dafür sehr hohe Gebühren verlangen. 15% stehen in diesem Spreadsheet, und zwar für jede Aktion. Nun stell Dir vor dass Du über 3 Monate 100 EURO bei Savedroid in BTC angelegt hast. Um das Geld reinzuschicken wurden 15% fällig, es kommen also nur noch 85 Euro in BTC an. Und wenn Du das Geld rausziehen willst, BTC verkaufen und dann die Rücktransaktion... das sind dann mindestens noch mal 15% oder vielleicht sogar mehr, falls sowohl Verkauf als auch Rück-Transaktion Gebühren verursacht. Unterm Strich muss Bitcoin dann also mindestens 30% steigen, damit Du überhaupt wieder rausbekommst was Du da reingesteckt hast. Wenn Kunden aber sehen das BTC 30% steigt und sie gerade mal rauskriegen was sie reingesteckt haben... spätestens dann sollten sie sich vielleicht ne Alternative suchen. Übrigens, und da kommen die Themen "Userfreundlichkeit" und "Kompetenz" zusammen: Das Thema ist nicht neu. Fast alle wissen, dass es wichtig ist userfreundliche Anwendungen zu entwickeln. Gleichzeitig braucht es dafür wirklich sehr hohe Kompetenz, weil das natürlich auf gar keinen Fall zu Lasten der Sicherheit gehen darf und im Bestfall auch nicht zu Lasten einer hohen Funktionalität. Ich weiß, dass Savedroid gerne behauptet es gäbe fast nur komplizierten Kram in diesem Bereich. Aber das stimmt eigentlich schon nicht mehr und es wird immer weniger zutreffen. Wer auf simple Art Geld in Crypto anlegen will kann das. Was es komplizierter macht, und da ist Savedroid nicht anders: Es braucht eben den KYC-Durchlauf und sobald man Sicherheit betreffend die Kontrolle übernehmen will muss man sich mit dem Thema Private Keys beschäftigen. Geld im Savedroid-System zu lassen ist im Übrigen ja nicht anders als die Kohle auf einer Börse zu lassen, inklusive aller damit verbundenen Risiken.
-
Ja. Wenn man ein Jahr zurückdenkt und daran wie hoch die Gebühren waren um ne Transaktion auf der Bitcoin-Blockchain einigermaßen kurzfristig durchzubekommen... das waren auch in Euro wirklich hohe Summen. Aber: Ich selbst folge zwei m.A.n. wirklich wichtigen Regeln, bzw. achte darauf wie es andere tun (v.a. Projekte): 1. Alles ist Kommunikation 2. Kontext ist entscheidend Und Savedroid zeigt immer wieder sehr deutlich, dass sie nicht fähig sind erstens zu überblicken was sie kommunizieren und wie die Reaktionen darauf ausfallen werden und zweitens durchdenken die den Kontext nicht. Und was diese Gebühren betrifft: Mir selbst wäre das Geld dabei egal, auch wenn ich investiert wäre. Aber ich würde dennoch auf die Barrikaden gehen und ich würde auch so schnell wie möglich verkaufen wollen, denn der dickste rote Faden bei Savedroid ist genau dieser massive Kompetenz-Mangel nix zu überblicken. Abgesehen davon sind sie technisch ja auch eher Nieten. Wie ich gehört habe funktioniert die App nicht wirklich.
-
Es gibt immer mal wieder Projekte die auf negative Art aber sehr langfristig faszinieren. Ende 2014 startete z.B. Paycoin. Die meisten werden sich daran vielleicht gar nicht mehr erinnern, aber das war nen totaler Hype der spektakulär in die Luft flog. Darüber wird heute noch diskutiert: https://bitcointalk.org/index.php?topic=857670.0 Ich denke nicht, dass Savedroid auf diesem Level ist und Savedroid ist m.A.n. kein totaler Scam. Aber Savedroid hat v.a. durch den PR-Stunt, aber auch durch viele verrückte Entscheidungen, die möglicherweise vor allem eine Art "vertuschender Intention" verfolgten (ganze Top5-Story), wie auch die Personalien, schon auch einen hohen "Kontroverse-Entertainment-Faktor.
-
Wenn User den Service nutzen und dafür mit SVD bezahlen sind die Gebühren okay. Aber es geht doch hier um die eigenen Investoren und es ist doch ein doppelter Schlag in die Magengrube, dass sie zuerst über 90% am Markt verlieren, vor allem weil Savedroid so viel Mist produziert hat, und dann noch Gebühren bezahlen sollen um das Zeug aus der App zu bekommen. Rechnerisch führt das doch zu verrückten Situationen wie etwa: Jemand hat 10.000 SVD für 100,- im ICO gekauft. Dann verliert er ca. 90% des Wertes weil der Kurs crasht und dann soll er noch 20% seiner SVD abdrücken um die überhaupt bewegen zu können.
-
Bisher sieht 5 nach 3 aus ?
-
Und nen neuen Artikel gibts auch: Exklusiv: savedroid verärgert Investoren mit unangekündigten Gebühren https://financefwd.com/de/exklusiv-savedroid-verargert-investoren-mit-unangekundigten-gebuhren/
-
Bin absolut dafür, dass das strafbar ist. Zum Glück ist es aber nicht strafbar Online-Crypto-Unfälle zu beobachten und zu kommentieren und dabei Real-Life-Gaffer-Metaphern zu benutzen.
-
Mehr schlechte Presse für/über Savedroid: https://financefwd.com/de/exklusiv-savedroid-hindert-investoren-am-transfer-ihrer-krypto-token/
-
Bei Savedroid halte ich es wirklich für möglich das der Kurs nicht mehr wirklich hoch kommt. Das Ding hängt auf eher kleinen Börsen und sie werden es schwer haben (vielleicht unmöglich) überhaupt noch auf einer der Besseren zu landen. Dazu kommt: Der Circulating Supply wird über längere Zeit konstant zunehmen. Momentan fehlen ja noch die Kredikarten-Käufer. Dann gibts jene deren Token für gewisse Zeit gelocked sind usw. Am Wichtigsten ist aber: Das Zeug interessiert eigentlich nur jene die während des ICO's gekauft haben und ein paar Zuschauer wie mich - also die Art Typen die ihr Handy zücken und zu filmen beginnen wenn sie nen Unfall sehen.
-
Die haben offenbar versucht, ohne Erfolg, den Account sperren zu lassen:
-
Mein Vorschlag bzgl. Preis ist immer die Dinge möglichst einfach zu halten. Es braucht nur zwei Rechnungen und eine Frage: 1) Total supply * Preis = ? ......bei Savedroid, soweit ich weiß 7 Mrd SVD * 0,00089 EUR = ca. 6,3 M EUR 2) Circulating supply * Preis = ? .....nicht ganz sicher was Circulating Supply betrifft, aber glaube um die 2,5 Mrd = 2,3 M EUR Ist ein Projekt das wirklich wert? Bei Savedroid übersteigt die Total Value mit hoher Wahrscheinlichkeit den Wert der gesamten Firma. Dazu kommt das es den Token im Grunde nicht braucht und selbst wenn das Geschäft dann irgendwann mal anlaufen sollte, dann wäre noch die Frage wie viel von den Gebühren denn dann tatsächlich in SVD verbrannt werden. Das wäre der fundamentale Part. In Crypto muss man natürlich v.a. spekulativ denken, inwiefern ein Token Preis-Potential hat, inwiefern eine zunehmende Anzahl "anderer" in (möglichst naher) Zukunft viel Potential sehen und den Preis hochkaufen könnte. Savedroid sehe ich in allen Bereichen als totalen Verlierer an, erstens fundamental und dann eben auch was die Möglichkeiten auf ein besseres Listing betrifft, das absolut miese Image, die Tatsache das sie in Crypto kein Bein auf den Boden bekommen sondern ihr Zeug v.a. an Newbies auf Facebook verkauft haben usw. Das die nicht mehr alle Latten am Zaun haben können beweist doch schon dass das Ding bei ICO-Kurs ne Total Value von ca. 70 Millionen Euro hätte und die wollten ja sogar noch mehr. Um was Positives über Savedroid zu sagen: Würde ich eher SVD als Bitconnect kaufen? Jep.. vielleicht.
-
Ob die Savedroiders wohl heute was zu dem Artikel sagen werden? Diese Stille ist ziemlich aufschlussreich und der Chart zeigt deutlich wie ihr Schweigen interpretiert wird: Als Eingeständnis. Gleichzeitig habe ich nen Screenshot einer Telegram-Nachricht von einem der deutschen Community-Manager gesehen in dem er sagt, der Artikel sei ja von Gründerszene und die wiederum seien Axel Springer und das alles nur auf Klicks aus und unterm Strich nicht wahr. Yassin würde sich darum kümmern... Der dürfte sich dann doch selbst langsam wundern warum Yassin sich noch nicht "gekümmert hat".
-
Das Problem dabei ist: 1. Sie erzeugen damit den Eindruck ein Listing auf Binance sei sicher. 2. Gerade Binance reagiert extrem allergisch auf Projekte die Promotion mit deren Namen machen. Die kommen dann nicht mehr auf Binance. Andere Börsen dürften ebenfalls nicht begeistert über den bisherigen Savedroid-Verlauf sein.
-
Eine der interessantesten Fragen ist, ob sie tatsächlich während des ICO's damit geworben haben auf Binance gelistet zu werden - also dieses Fake-Pic an Groß-Investoren wirklich verschickt wurde. Sollte das so gewesen sein, dann dürfte es sehr sehr schwer sein jemals auf irgendeiner der großen Börsen gelistet zu werden. Und wenn sie das nicht schaffen, mal abgesehen davon dass dann ein öffentliches Versprechen das gefühlt 100mal wiederholt wurde gebrochen wurde, dann hat auch der Preis kaum eine Chance ICO Level wieder zu sehen.
-
Vor allem wenn ne Sparkasse Savedroid auch noch als abschreckendes Beispiel benutzt:
-
Genau jetzt haben die eigentlich alle so ziemlich 100% verloren weil ja kein einziger von denen verkaufen kann ohne den Preis auf Null zu crashen. Der Markt hat absolut keine Liquidität und sehr wenig Volume während der Preis fällt. Das zeigt das jene verkaufen die sehr wenig haben und schon Bounty-Hunter reichen vermutlich aus um den Preis weiter fallen zu lassen - einfach weil es kaum Käufer gibt. Was man bei der ganzen Sache auch nicht vergessen darf, unabhängig von den ganzen Kontroversen und dem Artikel heute: Savedroid war in Crypto nie stark. Sie haben ne Menge Newbies ködern können, offenbar v.a. über Facebook. Aber Typen wie sie hier und auf Bitcointalk oder Reddit usw. zu finden sind, haben Savedroid vermutlich komplett übersehen und wären auch eher nicht interessiert. Ich persönlich habe von denen ja auch nix gewusst bis sie ihre Show abzogen. Wenn man das alles zusammennimmt: 1. Auch ohne die ganzen Verrücktheiten wären sie eher kein Projekt das echte Crypto-Jünger interessant finden, und wenn doch dann eher nicht zu so einem hohen Preis 2. Nach dem PR-Stunt und dem sonstigen Drama sind sie zwar bekannter, aber in Crypto lacht man eher über die Clowns und v.a. kauft das ja niemand 3. Nach dem PR-Stunt und dem ganzen Drama sind die Chancen auf ein Listing auf einer besseren Börse drastisch gesunken - also auch geringere Chancen das Ganze irgendwann mal zu drehen. 4. Preis sackt bei sehr geringem Volume ab, das aber wiederum ziemlich konstant... schon ohne den Artikel heute zeichnete sich das ja ab Alles zusammen ist echt ne verdammt miese Situation für jene die da Geld drin haben, zumindest wenn es mehr ist als nur Taschengeld. Und bei ca. 30k ICO-Käufern sind ganz sicher einige dabei die sich übernommen haben. "Groß-Investoren" haben in den Augen vieler so ein Image als ob die immer wüssten wie der Hase läuft, immer nen klaren Blick und die Dinge souverän unter Kontrolle. Das stimmt aber nicht. Groß-Investoren sind genauso fehlbar und oft dumm und naiv wie alle anderen auch, lassen sich in Bullshit reinquatschen und manche können nur deshalb viel Geld investieren weil sie hohe Kredite laufen haben etc. Da werden einige der Verzweiflung nahe sein wenn sie über diese Müllhalde nachdenken. Und wenn man dann noch bedenkt, dass Savedroid nicht nur gehyped hat, sondern mit dreckigen Methoden agierte, Versprechungen machte SVD würde auf Binance landen, Preis-Vorhersagen usw.... Alles in allem ist dann m.A.n. die Grenze zum Betrug langsam aber doch auch klar überschritten. Es ist noch nicht bewiesen das der Artikel komplett wahr ist, aber ich glaube, dass die wesentlichsten und wichtigsten Punkte wahr sind, vielleicht auch alles.
-
Das mit den Versprechen ist krass... 500% Preis-Anstieg und Fake-Bilder von SVD auf Binance.. Das ist schon etwas (falls wahr - und ich glaube das es wahr ist) womit jene Investoren die das betrifft, vielleicht Klagegrund haben könnten. Ich würde mich aber sowieso nicht wundern wenn Savedroid einigen größeren Investoren durchaus Geld zurückgezahlt hat. Denn was ich Mr Hankir nie abgekauft habe sind seine ständigen Stories von "big ticket buyers agree"... Das benutzte er bisschen zu oft. Big Ticket Investors mochten den PR-Stunt, mochten das Savedroid noch nicht gelistet wird, wollten zuerst auf Beta warten, haben die Abstimmung über die Top5 maßgeblich gedreht (nach Ende des offiziellen Votings), wollten dann das erst in bessere Marktverhältnisse gelistet wird usw. Er hat die so oft als unterstützende Begründung vorgeschoben, dass ich fast vermute die Wahrheit könnte auch da komplett umgekehrt aussehen. Alle die wirklich Geld da reingefeuert haben müssen eigentlich entweder zum Anwalt laufen und checken ob sie klagen können oder zur Psychotherapie... vorausgesetzt sie haben für sowas noch Geld. Ansonsten hilft wohl nur noch Konfrontations-Therapie: Chart anstarren bis es einem scheiß egal ist.
-
Woran ich absolut glaube, Idee in Crypto betreffend: Es braucht Simplizität, also eine bestmögliche Anwenderfreundlichkeit, um Massentauglichkeit zu gewährleisten. Schwer ist v.a., die beste Mischung aus hoher Sicherheit und Einfachheit zu finden. Ich selbst bin im Grunde kein so schlechtes Beispiel, denn ich bin ein ganz normaler User und kein Nerd und schon gar kein Programmierer. Als ich mit Bitcoin begann (in 2013) habe ich die alle auf bitcoin.de gelassen, weil ich denen eher zutraute die sicher zu verwalten als mir selbst. Über die Jahre habe ich dann natürlich viel gelernt und kann mittlerweile sehr gut mit Private Keys umgehen, kalte Keys generieren und alles verschlüsseln usw. Aber: Das ist absolut nicht Anwenderfreundlich und je nachdem was man tut oder wie gut man informiert ist, kann man da leicht Fehler machen. Und Savedroid verspricht diese Einfachheit: Aber auf der Sicherheits-Seite würden sie agieren wie eine Börse und das ist m.A.n. der falsche Weg. Und wie gesagt, ich finde das alles zu teuer mit 15% pro Aktion. Übrigens ist HitBTC offensichtlich doch nicht abgesprungen. SVD wird bald gelistet sagen sie auf Twitter:
-
Ich weiß nicht wen Du meinst und kann nur für mich sprechen, aber ich bin aus einem ganz einfachen Grund vollkommen entspannt: Ich habe das nicht gekauft. Gleichzeitig ist es wiederum einfach Entspannungs-Ratschläge zu geben wenn jemand nur 100 Euro gesetzt hat. Die sind zwar jetzt nur noch ca. 15 Euro wert aber das verändert für die meisten sicherlich nichts. Wenn aber jemand z.B. 10.000 Euro investiert hat, sind es jetzt nur noch ca. 1500 Euro. Und das tut dann schon weh. Mein Kritikpunkt ist eigentlich vor allem dieser: Sie sind laut und hypen gerne, sie sind naiv und überheblich, sie sind absolut nicht aufrichtig und nicht transparent und sie haben all das mit einigen Dummheiten auf dem Rücken ihrer Investoren abgeladen. Nimm doch nur die letzten Tage. Zuerst unlocken sie den Smart Contract Stunden bevor dem eigentlich Termin und behaupten das sei wegen HitBTC und Bancor, damit die testen können. Dann frieren sie alles wieder ein und zwar ebenfalls noch vor dem offiziellen Listing-Termin und wieder soll das wegen HitBTC sein. Und heute kommen sie auf einmal mit BIG NEWS!!! und der kleinen Börse Cobinhood. Sie sagen rein gar nichts, zumindest nicht öffentlich, über HitBTC und Bancor. Sie machen die Schleusen auf und das Zeug wird auf den kleinen Börsen abgeladen. Und diese Informationspolitik, dieser komplette Mangel an Transparenz und aufrichtigen Erklärungen, ist bei denen doch Programm. Denk nur daran wie sich die Geschichte zur Top5-Börse von AMA zu AMA geändert hat. Und jetzt fehlt nicht nur die, sondern gleich noch zwei andere. Idee betreffend: Ich kann es nicht einschätzen ob die gut ist, aber nehmen wir mal an sie sei es: Es geht um die Umsetzung. Es gibt viele Tausende Crypto-Projekte und die Ideen wirken zu einem großen Teil erst mal gut. Ich habe auch gute Ideen, könnte aber nix davon umsetzen. Und ich bezweifle das diese Typen es können. So oder so wäre das Projekt aber komplett überbewertet. Das ist immer noch nur eine App! Und die sollte mal ne Ökonomie von 70 Millionen Euro wert sein? Durch den Kurssturz ist das jetzt auf ca. 10,5 Millionen runter. Aber selbst das ist doch noch zu viel. Der Token ist doch keine Aktie, kein Anteilsschein an der Firma. Und selbst wenn... nach deren PR-Aktion ist doch auch die Firma keine 5 Millionen mehr wert. Ich finde die Idee übrigens auch nicht gut, aus einem einfachen Grund: Savedroid würde das Geld der User halten. Heißt: Es bestünde das gleiche Risiko wie bei allen Crypto-Börsen und sehr viele werden irgendwann mal gehackt. In Crypto gibt es einen Spruch: "Wenn Du die Private Keys nicht kontrollierst gehört Dir auch das Geld nicht." Zweitens: Die Idee ist doch sparen so einfach wie möglich zu machen. Aber sie wollen ca. 15% für jede Transaktion. Das bedeutet: Wenn Du da 100 Euro reinschickst um zu sparen, dann kommen schon mal nur noch 85 Euro an. Wenn die Kurse dann 30% zulegen und Du Dein Geld wieder raushaben willst, dann zahlst Du noch mal 15% und hast gar nichts gespart. Wer spart auf die Art das man erst mal 30% plus in Crypto machen muss damit man sein Geld auch nur wiedersieht? Und für welchen Mehrwert bezahlt man diese hohen Gebühren? Für diese kindischen Smoves, simple "wenn-dann-Regeln" ---> "wenn Trump tweetet, zieh 10 Cent von meinem Konto ein und leg das in BTC an". Keine Ahnung ob das wirklich massentauglich ist. Aber "Crypto" ist es ganz sicher nicht. Dafür ist der Spass zu teuer und viel zu unsicher, denn dieses Team hat mit einiger Sicherheit auch nicht die höchsten Sicherheitsstandards.
