user2748

Nach den heutigen Aussagen vom Bundesverfassungsgericht und den akutellen Aussagen von Politikern (selbst Scholz macht Stimmung gegen Ungeimpfte...) muß man ja langsam davon ausgehen, dass eine allgemeine Corona-Impfpflicht in Deutschland kommen könnte. Ich wäre bereit als Ungeimpfter notfalls auf Intensivbehandlung zu verzichten (würde das auch unterschreiben oder mir das auch auf Brust/Arm tätowieren lassen...obwohls auf anderer Seite natürlich schon auch etwas traurig ist, das man zu so was greifen muss...), nur denke das wird nicht ausreichen, Mainstream Politiker und Medien haben sich hier einfach zu sehr reingesteigert und wollen höhere Impfquote unbedingt als Erfolg verkaufen und würden das nicht akzeptieren. Von daher ists an der Zeit über auswandern nachzudenken und wir können ja mal zusammen so eine Art Länderliste aufstellen und uns dann gemeinsam über die jeweiligen Vor- und Nachteile austauschen. Also was denkt ihr welche Länder wären für Ungeimpfte die besten?

Interessanter Bericht, weniger Impfung, weniger Corona, Link: Africa is only 6% vaccinated, and covid has practically disappeared

Ja, du hast mich richtig verstanden, echte Krypto-Fans die voll dahinter stehen, an Dezentralität und Eigenverantwortung (be your own bank...) glauben, können keine Corona-Maßnahmen und Impfpflicht Befürworter sein! Ansonsten man kann man das ganze auch gut mit Kapitalismus und Sozialismus/Kommunismus vergleichen. Kapitalismus (auch wenn manche in einzelnen Punkten gewisse Schattenseiten sehen...) funktioniert und ist insgesamt für alle am besten, genau weil jeder seine eigenen Entscheidungen trifft und die Summe der einzelnen Entscheidungen besser ist, als wenns eine Macht-Konzentration auf wenige Experten gibt, die dann für alle entscheiden (und früher oder später dann massivste Fehlentscheidungen treffen...). Daher gings auch mit der DDR bergab, Mao ist gescheitert und in der ganzen Menschheitsgeschichte gabs noch kein einziges Land, wo sich Sozialismus/Kommunismus wirklich auf Dauer bewährt hat!

Viele sind hier in Krypto investiert, weil sie halt gerade nicht das größte Vertrauen in Staat, Politiker, EZB, Banken und ihre Experten haben! Viele sind davon überzeugt, dass Machtkonzentration auf wenige schlecht ist, früher oder später immer zu Fehlentscheidungen führen (Murphy's law: Anything that can go wrong will go wrong!) und die dann viel größere negative Auswirkungen für alle haben. Und genau aus diesem Grund haben viele Krypto-Anhänger eine andere Philosophie, sie sind von DEZENTRALITÄT und EIGENVERANTWORTUNG (not your keys, not your coins) überzeugt. Es braucht keinen obersten Finanzführer und es braucht auch keinen obersten Gesundheitsführer, der den einzelnen vorschreibt wie sie zu leben haben! Corona-Maßnahmen und Impfpflicht Befürworter, die diese Philosophie nicht teilen oder nicht verstanden haben, sollten dann auch so konsequent sein ihre Kryptos zu verkaufen und das machen was die Mainstream Politiker, Experten und Bankberater empfehlen. Für mich ist es ein totaler Widerspruch auf der einen Seite der totale "System-Lemming" zu sein und auf anderer Seite (und wenns darum geht schnell Reich werden zu wollen), dann das komplette Gegenteil zu machen (und das sogar noch ohne ein Kernprinzip wie DEZENTRALITÄT überhaupt richtig verstanden zu haben).

Folgendes vom Herion-Link gefällt mir besonders gut, Auszug: "Erfolgreich war der Stoff auch deshalb, weil zumindest Bayer am Markt mit der bis heute branchentypischen Brutalität vorging. Carl Duisberg, damals Bayer-Prokurist und noch heute prominent vertreten in der Gedächtnisgalerie der Deutschen, verlangte von seinen Untergebenen, sie sollten ihre Gegner »mundtot schlagen«, wenn diese behaupteten, Heroin sei nicht sicher. Eine kleine Zahl unbeugsamer Mediziner nämlich unterstellte dem Mittel von Anfang an Giftigkeit oder Suchtpotenzial. »Wir dürfen nicht dulden«, bläute Duisberg seinen Forschern ein, »dass in der Welt behauptet wird, wir hätten unvorsichtigerweise Präparate poussiert, die nicht sorgfältig probiert sind.« Mit Fanfaren und Getöse statt mit sicherem Wissen bahnte Bayer seinem Heroin den Weg. Bayers »starker und straff organisierter Propaganda-Apparat« (de Ridder) ging damals mit nach wie vor aktuellen Branchentricks vor. Unverlangt schickte der Konzern Probepackungen an Mediziner bis nach China. Er versorgte Ärzte mit der aktuellen, jeweils für den Konzern günstig ausfallenden Fachliteratur. Er gab gezielt Studien bei willfährigen Ärzten in Auftrag. In Anzeigen in der »Deutschen Ärztezeitung« forderte Bayer die Mediziner auf, den damals weit verbreiteten Morphinismus doch einmal mit dem »anerkannt vorzüglichen« Heroin zu heilen - schließlich sei Heroin ein Morphinabkömmling, der nicht abhängig mache. Die Mühen machten sich bezahlt. Die Mediziner verschrieben Heroin, als wären sie selbst süchtig danach. Der Wert des Medikaments werde durch seine »absolute Ungiftigkeit noch gehoben«, urteilte ein Arzt in einer Fachzeitschrift. Ein anderer jubelte, Heroin sei »das sicherste und exzellenteste aller Hustenmittel«."

Was denkt ihr eigentlich, warum Biotech (und auch noch keine andere Firma....) noch keine auf Delta angepasste Impfung fertig entwickelt und auf Markt gebracht hat? Früher gabs doch so Aussagen wie das wäre relativ schnell möglich, innerhalb weniger Wochen. Und klar, die ganzen Test, Zulassungen usw. kosten dann bestimmt auch ordentlich was, nur am Geld kanns ja nicht liegen, Biotech schwimmt ja quasi in Geld und wäre ja ein riesiges Geschäft hier erster auf den Markt zu sein und dann Großteil der ganzen kommenden Booster-Impfungen damit durchführen zu können usw. Im Grunde hört man davon aber kaum noch was und die Presse hat anscheinend auch kein Bock hier nachzufragen und das sind ja aktuell quasi oft Zeichen, das hier was nicht stimmen könnte. Gingen evtl. irgendwelche Vortests richtig schief und/oder haben die Experten hier evtl. andere (indirekte) Gefahren ausgemacht (Virusflucht...) und sehen das jetzt kritischer? Was denkt ihr? Anderes Thema, heute gerade zufällig gesehen und evtl. ja auch interessant für manche die sehr stark an DIE Wissenschaft glauben. Wusstet ihr das Heroin eine Erfindung von Bayer war und das früher anscheinend über Jahre als Arznei gegen alles mögliche verkauft wurde (u. a. auch gegen Husten und Atemwegserkrankungen...)? Und alle möglichen Wissenschaftler fanden das damals ziemlich super und der Name Heroin kommt daher, weil Bayer das für eine "heroische" Neuentwicklung hielt und davon dann den Namen abgeleitet hat. Link: Viel Spaß mit Heroin.

Hast du dich auch mal gefragt, wie viele (Grippe)Patienten vielleicht aufgrund der ganzen Maßnahmen, Psycho-Druck, "Corona-Terror", Freiheitseinschränkungen, z. T. Sportverbote, usw. evtl. im Krankenhaus liegen? Hier z. B. Bericht über Kinderkliniken, die sind quasi als Folge von den ganzen Maßnahmen jetzt voll, weil Kinder zum unnatürlichen Maskentragen usw. gezwugen wurden und ihr Immunsystem was noch in Entwicklung ist, anscheinend nicht ausreichend trainiert wurde und das schlägt jetzt halt voll durch, Link: RS-Virus - viele Kinderkliniken sind voll. Und durchaus möglich dass es bei Erwachsenen (wenn auch etwas geringer als bei Kindern) z. T. ähnliche Effekte gibt.

Wenn deine Vermutung richtig wäre, dann müsste es ja auch relativ viele Fälle geben wo jüngere Menschen, Sportler usw. mit Herzkrankheiten nach einer Corona-Infektion betroffen sind. Warum hört man darüber kaum was, obwohl das ja für unsere Massenmedien-Journalisten ein gefundenes Fressen wäre und warum sind stattdessen x andere Fälle bekannt geworden wo solche Probleme relativ zeitnah nach einer Covid-Impfung aufgetreten sind?

@Jokin: Da du dich ja anscheinend gerne mit Studien beschäftigst, hier noch eine aktuelle weitere wo anerkannte/respektierte Non-Profit-Organisation vor Herz/Gefäßerkrankungen durch Covid-Impfungen warnt, Link: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk. Wäre nett, wenn du das für uns auch noch mal kurz untersuchst und dann erklärst was hier die Experten evtl. alles falsch gemacht haben und warum das so nicht stimmen kann. Vielen Dank.

Nein, deine "Untersuchung" ist leider in keinster Weise nachvollziehbar, weil das höhere Durchschnittsalter der Geimpften-Gruppe im Artikel ausführlich eingegangen und berücksichtigt wurde. Und die 20% sind selbst mit konservativer Rechnung noch eher eine Untertreibung , Auszug: That data shows that from an average of about 1,650 Swedes died every week between 2015 and 2019 between April 1 and early August, the period in which almost all of those 4 million Swedes in the study received their second dose. Death rates hardly varied over those years. In other words, during the spring and summer, Sweden normally has about 3,300 deaths every two weeks — not just in the people who received vaccines, but in all 10.6 million of its people. So let’s make an incredibly conservative assumption, one that strongly favors the vaccines. (The next couple paragraphs are a bit tricky, but I hope the payoff is worth taking the time to read and think through them.) Assume that the group of people who received vaccines were so much older and unhealthier than those who didn’t that they would have accounted for every single death in Sweden whether or not they were vaccinated. In other words, assume that even if the vaccines did not exist, every person in Sweden who died would have been part of that group of 4.03 million people the researchers tracked — while not one other person would have died. In that case, those 4.03 million people “should” have about 3,300 deaths every two weeks. They CANNOT HAVE MORE — because all of Sweden does not have more. But the vaccines do exist. Those 4.03 million people received them. And in the two weeks after receiving the second vaccine dose, as a group, the researchers reported they had not about 3,300 deaths, but 3,939. And 3,939 deaths is about 20% more deaths than “should” have occurred in those two post-vaccine weeks. Again, the 20% figure understates the real gap, because in the real world some deaths will occur in the 6.6 million unvaccinated people too, so the actual baseline number for the vaccinated group is not 3,300 deaths but somewhat lower.

Ansichtssache! Ich sage wir haben die Probleme weil die Politiker (und die Massenmedien) viel zu sehr an Experten geglaubt haben und jetzt Angst haben ihre Fehler zuzugeben. Irgendwo sind sie falsch abgebogen und anstatt das einfach einzugestehen, umzukehren und dann in richtiger Richtung weiterzufahren, wird lieber noch stärker aufs Gas gedrückt um dann mit doppelter Geschwindigkeit in falsche Richtung weiterzufahren!

Warum sollten WIR daran Schuld haben, was z. T. unfähige Politiker, Experten, GEZ-"Journalisten" usw. angestellt haben?

Es ging hier um die Entwicklung der Impfbereitschaft und in Vergangenheit und vor der massiven (Dauer)Impfkampagne war die nun mal entsprechend niedriger, hier mal ein Link dazu: Barmer-Umfrage 11/2020. Hier haben z. B. 53% (eher) pro Impfung, 15 % auf neutral/unentschlossen und der Rest war eher dagegen. Man konnte sich auch andere Länder wie Israel anschauen die schon wesentlich früher mit Impfungen und Kampagnen dazu usw. angefangen haben und die kamen auch nur auf etwas über 60% usw. Von daher ist die These, es haben sich angeblich viel weniger als zu erwarten war, impfen lassen und deshalb haben wir solche Probleme halt Quatsch und nur billige Ausrede um von eigenen Fehlern abzulenken. Hinzu kommt hier auch, dass es in den Massenmedien häufig kaum neutrale/objektive Berichterstattung gab, sondern sich viele Journalisten quasi als eine Art Regierungssprecher fungiert haben und über potentielle Gefahren und Impfnebenwirkungen wurde kaum berichtet und Impfkritiker kamen auch kaum zu Wort (wenn z. B. überhaupt mal einer in eine Talkshow eingeladen wurde, dann waren auf der Gegenseite 5 andere, die auch entsprechend mehr Redezeit usw. bekommen haben...). Zusätzlich kommt dazu, dass viele halt auch nicht voll von Impfungen überzeugt sind, es aber aus Bequemlichkeit (wollten z. B. einfach in Urlaub und keine Probleme bekommen...) und drohenden Einschränkungen dann halt z. T. gemacht haben. Zum Teil ging das ja so weit, dass manche Ärzte von sich aus gesagt haben, sie können das nicht mehr mit ihrem Gewissen vereinbaren, da hier praktisch fast keine freie Entscheidung mehr vorliegt, Bsp: Darum will Arztpraxis nicht mehr gegen Corona impfen, Auszug: "In letzter Zeit kamen vorwiegend Patienten zu mir, die als Grund für die Impfung den Druck der Gesellschaft, Druck durch Arbeitgeber und allgemeine Einschränkungen im öffentlichem Leben angaben. Da die freie Entscheidung aktuell nicht mehr gegeben ist, kann die Aufklärung nicht mehr nach medizinisch - ethischen Aspekten erfolgen und die Impfung würde ohne Aufklärung und Einverständnis erfolgen. Dies entspricht aber einer Körperverletzung, zu der ich nicht berechtigt und willens bin." In Chemnitz sind noch über 7% der Intensivbetten frei und im Erzgebirgskreis sind über 22% frei, Link. Und ja, punktuell können natürlich mal einzelne Kliniken voll sein (besonders auch wenn halt trotz Pandamiebeginn noch x tausend Betten abgebaut und zusätzlich die Reservekapazitäten nicht genutzt werden...), nur werden dann halt verlegt bzw. in nächstes Krankenhaus mit freien Bett eingeliefert und das war auch in Vergangenheit und bei früheren Grippenwellen so. Und das ich den Eindruck erzeugen wollte überall sind noch Betten frei, ist einfach eine falsche Unterstellung. Ich habe den 2. Link hier gepostet, damit sich die Leute hier mal selbst ein Bild machen können wie von den reinen und offiziellen Zahlen die Intensivbetten mit Corona belegt sind (und man beachte auch, hier wird nicht mal unterschieden ob die mit oder wegen Corona dort liegen...) und das dann mal mit der aktuellen Berichterstattung/Maßnahmen usw. die aktuell stattfinden vergleichen können! Seine früheren Arbeiten sind z. T. umstritten, dass sie aber komplett falsch und widerlegt sind, ist so nicht richtig (das ist selbst lt. deiner eigene Wiki-Quelle nur die Aussage eines anderen Experten). Und das gleiche könnte man über Impfbefürworter wie Dorsten, Lauterbach usw. auch sagen, hier gabs auch schon frühere Arbeiten und Aussagen die andere Experten als falsch beurteilt haben (Stichwort Schweinegrippe, falsche Prognosen usw.). Abgesehen davon gehts hier aber um seine aktuelle Analyse und die kann richtig oder auch falsch sein, nur dann muß man sich schon etwas tiefer damit beschäftigen und dann aufzeigen wo seine Fehler oder falsche Annahmen liegen, anstatt das einfach pauschal anzuzweifeln! PS: Stichwort aktuelle Studie, die ist übrigens auch interssant, Link: People Died at Rates 20% Higher Than Normal After Second COVID Shot. Damit kannst dich gerne auch etwas tiefer beschäftigen und uns dann aufzeigen, wo hier evtl. die Fehler liegen könnten und uns dann aufklären. Vielen Dank.

Wie kommst du darauf? Wenn du dir mal Umfragen aus Vergangenheit anschaust, da war z. T. die Impfbereitschaft unter 50%, von daher ists genau andersrum, es haben sich eigentlich durch sozialen und medialen Druck aktuell viel mehr impfen lassen als es zu erwarten war! Wenn sich jetzt herausstellt (und es gibt immer mehr Zeichen die darauf hindeuten, hier z. B. aktuelle Analyse: Trends in Internal Medicine: US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good), dass der Schaden durch Impfung höher als der Nutzen ist, dann haben sich hier auch sehr viele (Massenmedien)Journalisten mitschuldig gemacht. Jeder kann ja mal für sich überlegen, wie viele impfkritische Berichte und Reportagen er so ungefähr von GEZ-Medien gehört hat. Ansonsten, diese Statistik ist auch noch interessant, hier sieht man die Intensivbetten-Belegung seit März 2020. Und jeder kann ja man vergleichen wie hoch hier der Corona-Patienten-Anteil ist und das in Bezug setzen zu den ganzen Aktionen, Maßnahmen und der aktuellen Berichterstattung, Link: Anzahl der freien und belegten Intensivbetten in Deutschland seit März 2020 Außerdem, wenn wir wirklich in einer total schlimmen Gesundheitspandamie sind (so wie das die Medien/Politiker suggerieren...), wäre es dann nicht evtl. mal langsam angebracht die Notfallreserve zu aktivieren (das ist im o. g. Link der rote Balken mit über 10 000 zusäztlichen Intensivbetten)? Wir haben übrigens über 100 000 Medizinstudenten und wäre ja kein Problem hier mal x% temporär als zusätzliche Pfleger mithelfen zu lassen, zusätzlich haben wir auch über 50 000 Hausärzte, wo bestimmt auch y% bereit wären mal halben Tag bis einen Tag in der Woche eine zusätzliche Schicht im Krankenhaus zu übernehmen. Und ja, selbstverständlich bezahlt man sie dafür auch ordentlich, viele Studenten würden sich hier wahrscheinlich sogar noch freuen wenn sie hier Job und 12-15 € (mit Zuschlägen) pro Stunde verdienen würden. PS: Ist bei Großbränden übrigens auch der Fall, wenn da Berufsfeuerwehr nicht ausreicht, dann werden halt noch freiwilige Feuerwehren aus Umgebung dazugezogen (und die freiwilligen Feuerwehrleute machen das sogar unentgeldlich in ihrer Freizeit und sind mit vollem Einsatz dabei...). Aber keiner kommt auf die Idee, erst mal die gesamte örtliche Bevölkerung unter Generalverdacht zu stellen und dann von jedem zu verlangen, dass er bitteschön beweisen soll, dass von ihm keine zusätzliche Brandgefahr ausgeht.

Sehr gute Zusammenfassung, genau so siehts aus! https://reitschuster.de/wp-content/uploads/2021/11/Bildschirmfoto-2021-11-20-um-01.39.46-248x300.png

Zitat (angeblich von Henryk M. Broder): "Wenn ihr Euch irgendwann wieder mal fragt, wie es so weit kommen konnte, dann ist die Antwort: Weil sie damals so waren, wie ihr heute seid!" PS: Weil ich jetzt gerade nach seinen Zitate gegoogelt habe, das gefällt mir auch sehr gut (auf wie viele andere Journalisten trifft das wohl auch zu?): „Da ich nicht Terrorist werden konnte, blieb mir nichts anderes übrig, als Journalist zu werden.“

Wenn man Zitate (und hier sogar historisch bedeutsame) verwendet, dann sollte man halt auch wissen für was sie stehen! Und die französische Version der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte steht nun mal nicht dafür um damit Diskriminierungen (oder Einschränkungen für indirekte andere/höhere Ziele zu begründen...), sondern sie stehen für das komplette Gegenteil, die Rechte des Einzelnen (bzw. in der aktuellen Interpretation auch Rechte von Minderheiten...) vor Übergriffen der Machthabenden (bzw. Mehrheitsgesellschaft) zu schützen! Das war das Ziel und daher ists vollkommen absurd diese schönen und bedeutsamen Zitate, die u. a. auch ein Meilenstein der Aufklärung und zur positiven Weiterentwicklung von Gesellschaften beigetragen haben, so zu verdrehen und gleichzeitig dabei noch ernsthaft denken, hier in der Diskussion jetzt ein Pluspunkte für seine Sache gemacht zu haben!

Nein, man diskriminiert keine anderen Menschen, vollkommen unabhängig was sie getan oder nicht getan haben! Das man hier über so was grundsätzliches überhaupt diskutieren muss, ist schon absurd! Du kannst Menschen kritisieren, aber du kannst sie halt nicht diskriminieren. Diskriminieren bedeutet ungerechtfertigte Benachteiligung oder Ungleichbehandlung, Link: "Diskriminierung ist jede Form der ungerechtfertigten Benachteiligung oder Ungleichbehandlung von einzelnen Personen oder Gruppen aufgrund verschiedener wahrnehmbarer beziehungsweise nicht unmittelbar wahrnehmbarer Merkmale. Wahrnehmbar sind zum Beispiel Alter, ethnische Zugehörigkeit oder Behinderung. Nicht unmittelbar wahrnehmbar sind beispielsweise Weltanschauung, Religion oder sexuelle Orientierung."

Weil er sie und ihre Bedeutung offensichtlich in keinster Weise verstanden hat und sie hier vollkommen unangebracht sind! Wie man hier überhaupt denken kann, die Zitate (die ich übrigens gut finde) wäre hier passend ist mir vollkommen schleierhaft! Nur habe gerade nicht die Zeit und Lust ihm das jetzt detailliert zu erklären, würde auch länger brauchen, weil man ihm da anscheinend sehr viel erklären müsste, weil das waren jetzt mit Abstand die unpassendsten Zitate, die ich in diesem Jahr in einer Forumsdiskussion gelesen habe...

Ok, darf man Menschen mit Übergewicht dann auch diskriminieren, weil war ja Ihre Entscheidung zu viel zu essen? Darf man Menschen mit selbstverschuldeten Motorradunfall auch diskriminieren, weil war ja ihre Entscheidung Motorrad zu fahren? Und darf man Raucher mit kaputter Lunge auch diskriminieren, weil war ja ihre Entscheidung in Vergangenheit zu rauchen?

Ich freue mich über solche Ärzte wie diesen, der ein Zeichen gegen (gruppenbezogene) Menschenfeindlichkeit, Spaltung und Diskriminierung setzt, Link. Das ist übrigens auch gutes Beispiel wie sich das alles entwickelt und die Spaltung zugenommen hat, vor einem Jahr, als es noch keine Impfung gab, wurden solche Ärtze und Pfleger als Corona-Helden gefeiert, jetzt ein Jahr später nachdem die Politik einen Haufen Unsinn angestellt hat und dafür einen Sündenbock braucht werden sie mehr oder weniger offen angegriffen und beschimpft.

Wer Menschen aufgrund eines Merkmals in Gruppen einteilt und danach diese Gruppe ausgrenzt/diskriminiert und so Hetze und Hass verbreitet, der verübt gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit! Ich weiß nicht ob du wirklich Arzt bist oder nicht (nach der Zeit zu urteilen die du hier im Forum verbringst, habe ich leichte Zweifel daran...), jedenfalls wenn du Arzt bist, könnt man ggf. alleine für solche und ähnliche Aussagen prüfen, ob du dafür charakterlich noch geeignet bist (wer garantiert, dass du z. B. nicht evtl. auch deine ungeimpften Patienten diskriminierst, weil du das evtl. auch für gerechtfertigt hälst?), Link, Auszug: "Gemäß § 5 Bundesärzteordnung (BÄO) kann die Approbation widerrufen werden, wenn sich ein Arzt eines Verhaltens nachträglich, also nach Erteilung der Approbation, schuldig gemacht hat, aus dem sich seine Unzuverlässigkeit oder Unwürdigkeit zur Ausübung des Arztberufs ergibt.".

Weiß wer warum es in Nigeria scheinbar so großes Bitcoin Interresse gibt?

@drjazz: Das wird jetzt erst mal meine letzte Antwort für dich sein (kostet mich einfach zuviel Zeit und habe besseres zu tun als da zukünftig noch weiter darauf einzugehen, außerdem ist aus meiner Sicht jetzt alles dazu gesagt...). Zu den einzelnen Punkten der Reihenfolge nach: a) Ich habe daraus kein großes Ding gemacht, sondern nur kurz angegeben wie hoch ich die Wahrscheinlichkeit halte, dass diese Aussage (von Stefan129 geposteter Artikel wo nur 1 Toter genannt wurde...) korrekt ist. Du hast dann ein Ding daraus gemacht und dich im Eifer des Gefechts dann sogar mir x Mehrfach-Posts dazu regelrecht überschlagen! b) Danach habe ich darauf hingewiesen, dass mich sowas beim RKI nicht wundert, weil hier schon in Vergangenheit falsche Zahlen geliefert wurden und dafür Beispiele und aktuellen Artikel genannt, hier gings rein um die Zuverlässigkeit/Glaubwürdigkeit vom RKI. c) Du greifst dir von den Beispielen, wo es wie gesagt um die Zuverlässigkeit/Glaubwürdigkeit vom RKI geht, dann was raus (Artikel über Impfeffektivität), machst daraus einen Gruppenvergleich, um das es in dem Artikel so überhaupt nicht ging, unterstellst mir den Artikel gar nicht gelesen oder verstanden zu haben und LACHST DICH SCHLAPP. d) Ich weiße noch mal darauf hin, dass es mir hier nur um die Glaubwürdigkeit von diesem "Verein" geht und das es im Beispiel-Artikel um Impfeffektivität geht (und das RKI selbst zugegeben hat, dass die Impfeffektivität durch den Fehler z. T. zu hoch eingeschätzt wurde...). e) Du unterstellt mir keine Ahnung von Impf-Effektivität-Berechnung zu haben, machst eine Milchmädenrechnung auf, wo du auf 1,5 Tote kommmst und behauptest zusätzlich Zitat: "was sich nicht geändert hat, ist dass dem rki nach wie vor nur ein einziger Impfdurchbruch mit Todesfolge in dieser Altersgruppe bekannt ist.". Beides ist falsch und selbst das RKI hat das schon berichtigt und nach der Statistikanpassung wurde im folgenden Wochenbericht darauf dann bereits 6 Tote mit Impfdurchbruch (Altergruppe 18-59), angegeben und inzwischen sind wir aktuell bei offiziell 11 Toten angelangt (Links: Wochenbericht 06.10. bzw. 27.10.) Fazit: Mit meiner Einschätzung, dass die Aussage in dem von Stefan129 geposteten Artikel wo nur 1 Toter genannt wurde, nicht korrekt sein kann, lag ich wie sich jetzt herausgestellt hat, vollkommen richtig!

Natürlich hat das RKI dem Impfgegnern einen Gefallen getan, nur nicht so wie du denkst, sondern weil sich das auf die Glaubwürdigkeit von diesem "Verein" entsprechend auswirkt. Deine Annahmen dagegen sind Quatsch, das Thema war falsche Zahlen und nicht welchem Lager die Zahlen evtl. helfen könnte (ich bezweifel aber, dass die Mehrheit der Impfskeptiker deine Ansicht teilt und es als Vorteil sieht wenn mehr Geimpfte in ihrer Gruppe sind...abgesehen davon gings in dem verlinkten Artikel aber gar nicht um einen Gruppenvergleich, sondern um die Impf-Effektivität....). PS: Das RKI hat übrigens selbst zugegeben, dass die Impfeffektivität z. T. überschätzt wurde, Zitat: "Da für einen Teil der COVID-19-Fälle die Angaben zum Impfstatus unvollständig sind, ist von einer Untererfassung der geimpften COVID-Fälle auszugehen. In Folge dessen kann in den bisherigen Berechnungen die Impfeffektivität in einigen Fällen überschätzt worden sein."