coinflipper

vielleicht zielt er ab auf unzurechnungsfähig zu plädieren... Hier mehr davon: Ich glaube, so wie ich den anhand seiner Körpersprache lese, juckt es ihn überhaupt nicht für das, was er getan hat. Ein klassischer Soziopath, der überpriviligiert geboren wurde und leider doch relativ intelligent war. (Er hat angeblich bevor er Alameda gegründet hat, mit 2 Accounts in den TOP 10 Trading-Leaderboard auf Finex gestanden. Das schafft auch nicht jeder.)

Checkt mal das Video vom SBF-Interview. Wie kann man das nur so darstellen? Eine Fake-Zuschaueranzahl, die da mitlacht, es unterhaltsam findet und der Typ, der sich so als "armes Opfer" darstellt... Diese Finanzwelt in den USA ist so krank und die Verbindungen zu den Medien und Politik bei denen, haben echt übertriebene Ausmaße angenommen.

Ihr seid ja witzig. Ich habe wirklich einen und der hat das auch wirklich gekauft und nicht ich. (Durch ihn kam ich zu krypto übrigens.) Also, es gibt ihn und es ist keine ominöse Kunstfigur, die herhalten muss für meine schlechten Trades Das bringe ich noch alleine zusammen, ohne Hilfe 😅

Mein Bruder hat 2 davon gekauft 😬

Hier mal als Beispiel eine NFT-Kollektion des Wiener Belvedere Museums. Von Gustav Klimt "Der Kuss": The Kiss by Gustav Klimt - Belvedere Museum powered by arteQ - Collection | OpenSea? Die sind von Anfang an in der Stückzahl begrenzt gewesen auf 10.001 Stück, stark sogar. Verkauft wurden diese pro Stück um etwa 3000 Euro. Nun kosten diese etwa 0,3 ETH das billigste. Gingen auch schon um 0,15 ETH über den Tisch. Was in etwa 350 Euro entspricht. Was ein Wertverlust von etwa 90% ist. (Mein Bruder hat gleich 2 davon ursprünglich gekauft ) Auch wenn ETH nun auf 20.000 steigen würde und seine NFTs plötzlich auch bei 0,3 ETH Wert dann etwa 6.000 € Wert sein sollten, dann braucht er trotzdem Käufer dafür, die bereit sind ETH dafür einzutauschen. NFTs sind ein gutes Beispiel was es heißt, dass ein Markt Handelsvolumen braucht. Du sitzt auf deinem NFT, wobei das einzelne Ding dann exakt 0 Handelsvolumen hat. Da kannst Preise aufrufen, wie du lustig bist und dann auch noch von begrenzter Anzahl sprechen, wie viel du willst. Wenn das keiner haben will, dann, wenn du es los werden willst, nur zu einem extrem günstigen Preis, dann ist das nun mal der wahre Wert. Und da bringt es nichts, wenn alle Stücke in Besitz von jemandem sind, oder keine neuen nachkommen. Auch CZ von Binance erklärte das mal, dass Marktkapitalisierung kein Wert hat, ohne Volumen. Das ist nämlich bei orderbuch-basierten Verkäufen noch schlimmer als auf Opensea und NFts. Das war auch übrigens das Gefährliche an FTT-Token. Die hatten eine zu hohe Bewertung, die sie gar nicht abschöpfen konnten, weil das gesamte Handelsvolumen des Coins niedriger war, als deren Bewertung. Was bedeutet, dass wenn mal viele verkaufen wollen, sie es nur zu Spottpreisen tun können, bzw. den gesamten Markt einstürzen lassen müssen, um zu verkaufen. Und genau das Manko hat Krypto, wenn es aufgebläht ist. Ist die Bewertung zu hoch, dann fehlt in Wahrheit die Käuferseite und dann geht es rapide runter, wenn der Abverkauf beginnt. Ein gutes Beispiel war z.B. der ICP-Token. Die haben so viele Token zu einem so hohen Preis gestartet, dass die gleich in den TOP 7 auf Coinmarketcap waren. Der Tokenpreis viel von 350 USD, mittlerweile auf 3,9 USD... weil die Tokenhalter vom Anfang eine viel zu große Käuferseite benötigt haben > überbewertet. Da bringt das "hodeln" auch nix, auch wenn 30% staken würden. Das "Staking" in Crypto war ein Versuch, die Leute zum Halten anstatt zum "Verkaufen" zu bringen. Ein kläglicher wie sich zeigt.

Das Witzige ist, dass wenn alles zusammen bricht und man auch ehrlicherweise sagen muss: ja, er hat versagt. Dann ist das der typische Bärenmarkt-Kapitulationsspruch Ich meine, am Top, als wir dachten es geht auf 100k. Was hat da dagegen gesprochen eigentlich? Rein logisch nichts.

Du verknappst das Angebot, nur in dem Moment, in dem du es kaufst. Danach, nachdem du den Preis erhöht hast, bedarf es mehr Käufer, damit dieser gehalten werden kann. Und dann muss ein beständiges Gleichgewicht zwischen Käufer und Verkäufer halten, damit das Niveau gehalten werden kann. Das Problem ist, dass die Käufer eine Wertsteigerung erzeugen, die noch viel mehr Käufer benötigt, um gehalten werden zu können. Können sie das nicht, dann sinkt der Preis rasch unter den Einkaufspreis von vielen. Wenn diese "Verknappung" so relevant wäre, dann würden alle Altcoins doch gar nicht so fallen, wie sie es getan haben. Im größten Hype, hat doch jeder nur "gekauft" und laut deiner Theorie für eine "Verknappung" gesorgt. Und die Preise sind aber dennoch 90%+ gefallen, obwohl manche in einen extremen Verlust gehodelt haben. Wenn man so darüber nachdenkt, dann ist das beste Mittel um Krypto klein zu halten, diese Bullruns. Sie erzeugen eine solche Fallhöhe, dass sie eine breite Masse ruinieren und dazu bringen, sich von Krypto abzuwenden. Pyramidensystem.

Ich stimme dir im Rest zu. Bei der zitierten Passage hingegen, sehe ich aktuell, dass viel in Krypto zerstört wurde in den letzten Monaten. Player wie ftx, Genesis, blockfi, Celsius, Luna und co, haben uns gezeigt, dass auch die Großen auf große Renditen schielen und sich hier ebenso hoffnungslos verschulden dafür. Die werden sich kein zweites Mal in naher Zukunft so verspekulieren. Es könnte ein großer Teil des Marktes nicht mehr hier sein in naher Zukunft. FTX und co waren Preistreiber, die fallen nun weg. Wir wollten ja die großen Institutionellen Investoren, und die hatten wir und die sind ebenso unter gegangen wie die kleinen 2018. Die haben sich nun gegenseitig zerfleischt. Wer auch immer hier gewonnen hat, er braucht für den nächsten Bullrun wieder Frischfleisch. Und der Boden ist jedes Mal immer höher, solange die investierten Summen immer höher werden, eigentlich eher die gehandelten Summen. Es geht nicht so sehr darum, dass die Hodler mehr werden, sondern die kapitalträchtigen Händler. Ein Hodler kann den Preis nicht halten, nur neue Käufer. Es kann theoretisch ein großer Verkäufer viele Hodler ruinieren, weil die Hodler eigentlich zur Preisfindung nichts mehr beitragen, sie haben ihren Dienst ja schon getan. Und wenn die großen auscashen braucht es eine ebenso große Gegenseite und zwar eine die kaufen will und keine die nur hodelt. Deswegen wird es wieder so Firmen brauchen wie ftx, Luna, 3AC etc. Die gibt es, aber die müssen auch zu Krypto wollen. Vielleicht haben aktuell sogar insgeheim andere große, die bereits großen gerade erfolgreich verdrängt. Das Problem ist, an Firmen wie FTX und co, dass wir nur gesehen haben, wie man es nicht macht, jedoch bei nur wenigen gesehen haben, wie man erfolgreich in Crypto groß wird. Nexo scheint aktuell noch gut zu laufen. Exchanges, die einfach nur exchanges waren auch. Sonst schaut es am defi-Sektor mau aus, dafür, dass sie den Bankensektor revolutionieren wollten. Eine Bank ist ja mehr als nur ein Bankkonto.

Jetzt hat es BlockFI auch noch erwischt:

Das habe ich manchen auch so empfunden... hoffen, wir mal, dass sie nicht zu sehr überschuldet waren.

Sagen wir es Mal so, er war bisher der schlauste von den bisher großen. Was hatten wir alles für Gestalten? McAffee, Sam, Shuzu, der Lunatyp und der Typ von Finex, dessen Name mir nicht einfällt, der von bitcoinnect... Es waren hier manche mit extremem Ego unterwegs, CZ macht zumindest einen auf demütig. Und hinter CZ gibt es noch ein paar andere wichtige Menschen bei binance, wie Yi He (eine Frau, die cofounder ist und eigentlich alles rund um die Altcoinprojekte leitet und auch hinter binance Labs steht). Sie ist ebenso Milliardärin und vermutlich der operative Kopf hinter der Geldmaschine bei binance. Und da dürften mehr sein. CZ ist mehr das demütige Gesicht im Vordergrund.

Also wenn ich mir Aktien wie Tesla, Google, Apple anschaue, dann schauen die genau so gut/schlecht, wie Bitcoin aus. Wenn man sich Microsoft anschaut, dann wirkt das fast wie der Beginn einer großen Seitwärts-Phase. Der DXY-Chart (quasi der US-Dollar) sagt mir, es könnte eine Zeit lang ~ über 1 Jahr ein ZigZag werden. Währungen wie EUR und GBP haben einiges an Kraft gegen den USD verloren, die würden auch mal gern aufholen. Ich glaube Kapitalumschichtungen und Neupositionierungen in dem Bereich dauern länger. Der S&P500 zeigt mir noch keine besondere Trendwende. Silber hingegen mag ich hier. Da bin ich etwas positioniert. Gold testete gerade seine Nackenlinie und beindruckt mich gerade nicht. Was Immobilien anbelangt, habe ich mich in Wien auf einer Immobilien-Investment Messe vor Kurzem mal umgeschaut, da sind die Preise wie gesagt, etwa so hoch, dass Investments, keine Erträge bringen, bei klassischer Vermietung. Sie wären mehr spekulativ, oder zum selber Wohnen. (was mittlerweile in vielen Großstädten der Fall ist) Also gesamtheitlich betrachtet, sehe ich noch kein Grund zum FOMO schieben. (Mir ist auch klar, dass der Boden nicht winken und schreien wird ^^) Aber ich kümmere mich eben aktuell lieber um Einnahmen, anstatt um Invests... denn was ich nicht genau abschätzen kann, in wie fern, sie die Wirtschaft in eine Rezession schieben wollen, oder ob die eventuelle Seitwärtsphase nicht doch zermürbend sein wird.

Schneller Einkauf gestaltet sich technisch easy. Du meinst vermutlich eher, ob ich zuschlage oder nicht, obwohl mir der Kurs davon läuft. Naja, sagen wir mal so, wir sind jetzt am fast tiefsten Punkt seit dem ATH, bisher nichts gekauft zu haben, war schon mal nicht so schlecht. (zumindest was BTC betrifft) Ich habe hier auch öfter geschrieben, dass wenn eine Krise kommt, dann fände ich es gut, Kapital für das "danach" zu haben. Seit Anfang des Jahres ist eigentlich alles nur gefallen. Der Gewinner war USD, sonst eigentlich nichts. Trotz Inflation an der Supermarktkasse, im Anlagebereich hat einem das FIAT geschützt. Ich habe keine Angst mehr von davon laufenden Kursen. Anstatt nach unten nach zu legen, kann ich auch nach oben nach legen. Mir ist bewusst, dass hier durchaus der Boden sein kann. Was mich privat betrifft, muss ich mein Einkommen steigern. Deswegen, weil eben an der Supermarktkasse alles mehr kostet. Was Investments betrifft, ist bald Einkaufszeit, wie auch geschrieben. Gut wäre, wenn mir das investierte Kapital auch mein Einkommen aufbessert und nicht nur den Polster dicker werden lässt, oder gar durch zusätzliche Überschuldung mehr Einkommen erfordert. (Weil, was ich definitiv nicht hergeben will, ist mehr Lebenszeit für diese Dinge.) -------------- Kompliziert schaut es aus, für die, die ihren Polster aufgebraucht haben, und sich zusätzlich verschuldet haben und nun das Einkommen nicht ausreicht, um die Verschuldung zu bedienen.

Ich meinte, es kann sein, dass erst in Richtung 30k geht, um dann dennoch runter auf 10k zu gehen... Das wäre schon schlimm für viele.

Und zum Thema Kurs, Charts und Prognosen: Es fehlt mMn ein Anstieg in den Bereich von 28k-38k. Der Retest der Nackenlinie. Der wird kommen, so oder so, mMn. Wir haben viele Level nach oben hin hinterlassen. Gleichermaßen könnte noch ein Wick in den Bereich 10-12k kommen. Ich habe das in diesem Thread auf Twitter versucht zu erklären. Die Frage ist eher nach der Reihenfolge... also gut Glück uns allen

Es ist verrückt Mal zu überlegen, dass scheinbar die größten Player immer schon das getan haben, wovon immer abgeraten wurde: auf Pump Krypto kaufen. Alle machen eigentlich den selben Fehler: Fomo, und eigentlich zu hohe Leverage für die Volatilität in diesem Markt. Ich bin nach wie vor seit dem ich das hier zum letzten Mal schrieb, mit über 99% meines Kapitals in Fiat. Ich sehe das mit der Inflation so: Das Geld für Essen, Miete und co, ist ein anderes, als das für Immobilien und Investments. Nur weil Lebensmittel und Energie sich bald verdoppelt haben, ist mein Erspartes nicht weniger Wert. Ich kaufe ja nicht vom Ersparten was zu essen, sondern es liegt da zum Investieren. Da bringt es nichts, wenn ich aus Panik vor den Essenspreisen ich überteuerte Immobilien kaufe. Essen kaufe ich aus den Einnahmen, nicht aus dem Ersparten. Die Immobilienpreise und andere Anlagenpreise bestimmen, ob mein Investmentkapital sich auf der Seitenlinie entwertet. Die Unterhaltungskosten sagen mir nur, ob ich genug verdiene. (Cashflow) Somit sah ich aktuell bei einem überhitzten Markt auf allen Ebenen keinen Grund den Top zu kaufen. Nun langsam juckt es mich in den Fingern, und würde dann bald wieder in Krypto gehen... Zeitgleich wären ein paar Immobiliengeschäfte interessant, aber da sind die Preise aktuell etwas zu hoch mMn. Ukrainische Einwanderer halten die Preise angeblich immer noch hoch, (Die sind nämlich nicht alle arm.) Und dann stellt sich die Frage, ob der Zeitpunkt für Krypto nicht genau der sein wird, wenn auch Immobilien gezwungenermaßen billiger werden. Und dann kauft man auf Pump Immobilien um Kapital für Krypto zu haben? 🤔

Ja. Ist bekannt. Binance ist mit 500 Millionen dabei. Sie selbst sagten, sie seien nur ein kleiner Investor im Vergleich.

Kann @JanaAusKasselwas zu seiner Konkurrenz sagen? 😅 Die machen doch das Gleiche wie du, sie verleihen coins, nur in einem ganz großen Maßstab oder?

So groß, dass die sich gleich darin vergraben können, offenbar.

Wenn es eine ukrainische Rakete war, die in Polen eingeschlagen ist, muss dann auch noch die NATO in die Ukraine einmarschieren? 🤦‍♂️😅

Früher galt es als bullisch, wenn Leute ihre Coins von den Exchanges gezogen haben. Erinnert ihr euch noch? Wer sie abzieht, der will sie ja nicht verkaufen

Naja, es geht nicht darum, dass sie eine marode Branche sinnlos mit dem gleichen System wieder beleben. Sie haben den Markt einstürzen lassen und sammeln nun am Boden alles günstig ein, was einen Wert hat, wieder gepusht zu werden. Die Branche ansich hat ja kein Systemfehler, so wie du das hier unterstellst. Es hätte nämlich kein Unternehmen, durch den Bärenmarkt in Bedrängnis kommen müssen, schon gar nicht nach nur einem Jahr. Überlege doch mal, dass die mehrere Seed-Runden hatten, Tokens ausgegeben haben, die bei Start schon über 10x gingen und danach nochmal 50x oder so. Das finanzielle Polster müsste so dick sein, unabhängig vom Tokenpreis, dass da niemand wirklich ein Problem hat. Der Markt wurde so dermaßen vorfinanziert, dass keiner da einfach so unter geht. Und der Markt wird auch nicht einfach so untergehen, nur weil hier alle Panik schieben und hinter jeder Meldung eine Insolvenz riechen. Sogar die historische Wahrheit hinter beinahe allen Token zeigt, dass jeder Token mindestens 2 bullische Zyklen fährt, mindestens. Und ich glaube, dass hat vielerlei Gründe, dass es so ist. (Trustaufbau in Shittokens, Bigplayer, die Bestände nach unten aufkaufen und sicherlich noch eine Runde hochpumpen, oder wenn sie nicht genug verkauft haben, nach unten hin in der ersten Runde) Und es gibt da draußen noch einige gute bzw. sinnvolle Projekte, die schon ewig quasi leicht sinken, oder sowas wie nur seitwärts laufen. P.s.: aber immer, muss es nun mal so sein, dass der Boden erst da ist, wenn alle schreien "es muss tiefer gehen", und die Leute aus diesem Forum machen nun mal auch keine Ausnahme.

Das hat der Typ, der zitiert hat, absichtlich missverstanden. Hier ist der ganze Thread: Binance wird das machen und bittet andere liquide Marktteilnehmer sich zu beteiligen. Schon langsam sind wir bei "Stop FUD"

Wenn keiner mehr dort coins hat, handelt auch keiner mehr dort.

sehe ich auch so. FTX hat vermutlich auch zeigen können, dass user-funds noch da sind, aber wenn diese eigentlich als Haftung bereits weg waren, dann waren die defacto schon weg.