cryptologe

In deinem Beitrag schreibst Du, dass Du bei F2Pool und bei AntPool bist. Ziehst Du, als Miner, aus der aktuellen Situation denn irgendwelche konsequenzen? Da muss ich dir Recht geben. So sind Menschen eben. In meinen Augen ist der einzige Weg da eine technische Lösung zu entwickeln, die den Pools SPV-Mining verbietet. Wie auch immer das umsetzbar ist.

Man sollte doch immer denken, dass die Miner immerhin so Weitsichtig sind und bemerken: Wenn ich dem Bitcoin nachhaltig Schade, dann lohnt sich Mining garnicht mehr. Falsch gedacht. Nichtmal danach kommt die Einsicht.

Ich bin nicht komplett in der Thematik, aber für mich sieht es so aus, als ob den Entiwcklern der Bug bekannt war, denn er ist in neueren Versionen behoben. Warum wird da dann gewartet, bis wirklich Probleme auftreten und nicht schon vorher gehandelt?

Ist nicht nur bei dir ein Problem. Der Server scheint sich Hitzefrei genommen zu haben...

Bist du denn des Wahnsinns???

Im Moment ist das erhöhen der Transaktionen aber auch begrenzt. Ansonsten gebe ich dir Recht. Ein Client ist vom Onlinebanking zu unterscheiden, weil er Blöcke herunterläd und Anfragen anderer Clients beantworten muss. Eine Online-Wallet kann man mit Online Banking gleich setzen.

Ich finde eure beiden Argumente sind richtig, aber nicht zuende Gedacht. @fjv Was ist, wenn der Bitcoin Preis sich in der gleichen Zeit verdoppelt? Außerdem verbraucht auch das Betreiben eine Clients Strom. @azu Hier werden primär die Transaktionen betrachtet. Auch um den Bitcoin gibt es einige weitere Stromverbraucher: Börsen, ATMs, Online-Wallet Anbieter usw. Klar kommen die nicht an den Verbrauch ran, aber in Zukunft (vorrausgesetzt der Bitcoin etabliert sich weiter) wird das auch beim Bitcoin mehr werden. Zwar nicht so viel wie aktuell, aber vermutlich auch Nennenswert...

Entscheidend ist doch, dass du den Private Key nicht durch einen Service generiert hast, der dir eine Random-Zeichenfolge durch PRK-Generierung erzeugt, sondern es durch z.B. Würfel realer/echter Zufall ist. Aus dem Private Key kannst du dann an einem offline PC z.B. via bitcoin-core den Public Key erzeugen. Warum man diesen erechnen will, außer um zu verstehen, wie es geht, erschließt sich mir nicht...

Bitcoin accused of wasting shocking amount of electricity It may be an alternative to fiat currencies and traditional banking, but Bitcoin is using up entirely too much electricity. One critic claims the online crypto-currency uses 5,000 times more power per transaction than VISA and is not sustainable. Es könnte eine Alternative zu Fiat Währungen und den traditionellen Banken darstellen, aber Bitcoin berbraucht viel zu viel Strom. Ein Kritiker behauptet die virtuelle Online-Währung benötigt 5000 Mal mehr Energie pro Transaktion als eine VISA Transaktion und das is nicht vertretbar. According to the calculations by Christopher Malmo, writing at Vice’s blog Motherboard, “a single Bitcoin transaction uses roughly enough electricity to power 1.57 American households for a day.” Mit den Berechnungen von Christopher Malmo, wie auf Vice's Blog "Motherboard" geechrieben, übereinstimmend: "Eine einzige Bitcoin Transaktion verbraucht ungefähr soviel Strom, wie 1,57 Amerikanische Haushalte pro Tag."

Hier hat Axiom eigentlich schon erklärt, wie es geht:

Hat bitfinex die Ausschüttung der Swap-Erträge auf jeden 2. Tag erhöht?

https://www.bitfinex.com/account/security_settings-> Disable login notification

Du siest oben Rechts einen QR-Code, hinter dem deine Wallet Adresse steckt. Wenn du ihn anklickst, dann zeigt er dir deine Adresse und den QR-Code mit deiner Adresse an. Um die Bitcoins von bitcoin.de auf dein Handy zu bekommen musst du einfach auf bitcoin.de eine Auszahlung an die Bitcoin-Adresse auf deinem Handy ausführen. Ich empfehle zu Anfang immer erst kleine Beträge zu verschicken, um ein Gefühl für das ganze zu bekommen. Wenn alles hingehauen hat, dann kann man auch mit höheren Beträgen hantieren.

Ich persönlich Nutze ungern Drittanbiter Software zum erstellen von Paperwallets, da bitcoin-core alle funktionen mitbringt. Das erstellen ist zwar nicht so komfortabel, aber in meinen Augen sicherer. Darauf gehe ich weiter unten nochmal ein. 1. Aus einem Private Key lässt sich ein Public Key über kryptographische Algorithmen generieren. So muss dein Offline PC nur die Struktur eines Private Keys kennen, dir einen entsprechenden Private Key erstellen und daraus mit dem bekannten Algorithmus einen Public Key erstellen. Hier kann sich nun ein 3. Anbieter einschleusen und die Generierung eines "Random" Private Keys manipulieren. Somit müsste dein Pc nicht online sein, der 3. könnte aber trotzdem an deinen Private Key kommen. Das sowas passiert ist aber eher unwahrscheinlich, da der Code der Drittanbieter meist öffentlich ist. Da ich (faul wie ich bin) mich aber nicht durch den Sourcecode lese, greife ich auf mittel zurück, bei denen ich sicher sein kann, das kein Schindluder getrieben wird. 2. Ja, die Möglichkeit, das jemand anderes den gleichen Private Key generiert, besteht. Da gab es vor kurzem mal eine Android App, die ihre Zufallszahl, zur Generierung des private Keys, von einer Website bezogen hat. Die Website gab durch eine technische Umstellung immer den gleichen Wert zurück, was zur Folge hatte, dass die User immer den gleichen private Key bekamen. Durch die hohe Anzahl an Möglichkeiten ist sowas aber fast ausgeschlossen (Wahrscheinlichkeit kenne ich nicht exakt.), solange die Generierung richtig gemacht wird. Ob es sein kann, das unterschiedliche Private Key den selben Public Key generieren kann ich garnicht genau sagen, da ich den Algorithmus nicht kenne. €: Kurzes googlen hilft Kurz: Ja 3. Hier ähnlich, wie bei 2. Man könnte, aber es dauert ewig. Wie lange kann man aus den Werten oben berechnen. Das reine generieren dauert schon eine Weile, dann aber auch noch jede Adresse auf Bitcoins zu prüfen erhöht den Aufwand enorm. Das gute: sollte das Berechnen mit Computern irgendwann zu schnell gehen und zu einem Problem werden, so kann einfach die länge der generierten Schlüssel angepasst werden und man hat wieder seine Ruhe.

Würd' mich wundern, wenn denen das erst jetzt auffällt...

Sie sind aber möglich. Ich finde das sollte einem schon bewusst sein. Naja, ob man nun 10 oder 200 Sekunden von 600 Sekunden am falschen Block mined, halte ich nicht nur für "etwas" Unterschied.

Und nochwas: Wieder Mobil. Wenn man bei einem Bereich auf die Sprechblase klickt, um den Bereich als gelesen zu markieren, dann erscheint folgender Fehler: Angemeldet bin ich aber...

Dann kann man es aber nicht als Alternative zur Blocksize sehen.Es wird aber gerne als solche genannt. Es geht nicht ums gesamte Laden der Blockchain, sondern darum, wie schnell die neusten bestätigten Transaktionen sich verteilen. Da ist es relativ egal wieviel Clients es gibt. Die Müssen miteinander kommunizieren und die Info muss sicher untereinander verbreiten. Wenn dieses Verbreiten an die >400 Sekunden (siehe Zahlen aus dem Artikel) dauert, dann kann Bei Sekunde 100 schon ein anderer Block gefunden worden sein. Der hat 300 Sekunden Zeit sich zu verbreiten. Wird dann durch mechanismen zwar wieder wntfernt, aber 300 Sekunden lang denkt das eine Ende der Welt, dass Block Y richtig ist obwohl eigentlich Block X richtig ist. Das sehe ich ja genau so. Passieren muss was.Nur: es muss gut durchdacht sein, um sich nicht ins eigene Knie zu schießen. Es geht nicht um die aktiven User, sondern um z.B. alte Services, die noch laufen aber kaum bis keine Betreuung mehr bekommen.Es besteht einfach die Gefahr. Die sollte man nicht Missachten. Dieser Gastbeitrag in bitcoinblog zeigt 5 Mögliche Szenarien auf. http://bitcoinblog.de/2015/06/15/was-passiert-bei-einem-hard-fork/

Noch was zur mobilen Seite: Benachrichtigungen werden nicht gelöscht nachdem man sie angeguckt oder sogar angeklickt hat. Über die normale Ansicht geht's, Mobil werden sie einfach immer weiter hochgezählt.

Ich bin unschlüssig, was ich von größeren Blöcken halten soll. Das wir eine Vergrößerung der Möglichen transaktionen brauchen, denke ich auch. Dass die Blockchain dadurch größer wird, halte ich für relativ unkritisch, da Speicher relativ günstig ist. Es kann dann vielleicht nichtmehr jeder 0815-User für die dezentralität sorgen, indem er einen Node betreibt, aber es wird immer genug Nodes geben, damit die dezentralität erhalten bleibt. Kritischer sehe ich die erforderliche Bandbreite, die die größeren Blöcke brauchen würden. Wie im Artikel schon steht kann sich ein Block so wesentlich langsamer im Netzwerk verbreiten. So erhöht sich die Wahrscheinlichkeit für Forks. Auch der Hard Fork, der benötigt wird ist m.M.n. nicht zu unterschätzen. Selbst wenn sich alle einig sind, auf die 20MB Version umzustellen, wird es noch einige Halbtote Services im Netz geben, die den alten Client nutzen. So kann man seine Coins aus der alten Chain dort noch ausgeben, hat die validen Coins aber noch in der neuen Chain. Mit Sidechains könnte man etwas ähnliches Abbilden, wie größere Blöcke. Z.B. eine Chain, die nur für Mikrotransaktionen ist oder eine, die alle 2 Minuten neue Blöcke findet. Das Problem ist nur: wie bekommt man sowas dezentral? Die Idee hinter den Sidechains ist eher, dass man nicht aus der Blockchain-Technologie ausbrechen muss. Ein Konzern erstellt eine Sidechain und fügt auch als einziges Blöcke hinzu. Wieso sollten Miner momentan auch an einer Sidechain Minen. Die hat, außer den Transaktionsgebühren, nichts zu verschenken. Von daher wird es recht schwer sein dezentrale Sidechains heute schon zu etablieren...

Haben wir hier im Forum eigentlich eine Ecke, wo darüber diskutiert wird (außer das es mal im Prognose Thread genannt wurde)?

So wirklich verstehe ich immer nicht, warum dir dich auf so krumme Zahlen fixierst. Ich denke eher, dass die 240$ die Marke ist... China bestimmt beim Kurs doch nicht alles.

Wunderbar, so geht's. Danke! Da muss man erstmal drauf kommen...

Schön, das was passiert. Aber "kleiner Fehler" ist leicht untertrieben. Mobil ist das Forum nahezu unbenutzbar...

Ich hätte jetzt gerne eine Tablle reinkopiert, da das aber nciht geht nur der Link: https://en.bitcoin.it/wiki/Block_hashing_algorithm In der Tabelle wäre es dann das Feld "Bits" richtig?