Axiom0815

vor 9 Stunden schrieb BL4uTz:

Aber auch Bitcoin ziehen die damit ins lächerliche, ...

Wer etwas was von Finanzwirtschaft versteht oder mindestens die Geschichte kennt weiß, will man eine Währung zerstören, muss man das Vertrauen in die Währung zerstören.

Im zweiten Weltkrieg konnte man es gut sehen, da wurde Geld gefälscht, was das Zeug hielt. Da gibt es auch eine Story drüber im KZ.

Das Falschgeld erzeugt dann logischer Weise Inflation...

Der Bitcoin hat per Definition eine Höchstgrenze. Inflation ist kein Thema. Aber tausende Shitcoin, meist noch mit ähnlichen Namen verwirren zumindest den Neueinsteiger. Schon heute ist eine häufige Antwort, wenn man auf die Höchstgrenze (inflationssicher) verweist, aber es gibt auch viele Altcoins.

Sonst ist ja meine Meinung hinreichend bekannt.

Trotzdem kann man es kein verübeln, Freecoins mitzunehmen. Bestes Beispiel war Bcash. Gleich verkaufen und fertig. Habe ich auch so gemacht. Heute nervt mich das ganze geforke nur noch.

Axiom

Lightning Implementation in Electrum

Sorry, leider nur in Englisch. 😐

vor 58 Minuten schrieb fox42:

@Axiom0815

Sicher, dass die Account Daten immer zu deren Server gesendet werden? Dazu finde ich nichts. Außer die Analytics Einstellung: 

Was man natürlich deaktiviert haben sollte 😛

Zitat

Ledger Live ist eine hybride Desktop-Anwendung, die mit Electron, React, Redux, RxJS usw. erstellt und mit der C ++ - Bibliothek von Ledger Core optimiert wurde , um Blockchains (Synchronisierung, Broadcast usw.) über Ledger-Core-Node-Bindings zu verarbeiten .

In den Einstellungen legt der Programmierer nur das, was er den User entscheiden lassen will. Und wir sind uns doch einig, das "franz. Server/Ledger" nicht in Frankreich stehen müssen. 😉

Greifen wir uns doch mal gleich die erste IP vom Ledger Live raus. 52.11.243.156

52.11.243.156 IP Address Information
ISP    Amazon Technologies Inc.
Usage Type    Data Center/Web Hosting/Transit
Domain Name    amazon.com
Country    
City    Portland, Oregon

Ah, alles gut, läuft über Amazon. Jedenfalls die Registrierung der IP.

IP-Adresse:         52.11.243.156
Provider:         E.I. du Pont de Nemours and Co.
Region:             Boardman (US)

Opp's, wer ist den E.I. du Pont de Nemours and Co.? Chemie bei Kryptowährung?
DuPont, 1802 als Unternehmen für Sprengstoffe gegründet, ....

Sprengstoffe? Na da "klingelt" es ja bei einigen... 

Axiom

vor 8 Stunden schrieb Kryptozukunft:

Mein dritter (aber schwacher) Schutz wäre, dass derjenige zusätzlich noch meine Identität über die Wallets herausfinden müsste und mich im "Reallife" aufspüren müsste. Alles in allem ist das doch so für mich bei Weitem mehr als genügend Schutz, findest du nicht?

Nun, das zeigt mir, das Du zwar über hidden Wallets nachdenkst, aber über Datenschutz und Privatsphäre weniger. Das scheint mir ein Widerspruch zu sein.

vor 8 Stunden schrieb Kryptozukunft:

Also ich bin ja schon sehr ängstlich und übervorsichtig, aber du scheinst mich darin noch zu toppen?!

Es geht nicht um ängstlich, sondern um das Wissen darum, wie man es richtig macht. Ich bin aber nicht Dein Honorarberater. Mach wie Du denkst...

Axiom

vor 2 Stunden schrieb Kryptozukunft:

Hey Axiom!

Ja, das mit der klassischen Wallet hab ich hinbekommen, doch ich möchte ja eine Secret wallet!

Ich hab den Ledger Nano S abgezogen und die sekundäre PIN eingegeben, doch auch wenn ich die primäre PIN eingebe, erscheinen unerwünschter Weise sowohl meine "public" Wallets, als auch meine Secret Wallets! Und ich möchte ja, dass meine Secret Wallets eben nicht erscheinen, wenn ich nur die primäre PIN eingebe! Wie kriege ich das hin?

Mit den Account legt Ledger den öffentlichen Masterkey auf der Festplatte ab. Entweder verschlüsselt, wenn Du ein Passwort benutzt, oder unverschlüsselt.
Willst Du, dass Dein Secret Wallets verschwindet, musst Du es löschen!

Zitat

Zu dem franz.Server: Ja, aber die kommen doch trotzdem nicht an meine Wallet ran, weil dafür bräuchten sie doch sowohl den SEED, als auch die Passphrase?

Ja,  Du hast den Seed und die Passphrase.
Aber wer die Adressen kennt, kann sehen, was drauf ist. Und das kann Begehrlichkeiten wecken. Wenn man Dich physisch in die Finger bekommt, kann das böse ausgehen!

Also denk mal drüber nach. hidden Wallet heißt VERSTECKTE Wallet.
Vorm stehlen kommt das begehren. Und man kann nur was begehren, von dem man weiß. 😉
(Aber vielleicht bin ich da schon eine Stufe zu weit....)

Axio,

👍😉

Axiom

Bitcoin Mining Is Shockingly Mostly Powered by Green Energy

Bitcoin Mining wird schockierend meistens von grüner Energie angetrieben

https://www.ccn.com/bitcoin-shockingly-renewable-energy

So viel zu den hohen Energieverbrauch zum Bitcoin Mining! 😜

Axiom

vor einer Stunde schrieb Kryptozukunft:

An Schritt 6 ist nichts schwer zu verstehen, sondern er klappt einfach nicht.

Ich bin nicht ganz neu in diesem Thema, sondern habe mich auch schon mit Paper Wallets und anderen Hardware Wallets beschäftigt, können wir bitte bei der Sache bleiben?

Ich habe es mit zweiter PIN gemacht und möchte es auch gern so handhaben, leider klappt Schritt 6 einfach nicht, es erscheint keine secret/hidden Wallet. Mein Ledger wurde von mir vor drei Wochen auf die neueste Firmware geupdatet.

Ja, sicherlich sollte alles genau so klappen, ich bin vorsichtig, deshalb frage ich hier ja auch nach. Ich teste das Ganze auch erst mit kleineren Summen.

Okay, dann hast Du das schon mal gemacht mit der klassischen Wallet.

Jetzt genau so, Nano S abziehen, wieder ran und sekundäre PIN eingeben. Coin-App auswählen. 

Man erstellt dann eine Wallet (bei Ledger heißt das Account) und fertig. 

Je nachdem, mit welcher PIN Du angemeldet bist, kannst Du die eine oder andere Wallet nutzen. Auch weitere erstellen.

Ich empfehle Dir Electrum. Da kannst Du Dich noch weiter "austoben" mit Möglichkeiten, die Ledger Live nicht hat. Z.B. hat LL kein natives SegWit. 

Und man schickt nicht alles auf ein franz. Server. Was nützt die beste hidden Wallet, wenn die "bösen Buben" schon mit den Adressen kommen und genau wissen, was drauf ist?

Entdecke mal bei Electrum und Co selbst die Möglichkeiten.  Viel Spaß. 

Axiom 

vor 11 Minuten schrieb Jokin:

Ich zitiere das nochmal, denn bei "nennenswert hohen" Gewinnen verlangt das Finanzamt quartalsweise Einkommensteuervorauszahlungen. Ich habe noch keine Ahnung wie man sich darum drücken kann - da mache ich mir aber auch erst Gedanken drüber wenn der 2017er-Bescheid mit etwaigen Vorauszahlungsforderungen da ist.

Das verlangt das Finanzamt auch bei Selbständigen (und Rentern).

In meinen Beispiel macht er knapp 6 Mio.  und kann danach gut leben. Den Finanzamt macht man klar, dass dies nur eine einmalige Sache war. Denn die Vorauszahlungen fussen auf eine Steuerschätzung für das Jahr. Macht man nichts mehr, gibts auch nicht mehr zu schätzen, weil die Grundlage ja fehlt.

Axiom

vor einer Stunde schrieb Adriana Monk:

 

Aber ich denke, Axiom hat einen guten Humor und wollte uns mit seinem Zahlenbeispiel nur etwas teasen.

Genau, um etwas deutlich zu machen, muss man manchmal extrem übertreiben.

Als ich es geschrieben hatte, stellte ich mir innerlich die Frage, wer wohl als erstes das expotentiale Wachstum als KO Kriterium anspricht.

Aber es ist deutlich geworden, was ich ausdrücken wollte. Und über reale Zahlen habe ich ja schon mal weit früher im Forum gesprochen. (Kann sich jeder selbst ausrechnen, man nehme Einstandskurse von 200€.)

Steuern in mein Beispiel fallen erst zum Jahresende an, nicht nach 10 Wochen. 

Bei mir, ich bin Hodler, sind die Coins nach ein Jahr steuerfrei. 

Axiom

vor 1 Stunde schrieb Adriana Monk:

Es freut mich, zu sehen, das noch ein paar unbedarfte hier rumrennen. Aber am Ende des Tages ist es doch egal. Alle wollen Geld verdienen, oder ? Ob die sich nun Trader, Investoren, Zocker oder Dieter Bohlen Fans nennen. Welche Strategien dazu notwendig sind, ist dann auch egal. Diese können gerne SchwingDeinDing, PopDieGreta oder HonkKongPui heissen, wenn es einen Edge gibt und die damit Geld machen, werden die Leute es auch machen. Du versuchst zu verstehen, was hinter den Stories steckt, kann man sicher machen. Aber ich bezweifle das das irgendwie auch nur ansatzweise den Preis beeinflusst oder Aussage gibt.

Das ist schon eine infantile Annahme, aber in der Investmentwelt wird mit solchen Leuten viel Geld verdient. Deswegeb finde ich es toll, wenn Du so weiter machst und Dein Geld in die Welt sendest.

AM

 @Adrian Monk, ich finde, man sollte auch andere Sichtweisen und daraus resultierende Strategien akzeptieren. 

Mit dieser Strategie sind manche 2009/2010 sehr preiswert in Bitcoin eingestiegen, als ausserhalb der "Szene" noch nicht über Bitcoin gesprochen wurde, bzw. wenn, als Scam abgetan. 

Heute spricht man dann vom Wal, wenn mal 25.000 Bitcoin bewegt werden.

@skunk hat im Forum schon oft gezeigt, dass er sich mit Coin und Quelltext auseinander setzt. Und ja, wie damals, die Altvorderen beim Bitcoin und den Versuchen davor, war es Enthusiasmus und Spaß. Die Welt kann so viel anders aussehen, wenn man sie nicht immer mit "Dollar"-Augen sieht.

Und der schnöde Mammon kam dann mit den Erfolge der Projekte.

Also, Differenzstandpunkte gerne aufzeigen, aber nicht andere angreifen.

Axiom

Am 4.6.2019 um 15:26 schrieb Adriana Monk:

Oft gibt es Leute mit Kapital, die auch Risiko nehmen wollen, jedoch keine Ahnung haben. Sie wollen nur an der Business Oppertunity partizipieren. Auf der anderen Seite gibt es Leute, die es echt drauf haben, jedoch nicht das Kapital haben, um damit zu traden, so das man auch Geld verdient. ...

 

Da ist die Crux. 😉

Gehen wir mal davon aus, dass er es echt drauf hat, also jede Woche 200% macht. 
Nun unterstellen wir mal, er investiert 100€. 10 Wochen immer verdreifachen, wäre 3^10= 59049, also nach Adam Riese  5.904.900,00 €.

Seien wir großzügig, Spesen, mal doch nicht ganz das Ziel erreicht... lassen wir es 3 Mio sein.
Er hätte also keine Probleme mit Geld! Oder?

Axiom

vor einer Stunde schrieb Kryptozukunft:

Den Beitrag kenne ich schon, doch Schritt 6 funktioniert eben nicht. Wenn ich den zweiten PIN eingebe, erscheint eben kein secret Wallet in meinem Ledger Live!

Und was ist an Schritt 6 so schwer zu verstehen?

Bevor es losgeht, bekommst Du eine Warnung, dass dies nur für fortgeschrittene Nutzer ist. Wenn Du ganz neu mit diesem Thema bist, empfehle ich erst mal den "Normalen Modus" zu üben. Nichts anderes wollte Dir @battlecore oben sicher sagen.

Es geht mit zweiter PIN und es geht auch mit temp. Passwort. Also funktionieren tut es, jedenfalls in meine Firmware. 

Du solltest alles genauestens verstehen, Dir selber erarbeiten. Denn wann was schief geht, sind Deine Coins weg. Also Vorsicht.

Axiom

Dass der Bitcoin nicht anonym sondern pseudonym ist, wurde ja nun schon öfter "verkündet". Und ja, man kann in der Blockchain Transaktionen nachverfolgen. Auf Börsen und Handelsplätzen muss man sich ausweisen (KYC). Also ein leichtes Spiel für die Überwachung?

In den Artikel Kryptowährungen gerne, aber bitte ohne Anonymität wird auf das Thema eingegangen. (Hier auch zu Mixern.)

Muss man das nun alles so hinnehmen?
Ist Privatsphäre nicht ein Grundrecht was zu guter letzt auch Deine eigene Sicherheit betrifft. In den Medien hört man immer wieder, dass Leute mit Bitcoin Opfer von Gewalt werden.

Es geht also um die eigene Haut. Der Staat hat andere Mittel zur Kontrolle.

Ja, man kann was machen, wenn man verstanden hat, um was es geht. Ein Beispiel ist Für mehr Privacy: Electron Cash bringt CashShuffle in die Wallet (BHC).

Ich will jetzt nicht auf irgendwelche technischen Details eingehen, oder irgend eine Softwarelösung "bewerben", sondern einfach mal zeigen, das es beim Bitcoin auch anders geht.  Welche Adresse ist mit welcher verknüpft?
(Und auf LN werden wir nicht mehr lange warten müssen.)

Axiom

vor 22 Minuten schrieb coinboy:

Der Gewinn hat mich nicht befriedigt. Die Steuer frisst den Minikauf auf. Statt zu verkaufen hätte ich lieber direkt nachkaufen sollen oder einfach nichts tun.

Ja und das nennt man Hodlen. 😉 Für viele ist es scheinbar schwer nichts zu tun.

Axiom

vor 7 Stunden schrieb coinboy:

 

Ich frage mich, ob es keine Anhörung seitens mehrerer Regierungen geben würde, wenn jemand beansprucht der Erfinder einer Technik wie der BTC zu sein. Facebook und Co tanzen  desöfteren zu einer Anhörung. Regierungen haben doch Bedenken und bestimmt ein "Fragenkatalog". Beste Gelegenheit, diese beim Erfinder zu erfragen. Und der Erfinder der alles in Gang gebracht hat und jetzt offiziel sogar etwas patentiert, wird nicht eingeladen oder wenigstens verdächtigt in Verbindung mit Wikileaks usw. zu stehen?

 

All das beweist nicht dass Craig SN ist oder nicht. Es kann auch sein, dass (N)Satoshi N(S)akamoto ein Projekt der NSA ist. Die Tor Entwickler sind doch auch die, damit ihre Agenten sicher und verschlüsselt kommunizieren können. Kann möglich sein, dass dieser Anstoß (Kryptowährungen) auch von denen kommt. Ich glaube auch nicht dass Tor sicher ist und von denen getrackt werden kann. Ihr könnt jetzt mit Theorien ankommen die ihr aus irgendwelchen Seiten gelesen habt. Oder mit Open-Source. Weder können wir die ganze Theorie dahinter verstehen und bestätigen, noch den Open-Source Code nachvollziehen oder ob er trotzdem schädlich ist oder bewusst ein Exploit eingebaut wurde.

 

Klingt nach Verschwörungstheorie. Wenn das Verteidigungsministerium der USA (DARPA) ein Projekt mitentwickelt (TOR), leuchten bei mir die Alarmglocken. Für uns normalos wird es keine Auswirkung haben. Auch nicht für die klein Kriminellen. Oder Darknet Drogen und Waffenverkäufern. Die werden es sicherlich bei agentischen Tätigkeiten und zur Entschlüsselung von wichtigen Informationen benutzen. Auch wenn hinter SN nicht erstmal die Regierung stand, bin ich mir sicher, dass spätestens jetzt sie schon am Boot sind.

Es gab seinerzeit "eine Einladung" von der CIA an Gavin Andresen und er hat ein Vortag gemacht und Fragen beantwortet.

Wenn das bei Craig jetzt nichts gibt, sagt dies doch wohl schon eine Menge...?

Geheimdienste sind auch nicht die "Wunderwaffe". Aber wenn man sie als Feind hat, könnte es "sehr ungesund" werden.

Und ja, die NSA mischt gerne im verdeckten mit, gerade in Kryptobereich. Klassisches Beispiel, manipulierte Zufallsgeneratoren usw. 

Man muss einfach Plausibilitätprüfungen für sich machen.

Axiom

vor 11 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Na das ging doch jetzt tagelang durch die Presse. 
Doch alle haben nur gerufen: "er hat nur gefilled, das kann jeder". Aber er hatte schon im April beantragt und auf die Bestätigung gewartet, bevor er es publik machte. 

Hier der Presse Release: 
https://coingeek.com/bitcoin-creator-craig-s-wright-satoshi-nakamoto-granted-us-copyright-registrations-for-bitcoin-white-paper-and-code/

Und hier noch Informationen des Amtes.
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html

Das ist natürlich alles kein Beweis. Das Amt kann die Patente nicht überprüfen, sondern bestätigt im Grunde nur den Besitzer. Man sollte jedoch bedenken dass CSW ein Risiko eingeht wenn er falsche Angaben macht : "Someone who intentionally includes false information in an application may be subject to criminal penalties" Das hätte dann noch ein Nachspiel.

CSW bzw. die Hintermänner wollen mit "aller Gewalt" SN aufspüren und den Bitcoin kontrollieren.
Das war bei der Nummer mi Gavin Andresen so, dass ist jetzt so.

Beim ersten bin ich mir sicher, auch wenn John McAfee bald ins gleiche Horn blasen wird. (John McAfee hat mit seiner Antivirus-Software Millionen gemacht und Insider kennen auch den "Sponsor". Ich würde mir nie McAfee auf mein Rechner installieren. Obwohl es ja nach den "PATRIOT Act" grundsätzliche Fragen zu amerikanischen Software gibt. Und die machen ja bekanntlich nicht mal vor Merkels Handy halt.), dass SN sich nicht outet. Man sieht ja z.B. bei Julian Assange, wie mit "Verrätern" umgegangen wird.

Beim letzter bin ich mir nicht so sicher. 

"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher."  Albert Einstein

Axiom

vor 4 Stunden schrieb Orakel:

Kommt Zeit...kommt FOMO...kommt Volumen 😉

BTW...in 2017 sind 100-250 BTC schneller durch die Orderbücher auf Finex gerasselt, als man „All Time High“ sagen konnte. 

.de...wir diesen Stellenwert sicherlich als nationaler Marktplatz nie erreichen können...aber es wird auch wieder eine der ersten Anlaufstellen für neue BTC-Fans im deutschsprachigen Raum sein...damit kommt auch wieder Volumen. 

 

Ja, und bei dieser "Bitcoin freundlichen Politik" in Deutschland, bin ich froh, dass es Bitcoin.de gibt.

Für jenen, der nur mal gelegentlich kauft und sonst hodlet wunderbar.

Wer tradet und bei den Gebühren auf Kosten achten muss, sind sicher andere Börsen interessant.

Doch Vorsicht!  Schnell hat man bei Plätzen mit amerikanische Recht Probleme,  die man vorher nicht vermutet. Dies merken gerade Huawei-Smartphone Besitzer. Wenn dann die Coins nicht in der eigene  Wallet liegen... schwierig. 

Axiom

vor 4 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

"Damals".....Was oder wen interessiert die Vergangenheit? Was ist heute?

Es ist ja jetzt nicht unbedingt, so, dass ich 100 BTC kaufen will, aber ich vermute mal, wenn jemand so eine Menge kaufen oder verkaufen will, weicht er auf andere Handelsplätze aus

Rainer

Muss man nicht. Zum ruchtigen Kurs klappt das schon. Die vielen Bots warten doch nur darauf die Kursunterschiede wieder glatt zu stellen.

Aber klar, geht auch auf jeder anderen Börse.

Axiom

vor 3 Minuten schrieb Mr. SonGoku:

Man muss aber auch sagen, noch ist Goldvorkommen begrenzt. Ich persönlich denke, dass Asteroid Mining schon bald Realität wird. Der Kampf um die Ressourcen ist schon lange nicht mehr nur auf die Erde begrenzt... Und wenn tatsächlich mal Asteroide gefunden werden mit Edelmetallen, dann wird der Kurs  vielleicht zwar nicht rasant fallen, weil die Mining Kosten dennoch hoch sind, aber er wird fallen. Darin sehe ich das größte Problem beim Gold, denn das Problem mit was ist wenn es noch mehr gibt, ist ja genau das was Gold so wertvoll macht: Rarität.

Schau mal auf das Periodensystem. Gold liegt nicht gerade bei den häufigsten Elementen.

Das liegt daran, dass Gold in einer Supernova entsteht, was eben nun mal nicht so häufig im Kosmos ist, wie z.B. Kernfusionen. (Supernova ist das Ende eines massereichen Sterns, was per Definition schon mal nicht so häufig ist. Oder anders, der Stern strahlt "eine Ewigkeit", hat aber nur einmal kurz ein Ende.) Darüber habe ich schon mal vor Jahren hier im Forum geschrieben. Bei Interesse, einfach dort mal lesen.
Gold ist also in der allgemeinen Verteilung im Universum eben selten. Und so sehe ich auch die Wahrscheinlichkeit als gering an, dass ein "Asteroid geflogen kommt". Das sind die "modernen Hoffnungen" von Alchimisten oder Märchenerzähler, wo ein Esel Gold ...., naja hinten, ihr wisst schon.

Nehmen wir aber mal theoretisch an, es gibt auch so ein Asteroiden aus Gold. Dann hätte er eine viel größere Masse, als ein Asteroid aus Gestein bei gleicher größe. Und was passiert mit großen Massen im Kosmos? Sie werden angezogen von anderen großen Massen... 😉

Ja aber es gab doch auch Asteroide mit Eisen und Eisen-Kohlenstoff-Verbindungen (Stahl)? 
Ja,  Eisen entsteht durch Energieabgabe in Sonnen (Sternen) durch Kernfusionen. Es ist also ein "Abfallprodukt".

vor 3 Minuten schrieb Mr. SonGoku:

Genau das Problem löst der Bitcoin weil er Deflationär ist, komme was wolle. Solange das der Fall ist, denke ich, dass Bitcoin vor allem in der Zukunft zu einem Wertspeicher wird.

Genau da hast Du 100% Recht! 👍

Axiom

vor 2 Stunden schrieb sim:

Genau dieses argument ist nonsense meine Lieben weil man mit unendlich Geld auch 51% hashing power kaufen könnte.

Na dann gehe noch mal zurück auf Start und überlege den Unterschied zwischen Fiat-Geld und Sachwerten, wie z.B. Mining-Hardware.

Was ist unendlich vermehrbar, was durch Ressourcen begrenzt?

Gerade dies nutzt PoW aus, dass ein XYZ nur begrenzte Möglichkeiten hat, Hardware, Strom usw. zu kaufen.

Dieser Grundfakt sollte klar sein. Sonst lohnt keine weitere Diskussion. 

Vergleiche z.B. Gold als Sachwert mit ca. 193.472,4 Tonnen weltweit. Die Ressource ist begrenzt. Man kann keine 500.000 Tonnen Gold kaufen, selbst wenn man so viel Geld druckt, wie man möchte. 

Axiom

PS: Deine Anderen Gedanke... Physik, Energieerhaltungssatz. Und Du scheinst mir auch ein Erderwärmungstheorie-Anhänger zu sein. Nein die Abwärme wird keinen entscheidenen Einfluss haben. Nur mal so zur Info: In den 1980-Jahren wurde uns eine Eiszeit in 30 Jahren versprochen. Frag mal Google. 😉

vor 3 Stunden schrieb sim:

Und wer würde den eigenen coin angreifen .

Der, der nicht nur 51% des "eigenen Coins" hat, sondern auch noch eine eigene Währung, wo er nach Belieben soviel drucken kann wie er will.

Axiom

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Wobei noch zu beweisen wäre ob Miner nicht Strom nutzen, der ansonsten eh verloren gehen würde. Das sind zum Beispiel nächtliche Überkapazitäten bei Wasserkraftwerken ... das Wasser läuft ohnehin durchs Kraftwerk.

Oder es sind Überkapazitäten von Atomkraftwerken, die für eine gewisse Spitzenleistung ausgelegt sind aber eben dadurch aus eine minimale Stromabgabe haben.

Es gab Zeiten da war der Einkaufspreis von Strom negativ - klares Zeichen dafür, dass irgendjemand zu viel Strom hatte.

Soooo umweltschädlich ist das Mining nicht.

ProofOfStake klingt zwar gut, aber wenn das wirklich so einfach wäre, dann würde Ethereum schon längst umgestellt worden sein. Auch Dash würde auf alleiniges ProofOfStake umschalten  wenn das sicher genug wäre.

Bisher sind es lediglich Coins, die "Welpenschutz" genießen und somit vor feindlichen Übernahmen geschützt werden oder die sich selber dadurch schützen, dass sie den Großteil ihrer Coins selber halten.

Durch das Selbsthalten von Coins + PoS lässt sich wunderbar eine 51%-Attacke vermeiden, die bei kleineren PoW-Coins schnell mal geschehen kann.

Deshalb sollte man immer im Hinterkopf haben "warum" die wichtigen und goßen Coins eben kein PoS machen sondern bei PoW bleiben, denn auf die Stromkosten hat doch niemand Lust wenn es auch anders genauso sicher wäre.

Ist es aber nicht.

Ja, es ist gut, dass die Jungs die Software pflegen, die sie auch gemacht haben, als Bitcoin noch "nicht hipp" war.

Heute muss ja jeder seine Meinung verkünden, selbst wenn man kein entsprechendes Wissen hat.

Zitat Dieter Nuhr: " Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten".

Strom ist nur in Deutschland künstlich teuer. In vielen Länder sind riesige Kapazitäten, die wir in Zeiten der Elektro-Mobiltät einfach speichern können und damit dann Mining betreiben. Solar-Strom z.B. und man braucht überhaupt kein Netzanschluss mehr. Nur noch Internet.

PoW ist für Bitcoin lebensnotwendig! Nur so können die starken Angriffe vereitelt werden.

Würden wir PoS haben, könnte man zu jeden beliebigen Kurs, Notenbanken können unendlich Geld drucken, min. 51% Bitcoin aufkaufen und dann das System von innen kaput machen.

Also immer schön hellhörig sein, wenn wieder mal eine neue Kuh durchs Dorf getrieben wird.

Axiom

vor 14 Stunden schrieb fjvbit:

Es ist ganz einfach:

du machst einfach zusätzlich ein Kennwort, was du zusammen mit dem seed nutzt. Ich behaupte mal, da kommt niemand drauf...

Auf dem Seed direkt packst du 1% vom Crypto auf Seed + Kennwort 99%

Das geht mit Ledger ganz prima.

https://support.ledger.com/hc/en-us/articles/115005214529-Advanced-passphrase-security

 

Selbst wenn man drauf kommt, kann man ohne das Passwort nichts machen.

Und es geht noch besser, weil man eine unendliche Zahl an Passwörtern verwenden kann und jedes wieder eine Gruppe von Konten eröffnet.

Aber Vorsicht, man muss wissen was man tut, räumlich denken können. Sonst wird es unübersichtlich und irgendwann weiß man nicht mehr, was man gemacht hat.

Man muss natürlich bei Sicherheit auf mehr achten. Wenn der Nano und Seed gestohlen wurde ist, schützt oben gesagtes ganz gut. Aber selbst hat man auch keinen Seed mehr!!!!

Also immer ein bisschen weiter denken.

Auch das Szenario "5$-Dollar-Schlüssel".

Axiom

vor 56 Minuten schrieb Jokin:

Dann wäre mein Profil in einem 100-Parteien Plattenbau ja auch mit den Profilen aller anderen verknüpft, die an derselben Anschrift leben. ...

Scoring.
Sonst haben "Plattenbauten" Aufgänge, die einzelne Nummern (andere Adresse) haben. Bei ein 11 Geschosser mit 4 Wohnungen  pro Etage, komme ich auf 44, also weniger als die Hälfte.
Big-Data-Algorithmen holen aber auch bei hunderten gleichen Adressen, differenzierte Informationen raus. Wenn mir aber nur reicht, in welcher "sozialen Umgebung" (Kaufkraft) der Kunde lebt, reicht die Adresse schon. Gern auch doppelt oder dreifach.
Aber warum nicht "verschleidern", solange man dabei gesetzeskonform bleibt.

Axiom