Zum Inhalt springen

Drayton

Mitglied
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    2.728

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle Inhalte von Drayton

  1. Drayton
    Ja. Wobei Lehman Brothers, Real Estate, SVB und andere Banken wohl keine 20% Abweichung, sondern wohl eher eine 20% Trefferquote hatten Am Ende mussten dann die Bäckerin, der Metzger, KFZ-Mechaniker etc. den Unfug der "Profis" mit Steuergeldern ausgleichen. Aber lies aufmerksam und langsam, du kannst hier von Chantal jetzt noch was lernen. Lektion Nummer 1: Wir wissen nicht nur was passiert ist, wenn es passiert ist, sondern jetzt auch mit Uhrzeitangabe. Ganz wichtig. Damit wir genau 15 Uhr wissen, was um 15 Uhr der Stand ist. Exzellent! EDIT: Lektion 2 informiert uns über die Grundprinzipien von kreuzenden Linien. Lektion 3 sagt uns, dass wir noch weitere Indikatoren brauchen um Fehlsignale zu filtern. In Lektion 4 lernen wir, dass auch Google hilfreich sein kann. Lektion 5 beschäftigt sich zunächst mit einem geschichtlichen Rückblick und verdeutlicht, dass die "Big Dogs" weitere Mittel haben. Letztlich wird dieser Exkurs ins "Trading-Profi-Fachwissen" mit der Aussage abgeschlossen: "Wie du das dann tradest ist Dein eigenes Problem."
  2. Drayton
    z.B. Doge oder DigiByte
  3. Drayton
    Ne, hab nicht gesagt, dass sie "unmöglich verwendbar" sind. Ich hab nur gesagt, dass sie für "Langzeit" gedacht sind, das sind sie auch. Unmöglich ist es mit BBs im Minuten-/Sekundenbereich die Richtung zu 100% richtig zu bestimmen. Verwenden kannst sie, hast halt eben keine bis kaum mehr Aussagekraft. Verstehe nicht: Willst du mir sagen, dass der eine Indikator nicht schlechter ist als ein anderer oder nicht weniger geeignet ist als ein anderer? Es ging doch gerade um die "Suche" nach dem einen 100%-Indikator!? Und welcher Wert soll deiner Meinung nach dann der Echtzeitwert sein? Der Preis? Der Abstand? Denk doch mal nach! Hä? Hast ihren letzten Post nicht gelesen? Und meine unverminderte Vehemenz? Ja, weil es Unfug war und sogar noch lächerlicher wurde und letztlich völliger Schwachsinn. Nur deine Erklärungen ergaben einen Sinn. Wobei das mit "Echtzeit" oder "BBs im Sekunden-Bereich" mir jetzt irgendwie auch komisch bei dir vorkommt. EDIT: Wobei eigentlich egal. Ich nehme nicht an, dass du so tradest. Ich jedenfalls nicht. Und ich hab in den vergangenen Jahren schon so viel ausprobiert, so viel bei anderen geschaut und gelesen... Und sie alle lagen so oft falsch... Ich versuche wenigstens ehrlich bzw. realistisch zu sein, wenn ich von "Lotterie" rede. Wobei das auch etwas übertrieben ist, weil es natürlich nur mit einem "Lotterie-Ansatz" nicht funktionieren würde. Aber zu behaupten, dass da wer irgendwie solch wunderbare Analysen fahren und Indikatoren so einstellen kann, dass er 100% erreicht... Ich bin raus hier, bin zu alt dafür.
  4. Drayton
    Oh... Sorry Chantal, wirklich sorry. Jetzt hab ich es verstanden. Jetzt hab ich meine Grundkenntnisse aufgefrischt. Ich hab dir wirklich Unrecht getan. Das wusste ich wirklich nicht. Du kannst also wirklich zu 100% sehen was passiert ist, wenn es passiert ist. Das hätte ich wirklich nicht für möglich gehalten. Das weiß hier sonst auch keiner. Absolut meisterhaft! Ich verbeuge mich vor deinem Wissen und deinen Kenntnissen und bitte um Entschuldigung. Ich bin dann jetzt hier raus. Ich muss wirklich zugeben, dass ich da mit meinem IQ nicht mithalten kann.
  5. Drayton
    @PeWihier... das schreibt sie! Und geh bitte nicht wieder hin und verwende 20 Post und mache du eine vernünftige Erklärung daraus. Sondern lies dir einfach durch, was sie wirklich schreibt!!
  6. Drayton
    Ja, dir wird die Echtzeit angezeigt. Aber der Durchschnitt in Echtzeit! Das ist doch nicht wie beim Tacho. Und welche Aussagekraft hat denn der Durchschnitt der vergangenen Minute oder gar der vergangenen Sekunden? Jetzt mal wirklich ernsthaft: Wie willst du damit die nächste Bewegung korrekt berechnen? Bei deinem Tachovergleich wäre es ja so, dass wenn jetzt einer 80 km/h fährt, dann wird er in der nächsten Sekunde oder Minute wie schnell fahren? Hä!? Das ist doch gar keine Anzeig für die Zukunft. Und schon gar nicht eine mit 100%-Sicherheit!?
  7. Drayton
    Ja. Aber für 100% müsste sie eine Glaskugel haben. Mit ihrer beschriebenen Strategie würde es mich wundern, wenn sie überhaupt 80% erreicht. Und, wenn sie wirklich traden würde und solche Kenntnisse hätte, dann wäre sie nicht mit 100% gekommen. Sie hat sich aus dem Fenster gelehnt und wollte sich profilieren. Und dann ist sie ohne es zu wissen auf Trader gestoßen. Und bei Widersprüchen wollte sie diese für dumm verkaufen. Von Post zu Post haben deine Ausführungen immer mehr Sinn ergeben. Aber die 100% von Chantal wirst du damit niemals erreichen. Und das ist das, woran sie sich messen lassen muss. Das war ihre Aussage und sie hat sie sogar nochmals wiederholt! Und was hat das damit zu tun, dass sie mit BBs im Minuten/Sekunden-Bereich 100% erreichen will!?
  8. Drayton
    Zu all diesen Punkten: Euch ist schon klar, dass die Bollinger-Bänder einen Durchschnitt bilden? Und natürlich kann ich die Bänder so einstellen, dass sie entweder näher oder weiter von einander entfernt sind. So kann ich viele Signale bekommen, die aber meistens falsch sind oder ich bekomme über einen längeren Zeitraum wenige Signale, die dann aber aussagekräftig sind. Aber hier hat @Chantal Krüger IIdie Bollinger-Bänder als Instrument genannt, um die Richtung zu 100% richtig zu bestimmen und dies für "Mini-Sekunden-Trades". Will sie also mit Bollinger-Bändern den Durchschnitt der letzten Sekunden oder der letzten Minute bilden!? Und dann zu 100% die Richtung richtig bestimmen!? Das ist so ein Unfug! Das ist so lächerlich! Und wie ich gesagt hab, damit kann sie Laien beeindrucken. Offensichtlich funktioniert es auch. Nur @Aktienspekulaanthat hier sein Gehirn genutzt und ihm wurde - ohne vielleicht die Einzelheiten zu kennen - klar, dass es kein System mit 100% gibt! Und wenn @Chantal Krüger IIgeschrieben hätte, dass sie mit "Bollinger und ihren Einstellungen" einen längeren Zeitraum berechnet und betrachtet und ein oder zwei Trades im Monat ausführt und dabei die Richtung zu 90% richtig bestimmen kann... Ok. Aber mit "Bollinger den Durchschnitt der letzten Minute/letzten Sekunden bilden und dann 100% richtig"... Völliger Schwachsinn! Das geht gar nicht. Und dafür sind die Bänder gar nicht gedacht. Kurz: Sie wählt und beschreibt einen Indikator für "Langzeit" und will damit "Mini-Sekunden-Trades" mit 100%-Sicherheit durchführen. Jo, is klar.
  9. Drayton
    Erwischt! Du wurdest einfach erwischt bei einer Argumentation, die "schwach" ist und dies zu einer Aussage, die keinen "Sinn" ergibt. Ich weiß genau, dass du es verstehst, aber nicht zugeben willst. Ist ja auch ok.
  10. Drayton
    Ja, aber was für Candels? Ganz sicher nicht M1 oder M5 - wie Chantal das behauptet hatte - und auch nicht M30. Natürlich berechnet man auf Tageswerten! Dass man dann umschalten kann und den Chart in jedem Zeitrahmen betrachten kann, klar logisch. Aber betrachten und berechnen, da muss man unterscheiden. Es ist Unfug was @Chantal Krüger IIbehauptet hat, sie hat sich aus dem Fenster gelehnt mit ihren 100% und hat nicht damit gerechnet, dass hier so ins Detail nachgefragt wird. Zuerst "Momentum", dann "Bollinger", dann "nicht für wie lange" etc. Das sind alles Ausflüchte für nicht einfach zugeben wollen, dass es niemals! 100% geben kann.
  11. Drayton
    und auch für @PeWi: Nichts spricht dagegen. Das ist ein absoluter Standard. Aber völliger Unfug, wenn einer behauptet, er könne so die "Richtung zu 100% richtig bestimmen, aber natürlich nicht für wie lange." Denn Fakt ist, dass Bollinger Bänder nicht für kurzfristige Perioden gedacht sind. Man kann sie so nutzen, aber da bekommt man immer eine "Wahrscheinlichkeit" für einen Ausbruch oder Fortsetzung des Trends oder Trendumkehr. Aber 100%!? Und dieses "für wie lange", wie @Chantal Krüger II das versucht hat zu relativieren!? Blödsinn! Einfach totaler Unfug! Jeder der regelmäßig tradet weiß, dass das gar nicht möglich ist!
  12. Drayton
    Klar, sagt mir jemand, der zwei Nachrichten vorher eine im Grunde "Langzeitanalyse" nutzen will, um kurzfristig die Richtung mit 100% Sicherheit zu bestimmen... Ehrlich, lass endlich gut sein. Von Nachricht zu Nachricht, hab ich dich mehr Details schreiben lassen. Und je mehr Details du schreibst, desto offensichtlicher wird es...
  13. Drayton
    Und da denke ich, da hab ich die Erklärung für deine Ausführungen: Du hast nicht zufällig ein Buch gelesen und beschreibst jetzt hier einfach theoretische Ansätze und willst diese hier als Grundlage für deine "100%-Sicherheit" Praktikern unter die Nase binden?
  14. Drayton
    Ne, da liegst du aber falsch, mit der Annahme, dass sei nicht "unsere" Welt. Ich hab oben geschrieben, dass man verschiedene Coins auf verschiedene Art und Weise traden kann. Nur, weil ich Pennystocks länger halte, weil das ja die Grundidee von Pennystocks ist, bedeutet es nicht, dass ich sonst nicht auch kurzfristig traden würde. Ja und dann schau dir mal an, was @Chantal Krüger IInun schreibt, wie sie die Richtung zu 100% richtig bestimmen will. Sie schreibt und da zitiere ich sie selbst: "Einfach einen Bollinger nehmen..." Ich nehme mal an, dass sie damit die Bollinger-Bänder meint!? Was ist denn mit der Standartabweichung dabei? Und mit der Tatsache, dass man mit Bollinger-Bändern den Trend bestimmen kann und dieser bei Bollinger über Tage berechnet wird? Normal sind da 20 Tage!? Schnelles-kurzfristiges Trading und 100% Sicherheit mit Bollinger-Bändern? Ja, in diesem Sinne: Indem du mit "Bollinger" eine absolute Standard-Trendanalyse vornimmst, die normal über mehrere Tage berechnet wird und eigentlich nur dann gut funktioniert bzw. überhaupt dafür gedacht wurde, längere Zeiträume zu traden, willst du mit 100% Sicherheit damit die richtige Richtung bestimmen und dies dann beim "Mini-Sekunden-Trading" oder wie du das nennts umsetzen. Ja, völliger Unfug!
  15. Drayton
    Hast Du dazu eine nachweisliche Quelle? – Danke. ;o)) Hierzu kann man sich das Einlagensicherungsgesetz (EinSiG) anschauen. §1 bis 15. Zu pro Bank kann ich nur sagen, kommt drauf an, ob es zusammengehörige Banken sind - wie z.B. Deutsche Bank und Postbank. Da hast nicht auf jeder Bank 100k sicher, sondern 100k insgesamt.
  16. Drayton
    Da stimme ich dir absolut zu! Ich bin da offen für alle Ideen. Letztlich führen wir diese Diskussion hier nur, weil ich Interesse an Chantals Ansatz hatte und neugierig nachgefragt hab. Und auch @Aktienspekulaanthat es schon zutreffend geschrieben, dass keiner etwas gegen 70%, 80% gesagt hätte. Ich hab nie gesagt, dass es keine Strategie sei. Im Gegenteil: Man kann so traden, hab ich oft geschrieben. Aber tatsächlich hast erst du die Ausführungen von Chantal vernünftig als Strategie beschrieben. Sie hat nur Begriffe genannt, du hast diese in einen halbwegs vernünftigen Kontext eingeordnet. Und auch hier stimme ich dir zu. Und du musst nicht mehr versuchen ihre Strategie weiter zu erklären oder zu beweisen. Du hast mit deinen Antworten auf meine Fragen schon gezeigt, dass du etwas davon verstehst. Und bei 70% oder 80% stimme ich dir auch zu. Das ist absolut realistisch. Aber letztlich bleibe ich dabei, dass das was Chantal geschrieben hat Unfug ist. Und auch, wenn du es vernünftig relativierst und du, ich und auch @Aktienspekulaant einer Meinung sind, beharrt @Chantal Krüger IIimmer noch auf ihrer Aussage, dass sie die Richtung zu 100% richtig bestimmen könnte, versucht nun aber eine Relativierung dahingehend, dass sie nicht gesagt hätte für wie lange. Ehrlich Chantal: Diese Relativierung "für wie lange" beweist für mich, dass du nicht wirklich weißt, wovon du da schreibst. Und du willst nun der Hund in dieser Geschichte sein, der besser als andere hört und deswegen mit 100% Sicherheit die Kursentwicklung richtig vorhersagen kann? Sorry, das ist lächerlich. Letztlich, wie ich dir schon geschrieben hab, einige Laien wirst du mit deinen Ausführungen überzeugen können, hast ja schon Däumchen bekommen. Für mich bleibt es Unfug, weil du nicht nur auf deinen 100% beharrst, sondern noch eine Relativierung versuchst, die es noch lächerlicher macht.
  17. Drayton

    Witz, Spass & Satire

    Drayton antwortete auf bartio's Thema in Offtopic

    Kommt ein Mann vom Arzt zurück.Fragt ihn seine Frau: "Na, was hat der Arzt gesagt?""30 Euro!""Nein, ich meinte, was hast du?""Nur 20 Euro!""Zum Kuckuck nochmal, was fehlt dir?""10 Euro!"
  18. Drayton
    Ja: Kopfschütteln, Schmunzeln, Fremdschämen, kurzeitige Sprachlosigkeit oder Lachen. Das kann ich mir für jemanden mit Erfahrung beim Lesen der obigen Texte als Reaktion vorstellen.
  19. Drayton
    Du wirfst mir jetzt vor, ich würde es als "Begriffe" abtun. Ok, dann gehen wir da gerne weiter ins Detail. Du schreibst, dass das was Chantal beschreibt, ein "Grundgerüst für eine Tradingmethode im M1/M5-Bereich" sei. Jup, ich hab ja auch das Beispiel mit dem Koch und der Suppe, den Suppenlöffeln etc. gebracht. Das kann man als Grundgerüst für das Kochen einer Suppe bezeichnen. Jetzt erkläre mir bitte, wie du die Granularität bei Pennystocks bestimmst, wie du bei einer hohen oder niedrigen Granularität vorgehst und dann den HFT auf dem Kryptomarkt umsetzt. Und dann erkläre mir bitte, wie die Einstellung des Zeitrahmen - und dabei ist mir egal, ob kurz- oder langfristig - einen dazu befähigen soll, dass man die Richtung der Kursentwicklung mit 100%iger Sicherheit voraussehen kann!? Und @PeWisei mir bitte nicht böse, lass dir mit deiner Antwort gerne Zeit, aber ich sage dir jetzt schon, dass das was du schreibst völliger Unfug ist. Überzeuge mich vom Gegenteil!
  20. Drayton
    Ganz ehrlich: Doch, man sollte es einfach als Unfug bezeichnen. Denn diese ganze "politische Korrektheit" und das Verständnis für "sonderbare" Meinungen haben letztlich dazu geführt, dass man heute komisch angeschaut wird, wenn man Unterschiede zwischen Mann und Frau gut findet, es andererseits aber völlig selbstverständlich sein soll, dass man sein Geschlecht selbst bestimmen darf. Was ein Unfug, weil auch ein Widerspruch. Denn man "befeuert" Unterschiede und will dann aber alles gleich machen. Meine Meinung: Sowas kommt von sowas, dass man verlernt hat, Unfug einfach als Unfug zu bezeichnen und dem Gegenüber damit klar verdeutlicht, dass seine Argumentation oder Aussage sehr "schwach" ist und keinen "Sinn" ergibt.
  21. Drayton
    Na dann lies doch mal bitte vorne im Thread. Ich hab mehrmals nachgefragt. Na ja, Meinung? Chantal sagte, sie kenne einen Weg, um die Richtung zu 100% richtig vorherzusagen. Und ich hab gefragt: "wie?" Und als Antwort gabs "Begriffe". Das ist so als würdest du einem langjährigen Koch erzählen, du könntest eine Suppe kochen, die 100% allen Leuten schmeckt. Und der fragt erstaunt: "wie?" Und dann fängst du an von Suppenlöffeln im Besteckkasten zu erzählen, dass die Suppe auf dem Herd kochen kann und dann macht die Spülmaschine alles sauber etc. Jup, hat alles irgendwie was mit "Kochen" zu tun. Aber eine Antwort auf die Frage des Kochs ist das nicht. Was soll der Koch dann dazu sagen? Der Koch fragt mehrmals nach und bekommt dann sogar noch Antworten wie "Bot-Trading bei Pennystocks". Ja, sowas gibt es. Da würde der Koch sagen, klar weiß ich, dass man Dosen-Ravioli aus dem Supermarkt auch in der Micro erwärmen kann... aber was hat das nun mit der "100%igen-Suppe" zu tun!? So aberwitzig wie mein Beispiel klingt, so liest sich das, was hier teilweise im Thread zu Pennystocks geschrieben wurde. Für einen Laien mögen sich einige Sachen gut und realistisch anhören, aber sorry, ich bin seit Jahren dabei... Hier stimme ich dir absolut zu. Das hab ich hier schon öfter erlebt. Andererseits solltest du selbst schauen, mit wem du schreibst und bis zu welchem Punkt du diskutieren möchtest. Hier im Forum triffst du nicht nur auf Leute, die schon seit Jahren Member sind, sondern darüber hinaus schon vorher jahrelang auf dem Markt waren. Unerfahrenen kannst du was von 100%iger Sicherheit bei der Vorhersage durch Momentum etc. erzählen. Bei einem wie mir klappt so was nicht (mehr). Und, wenn du wirklich ein solches Genie bist, dann als Tipp: Stelle dein Wissen und Können so vor, dass die Leute staunen ODER behalte dein Wissen für dich und genieße die Rendite. Aber was von 100% durch Momentum erzählen... sorry, da machst dich lächerlich.
  22. Drayton
    Deswegen macht man sowas auch sinnvollerweise automatisiert per Bot. Und auch sowas... Invest in Pennystocks via Bot!!?? Jetzt mal ehrlich, wie soll ich sowas nennen? Ich lese hier von @Chantal Krüger IIlauter "Begriffe" und keiner versteht sie und du kommst dazu und versuchst ihre Posts zu erklären... ehrlich: dadurch werden diese nicht besser. Ich bin keiner, der bei sowas mitmacht oder sowas gutheißt, aber im Prognosthread machen sich die Leute über sie lustig. Find ich nicht ok, aber irgendwie kann ich es verstehen warum... Ich bin jetzt mal raus aus dieser Diskussion. Das bringt wirklich nix.
  23. Drayton
    Na ja, wenn mir einer sagt, er könne die Zukunft vorhersagen und das noch mit 100% Sicherheit, sorry, das ist einfach Unfug.
  24. Drayton
    Is klar. Dann Lebewohl und schönen Gruß an die Maschinen.
  25. Drayton
    Nach dem ich nun ganz langsam lesen musste, schreibe ich dir eine ehrliche Antwort, die ich mir bis dato verkniffen habe: Das was du schreibst, ist Unfug. Du hast ganz offensichtlich gar keine Ahnung und nutzt nur Begriffe, wie Momentum, Granularität etc. Klipp und klar: Du kannst keine Richtung zu 100% bestimmen, das ist Unfug! Und wenn du es kannst, dann sag wie. Auch das kannst du nicht. Lass gut sein.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.