Drayton
-
Gesamte Inhalte
2.728 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Profile
Forum
Blogs
Shop
Kalender
Downloads
Galerie
Beiträge von Drayton
-
-
Am 29.3.2023 um 09:09 schrieb IT-Genosse:
Ich bin nicht mehr im Thema, deshalb bräuchte ich bitte mal Eure Hilfe: Welche Coins sind als Alltagszahlungsmittel (auch für Kleinbeträge) tauglich? Mir geht es bei dieser Frage nicht um die Verbreitung, sondern um die technischen Voraussetzungen, Sicherheit und Dezentralität. Lasst mal bitte Bitcoin bei Euren Antworten weg, den sehe ich eher in der "Gold"-Funktion.
Danke und Gruß.z.B. Doge oder DigiByte
-
1
-
-
vor 56 Minuten schrieb PeWi:
Du hattest gemeint, BBs sind "Langzeit-Indikatoren", die unmöglich für den Minuten-/Subminutenbereich verwendbar sind. Das habe ich versucht dir auszureden.
Ne, hab nicht gesagt, dass sie "unmöglich verwendbar" sind. Ich hab nur gesagt, dass sie für "Langzeit" gedacht sind, das sind sie auch. Unmöglich ist es mit BBs im Minuten-/Sekundenbereich die Richtung zu 100% richtig zu bestimmen. Verwenden kannst sie, hast halt eben keine bis kaum mehr Aussagekraft. Verstehe nicht: Willst du mir sagen, dass der eine Indikator nicht schlechter ist als ein anderer oder nicht weniger geeignet ist als ein anderer? Es ging doch gerade um die "Suche" nach dem einen 100%-Indikator!?
vor 51 Minuten schrieb PeWi:Nein, der Abstand des Preises zum Durchschnitt ist Echtzeit, nicht der Durchschnitt - der ist tatsächlich nur Durchschnitt.
Und welcher Wert soll deiner Meinung nach dann der Echtzeitwert sein? Der Preis? Der Abstand? Denk doch mal nach!
vor 56 Minuten schrieb PeWi:Insofern verstehe ich nicht so recht, warum du immer noch mit unverminderter Vehemenz dagegen wetterst, obwohl eben diese Aussage gegenüber dem ersten Eindruck vermindert wurde?
Hä? Hast ihren letzten Post nicht gelesen? Und meine unverminderte Vehemenz? Ja, weil es Unfug war und sogar noch lächerlicher wurde und letztlich völliger Schwachsinn. Nur deine Erklärungen ergaben einen Sinn.
Wobei das mit "Echtzeit" oder "BBs im Sekunden-Bereich" mir jetzt irgendwie auch komisch bei dir vorkommt. EDIT: Wobei eigentlich egal. Ich nehme nicht an, dass du so tradest. Ich jedenfalls nicht. Und ich hab in den vergangenen Jahren schon so viel ausprobiert, so viel bei anderen geschaut und gelesen... Und sie alle lagen so oft falsch... Ich versuche wenigstens ehrlich bzw. realistisch zu sein, wenn ich von "Lotterie" rede. Wobei das auch etwas übertrieben ist, weil es natürlich nur mit einem "Lotterie-Ansatz" nicht funktionieren würde. Aber zu behaupten, dass da wer irgendwie solch wunderbare Analysen fahren und Indikatoren so einstellen kann, dass er 100% erreicht...
Ich bin raus hier, bin zu alt dafür.
-
vor 39 Minuten schrieb Chantal Krüger II:
Nein, die Aussage ist richtig, dann kannst Du noch soviel argumentieren wie Du willst. Wenn Du z.B. einen Channel wie BB hast und der Preis kreuzt eines der Bänder, dann hast Du zu dem Zeitpunkt zu 100% die Richtung, nur Du weisst nicht, wie lange. Es ist dabei egal in welchen Zeitframe. So funktioniert Trading und Systementwicklung.
Ich bin immer wieder erstaunt, wie Du Dich hier selber darstellst, so ganz ohne Grundkenntnisse. Von Post zu Post machst Du es noch schlimmer.
Oh... Sorry Chantal, wirklich sorry. Jetzt hab ich es verstanden. Jetzt hab ich meine Grundkenntnisse aufgefrischt. Ich hab dir wirklich Unrecht getan. Das wusste ich wirklich nicht. Du kannst also wirklich zu 100% sehen was passiert ist, wenn es passiert ist. Das hätte ich wirklich nicht für möglich gehalten. Das weiß hier sonst auch keiner. Absolut meisterhaft! Ich verbeuge mich vor deinem Wissen und deinen Kenntnissen und bitte um Entschuldigung.
Ich bin dann jetzt hier raus. Ich muss wirklich zugeben, dass ich da mit meinem IQ nicht mithalten kann.
-
1
-
-
vor 5 Minuten schrieb Chantal Krüger II:
Nein, die Aussage ist richtig, dann kannst Du noch soviel argumentieren wie Du willst. Wenn Du z.B. einen Channel wie BB hast und der Preis kreuzt eines der Bänder, dann hast Du zu dem Zeitpunkt zu 100% die Richtung, nur Du weisst nicht, wie lange. Es ist dabei egal in welchen Zeitframe. So funktioniert Trading und Systementwicklung.
Ich bin immer wieder erstaunt, wie Du Dich hier selber darstellst, so ganz ohne Grundkenntnisse. Von Post zu Post machst Du es noch schlimmer.
@PeWihier... das schreibt sie! Und geh bitte nicht wieder hin und verwende 20 Post und mache du eine vernünftige Erklärung daraus. Sondern lies dir einfach durch, was sie wirklich schreibt!!
-
vor 25 Minuten schrieb PeWi:
Nope. Wie oben beschrieben - wieviele Standardabweichungen der momentane Preis gerade vom Mittelband entfernt ist, ist Echtzeit.
Ähnlich wie ein Autotacho - der zeigt doch auch nur die momentane Geschwindigkeit an, die eine Sekunde später schon anders sein kann. Dennoch mault man an der Tacho-Anzeige auch nicht rum.
Ja, dir wird die Echtzeit angezeigt. Aber der Durchschnitt in Echtzeit! Das ist doch nicht wie beim Tacho. Und welche Aussagekraft hat denn der Durchschnitt der vergangenen Minute oder gar der vergangenen Sekunden? Jetzt mal wirklich ernsthaft: Wie willst du damit die nächste Bewegung korrekt berechnen? Bei deinem Tachovergleich wäre es ja so, dass wenn jetzt einer 80 km/h fährt, dann wird er in der nächsten Sekunde oder Minute wie schnell fahren? Hä!? Das ist doch gar keine Anzeig für die Zukunft. Und schon gar nicht eine mit 100%-Sicherheit!?
-
vor 3 Minuten schrieb PeWi:
IMHO musst du für Strategien auf kurzen Candles einfach mehr Ahnung haben
Ja. Aber für 100% müsste sie eine Glaskugel haben. Mit ihrer beschriebenen Strategie würde es mich wundern, wenn sie überhaupt 80% erreicht. Und, wenn sie wirklich traden würde und solche Kenntnisse hätte, dann wäre sie nicht mit 100% gekommen.
Sie hat sich aus dem Fenster gelehnt und wollte sich profilieren. Und dann ist sie ohne es zu wissen auf Trader gestoßen. Und bei Widersprüchen wollte sie diese für dumm verkaufen. Von Post zu Post haben deine Ausführungen immer mehr Sinn ergeben. Aber die 100% von Chantal wirst du damit niemals erreichen. Und das ist das, woran sie sich messen lassen muss. Das war ihre Aussage und sie hat sie sogar nochmals wiederholt!
vor 13 Minuten schrieb PeWi:Nochmal: Jeder Indikator wird "schneller", je kürzere Candles du zu seiner Berechnung verwendest. Da machen die BBs wirklich keine Ausnahme. Und in praktisch alle Indikatoren werden zur Berechnung die letzten <n> Preise eingesetzt, d.h. auch in dieser Hinsicht sind die BBs nicht "träger" oder mehr "Langzeit" oder sonstwas.
Ernsthaft!
Und was hat das damit zu tun, dass sie mit BBs im Minuten/Sekunden-Bereich 100% erreichen will!?
-
Am 29.3.2023 um 12:54 schrieb ¯\_(ツ)_/¯:
Noch mal die Frage, was spricht dagegen einen Bollinger SMA9 mit 2-facher Standardabweichung auf einer M5 Granularität zu berechnen UND zu betrachten ?
Verstehe hier dein Kritik nicht so ganz und versuhe das grade irgendwie nachzuvollziehen ?!Am 29.3.2023 um 13:10 schrieb PeWi:Kurse sind fraktal (selbstähnlich), d.h. du findest mehr oder weniger die gleichen Muster in allen Zeitebenen. Das heißt, dass du BBs auf kleine Candles genauso in kleinen Zeitebenen für kleine (und schnelle) Ausbrüche verwenden kannst wie BBs auf Tageskursen für große (und langsame) Ausbrüche.
Am 29.3.2023 um 13:16 schrieb ¯\_(ツ)_/¯:anstatt krampfhaft zu versuchen,
ob die "100%" jetzt plausibel sind oder es doch nur 99.9%, 99.0% oder evtl weniger sind.Zu all diesen Punkten: Euch ist schon klar, dass die Bollinger-Bänder einen Durchschnitt bilden? Und natürlich kann ich die Bänder so einstellen, dass sie entweder näher oder weiter von einander entfernt sind. So kann ich viele Signale bekommen, die aber meistens falsch sind oder ich bekomme über einen längeren Zeitraum wenige Signale, die dann aber aussagekräftig sind.
Aber hier hat @Chantal Krüger IIdie Bollinger-Bänder als Instrument genannt, um die Richtung zu 100% richtig zu bestimmen und dies für "Mini-Sekunden-Trades". Will sie also mit Bollinger-Bändern den Durchschnitt der letzten Sekunden oder der letzten Minute bilden!? Und dann zu 100% die Richtung richtig bestimmen!? Das ist so ein Unfug! Das ist so lächerlich! Und wie ich gesagt hab, damit kann sie Laien beeindrucken. Offensichtlich funktioniert es auch. Nur @Aktienspekulaanthat hier sein Gehirn genutzt und ihm wurde - ohne vielleicht die Einzelheiten zu kennen - klar, dass es kein System mit 100% gibt!
Und wenn @Chantal Krüger IIgeschrieben hätte, dass sie mit "Bollinger und ihren Einstellungen" einen längeren Zeitraum berechnet und betrachtet und ein oder zwei Trades im Monat ausführt und dabei die Richtung zu 90% richtig bestimmen kann... Ok. Aber mit "Bollinger den Durchschnitt der letzten Minute/letzten Sekunden bilden und dann 100% richtig"...
Völliger Schwachsinn! Das geht gar nicht. Und dafür sind die Bänder gar nicht gedacht. Kurz: Sie wählt und beschreibt einen Indikator für "Langzeit" und will damit "Mini-Sekunden-Trades" mit 100%-Sicherheit durchführen. Jo, is klar.
-
vor 3 Minuten schrieb Chantal Krüger II:
Ich finde es immer interessant, eine Art Trumpismus mit Behauptungen zu fahren, weil man selber nicht mit Grundwissen mithalten kann.
Hast Du eigentlich jemals wirklich mit Geld getradet ?
Erwischt! Du wurdest einfach erwischt bei einer Argumentation, die "schwach" ist und dies zu einer Aussage, die keinen "Sinn" ergibt. Ich weiß genau, dass du es verstehst, aber nicht zugeben willst. Ist ja auch ok.
-
vor 18 Stunden schrieb PeWi:
Dass man Charts und Indikatoren auf diverse Candlelängen einstellen kann und darf, gehört zum Grundwissen beim Traden. Insofern ist die Grundeinstellung der Bollinger Bänder schon lange nicht mehr "20 Tage", sondern "20 Candles".
Ja, aber was für Candels? Ganz sicher nicht M1 oder M5 - wie Chantal das behauptet hatte - und auch nicht M30. Natürlich berechnet man auf Tageswerten! Dass man dann umschalten kann und den Chart in jedem Zeitrahmen betrachten kann, klar logisch. Aber betrachten und berechnen, da muss man unterscheiden. Es ist Unfug was @Chantal Krüger IIbehauptet hat, sie hat sich aus dem Fenster gelehnt mit ihren 100% und hat nicht damit gerechnet, dass hier so ins Detail nachgefragt wird. Zuerst "Momentum", dann "Bollinger", dann "nicht für wie lange" etc. Das sind alles Ausflüchte für nicht einfach zugeben wollen, dass es niemals! 100% geben kann.
-
vor 19 Stunden schrieb ¯\_(ツ)_/¯:
Die Anmerkungen versteh ich nicht so ganz: Was spricht deiner Meinung nach dagegen einen Bolling Band Indikator auf einem 5min Chart zu verwenden ?
und auch für @PeWi:
Nichts spricht dagegen. Das ist ein absoluter Standard. Aber völliger Unfug, wenn einer behauptet, er könne so die "Richtung zu 100% richtig bestimmen, aber natürlich nicht für wie lange." Denn Fakt ist, dass Bollinger Bänder nicht für kurzfristige Perioden gedacht sind. Man kann sie so nutzen, aber da bekommt man immer eine "Wahrscheinlichkeit" für einen Ausbruch oder Fortsetzung des Trends oder Trendumkehr. Aber 100%!? Und dieses "für wie lange", wie @Chantal Krüger II das versucht hat zu relativieren!? Blödsinn! Einfach totaler Unfug! Jeder der regelmäßig tradet weiß, dass das gar nicht möglich ist!
-
Gerade eben schrieb Chantal Krüger II:
Nein, ich wende es an. Es ist die einzige Form, ein Tradingsystem wirklich gut profitabel zu machen. Auch verhindert es, dass man sich overtradet, weil man sein Risiko in Griff hat.
Dein Kommentar zeigt mir einfach, wie weit Du von den einfachsten Grundkenntnissen weit entfernt bist.
Klar, sagt mir jemand, der zwei Nachrichten vorher eine im Grunde "Langzeitanalyse" nutzen will, um kurzfristig die Richtung mit 100% Sicherheit zu bestimmen...
Ehrlich, lass endlich gut sein. Von Nachricht zu Nachricht, hab ich dich mehr Details schreiben lassen. Und je mehr Details du schreibst, desto offensichtlicher wird es...
-
vor 44 Minuten schrieb Chantal Krüger II:
Das ist genauso, wie es der Tharp in seinem Buch beschreibt und das funktioniert wirklich gut.
Und da denke ich, da hab ich die Erklärung für deine Ausführungen: Du hast nicht zufällig ein Buch gelesen und beschreibst jetzt hier einfach theoretische Ansätze und willst diese hier als Grundlage für deine "100%-Sicherheit" Praktikern unter die Nase binden?
-
vor 4 Stunden schrieb PeWi:
Dass das nicht "unsere" Welt ist, weil bei "uns" die Haltedauer eher in Tagen, Monaten oder Jahren bemessen wird, heißt folglich also nicht, dass das von Chantal unfunktionaler Unsinn ist. Du gehst in deiner Beurteilung nur stark von dem aus, was in "deiner Welt" sinnvoll und brauchbar ist.
(Schnelles Kurzfrist-Traden ist aber wirklich eine andere Welt.)Ne, da liegst du aber falsch, mit der Annahme, dass sei nicht "unsere" Welt. Ich hab oben geschrieben, dass man verschiedene Coins auf verschiedene Art und Weise traden kann. Nur, weil ich Pennystocks länger halte, weil das ja die Grundidee von Pennystocks ist, bedeutet es nicht, dass ich sonst nicht auch kurzfristig traden würde.
vor 4 Stunden schrieb PeWi:Aus der Sicht von jemandem, der kauft und typischerweise monate- bis jahrelang hält, muss das wohl so scheinen.
Aus der Sicht von jemandem, der im Minuten- bus Subminutenbereich arbeitet, stellt sich das schon ganz anders dar. Da reichen ggfs auch Richtungen, die nicht mal eine ganze Minute halten.
Ja und dann schau dir mal an, was @Chantal Krüger IInun schreibt, wie sie die Richtung zu 100% richtig bestimmen will. Sie schreibt und da zitiere ich sie selbst:
vor 5 Stunden schrieb Chantal Krüger II:Eine Richtung zu bestimmen kann man mit 100%. Einfach einen Bollinger nehmen und wenn der eines der Bänder passiert, dann hast Du die Richtung. Das sind Basics.
"Einfach einen Bollinger nehmen..." Ich nehme mal an, dass sie damit die Bollinger-Bänder meint!? Was ist denn mit der Standartabweichung dabei? Und mit der Tatsache, dass man mit Bollinger-Bändern den Trend bestimmen kann und dieser bei Bollinger über Tage berechnet wird? Normal sind da 20 Tage!? Schnelles-kurzfristiges Trading und 100% Sicherheit mit Bollinger-Bändern?
vor 4 Stunden schrieb Chantal Krüger II:In diesem Sinne ...
Ja, in diesem Sinne: Indem du mit "Bollinger" eine absolute Standard-Trendanalyse vornimmst, die normal über mehrere Tage berechnet wird und eigentlich nur dann gut funktioniert bzw. überhaupt dafür gedacht wurde, längere Zeiträume zu traden, willst du mit 100% Sicherheit damit die richtige Richtung bestimmen und dies dann beim "Mini-Sekunden-Trading" oder wie du das nennts umsetzen. Ja, völliger Unfug!
-
Am 26.3.2023 um 01:12 schrieb ..::. o.Z.o.n.e .::..:Am 26.3.2023 um 01:04 schrieb Mick75:
Nun ja,die Einlagensicherung gilt erstmal pro Kunde und pro Bank.
Falls das nicht mehr greift haben wir ganz andere Probleme.
Hast Du dazu eine nachweisliche Quelle? – Danke. ;o))
Hierzu kann man sich das Einlagensicherungsgesetz (EinSiG) anschauen. §1 bis 15. Zu pro Bank kann ich nur sagen, kommt drauf an, ob es zusammengehörige Banken sind - wie z.B. Deutsche Bank und Postbank. Da hast nicht auf jeder Bank 100k sicher, sondern 100k insgesamt.
-
3
-
-
Am 26.3.2023 um 12:52 schrieb PeWi:
Du hast natürlich recht - wer absolute Behauptungen aufstellt, muss sich daran messen lassen.
Dennoch - wovon hast du mehr? Wenn du die "100%" zerlegen kannst, oder wenn sich in einer weiteren konstruktiven Diskussion ggfs herausstellen sollte, dass "es" in realiter in zumindest 70% bis 80% der Fälle [Wert geraten] tatsächlich funktioniert?
Da stimme ich dir absolut zu! Ich bin da offen für alle Ideen. Letztlich führen wir diese Diskussion hier nur, weil ich Interesse an Chantals Ansatz hatte und neugierig nachgefragt hab. Und auch @Aktienspekulaanthat es schon zutreffend geschrieben, dass keiner etwas gegen 70%, 80% gesagt hätte.
Am 26.3.2023 um 12:52 schrieb PeWi:Unter der Annahme, die sechs Punkte wären konsistent nummeriert, sind bereits 2. und 3. eine vollständige Strategie, die direkt in einen Bot umsetzbar ist. Und sicherlich auch nicht schlechter als das, was man an Bot-Anfänger typischerweise anfangs so ausprobiert (z.B. kreuzende MAs o.ä.)
Ich hab nie gesagt, dass es keine Strategie sei. Im Gegenteil: Man kann so traden, hab ich oft geschrieben. Aber tatsächlich hast erst du die Ausführungen von Chantal vernünftig als Strategie beschrieben. Sie hat nur Begriffe genannt, du hast diese in einen halbwegs vernünftigen Kontext eingeordnet.
Am 26.3.2023 um 12:52 schrieb PeWi:Ich bin nicht Chantal und habe an diesem Punkt, wie geschrieben, selber meine Zweifel.
Aber wie oben geschrieben hätte ich auch kein Problem damit, wenn die behaupteten 100% auf real 70% bis 80% zusammenklappen würden, weil für mich dann immer noch der Nutzen deutlich überwiegen würde.
Und auch hier stimme ich dir zu. Und du musst nicht mehr versuchen ihre Strategie weiter zu erklären oder zu beweisen. Du hast mit deinen Antworten auf meine Fragen schon gezeigt, dass du etwas davon verstehst. Und bei 70% oder 80% stimme ich dir auch zu. Das ist absolut realistisch.
Aber letztlich bleibe ich dabei, dass das was Chantal geschrieben hat Unfug ist. Und auch, wenn du es vernünftig relativierst und du, ich und auch @Aktienspekulaant einer Meinung sind, beharrt @Chantal Krüger IIimmer noch auf ihrer Aussage, dass sie die Richtung zu 100% richtig bestimmen könnte, versucht nun aber eine Relativierung dahingehend, dass sie nicht gesagt hätte für wie lange.
Am 26.3.2023 um 13:27 schrieb Chantal Krüger II:Meine Grundaussage war, dass man mit 100% die Richtung bestimmen kann, nicht wie lange.
Ehrlich Chantal: Diese Relativierung "für wie lange" beweist für mich, dass du nicht wirklich weißt, wovon du da schreibst.
Am 26.3.2023 um 13:27 schrieb Chantal Krüger II:Ich bin mir nicht sicher, ob eine soche Diskussion Sinn macht. Solchte Leute glauben auch, dass ihre Hunde Helseherische Fähigkeiten haben, nur weil er bellt bevor die Klingel läutet. Auf die Idee, dass der Hund einfach besser hört, kommen sie nicht.
Und du willst nun der Hund in dieser Geschichte sein, der besser als andere hört und deswegen mit 100% Sicherheit die Kursentwicklung richtig vorhersagen kann? Sorry, das ist lächerlich.
Letztlich, wie ich dir schon geschrieben hab, einige Laien wirst du mit deinen Ausführungen überzeugen können, hast ja schon Däumchen bekommen. Für mich bleibt es Unfug, weil du nicht nur auf deinen 100% beharrst, sondern noch eine Relativierung versuchst, die es noch lächerlicher macht.
-
1
-
-
Kommt ein Mann vom Arzt zurück.
Fragt ihn seine Frau: "Na, was hat der Arzt gesagt?"
"30 Euro!"
"Nein, ich meinte, was hast du?"
"Nur 20 Euro!"
"Zum Kuckuck nochmal, was fehlt dir?"
"10 Euro!"-
1
-
2
-
-
vor 50 Minuten schrieb PeWi:
Jemand mit Erfahrung in automatisiertem Trading kann damit durchaus etwas anfangen.
Ja: Kopfschütteln, Schmunzeln, Fremdschämen, kurzeitige Sprachlosigkeit oder Lachen. Das kann ich mir für jemanden mit Erfahrung beim Lesen der obigen Texte als Reaktion vorstellen.
-
1
-
-
vor 20 Minuten schrieb PeWi:
Bei Chantal musst du genau aufpassen, was sie schreibt - sie hat zwischendrin diesen Universalanspruch (über den ihr diskutiert) ein ganzes Stück eingeschränkt:
"Und nochmal zum nachlesen, so ein Momentum Ansatz ist nur Weg, dies zu bestimmen. Selbst wenn der Anstieg sehr schnell kommt, kann man einfach die Granularität senken und sieht es in den allermeisten Fällen."
und
"Ich muss einfach nur die Granularität auf HFT setzen, dann kann ich genau das gleiche machen, wei Du beschreibst."
Und sei mir nicht böse - wenn Chantal dann (mehrfach) den Großteil einer Methode beschreibt, und du das dann als bloße "Begriffe" abtust, dann zeigt das nur, dass du damit nichts anfangen kannst:"Das was du schreibst, ist Unfug. Du hast ganz offensichtlich gar keine Ahnung und nutzt nur Begriffe, wie Momentum, Granularität etc"
Jemand mit Erfahrung in automatisiertem Trading kann damit durchaus etwas anfangen. Es ist das komplette Grundgerüst für eine Tradingmethode im M1/M5-Bereich, bei der man nur noch an den Details der Entries und Exits und am Position Sizing arbeiten muss. (Und auch für diese Details gibt es Standardansätze.)Ich hänge meinem eigenen Zeitplan leider ein ganzes Stück hinterher; sobald ich wieder genügend Luft habe, werde ich das ausprobieren und damit ein bisschen experimentieren. Und falls ich das nicht vernünftig hinkriegen sollte, werde ich mich auch nicht scheunen, das zuzugeben.
Du wirfst mir jetzt vor, ich würde es als "Begriffe" abtun. Ok, dann gehen wir da gerne weiter ins Detail. Du schreibst, dass das was Chantal beschreibt, ein "Grundgerüst für eine Tradingmethode im M1/M5-Bereich" sei. Jup, ich hab ja auch das Beispiel mit dem Koch und der Suppe, den Suppenlöffeln etc. gebracht. Das kann man als Grundgerüst für das Kochen einer Suppe bezeichnen. Jetzt erkläre mir bitte, wie du die Granularität bei Pennystocks bestimmst, wie du bei einer hohen oder niedrigen Granularität vorgehst und dann den HFT auf dem Kryptomarkt umsetzt. Und dann erkläre mir bitte, wie die Einstellung des Zeitrahmen - und dabei ist mir egal, ob kurz- oder langfristig - einen dazu befähigen soll, dass man die Richtung der Kursentwicklung mit 100%iger Sicherheit voraussehen kann!?
Und @PeWisei mir bitte nicht böse, lass dir mit deiner Antwort gerne Zeit, aber ich sage dir jetzt schon, dass das was du schreibst völliger Unfug ist. Überzeuge mich vom Gegenteil!
-
1
-
-
vor 25 Minuten schrieb PeWi:
Berechtigter Einwand. Und wie geschrieben, kann ich selber diesen Punkt auch nicht nachvollziehen. Dennoch schütte ich nicht das Kind mit dem Bade aus und erkläre alles zu "Unfug".
Ganz ehrlich: Doch, man sollte es einfach als Unfug bezeichnen. Denn diese ganze "politische Korrektheit" und das Verständnis für "sonderbare" Meinungen haben letztlich dazu geführt, dass man heute komisch angeschaut wird, wenn man Unterschiede zwischen Mann und Frau gut findet, es andererseits aber völlig selbstverständlich sein soll, dass man sein Geschlecht selbst bestimmen darf. Was ein Unfug, weil auch ein Widerspruch. Denn man "befeuert" Unterschiede und will dann aber alles gleich machen. Meine Meinung: Sowas kommt von sowas, dass man verlernt hat, Unfug einfach als Unfug zu bezeichnen und dem Gegenüber damit klar verdeutlicht, dass seine Argumentation oder Aussage sehr "schwach" ist und keinen "Sinn" ergibt.
-
vor 1 Stunde schrieb PeWi:
Du hättest stattdessen auch nach den Randbedingungen und Einschränkungen fragen können, unter denen das funktionieren soll.
Na dann lies doch mal bitte vorne im Thread. Ich hab mehrmals nachgefragt.
vor 1 Stunde schrieb PeWi:aber die eigene Meinung als "absoluten Fakt" zu formulieren birgt die Gefahr von Dunning-Kruger.
Na ja, Meinung? Chantal sagte, sie kenne einen Weg, um die Richtung zu 100% richtig vorherzusagen. Und ich hab gefragt: "wie?" Und als Antwort gabs "Begriffe".
Das ist so als würdest du einem langjährigen Koch erzählen, du könntest eine Suppe kochen, die 100% allen Leuten schmeckt. Und der fragt erstaunt: "wie?" Und dann fängst du an von Suppenlöffeln im Besteckkasten zu erzählen, dass die Suppe auf dem Herd kochen kann und dann macht die Spülmaschine alles sauber etc. Jup, hat alles irgendwie was mit "Kochen" zu tun. Aber eine Antwort auf die Frage des Kochs ist das nicht. Was soll der Koch dann dazu sagen? Der Koch fragt mehrmals nach und bekommt dann sogar noch Antworten wie "Bot-Trading bei Pennystocks". Ja, sowas gibt es. Da würde der Koch sagen, klar weiß ich, dass man Dosen-Ravioli aus dem Supermarkt auch in der Micro erwärmen kann... aber was hat das nun mit der "100%igen-Suppe" zu tun!?
So aberwitzig wie mein Beispiel klingt, so liest sich das, was hier teilweise im Thread zu Pennystocks geschrieben wurde. Für einen Laien mögen sich einige Sachen gut und realistisch anhören, aber sorry, ich bin seit Jahren dabei...
vor 3 Stunden schrieb Chantal Krüger II:Das passiert immer dann, wenn Leute eigentlich wenig darüber wissen und so ihren Neid kompensieren.
Hier stimme ich dir absolut zu. Das hab ich hier schon öfter erlebt.
Andererseits solltest du selbst schauen, mit wem du schreibst und bis zu welchem Punkt du diskutieren möchtest. Hier im Forum triffst du nicht nur auf Leute, die schon seit Jahren Member sind, sondern darüber hinaus schon vorher jahrelang auf dem Markt waren. Unerfahrenen kannst du was von 100%iger Sicherheit bei der Vorhersage durch Momentum etc. erzählen. Bei einem wie mir klappt so was nicht (mehr). Und, wenn du wirklich ein solches Genie bist, dann als Tipp: Stelle dein Wissen und Können so vor, dass die Leute staunen ODER behalte dein Wissen für dich und genieße die Rendite. Aber was von 100% durch Momentum erzählen... sorry, da machst dich lächerlich.
-
vor 21 Stunden schrieb PeWi:Am 23.3.2023 um 23:13 schrieb Drayton:
Aber das ist für mich kein Invest in Pennystocks. Das wäre mir viel zu zeitaufwändig.
Deswegen macht man sowas auch sinnvollerweise automatisiert per Bot.
Und auch sowas... Invest in Pennystocks via Bot!!?? Jetzt mal ehrlich, wie soll ich sowas nennen?
Ich lese hier von @Chantal Krüger IIlauter "Begriffe" und keiner versteht sie und du kommst dazu und versuchst ihre Posts zu erklären... ehrlich: dadurch werden diese nicht besser. Ich bin keiner, der bei sowas mitmacht oder sowas gutheißt, aber im Prognosthread machen sich die Leute über sie lustig. Find ich nicht ok, aber irgendwie kann ich es verstehen warum...
Ich bin jetzt mal raus aus dieser Diskussion. Das bringt wirklich nix.
-
vor 21 Stunden schrieb PeWi:
Aber so etwas schwarz-weißes wie "Unfug"?
Na ja, wenn mir einer sagt, er könne die Zukunft vorhersagen und das noch mit 100% Sicherheit, sorry, das ist einfach Unfug.
-
vor einer Stunde schrieb Chantal Krüger II:
Siehste Mal, genau das gleiche habe ich so von Dir gedacht. Hobby Investor eben.
Aber ich wollte nicht so persöhnlich werden, aber wenn Du anfängst, gebe ich das Kompliment gerne zurück.
Ich lebe da ganz gut von und muss nur 6 Monate im Jahr arbeiten, Rest machen die Maschinen.
Is klar. Dann Lebewohl und schönen Gruß an die Maschinen.
-
vor 8 Stunden schrieb Chantal Krüger II:
Nochmal und ich schreibe es langsam, weil ich weiss, dass Du anscheinend nicht schnell lesen kannst.
Meine Aussage war, man kann eine Richtung 100% bestimmen. Ich habe nicht geschrieben, wie lange. Das ist ein wesentlicher Unterschied.
Und nochmal zum nachlesen, so ein Momentum Ansatz ist nur Weg, dies zu bestimmen. Selbst wenn der Anstieg sehr schnell kommt, kann man einfach die Granularität senken und sieht es in den allermeisten Fällen.
Wie Du das nun tradest, wie Du das nennst und wie lange Du im Coin drin bist, ist eine ganz andere Geschichte. Wenn Du Glückspiel magst, ist das eben Deine Sache.
Nach dem ich nun ganz langsam lesen musste, schreibe ich dir eine ehrliche Antwort, die ich mir bis dato verkniffen habe: Das was du schreibst, ist Unfug. Du hast ganz offensichtlich gar keine Ahnung und nutzt nur Begriffe, wie Momentum, Granularität etc. Klipp und klar: Du kannst keine Richtung zu 100% bestimmen, das ist Unfug! Und wenn du es kannst, dann sag wie. Auch das kannst du nicht. Lass gut sein.
Völliger Schwachsinn! Das geht gar nicht. Und dafür sind die Bänder gar nicht gedacht. Kurz: Sie wählt und beschreibt einen Indikator für "Langzeit" und will damit "Mini-Sekunden-Trades" mit 100%-Sicherheit durchführen. 
Bitvavo - Börse mit vielen Währungen - in EUR
in Börsen & Handelsplätze
Geschrieben · Bearbeitet von Drayton
Ja. Wobei Lehman Brothers, Real Estate, SVB und andere Banken wohl keine 20% Abweichung, sondern wohl eher eine 20% Trefferquote hatten
Am Ende mussten dann die Bäckerin, der Metzger, KFZ-Mechaniker etc. den Unfug der "Profis" mit Steuergeldern ausgleichen. Aber lies aufmerksam und langsam, du kannst hier von Chantal jetzt noch was lernen. 
Lektion Nummer 1: Wir wissen nicht nur was passiert ist, wenn es passiert ist, sondern jetzt auch mit Uhrzeitangabe. Ganz wichtig. Damit wir genau 15 Uhr wissen, was um 15 Uhr der Stand ist. Exzellent! 
EDIT: Lektion 2 informiert uns über die Grundprinzipien von kreuzenden Linien. Lektion 3 sagt uns, dass wir noch weitere Indikatoren brauchen um Fehlsignale zu filtern. In Lektion 4 lernen wir, dass auch Google hilfreich sein kann. Lektion 5 beschäftigt sich zunächst mit einem geschichtlichen Rückblick und verdeutlicht, dass die "Big Dogs" weitere Mittel haben. Letztlich wird dieser Exkurs ins "Trading-Profi-Fachwissen" mit der Aussage abgeschlossen: "Wie du das dann tradest ist Dein eigenes Problem."
