MATIC MATIC Network

[Fantasy]

vor 21 Minuten schrieb skunk:

Was verstehst du unter einer Erweiterung? Also ich betrachte das ganze als eine Side Chain mit dem Risiko jederzeit ausfallen zu können

Vielleicht ist der Begriff "Erweiterung" unglücklich gewählt. Eine Side Chain würde ich auch als Erweiterung sehen. Aber hängen wir uns hier nicht zu sehr daran auf.

Warum könnte diese Sidechain ausfallen?

vor 21 Minuten schrieb skunk:

Ich bin gezwungen hin und wieder mein Risiko zu reduzieren in dem ich etwas Geld vom Tisch nehme und es lieber auf der sicheren Main Chain speichere. Dummerweise ist der Schritt aber sehr teuer bei Polygon.

Die Frage ist doch hier, warum musst du das Geld vom Tisch nehmen und alles auf der Main Chain abspeichern - warum verbleibst du nicht im Polygon Ökosystem? Ok, wegen dem Ausfallrisiko den ich ehrlich gesagt nicht verstehe, warum es gegeben ist.

 

Hast du das Video angeschaut? Du bist technisch wesentlich versierter als ich (so mein Eindruck) und ich brauche wirklich viel länger, um diese komplexen Zusammenhänge zu verstehen - und wenn ich sie verstehe, dann heißt es noch lange noch nicht, dass ich sie wirklich verstanden habe also falsch interpretiert hab.

Daher bin ich auf eure Hilfe angewiesen, helft mir bitte, die Sache noch besser zu verstehen. Ich muss mich wie gesagt noch in den anderen Netzwerken einarbeiten, aber das - wirklich sachliche und aus meiner Sicht unbefangene Video von Finematics - hat mir Lösungen und Möglichkeiten aufgezeigt, bei denen ich der Meinung bin, dass es andere Chains so noch nicht geschafft haben.

Kann aber auch mangelndes Wissen sein... ich bleibe dran!

Bearbeitet 15. Februar 2022 von Fantasy

[Fantasy]

Ich hab mir heute mal kurz "Avalanche" angeschaut. Das ist ja die eierlegende Wollmilchsau, die wohl auch das Trilemma löst.

Wie? Zitat: "das Ziel erreicht Avalanche mit einem besonderen technischen Ansatz, der auf drei interoperablen Blockchains basiert, die sich jeweils um eigene Aufgaben kümmern: der X-Chain, der C-Chain und der P-Chain. "

Hmmh, ein eigenes Netzwerk mit eigenem Coin - kompatibel zu BEP-20 also der Binance Smart Chain und in den Top 10. Zurecht?

Der Satz irritiert mich aber:

"Mit der Avalanche Bridge (AB) haben die Macher sogar eine Möglichkeit geschaffen, mit der Nutzer Ethereum- bzw. ERC-20-Token problemlos von der Ethereum-Blockchain auf die C-Chain von Avalanche transferieren können – und umgekehrt. "

Quelle: https://www.cryptolist.de/avalanche - wobei ich eine Quelle die mir etoro als das Wahre anpreist (Werbung) schon generell hinterfrage.

Aber stimmt der Satz denn? Wie kann es eine Bridge zu Ethereum geben, wenn ich in CMC nur die Avalanche C-Chain und die Binance Smart Chain sehe? 

Interpretiere ich da etwas falsch?

Bearbeitet 15. Februar 2022 von Fantasy

[Nordschwabe]

vor 21 Stunden schrieb Fantasy:

Ab 4:59 sagt er einen Satz, den ich nicht so ganz verstehe - vielleicht kann mir jemand dabei helfen:

"...the distinction between standalone chains and secure chains is even more generic than they the usually  usual split between side chains and layer 2 solutions..."

Wie kann man das mit korrektem Deutsch wiedergeben?

Die Unterscheidung zwischen Standalone Chains und Secured Chains ist eine (konzeptionell) noch allgemeiner gehaltene Differenzierung als die übliche Einteilung in Side Chains und Layer 2 Lösungsansätze.

???

Ergänzung: Korrektur im Zitat beachten

Bearbeitet 16. Februar 2022 von Nordschwabe

[Fantasy]

vor 1 Minute schrieb Nordschwabe:

Die Unterscheidung zwischen Standalone Chains und Secured Chains ist eine (konzeptionell) noch allgemeiner gehaltene Differenzierung als die übliche Einteilung in Side Chains und Layer 2 Lösungsansätze.

???

Vielen Dank. Kannst du das auch näher erläutern? Klingt für mich erstmal als wäre es "schlechter" als die "übliche Einteilung", wenn es noch allgemeiner gehalten wird.

Oder seh ich das falsch und das ist tatsächlich ein Vorteil? Kannst du mir sagen warum?

[Fantasy]

Ah ich glaube ich verstehe... wenn etwas allgemeiner gehalten wird, dann ist es eher für neue / weitere Projekte kompatibel? Wie genau das gemacht wird ist aber im Video nicht beantwortet oder?

 

vor 6 Minuten schrieb Nordschwabe:

  vor 21 Stunden schrieb Fantasy:

"...the distinction between standalone chains and secure chains is even more generic than they the usually  usual split between side chains and layer 2 solutions..."

 

Danke nochmal für die Korrektur des englischen Textes - das war der automatische Untertiltel bei Youtube - so wie du ihn korrigiert hast, macht er natürlich viel mehr Sinn. 

Bearbeitet 16. Februar 2022 von Fantasy

[Nordschwabe]

vor 33 Minuten schrieb Fantasy:

Vielen Dank. Kannst du das auch näher erläutern? Klingt für mich erstmal als wäre es "schlechter" als die "übliche Einteilung", wenn es noch allgemeiner gehalten wird.

Oder seh ich das falsch und das ist tatsächlich ein Vorteil? Kannst du mir sagen warum?

Gerne. Ich versuche es mal in meinen Worten, bin aber kein Technik-Experte.

Die Einteilung in Side-Chain und Layer 2 bezieht sich auf eine bestimmte Blockchain, idR Ethereum. Es wird also auf einem Layer 1 (Ethereum) aufgebaut über den einen oder den anderen Weg.

Die Einteilung in Standalone Chain und Secured Chain ist insofern als allgemeiner zu verstehen, als dass Standalone Chain keinen  nicht zwangsläufig Bezug zu einer anderen Blockchain benötigt, sondern für sich alleine stehen kann 😅. Z. B. würde dies auf eine Firmenblockchain zutreffen.

Im Endeeffekt will er damit sagen, dass Polygon alles im Angebot hat, was es braucht, um für das eigene Projekt auf Blockchain zu setzen.

Generell finde ich eine Bewertung in gut/schlecht schwierig. Hängt wirklich vom Einsatzzweck ab und was mir als Projekt wichtig ist (Dezentralität, Skalierbarkeit, Sicherheit). Deswegen wird ja auch so viel gestritten, aus meiner Sicht völlig sinnlos. Den einen ist eben Dezentralität & Sicherheit wichtiger, anderen die Skalierbarkeit.

Bearbeitet 16. Februar 2022 von Nordschwabe
Streichung/Ergänzung

[Fantasy]

Ich denke, ich habs verstanden. Besten Dank 👍

 

vor 31 Minuten schrieb Nordschwabe:

Generell finde ich eine Bewertung in gut/schlecht schwierig. Hängt wirklich vom Einsatzzweck ab und was mir als Projekt wichtig ist (Dezentralität, Skalierbarkeit, Sicherheit). Deswegen wird ja auch so viel gestritten, aus meiner Sicht völlig sinnlos. Den einen ist eben Dezentralität & Sicherheit wichtiger, anderen die Skalierbarkeit.

Ich sehe das exakt genauso.

Du sprichst auch das Trillema an, was ja viele versuchen zu lösen. Jeder behauptet von sich die eierlegende Wollmilchsau zu sein, dabei bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich notwendig bzw. unabdingbar ist, dass alle 3 Wünsche auf einmal erfüllt werden (Dezentralität, Sicherheit, Skalierbarkeit) - ich meine, ist das ein echtes Problem?

Avalanche (siehe oben) löst ja angeblich das Trillema. Aber dann frage ich mich, warum nur auf Platz 10 und nicht 2 oder 3...

Bearbeitet 16. Februar 2022 von Fantasy

[Nordschwabe]

vor einer Stunde schrieb Fantasy:

Avalanche (siehe oben) löst ja angeblich das Trillema. Aber dann frage ich mich, warum nur auf Platz 10 und nicht 2 oder 3...

Is halt die Frage, ob man das immer am Tokenpreis 1:1 festmachen kann. Was TVL angeht is AVAX auf Platz 4, also ganz vorne mit dabei.

https://defillama.com/chains

Aber an sich ne spannende Frage, hatte leider noch nicht die Zeit mir Avalanche genauer anzuschauen.

[Fantasy]

vor 1 Minute schrieb Nordschwabe:

Is halt die Frage, ob man das immer am Tokenpreis 1:1 festmachen kann.

Ja da hast du recht. Der Token ist "eigentlich" unabhängig vom Netzwerk.

Klar, man braucht ein bisschen was von der Hauptwährung des Netzwerks, um zu swappen oder bridgen...

[skunk]

Am 15.2.2022 um 17:29 schrieb Fantasy:

Warum könnte diese Sidechain ausfallen?

Unter anderem wegen dem bereits angesprochenen Skalierungsproblem. Es gibt bei Ethereum erstaunlich wenige Full Archive Nodes weil die richtig viel Resourcen fressen. Nicht verwechseln mit Full Nodes. Sowas kannst du auch auf einem Pi4 laufen lassen. Der Unterschied ist, dass eine Full Node zwar die Blockchain am Leben erhält aber sie ist dir keine große Hilfe beim Ausfüllen deiner Steuererklärung. Wenn alle Full Archive Nodes ausfallen, kannst du weiter ETH versenden und empfangen aber du wirst nirgends einsehen können was auf deinem Wallet vor ein paar Monaten passiert ist. Genau den Teil bräuchtest du für die Steuererklärung.

Nächste Problem ist die Frage wer die Side Chain am Leben erhält. Wenn es nur eine Handvoll von zentralisierten Full Nodes gibt, dann geht von diesen Full Nodes ebenfalls ein großes Risiko aus. Fallen sie gleichzeitig aus weil zum Beispiel USA und Russland beschließen ihr Internet zu entkoppeln, oder ein Unterseekabel beschädigt wird, oder ein größeres Rechenzentrum abfackelt, oder ein großflächiger Stromausfall, oder oder oder. Je weniger Full Nodes es gibt um so größer ist das Risiko, dass sie zufällig gleichzeitig ausfallen. Dann ist die komplette Side Chain plötzlich unzugänglich.

Dann natürlich noch die Frage wie die Side Chain gegen 51% Angriffe geschützt ist.

Und last but not least die Bridge zurück zur ETH Chain. Es gab bereits einige Side Chains bei denen die Angreifer Token von der Bridge geklaut haben. Wenn du dann auszahlen möchtest, hat die Bridge plötzlich kein Guthaben mehr und du gehst leer aus.

Ich hoffe das genügt als grobe Übersicht  

vor 3 Stunden schrieb Fantasy:

Avalanche (siehe oben) löst ja angeblich das Trillema. Aber dann frage ich mich, warum nur auf Platz 10 und nicht 2 oder 3...

Der Witz ist, dass Ethereum eigentlich eine eher schlechte Lösung ist. Es gibt durchaus Ethereum Alternativen, die zum Beispiel eine bessere Programmiersprache für die Smart Contracts haben. Das hilft dabei einfach mal Smart Contracts mit weniger Sicherheitslücken zu programmieren. Warum setzen diese Lösungen sich nicht durch? Weil Ethereum sich trotz seiner Mängel bereits breit gemacht hat und sich drum herum ein komplettes Ökosystem gebildet hat. Es ist am Ende nicht wichtig wer die bessere Lösung hat. Es ist nur wichtig wer als erstes mit einer brauchbaren Lösung den Markt erobert. Interessant sind die Märkte, die noch nicht erschlossen wurden. Da läuft der Kampf noch. Beim Thema Smart Contracts wird es dagegen schwierig überhaupt erstmal mit Ethereum gleich zu ziehen.

[Fantasy]

vor 20 Minuten schrieb skunk:

Und last but not least die Bridge zurück zur ETH Chain. Es gab bereits einige Side Chains bei denen die Angreifer Token von der Bridge geklaut haben. Wenn du dann auszahlen möchtest, hat die Bridge plötzlich kein Guthaben mehr und du gehst leer aus.

https://www.stern.de/amp/digital/online/ether--hacker-findet-weg--unendlich-muenzen-zu-klonen---und-wird-lieber-auf-legalem-wege-reich-31630446.html

 

vor 20 Minuten schrieb skunk:

Interessant sind die Märkte, die noch nicht erschlossen wurden. Da läuft der Kampf noch. Beim Thema Smart Contracts wird es dagegen schwierig überhaupt erstmal mit Ethereum gleich zu ziehen.

Das sehen Richard Heart Jünger etwas anders. Die sehen natürlich in ihm die Erleuchtung und die (Er)-Lösung aller Probleme.

Falls du mal ganz viel Zeit übrig hast und dir ganz langweilig ist, vielleicht kannst du einen kurzen Blick auf diese - ähm, doch etwas merkwürdige Community und Projekt(e) werfen. HEX, Pulse, PulseX / Pulsechain.

Ich werde da nicht schlau daraus, auf dieser Seite habe ich ein paar rudimentäre Infos gefunden - viel blabla und Marketing auf den ersten Blick. So richtige fachliche und sachliche Infos sind schwer zu finden.

https://www.howtopulse.com/pulsechain/

Natürlich ist diese Infoseite absolut unvoreingenommen

Ansonsten noch hier: https://pulsex.com/

oder hier, was alles schon geopfert wurde: https://pulsexlead.com/

 

vor 20 Minuten schrieb skunk:

Ich hoffe das genügt als grobe Übersicht  

Ja, besten Dank. Ich werde sicherlich noch die eine oder andere Frage haben... aber das meiste hab ich verstanden.

Bearbeitet 16. Februar 2022 von Fantasy

[xyZeth]

Jetzt kommen die "Frührentner"  Matic , man die habe ich ein, vielleicht 2Jahre beobachtet. Aber die "Langeweile Zone" war zu lang. Und als die Namensänderung kam war für mich Schluss. Aber...... von 0,50 auf 0,80 

Ich kaufe jetzt KASPA