...

Tja. Das hast du dir (wie die meisten) so gedacht. Neue Linie der Partei ist aber, dass Bitcointransaktionen ein rares Gut sein müssen und du um deine Transaktion kämpfen musst. Bitoin ist nach neuer Lesart kein "digital cash" sondern "digital gold". Wieviele Gebühren du zahlen musst um in akzeptabler Zeit durchzukommen? Weiss keiner, können dir auch die Coreentwickler nicht sagen. Ist aber kein Bug sondern ein Feature, eine Blocksizeerhöhung wäre nämlich ein total gefährlicher Hardfork der Blockstreams 21e6 Funding bedrohen würde. Hier sind gerne mal >6000 unbestätigte Transaktionen zu finden: https://blockchain.info/de/unconfirmed-transactions Da die Leute sich aber anscheinend nicht aufraffen können, andere Clients zu nutzen, ist das wohl die Zukunft des Geldes. Kurz gesagt: Bitcoin funktioniert seit Monaten nicht so, wie es überall angepriesen wird. Und die Coreentwickler sehen das als die richtige Entwicklung. Es ist unbenutzbar und imho nicht empfehlenswert. Nur als Risikoanlage, wenn man auf die Lösung dieses Problems hofft.

Wie, du siehst bei deinem Hoster den Seed? Nochmal: Ist der oben angegebene Key deine Bitcoinadresse oder nicht? Hoster == Webwallet?

Welche Adresse gehört jetzt zu deinem aktuellen Electrumclient? Die https://blockchain.info/address/1G5oz4AQS5w4Us7ysa8zR2rC4iFW65jp8Qhier ? Oder hast du von der auf deine Electrumwallet überwiesen (womit?) Kurz: Von welcher Adresse hast du an welche Adresse (womit) geschickt?

Irgendwelche Steuergeschichten.

Wenn man etwas weiter denkt nicht absurd. Habs ja schon ein paar Mal hier geschrieben: Wird die Blocksize (mit einem sinnvollen Plan wie BIP 101) nach oben geoeffnet gibt es einen Run und es geht fix >1000. Die kuenstliche Runterskalierung von Bitcoin ist in den letzten Monaten der bremsende Faktor. In allen Bereichen, direkte oder indirekte Investition. Die Konferenz wird wahrscheinlich wieder nur Blabla und die wichtigen Player wie Coinbase etc. werden die Schnauze endgueltig voll haben und die ganze Sache wird vielleicht mit einem Knall ihr Ende haben. Wenn man da etwas optimistisch ist, ist das ja durchaus ein Buysignal. Denke ich.

Manche erwarten vielleicht etwas von der "Scaling Bitcoin" Konferenz?

Hehe. Ja total cool. Alle Nachteile einer dezentralen Lösung ohne die Vorteile. Klingt doch verlockend. Eine private "Blockchain" ist ein Beispiel für sehr gutes Marketing von irgendwelchen IT-Fuzzis. Es ist echt witzig was da für Idiotie vorherrschen muss.

Ist Bitkom nicht dieser Hanswurstverein der keine Ahnung von nichts hat? So ein Haufen "Social Media JavaEnterpriseElite" Spezialisten?

Was auch immer echter Konsens ist. Schlechtester Verlauf meiner Meinung nach waere, dass Blockstream nach der Scaling Bitcoin Farce in Hongkong einen "Kompromiss" mit 4 MB oder so etwas als vorlauefige Loesung praesentiert und die Industrie + Miner darauf reinfallen. Halte ich allerdings nicht mehr fuer wahrscheinlich. Im Prinzip fehlt nur noch eine Groesse um das ganze mal in Gang zu bringen: Die chinesischen Miner. Und die haben leider bis jetzt nicht durch besonders tiefgehende oekonomische und technische Gedankengaenge auf sich aufmerksam gemacht... Aber ich denke und hoffe, dass sie irgendwann intelligent genug sind zu sehen, dass die Richtung von Coinbase etc. die einzig zukunftsfaehige fuer Bitcoin ist und sie im anderen Fall in 5 Jahren auf jeder Menge Elektroschrott sitzen. Schon laenger. Kncminer und Slush btw. auch. Ich denke das passiert ruckartiger als mancher erwartet. Bitpay hat ja mittlerweile auch einen Fork mit BIP101 gebaut. Ich denke BitcoinXT mit Mike Hearn an der Spitze hat (imho zu unrecht) viele Leute verschreckt. Es bilden sich aber jetzt mehr echte Alternativen. Die Go-Implementierung ist fleissig am entwickeln, Bitcoin Unlimited, Bitpay Fork und Bitcoin XT sind ja schonmal ein paar Alternativen, die alle aktiv entwickelt werden. Ich hoffe sehr fuer Bitcoin, dass aus diesem Krampf letztendlich ein staerkeres Oekosystem entsteht, das eben nicht auf eine spezielle Implementierung eingeschossen ist. (Die leider den psychologisch guenstigen Namen "Core" traegt. Den ironischerweise Mike Hearn vorgeschlagen hatte ) BTW: Ich halte nach der Blocksizegeschichte Bitcoin fuer groessenteils "fertig". Ich finde es relativ unvernuenftig noch viele grosse Aenderungen am Protokoll vorzunehmen. Es gibt ein paar wenige interessante Sachen und man weiss nicht, was die Zukunft noch bringt, aber im grossen und ganzen sollte man das Bitcoinprotokoll danach in Ruhe lassen.

Grundsaetzlich ist RBF als Opt-In wahrscheinlich nicht so dramatisch. Im besten Fall wird das in zwei Jahren wieder rausgeworfen, weil es sowieso keiner nutzt. RBF ist imho unnoetiger Code, der die Codebase nur weiter aufblaest. Was allerdings dramatisch ist: Seit Jahren wird ueber die Blocksize diskutiert (bzw. Blockstream blockiert jede Entwicklung) und es wird ueber undefinierten "Konsens" geschwafelt. Und dann wird ueber Nacht ein unnoetiges und zumindest sehr umstrittenes "Feature" eingebaut. Und dafuer gab es anscheinend nicht mal ein BIP. Was von Greg Maxwell etc. vorher als unebdingt notwendig fuer jede Aenderung angesehen wurde. Die Geschichte mit Blockstream ist keine Verschwoerungstheorie. Es ist ganz offensichtlich, das hier ein gewaltiger Interessenkonflikt vorliegt. Blockstream will ein Bezahlsystem anbieten und hat dafuer 21 Millionen Dollar eingesammelt. Die Investoren wollen fuer ihr Geld etwas wieder haben. Und jede Bezahlung, die nicht ueber die Blockchain geht, ist eine potenzielle Lightning/Blockstream Transaktion. Blockstream hat definitiv ein massives Interesse daran, Bitcoin fuer den Nutzer unattraktiv zu machen. Natuerlich ist das ganze eine gewisse Gradwanderung, da bei einem ploetzlichen (imho mitlerweile unwahrscheinlichen) Totalcrash von Cryptocurrencies die Zukunft von Blockstream gefaehrdet waere. Davon sind wir aber weit entfernt, sodass Maxwell und Back noch genug Reserven haben Bitcoin zu kastieren. Wie willst du jemanden Bitcoin als Zukunftswaehrung verkaufen, wenn derjenige am Bitcoin Black Friday mit seiner Standardfee zu den 10.000 unbearbeiteten Transaktionen gehoert, die stunden- bis tagelang auf Confirmations warten? Bitcoin ist im Moment verkrueppelt. Und 1 MB ist absolut laecherlich, genug kleinere Altcoins leben mit dem 8-20-x fachen Limits. Dazu kommt, dass die grossen, bekannten Kommunikationskanaele jede Diskussion ueber Alternativclients zensieren, was zumindest von Adam Back positiv gesehen wurde. Bitcoin Core ist mittlerweile Blockstream Core und ich habe Hoffnung, dass die Entwickler genau das machen, was Christoph schrieb: Sie schneiden sich ins eigene Fleisch. Fast alle grossen Bitcoin Unternehmen* sind angepestet und viele unterstuetzen mittlerweile offiziell BIP 101 (was dazu fuehrt, dass Coinbase, Bitstamp und wer noch immer nicht mehr auf reddit/r/bitcoin posten duerfen ). Wenn Blockstream Core also nicht langsam merkt, was passiert, wird ihnen hoffentlich der Rang von Alternativimplementierungen abgelaufen. Und Greg Maxwell, Pieter Wuille, Peter Todd usw. koennen versuchen das naechste OS Projekt zu zerstoeren. *Die ja tatsaechlich ein Interesse an einem funktionierenden Bitcoinsystem haben, weil sie nicht von einem Parallelprodukt leben. Zur Blockstream Kompromittierung kommt noch dazu, dass zwei der Coreentwickler (die ausnahmsweise nicht von Blockstream bezahlt werden) die Entwickler von Viacoin sind. Viacoin behauptet, all die Probleme von Bitcoin (u.a. wenige Transaktionen aufgrund der kleinen Blocksize ) besser geloest zu haben und das bessere Bitcoin zu sein. Ich verstehe nicht, wie Menschen, die sich u.a. fuer Bitcoin interessieren, da man sich nicht von einer Autoritaet abhaengig macht, sich so dermassen von einer Firma um den Finger wickeln lassen. Das Geblubber von Blockstream erinnert mich immer an den guten alten "Aber ich liebe euch doch alle" Auftritt...

rofl Blockchain Technology ist so ein schoenes Bullshitbingo Wort.

Hast du da irgendeinen/welche Links wo mal "bekannte" Aktien beurteilt werden? Gibt es uebersichtliche Darstellungen von Kennzahlen/Aktienwerten irgendwo zu finden oder muss man das in Kleinarbeit machen?

Das habe ich auch schon gehoert. Die Frackingfirmen muessten jetzt doch schon laenger pleite sein oder nicht? Und gleichzeitig lese ich in letzter Zeit haeufiger, dass die Saudis auf massive Probleme zusteuern. Das passt doch hintern und vorne nicht

Genau. Fuer Electrum z.B. https://github.com/spesmilo/electrum/blob/master/lib/wordlist/english.txt siehe Oben Bin mir nicht mehr sicher ob Electrum das in alten Versionen unterstuetzt, aber grundsaetzlich definitiv moeglich. Es wird afaik sowieso nur der Hash des Wortes weiter verwendet. Recht sichere Methode fuer einen >=12 Woerter Seed: Hinsetzen mir einer langen Nadel o.ae. und in einem, oder besser mehreren alten (verschiedene Sprachen!) Woerterbuechern zufaellig rumstochern. Das sollte auf absehbare Zeit sicher genug sein. * Danach verbrennen *Da werden sich in der Bitcoinwelt auch noch genug finden die damit nicht zufrieden sind und sich ihren Seed beim Tiefseetauchen zusammenwuerfeln etc.

Woran machst du das fest? Das der Oelpreis schon so lange so extrem tief ist wundert mich schon laenger. Gibt es da irgendeinen plausiblen Grund fuer? Nach meinem Verstaendnis und den (zugegeben unregelmaessig verfolgten) Nachrichten muesste der doch schon laenger wieder steigen. afaik haben die US-Produzenten doch schon laenger massive Probleme weil sich die Produktion nicht mehr rentiert. Gleichzeitig haben wir einen Krieg im nahen Osten der zumindest ein groesseres Oelproduzierendes Land (Irak) bedroht soweit ich weiss sind auch einige der irakischen Oelquellen vom IS kontrolliert. Ist das nicht alles eher ein Grund fuer steigende Oelpreise? Oder ist die Weltwirtschaft real doch so schwach, dass die Nachfrage sinkt?

Vielleicht liegts ja auch daran: https://bitcoinmagazine.com/articles/gavin-andresen-i-might-take-over-lead-of-bitcoin-xt-1448486445 Wuerde fuer die Intelligenz der Investoren sprechen. Also wahrscheinlich doch ein anderer Grund

Warten wir mal ab wie es abgeht wenn die Bloecke voll werden wenn jetzt wieder viele Neue einsteigen Das koennte dann auch nochmal einen schoenen Knall geben, wenn die tollen Bitcoins tagelang nicht transferierbar sind

Weil bis dahin eventuell der Rest des Netzwerks schon den neuen Block akzeptiert hat? D.h. man hat Zeit auf einer ungueltigen Chain verschwendet.

Wenn es nach den Coreentwicklern geht, sind die aber nicht von Interesse. Bitcoin ist ja neuerdings das digitale Gold und keine Waehrung mehr.

Du kannst einfach eine "neue" Wallet aus deinem Seed erstellen und dabei ein neues Passwort eingeben.

Hmh. Wie waere es sorum: Du ueberweist mir 100 BTC auf meine Adresse und ich verspreche dir uebermogen im Gegenzug 200 BTC zurueck zu schicken. Da man ja kein Vertrauen mehr zwischen zwei Handelspartnern braucht sollte das doch kein Problem sein. Bevor es weiter geht: Du verstehst nicht den Unterschied zwischen dem technischen System Bitcoin, dass in guter Naeherung die Notwendigkeit einer dritten Instanz abschafft und der Waehrung Bitcoin, die genau die gleichen Probleme und Vorzuege anderer Fiatwaehrungen hat. Und deren Wert nur auf dem Vertrauen entweder A: in eine Institution oder B: in ein Netzwerk besteht. Sage mir doch erstmal wo mein Wissen ueber die Blockchain falsch ist. Welche Blockchain meinst du ueberhaupt? Bitcoin, Litecoin, Dogecoin.. ? CAmount GetBlockSubsidy(int nHeight, const Consensus::Params& consensusParams) { int halvings = nHeight / consensusParams.nSubsidyHalvingInterval; // Force block reward to zero when right shift is undefined. if (halvings >= 64) return 0; CAmount nSubsidy = 50 * COIN; // Subsidy is cut in half every 210,000 blocks which will occur approximately every 4 years. nSubsidy >>= halvings; return nSubsidy; } in CAmount GetBlockSubsidy(int nHeight, const Consensus::Params& consensusParams) { CAmount nSubsidy = 50 * COIN; return nSubsidy; } zu aendern finde ich nicht so dramatisch.

Musst ja nicht so emotional werden. Du antwortest exakt null mal auf meinen Beitrag. Das Grundproblem: Du hast die oekonomische Seite von Bitcoin nicht verstanden. (eventuell die technische) Wieso nutzt du nicht z.B. Dogecoin sondern Bitcoin, gibt es dafuer einen mathematischen Grund? Btw: Bitcoin ist Fiatgeld.

VISA wird ebenso in Software realisiert durch die Anwendung von Mathematik. Ohne diese Lösung wäre menschliches Vertrauen der Anwender sinnfrei. Der Kern bei VISA ist: Man vertraut der Mathematik. Ja Bitcoin löst obiges Problem zufriedenstellend, solange die Mehrheit des Netzes das so will. Will die Mehrheit des Netzes Wikileaks blockieren funktioniert es nicht. D.h. statt einer Autorität bspw. Visa muss ich dem Wohlwollen eines Netzwerkes vertrauen. Die Software oder Mathematik löst dieses Problem nicht. Das ist nun voelliger Quark. Ich kann mit niemandem im Internet direkt handeln ohne Vertrauen. Wie soll das funktionieren? Schon dafuer brauche ich am Ende wieder einen Treuhandservice o.ä. Die Software bei Bitcoin ist ein Vehikel um einen Vertrag zu sichern. "Mehr nicht". Bitcoin bleibt eine an sich wertlose Fiatwährung. Wo unterscheidet sich denn z.B. Litecoin von Bitcoin? Das ist vom Prinzip genau das gleiche und schon ist Menge nicht mehr auf 21e6 begrenzt.. D.h. die Frage ist: Vertraue ich dem Litecoin oder dem Bitcoinnetzwerk? Nicht: Vertraue ich der Mathematik oder nicht?

Genau da argumentierst du doch genau wie ich. Du vertraust auf eine kritische Menge von Menschen. Keine mathematische Formel und nicht die Kryptographie schuetzt dich, sondern ein Netzwerk aus Menschen und Institutionen. Das Verfahren um ein solches Netzwerk aufzubauen ist genial aber letztendlich "nur" ein Werkzeug. Und da unterscheidet sich Bitcoin essentiell vom bestehenden Geld. Nicht "durch Mathematik". Denn die Mathematik und Technik, die hinter dem bestehenden System steht funktioniert ebenfalls seit Jahrzehnten zuverlaessig und ist an sich vertrauenswuerdig. Nur die Institutionen dahinter sind es nicht. Das kannst du so sehen. Wuerde die Mehrheit der Menschen es anders sehen, waere es in den Augen der meisten weiterhin Bitcoin. Im letzten Satz gibst du mir ja genau wie fjvbit recht. Waere schoen. Halte ich fuer utopisch. Wir werden es sehen. Um es nochmal zusammenfassend zu sagen (und ich denke irgendwann drehen wir uns dann auch im Kreis..): Die Aussage "bei Bitcoin vertraut man der Mathematik/Logik im Gegensatz zum bestehenden System" geht vollkommen an der Wirklichkeit vorbei und soll Bitcoin quasi als eine wissenschaftliche Antwort auf ein religioeses System anpreisen. Und das ist Quatsch. Bitcoin ist eine Alternative zum bestehenden System, die genau so wie Fiatgeld auf einem an sich vollkommen wertlosen Tauschmittel beruht. Der Wert dieses Tauschmittels wird allein durch das Vetrauen der Menschen geschaffen. (Und bei bestehendem Geld zusaetzlich durch Zwang). Bitcoin ist nicht "logischer" als vorhandenes Geld. Der Wert ist nicht "mathematisch" beweisbar. Im einem Fall vertraue ich (durchaus auch unter Zwang) einer staatlichen, hoechstens semidemokratischen Institution*. Im anderen Fall vertraue ich einem globalen Netzwerk aus Institutionen und Einzelpersonen. *fairerweise muss man dazu sagen, dass man auch der dahinter stehenden Staatsmacht und der Volkswirtschaft vertraut.

Ich weiss, welches mathematische Problem Bitcoin mit zufrieden stellender Naeherung loest. Hat nichts mit der Sache zu tun. Die Aussage deiner Signatur ist mindestens irrefuehrend. Bitcoin sind letzten Endes nichts Wert. Ich kann forken und habe morgen unendlich viele neu produzierte Coins. Wenn ich das Bitcoinnetzwerk ueberzeugt kriege meinen Fork zu nutzen ist der bestehende Konsens geaendert zu einer inflationaeren Waehrung. D.h. ich vertraue zurzeit auf ein Netzwerk von Menschen, dass den aktuellen Konsens im grossen und Ganzen fuer richtig haelt. Analog kann ich unendlich viele Altcoins erfinden. Bitcoin ist durch kein mathematisches Konzept inflationsgeschuetzt oder sonstwas. Nur durch den Konsens der Netzwerkbetreiber. Traust du denen was anderes zu? Ihr muesst mich nicht von den Vorzuegen von Bitcoin ueberzeugen ich bin ja nicht hier weil ich so grosser Fan vom Euro bin. Man sollte sich aber davor hueten, zu glauben, die Psychologie der menschlichen Oekonomie abgeschafft und in die Haende eines unfehlbaren Systems gelegt zu haben. Durch Kryptowaehrungen entsteht (hoffentlich) ein freier Waehrungsmarkt. Das ist schoen und gut, mehr aber auch nicht. Es wird weder Schulden abschaffen noch den Welthunger besiegen.