Coins

Ist kein Dogma. Platz 1 nach Marketcap, na und? Wenn sich ETH/FIAT verfünfacht und BTC/FIAT dabei stehen bleibt, ist ETH eben Platz 1 nach Marketcap. Ändert nichts daran, dass nur BTC digitales Gold ist. ETH ist "Gas", Treibstoff für einen verteilten Supercomputer.

Noch ein Nachtrag: Man kann auch (ohne Anmeldung) kaufen/verkaufen über https://instaswap.io/

Ganz einfach: Weil XMR dezentral ist, gehortet und genutzt wird. Monero wird vertraut, es gab kein Premining wie bei DASH oder ZCASH. Es dient als Wertspeicher. Monero ist ein Community-Projekt. Es ist kein Shitcoin wie die anderen beiden, die nur existieren, damit Zooko Wilcox bzw. die Firma hinter Dash reich werden konnten. Meine Meinung 🙂

Mal was zu dem DeFi-Wahn, der gerade abgeht. ETH scheint mir billig, wenn man mal genau hinschaut und die Marketcaps vergleicht. Die Top 100 der Token auf Coinmarketcap sind weiterhin von Ethereum dominiert. 81 der Token in den Top 100 laufen auf Ethereum, darunter die Schwergewichte TETHER und LINK. Mich hat aber erstaunt, dass mittlerweile elf auf "Binance Coin" laufen (TRON spielt mit drei, Neo, Omni, RSK Smart Bitcoin, Stellar und VeChain mit jeweils 1 praktisch keine Rolle). https://coinmarketcap.com/tokens/ Die Frage ist, ob das hoch bewertete Cardano hier ebenso Fuß fassen kann, wie Binance Coin in den letzten ein bis zwei Jahren. Binance Coin zeigt, dass es funktionieren kann. Die Top 1000 dominiert Ethereum übrigens sogar mit 86%.

Danke Jokin, wir hier hoffen einfach auf eine Erholung des Kurses, der Umsätze und die Aufnahme auf weiteren Exchanges. Bis dahin sind +80% besser als -80%. Solch ein Sprung erweckt zumindest Aufmerksamkeit auf Coinmarketcap.

+80%

Es geht aber hier nicht um Qualität, sondern um die implizite Aussage, dass keine Blockchain außer ETH und BTC benutzt wird, weil anderswo die Gebühren so niedrig sind. Die Aussage ist falsch. Als ob z. B. Monero nicht benutzt würde. Echt jetzt?

Wo ist hier bitte der Sinn? Wer vor fünf Jahren BTC durch die Gegend sendete, konnte dies ohne jede Gebühr. Trozdem waren die Blöcke voller Transaktionen, BTC wurde genutzt. In der rechten Spalte hätte damals $0.00 gestanden. Bei LTC, BCH oder BSV sind die Gebühren extrem niedrig im Vergleich zu BTC. Wenn tausende Transaktionen nur ein paar $ kosten bzw. man die durchschnittliche Transaktionsgebühr nicht angibt, welche Aussage hat dann die Spalte rechts?

Damit eines klar ist: Dash.org linkt prominent auf Discoverdash.com: https://www.dash.org/where-to-spend/ Das ist nicht irgendeine Seite. Das ist genau diejenige Seite, mit der Dash offiziell Werbung macht (oder eben nicht) 😉 Edit: Sie schreiben "Spend your dash at thousands of retailers and services." --> Ich hatte auch mit viel Mühe keinen einzigen "Retailer oder Service" gefunden.

Vielleicht liest du kurz meinen kleinen Beitrag im DASH-Thread, eventuell ändert das deine Meinung:

Vielleicht dient dies dem einen oder anderen als Orientierung, ich weiß noch, wie ich mal begann, mich durch den Altcoin-Jungle zu kämpfen. Es gibt aus meiner Sicht nur drei ernsthafte Coins, die man halten kann: BTC, ETH und XMR. Dann gibt es einige Coins/Token im Bereich DEFI, die gerade gehyped werden. Riesige Chancen, wenn rein, dann nicht vergessen, nach ersten Gewinnen zumindest teilweise wieder raus zu gehen. LINK, ADA und vielleicht einige andere. Und dann gibt es das Zeug, was seit Jahren in den Top 30 gammelt und meiner Meinung nach immer weiter nach unten durchgereicht werden wird. XRP, LTC, EOS, XLM, TRON, DASH, IOTA, NEO, ZCASH, NEM. Große Forkcoins wie BCH oder ETC sind Kapitel für sich, da enthalte ich mich. Viel Glück

Ganz sicher, aber nicht jetzt. Jetzt geht es 99% rauf und zwar jede Woche. Edit: Die reichen US-Amerikaner, die vor zwei Wochen einen neuen Account bei Coinbase oder Kraken angelegt, ihr erstes bisschen BTC gekauft hatten und schon schön im Plus sind, werden mutiger. Sie überspringen einfach ETH und kaufen direkt LINK. In einigen Wochen werden sie dann getauft 😉

Für einen Hype IMHO zu kompliziert zu verstehen, zu erklären und zu langweilig: "Fondsmanager können schneller und zu geringeren Kosten als im traditionellen System .... gähn... Investmentfonds anbieten und Investoren können dann ... schnarch." LINK dagegen: "Verbindet alles miteinander und weiß immer alles" -> FOMO. Kaufen. Moon.

LINK +35%. Solche FOMO sah ich lange nicht. Glückwunsch an alle LINK-Hodler.

Falls der Saldo ausgeglichen wird, wird das zuvor geschaffene Zentralbankgeld zerstört. Zufrieden?

Schöner als @Jokin und die Bundesbank selbst kann ich es nicht erklären, obwohl ich dachte, meine ursprüngliche Beschreibung sei ausreichend. Immerhin kam das Wort "Forderung" dreimal darin vor. Wie Zentralbankgeld entsteht: https://www.bundesbank.de/de/service/schule-und-bildung/erklaerfilme/wie-entsteht-geld-teil-iii-zentralbankgeld-613674 Was bei einer grenzüberschreitenden Transaktion geschieht: https://www.bundesbank.de/de/aufgaben/unbarer-zahlungsverkehr/target2/target2-saldo/target2-saldo-603478

Die Bundesbank bekam die 1 Mio. € nicht von der EZB oder der italienischen Zentralbank. Aber die Commerzbank bekam 1 Mio. € von der Bundesbank. Woher hat die Bundesbank die 1 Mio. €? Woher hat die Bundesbank über 1 Billion. €, welche ihr Target-Saldo ausmachen?

Aus meiner Sicht wäre dies nur der Fall, wenn - um bei meinem Beispiel zu bleiben - die italienische Zentralbank das Geld, dass sie über die Unicredit vom italienischen Immobilienkäufer bekam, nicht zum Begleichen der Verbindlichkeit gegenüber der EZB vorhält, sondern es ausgibt. Tut sie das? Falls ja, wofür gibt sie das Geld aus?

Schwupps, Thema gewechselt. Waren wir eben noch dabei, dass "wir" angeblich irgendwelche Target-Salden nie wieder sehen würden, so sind wir nun zurück bei unserem Lieblingsthema Inflation 😉

Ich habe eine Frage gestellt, in der es um "Moral" geht, vermutlich meinst du das. Die Frage haben wir aber beide nicht beantwortet.

Wenn ein Italiener eine Immobilie für 1 Mio. in Deutschland kaufen möchte, dann überweist er von seinem Konto bei der Unicredit dem Verkäufer 1 Mio. € auf sein Konto bei der Commerzbank. Dieser hat am nächsten Tag 1 Mio. € auf seinem Konto. Tatsächlich ist dabei zwischen der Unicredit und der Commerzbank kein Geld geflossen. Es floss zwar Geld von Unicredit an die italienische Zentralbank (Banca d’Italia), diese aber hat das Geld des Käufers behalten. Die deutsche Zentralbank (Bundesbank) dagegen durfte Geld aus dem Nichts erzeugen und 1 Mio. € an die Commerzbank überweisen. Verfolgt hat diese Transaktion die EZB: Die Banca d’Italia schuldet der EZB nun 1 Mio. € und die Bundesbank hat eine Forderung von 1 Mio. € an die EZB, wodurch das Target-Saldo für Deutschland um 1 Mio. gestiegen ist. Wem fehlt nun etwas, was er nie wiedersehen wird? Wer oben aufmerksam gelesen hat, wird nun vielleicht sagen: Der Bundesbank fehlt 1 Mio. €, die muss sie noch von der EZB bekommen und die Banca d’Italia muss noch 1 Mio. an die EZB zahlen. Aber halt: Durfte nicht die Bundesbank die 1 Mio., die sie dem Verkäufer überwies, bereits aus dem Nichts erzeugen? Warum sollte sie nun erneut 1. Mio bekommen? Was bedeuten nun Forderungen und Schulden eines Organs, welches allen anderen Teilnehmern übergeordnet ist und Geld aus dem Nichts erzeugt? Aus Forderungen und Schulden werden Salden und diese wiederum zu reiner Statistik.

Aus meiner Sicht habe ich ausschließlich Fragen gestellt, die über einen rein wirtschaflichen Blick auf die Welt hinausgehen.

Passender, aktueller Artikel: „Das Böse nimmt spürbar zu“ "die Selbstzerstörung der liberalen Demokratie": „Erst kommt das Fressen und dann die Moral“ https://www.deutschlandfunkkultur.de/philosoph-markus-gabriel-ueber-moral-heute-das-boese-nimmt.1008.de.html?dram:article_id=481728

Ich glaube, das passende Schlagwort ist hier "OTC".

Auf jeden Fall ist es Kannibalismus. Spaß beiseite: Was ist gut und was ist schlecht? Wer bestimmt das? Wenn hier schon die Religion bemüht wird, packe ich noch Philosophie oben drauf: Ist es gut einem Menschen zu helfen, der schlechtes tut? Ist es gut einem Menschen hier zu helfen, so dass er es etwas leichter hat, wenn man stattdessen dafür 10 Menschen in Afrika das Leben hätte retten können? Kann ein in einem Industrieland lebender Mensch gut sein, wenn er in seinem Leben über 1000 Tiere* quält und tötet oder quälen und töten lässt, um sie aufzuessen, auch hochentwickelte empfindsame Säugetiere, obwohl er im Supermarkt jede Speise der Welt kaufen kann? Würde eine übergeordnete neutrale Instanz, viel intelligenter und weiser als der Mensch, ein einziges Menschenleben wertvoller erachten als das von 1000 Tieren? Auch von 1000 Menschenaffen? Warum würde sie das? Vor allem im Hinblick darauf, was Menschen ihrem Planeten, anderen Menschen und verwandten Lebewesen antun? Ist "gut" nicht einfach nur etwas, von dem jeder Mensch selbstgerecht will, dass es auf ihn selbst zutrifft? * Fische und andere Tiere nicht eingerechnet, Quelle: https://www.sueddeutsche.de/leben/welt-vegetariertag-wie-viele-tiere-isst-der-deutsche-in-seinem-leben-1.37615 (Und nein, Menschen brauchen genauso wenig Fleisch, um gesund zu bleiben, wie ihre nächsten Verwandten, die Menschenaffen.)