KI / AI - Fluch oder Segen? Künstliche Intelligenz im Alltag.

[Squirrel]

vor 12 Minuten schrieb ..::. o.Z.o.n.e .::..:

Versuch bitte mal mit Stable Diffusion eine Kopie eines Bildes eines Künstlers Deiner Wahl zu machen.

Und stelle fest – das geht nicht. ;o))

Aber es geht ja nicht um meiner Wahl, sondern um das was hinten dabei rauskommt.

Wenn in dem generierten Bild Fragmente von urheberrechtlich geschützten Bildern enthalten sind, verstößt das gegen das Urheberrecht. 

Problematisch wird es ja auch erst wenn ich die generierten Bilder selbst wieder veröffentliche. Solange ich mir davon ein Poster für mein Wohnzimmer anfertige oder es als Wallpaper für den Desktop nutze ist es unerheblich.

Mache ich aber eine Webseite für einen Kunden und lasse mir dafür KI-generierte Bilder erzeugen, die teils aus Kollagen von urheberrechtlich geschützten Bildern besteht, wird es mit ziemlicher Sicherheit Probleme gehen.

Ist ähnlich zu KI-generierten Textcontent in dem Zitate, nicht als diese ausgewiesen werden. Zumindest solange der Autor noch keine 70 Jahre verstorben ist.

Ich als Content Publisher bin nicht fein raus, nur weil eine KI mir aus urheberrechtlich geschützten Material Content erzeugt.

Dazu kommen noch die Persönlichkeitsrechte. Wenn ich auf meiner Webseite private Bilder veröffentliche, möchte ich nicht das diese Bilder auf anderen Webseiten oder offline auf Plakaten veröffentlicht werden. Dazu bedarf es immer eine schriftliche Genehmigung der dargestellten Personen.

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 2 Minuten schrieb Squirrel:

Aber es geht ja nicht um meiner Wahl, sondern um das was hinten dabei rauskommt.

Wenn in dem generierten Bild Fragmente von urheberrechtlich geschützten Bildern enthalten sind, verstößt das gegen das Urheberrecht. 

Problematisch wird es ja auch erst wenn ich die generierten Bilder selbst wieder veröffentliche. Solange ich mir davon ein Poster für mein Wohnzimmer anfertige oder es als Wallpaper für den Desktop nutze ist es unerheblich.

Mache ich aber eine Webseite für einen Kunden und lasse mir dafür KI-generierte Bilder erzeugen, die teils aus Kollagen von urheberrechtlich geschützten Bildern besteht, wird es mit ziemlicher Sicherheit Probleme gehen.

Ist ähnlich zu KI-generierten Textcontent in dem Zitate, nicht als diese ausgewiesen werden. Zumindest solange der Autor noch keine 70 Jahre verstorben ist.

Ich als Content Publisher bin nicht fein raus, nur weil eine KI mir aus urheberrechtlich geschützten Material Content erzeugt.

Dazu kommen noch die Persönlichkeitsrechte. Wenn ich auf meiner Webseite private Bilder veröffentliche, möchte ich nicht das diese Bilder auf anderen Webseiten oder offline auf Plakaten veröffentlicht werden. Dazu bedarf es immer eine schriftliche Genehmigung der dargestellten Personen.

Lies mal bitte diesen Artikel zum Verständnis wie ein solches System funktioniert.

Es werden keine Inhalte Deiner Bilder gespeichert, sondern verarbeitet.

Rein rechtlich bis jetzt nicht angreifbar. ;o)) 

[Chantal Krüger II]

22 minutes ago, PeWi said:

Du hast doch für deine DRL-Geschichten eine dicke NVidia-Karte, oder?

Mit meiner habe ich anhand des c't-Artikel relativ problemlos Stable Diffusion lokal zum Laufen bringen können und mit den Familienmitgliedern ein bisschen damit gespielt.

Und wie @..::. o.Z.o.n.e .::..schon andeutet - es ist sehr schwierig, die Bilder in die Richtung zu bekommen, die einem vorschwebt.

Es geht und die läuft 100% seit Monaten.

Dann muss ich mir dsa CT DIng wohl nochmals reinziehen, ich nehme auch gerne kommerzielle Angebote, wenn diese einfacher sind. Basteln war bei mir gestern. 

[Squirrel]

KI Fluch oder Segen? Ich denke in der Tumorerkennung, Spracherkennung, Navigation, autonomes Fahren und andere nützliche Dinge empfinde ich die KI eher als Segen. 

KI zur Contenterzeugung, insbesondere von Bildern und Videos, sehe ich es eher als Fluch. Zum einem finde ich es als nicht wichtig an noch mehr Content, dazu automatisiert zu generieren. Es wird ja nichts generiert was nicht auch ohne KI möglich wäre. Nur jetzt kann es jeder. 

Gravierender sehe ich die einfache Möglichkeit der Manipulation. Gerade durch die einfache Verbreitung des Materials ist es für Fake News prädestiniert. Die Technik ist da und es kommt drauf an was der Mensch daraus macht und ich ahne das wird noch richtig heftig.

Ich glaube nicht, dass durch KI generierten Content unser Leben mit etwas bereichert wird, was wir jetzt nicht schon haben. 

[PeWi]

48 minutes ago, Squirrel said:

Gravierender sehe ich die einfache Möglichkeit der Manipulation. Gerade durch die einfache Verbreitung des Materials ist es für Fake News prädestiniert.

Wenn man sieht, was in den sozialen Medien alles geglaubt wird, dann wird das noch ein langer, harter Lernprozess.

[Chantal Krüger II]

On 5/27/2023 at 8:52 PM, Squirrel said:

KI Fluch oder Segen? Ich denke in der Tumorerkennung, Spracherkennung, Navigation, autonomes Fahren und andere nützliche Dinge empfinde ich die KI eher als Segen. 

KI zur Contenterzeugung, insbesondere von Bildern und Videos, sehe ich es eher als Fluch. Zum einem finde ich es als nicht wichtig an noch mehr Content, dazu automatisiert zu generieren. Es wird ja nichts generiert was nicht auch ohne KI möglich wäre. Nur jetzt kann es jeder. 

Gravierender sehe ich die einfache Möglichkeit der Manipulation. Gerade durch die einfache Verbreitung des Materials ist es für Fake News prädestiniert. Die Technik ist da und es kommt drauf an was der Mensch daraus macht und ich ahne das wird noch richtig heftig.

Ich glaube nicht, dass durch KI generierten Content unser Leben mit etwas bereichert wird, was wir jetzt nicht schon haben. 

 

On 5/27/2023 at 9:42 PM, PeWi said:

Wenn man sieht, was in den sozialen Medien alles geglaubt wird, dann wird das noch ein langer, harter Lernprozess.

 

Ich habe das vor zwei Wochen mit CHatGPT ausprobiert.

Es ist wirklich super, wenn man die Einleitung für ein Buch über Trading schreibt. Die Sprache usw. ist wirklich perfekt. Sobald es um Fachwissen geht, einfach vergessen.

Es ist wirklich super, wenn man einen Text hat, den man korrigieren lassen will. Besonders in Fremdsprachen, da nehm ich Chat nur noch.

Und ja, es ist wirklich super, wenn man Chat dazu bekommt, eigene, noch nicht bekannte Verschwörungstheorien aufzustellen. Dann erfindet der mal eben was.

 

Und hier hat @PeWi leider recht, wenn man eine von ChatGPT geschriebene Verschwörungstheorie richtig aufbaut und verbreitet, wird es auch Leute geben, die das glauben. Wenn man den Anfang des Russland Threads liesst, kann man einige gute Beispiele finden. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass, wenn ich alle Aussagen von @Amsials Moderator nehme, die bei ChatGPT eingebe und darum bitte eine Verschwörungstheorie mit @Amsi zu erstellen und dass er einer Gruppe von Marsianern angehört, die das globale Bankensysten durch Linke Forem zu stürzen, kann man da sicher ne Story finden. Und Leute werden das glauben. Oder gleich ne Story, dass er am Ende doch Satoshi ist.  

 

Bearbeitet 28. Mai 2023 von Chantal Krüger II

[Squirrel]

Sehr guter Beitrag wie KI Bilder bereits politisch von der AFD benutzt werden. Ich mag gar nicht an die nächsten USA Wahlen denken, was wir da noch alles zu sehen bekommen. 

 

[Theseus]

Unabhängig davon, ob das I in AI/KI gerechtfertigt ist (Tiere haben deutlich mehr I und werden trotzdem noch fleißig gegessen), stellt sich die Frage, ob die Erfindung des Schweizer Taschenmessers eine Bedrohung für die Menschheit, das Universum und den ganzen Rest darstellt.

Ich sehe diese erweiterten Statistikmodelle (Nix anderes ist DeepLearning mit seinen NN unterm Strich) als sehr flexible und je nach CPU-Power auch sehr leistungsfähige Werkzeuge. Was da an Bedrohung / Missbrauch mit einher geht, ist direkt gesteuert durch Moral und Ethik. Klar kann KI böse wirken, wenn so moralisch verkommen Subjekte wie Röcke/Weidel/Trump/Putin/etc  die Werkzeuge in ihrem Sinne nutzen. Zugleich kann KI aber auch viele Chancen bieten, von Forschung über Steuerung bis hin zur Unterstützung von Künstlern. Ich kenne einige, die schon seit Jahren NN beim Komponieren komplexer elektronischer Musik benutzen. Gab ja auch $damals schon mit dem Neuron von Hartmann (https://www.soundonsound.com/reviews/hartmann-neuron) ein echt interessantes Instrument ^^

 

[Chantal Krüger II]

5 hours ago, Theseus said:

Unabhängig davon, ob das I in AI/KI gerechtfertigt ist (Tiere haben deutlich mehr I und werden trotzdem noch fleißig gegessen), stellt sich die Frage, ob die Erfindung des Schweizer Taschenmessers eine Bedrohung für die Menschheit, das Universum und den ganzen Rest darstellt.

Ich sehe diese erweiterten Statistikmodelle (Nix anderes ist DeepLearning mit seinen NN unterm Strich) als sehr flexible und je nach CPU-Power auch sehr leistungsfähige Werkzeuge. Was da an Bedrohung / Missbrauch mit einher geht, ist direkt gesteuert durch Moral und Ethik. Klar kann KI böse wirken, wenn so moralisch verkommen Subjekte wie Röcke/Weidel/Trump/Putin/etc  die Werkzeuge in ihrem Sinne nutzen. Zugleich kann KI aber auch viele Chancen bieten, von Forschung über Steuerung bis hin zur Unterstützung von Künstlern. Ich kenne einige, die schon seit Jahren NN beim Komponieren komplexer elektronischer Musik benutzen. Gab ja auch $damals schon mit dem Neuron von Hartmann (https://www.soundonsound.com/reviews/hartmann-neuron) ein echt interessantes Instrument ^^

 

Du beschreibst hier den Dualismus von Wissenschaft, der von Dürrenmatt exzellent in "Die Physiker" beschrieben wurde. 

AI kann ein Segen sein oder und alle zerstören, je nachdem wir sie anwenden. Ein wenig mehr Hinterfragung würde ich mir auch wünschen, wenn ich mit Wissenschaftler über ChatGPT diskutiere und die das Hohelied der AI singen.

[Squirrel]

vor 5 Stunden schrieb Theseus:

ob die Erfindung des Schweizer Taschenmessers eine Bedrohung für die Menschheit, das Universum und den ganzen Rest darstellt.

Ich finde der Vergleich hinkt. Mit gefakten KI Bilder können Menschen die Gesellschaft ganz subtil und ohne viel Aufwand manipulieren, so dass es immer schwerer fällt die Realität von der Wahrheit zu trennen. 

vor 5 Stunden schrieb Theseus:

Was da an Bedrohung / Missbrauch mit einher geht, ist direkt gesteuert durch Moral und Ethik.

Es haben nicht alle die Moral und handeln ethisch korrekt und genau diese werden die KI missbrauchen. Wird auch schwer oder gar nicht zu regulieren sein, da die Bilder ja anonym in Umlauf gebracht werden können. 

KI Contenterzeugung macht es meiner Meinung nach extrem einfach, sie zu missbrauchen und damit großen Schaden anzurichten. 

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/afd-mit-ki-fotos-abgeordnete-der-partei-rechtfertigen-taeuschende-bilder-18788651.html

vor 6 Stunden schrieb Theseus:

Zugleich kann KI aber auch viele Chancen bieten, von Forschung über Steuerung bis hin zur Unterstützung von Künstlern.

Künstler die KI benötigen sind in meinen Augen keine Künstler. In Forschung, Medizin, autonomes Fahren, Navi etc. macht KI für mich Sinn.  

Ich habe in erster Linie mit KI Contentgenerierung wie Texte, Bilder und Videos echtes Unbehagen. Davon ab finde ich die Technik und generell die Anwendung spannend. Aber die Angst vor dem Missbrauch überwiegt bei mir.

Aber KI hat Einzug in unser Leben genommen und ist auch nicht mehr aufzuhalten. 

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 4 Stunden schrieb Squirrel:

Künstler die KI benötigen sind in meinen Augen keine Künstler.

Diese Ansicht ist tatsächlich ein sehr altes Thema. – Denn jemand der "nur" eine Kamera bedient und somit durch Technik Bilder generiert war auch lange Zeit unterbewertet.

Aber so ändert sich die Zeit – vielleicht zum Glück. ;o))

[Squirrel]

vor 13 Minuten schrieb ..::. o.Z.o.n.e .::..:

Diese Ansicht ist tatsächlich ein sehr altes Thema. – Denn jemand der "nur" eine Kamera bedient und somit durch Technik Bilder generiert war auch lange Zeit unterbewertet.

Aber so ändert sich die Zeit – vielleicht zum Glück. ;o))

Das mag sein. Wenn man mir ein Bild zeigt ohne den Künstler zu benennen, sollte es erstmal auf die Wirkung des Bildes ankommen. Da müsste es neutral betrachtet egal sein ob Mensch, KI oder Affe das Bild kreiert hat. Allerdings kommt es mir befremdlich vor, in einer Gesellschaft zu leben, in der wir uns von Maschinen kulturell unterhalten lassen. 

Ich bin selbst leidenschaftlicher Fotograf und verbinde mit meinen Bildern immer die Geschichten wie sie entstanden sind und diese werten die Bilder auf. Ich hab schon Stunden verbracht um ein schönes Insektenbild zu fotografieren. Aber auch einige spontane Schnappschüsse, die nicht zu wiederholen sind. Die sind für mich wertvoll.

Genauso wenn ich ein Film schaue, finde ich es oft spannend welche Hintergrundinformationen oder Trivia es zu den Film gibt. Aber auch in welchen Kontext er entstanden ist.

Ich finde es an Kunst spannend wenn ich in ihr eine Absicht, Idee und auch Arbeit erkenne. Ich finde sowieso, dass die besten Dinge die einen im Leben passieren und in Erinnerung bleiben, die erarbeiteten sind und nicht die zugefallenen.

Deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass ein KI Künstler mich beindruckt. Aber über Geschmack lässt sich halt nicht streiten. 😊

 

[PeWi]

5 hours ago, Squirrel said:

Mit gefakten KI Bilder können Menschen die Gesellschaft ganz subtil und ohne viel Aufwand manipulieren, so dass es immer schwerer fällt die Realität von der Wahrheit zu trennen. 

Das ging auch früher schon mit retuschierten Fotos und später dann mit Photoshop. D.h. das eigentliche Problem besteht schon seit Ewigkeiten - es wird aber mit jeder technischen Weiterentwicklung leichter und für mehr Menschen möglich, mitzufälschen.

[Squirrel]

vor 1 Minute schrieb PeWi:

Das ging auch früher schon mit retuschierten Fotos und später dann mit Photoshop. D.h. das eigentliche Problem besteht schon seit Ewigkeiten - es wird aber mit jeder technischen Weiterentwicklung leichter und für mehr Menschen möglich, mitzufälschen.

Das stimmt. Aber gefährlich wird es ja, dass es nun jeder Dödel kann und die Qualität doch schon wesentlich besser ist. KI bringt die Fake Möglichkeiten auf eine neue Ebene, die auch für Spezialisten bald nicht mehr oder extrem schwer von der Realität zu unterscheiden ist.

[Theseus]

vor 3 Stunden schrieb Squirrel:

Das stimmt. Aber gefährlich wird es ja, dass es nun jeder Dödel kann und die Qualität doch schon wesentlich besser ist. KI bringt die Fake Möglichkeiten auf eine neue Ebene, die auch für Spezialisten bald nicht mehr oder extrem schwer von der Realität zu unterscheiden ist.

Irgendwas kann jeder machen. Mit besseren Werkzeugen steigt der Hochglanzfaktor, aber nur weil etwas statistisch so aussieht wie ein picasso oddr sich aufs erste ohr anhört, wie ein bestimmter stil, bedeutet das noch lange nicht, dass es auch die entsprechende kunst ist. Kunst zeichnet sich dadurch aus, dass es werke sind, dadurch, dass die kunst egwas bei den rezipienten auslöst. Um das zu vollbringen benötigt man aktuell noch ein gehirn.

[mahatma]

vor 2 Stunden schrieb Theseus:

Kunst zeichnet sich dadurch aus, dass es werke sind, dadurch, dass die kunst egwas bei den rezipienten auslöst. Um das zu vollbringen benötigt man aktuell noch ein gehirn.

hmm... spannende Definition... und du glaubst, KI erzeugte bilder können keinen tiefen eindruck beim rezipienten hinterlassen? 

braucht kunst eigentlich nen rezipienten? ist sie nicht eher ausdruck, expression, geschaffenes, vielleicht sogar in erster linie unabhängig vom betrachter, sondern nur das werk und seinen schöpfer betreffend?    in diesem sinn wäre KI erzeugter Ausdruck imho keine Kunst mehr, weil hier niemand schafft, erschafft, sich ausdrückt, sondern n programm das komplette werk selbst her-iteriert und erzeugt.. das hat schon nochmal ne andere qualität, als photoshop-filter o.ä.

Problem seh ich hier allerdings auch nicht in der "Kunst", sondern tatsächlich in den unendlichen möglichkeiten zu lügen und zu täuschen, der Mensch nimmt informationen nun mal eben mit seinen Sinnen, mit Augen und Ohren auf, wenn die ihn nicht-überführbar betrügen wird es schwer sich dem zu entziehen, wenn jedes video, jeder audiomitschnitt, jeder telefonanruf, jeder schnipsel einer überwachungskamera fake sein kann, dann gnade uns der allmächtige...

Jetzt ist ChatGPT grad mal paar Monate alt...Lass wesensverwandte Werkzeuge mal ein Vielfaches an Leistung haben und auf ne Gesellschaft losgelassen werden, in der Lügen und "alternative Fakten" geradezu trunken aufgesaugt und multipliziert werden, lass die entsprechenden Akteure das mal richtig professionalisieren und koordinieren... dann öffnet sich die Büchse der Pandora!

[groocer]

vor 15 Stunden schrieb Squirrel:

Ich finde der Vergleich hinkt. Mit gefakten KI Bilder können Menschen die Gesellschaft ganz subtil und ohne viel Aufwand manipulieren, so dass es immer schwerer fällt die Realität von der Wahrheit zu trennen.

Die Realität von der Wahrheit zu trennen fällt mir auch ganz ohne KI rein Abstrakt schon so schwer, das es darauf nun echt nicht mehr ankommt.

[Theseus]

vor 5 Stunden schrieb mahatma:

hmm... spannende Definition..

es gibt viele unterschiedliche, das ist nur meine Meinung.

Soziale Wesen modellieren ihre mitwesen im Gehirn zum teil nach. Darin sehe ich einen Schlüssel zur Kunst.

vor 5 Stunden schrieb mahatma:

. und du glaubst, KI erzeugte bilder können keinen tiefen eindruck beim rezipienten hinterlassen? 
 

Die KI ist das Werkzeug, zumindest so lange, wie es keine empfindungsfähigen Systeme gibt. Interessant wird es, wenn irgendwann mal genug Kapa vorhanden ist und Konstrukte wie Spiegelneuronen oder Bewusstsein modelliert werden können. Bis dahin aber ist meiner Meinung nach KI nur ein ‚dummes‘ Werkzeug, dessen output vom User modelliert wird.

vor 5 Stunden schrieb mahatma:

braucht kunst eigentlich nen rezipienten? ist sie nicht eher ausdruck, expression, geschaffenes, vielleicht sogar in erster linie unabhängig vom betrachter, sondern nur das werk und seinen schöpfer betreffend?    in diesem sinn wäre KI erzeugter Ausdruck imho keine Kunst mehr, weil hier niemand schafft, erschafft, sich ausdrückt, sondern n programm das komplette werk selbst her-iteriert und erzeugt.. das hat schon nochmal ne andere qualität, als photoshop-filter o.ä.

Es gab da ja diese Bilder von googles ‚träumender‘ ki. Die hatten wirklich schon was schön luzides. Allerdings waren das eher Tapeten als Gemälde. Irgendwo auch nichts anderes als wenn ein glsl-interpreter was malt. Das kann endlos iterieren, ist oft auch schön anzuschauen, dennoch ist der Künstler hier die Person, die die Parameter gefunden und die Algorithmen erzeugt hat und eben nicht die Maschine. Denke ich.

vor 5 Stunden schrieb mahatma:

Problem seh ich hier allerdings auch nicht in der "Kunst", sondern tatsächlich in den unendlichen möglichkeiten zu lügen und zu täuschen, der Mensch nimmt informationen nun mal eben mit seinen Sinnen, mit Augen und Ohren auf, wenn die ihn nicht-überführbar betrügen wird es schwer sich dem zu entziehen, wenn jedes video, jeder audiomitschnitt, jeder telefonanruf, jeder schnipsel einer überwachungskamera fake sein kann, dann gnade uns der allmächtige...

Da sind wird doch schon längst. Es wird nur einfacher, aber auch vor 20Jahren gab es schon Software, die sowas kann. Es war nur alles langsamer.

mein Ansatz: Wenn du es nicht aufhalten kannst, dann mach es dir zueigen. Wir als Menschheit und als Individuen. Zunächst mal ist auch AI nur eine neutrale Sache, wie z.b. Strom. Wenn AI Fakes erzeugt, dann kann AI auch Fakes enttarnen. Mustererkennung ist ja einer der Vorzeigeskills.

Medienkompetenz brauchen wir eh alle. Und die Gesellschaft tut gut daran, ihre Resillienz gegenüber Extremisten zu stärken. Letztlich steht und fällt alles mit Werten, Ethik und Moral. SozialMedia hat gezeigt und zeogt täglich, dass es gar keine deep-fakes braucht, so lange es genug willige Mitläufer gibt. Faschismus hat auch schon in Zeiten ohne Internet die Leute zu gruseligen Dingen verführt. Mobbende Kinder brauchten auch noch nie irgendwelche technik.

vor 5 Stunden schrieb mahatma:

Jetzt ist ChatGPT grad mal paar Monate alt...Lass wesensverwandte Werkzeuge mal ein Vielfaches an Leistung haben und auf ne Gesellschaft losgelassen werden, in der Lügen und "alternative Fakten" geradezu trunken aufgesaugt und multipliziert werden, lass die entsprechenden Akteure das mal richtig professionalisieren und koordinieren... dann öffnet sich die Büchse der Pandora!

Die Büchse der Pandora dürfte sein, wenn sich irgendwo eine Singularität bildet und jemand versucht, diese zu kontrollieren.

 

 

[mahatma]

vor 10 Stunden schrieb groocer:

Die Realität von der Wahrheit zu trennen fällt mir auch ganz ohne KI rein Abstrakt schon so schwer, das es darauf nun echt nicht mehr ankommt.

grossartig!!  

 

vor 8 Stunden schrieb Theseus:

Die KI ist das Werkzeug, zumindest so lange, wie es keine empfindungsfähigen Systeme gibt. Interessant wird es, wenn irgendwann mal genug Kapa vorhanden ist und Konstrukte wie Spiegelneuronen oder Bewusstsein modelliert werden können. Bis dahin aber ist meiner Meinung nach KI nur ein ‚dummes‘ Werkzeug, dessen output vom User modelliert wird.

Es gab da ja diese Bilder von googles ‚träumender‘ ki. Die hatten wirklich schon was schön luzides. Allerdings waren das eher Tapeten als Gemälde. Irgendwo auch nichts anderes als wenn ein glsl-interpreter was malt. Das kann endlos iterieren, ist oft auch schön anzuschauen, dennoch ist der Künstler hier die Person, die die Parameter gefunden und die Algorithmen erzeugt hat und eben nicht die Maschine. Denke ich.

Ja, das stimmt. Auch hier wählt eine Person den output aus, entscheidet sich für nen "Ausdruck", irgendwie... So gesehen ist es tatsächlich nur ein weiteres Werkzeug, in den Händen eines Künstlers...

vor 8 Stunden schrieb Theseus:

Da sind wird doch schon längst. Es wird nur einfacher, aber auch vor 20Jahren gab es schon Software, die sowas kann. Es war nur alles langsamer.

Mag sein, ich seh da trotzdem ne andere Liga auf uns zukommen. Mag auch sein dass ich den Status quo gar nicht richtig einschätzen kann, weil ich zu weit weg von dem ganzen bin, nicht viel medial konsumiere und eigentlich keine Ahnung vom Stand der Technik habe.

Aber wenn man liest, dass ne KI für Erpressungen benutzt wird um ne Mutter anzurufen, die fest überzeugt ist, mit ihrer weinenden Tochter zu telefonieren, wirds einem schon anders, wenn man da mal die Phantasie spielen lässt.

Wenn völlig erfundene Videos und Audios von realen Personen erzeugt werden können, die man als Fake nicht mehr erkennen kann, dann glaub ich öffnet das ein neues Kapitel.

vor 9 Stunden schrieb Theseus:

Wenn AI Fakes erzeugt, dann kann AI auch Fakes enttarnen. Mustererkennung ist ja einer der Vorzeigeskills.

Denkst du das gilt in 20 Jahren noch, wenn das wirklich ausgereift ist? Da hab ich meine Bedenken...

vor 9 Stunden schrieb Theseus:

Medienkompetenz brauchen wir eh alle. Und die Gesellschaft tut gut daran, ihre Resillienz gegenüber Extremisten zu stärken. Letztlich steht und fällt alles mit Werten, Ethik und Moral. SozialMedia hat gezeigt und zeogt täglich, dass es gar keine deep-fakes braucht, so lange es genug willige Mitläufer gibt. Faschismus hat auch schon in Zeiten ohne Internet die Leute zu gruseligen Dingen verführt. Mobbende Kinder brauchten auch noch nie irgendwelche technik.

Das stimmt. Es braucht keine Deep-Fakes dafür, aber es ist ein mächtiges Werkzeug dass sowas massiv verstärken kann. Und dann auch Menschen mitnimmt, die eigentlich einen hohen Standard an Ethik und Moral haben und gar nicht merken, dass sie benutzt werden und Lügen zum Opfer fallen.

Aber klar, im Endeffekt hast du recht, die Technik gibts, missbraucht wird sie werden, also ist die einzige Medizin die Menschen aufzuklären, Bewusstsein zu schaffen und dadurch resilienter gegen alles zu werden was spaltet und auseinandertreibt.

vor 9 Stunden schrieb Theseus:

Die Büchse der Pandora dürfte sein, wenn sich irgendwo eine Singularität bildet und jemand versucht, diese zu kontrollieren.

Ich kenn den Begriff Singularität nur im Zusammenhang mit mathematischen Funktionen bzw. in der Astronomie. Was meinst du? Das eine KI Bewusstsein entwickelt?

[groocer]

vor 25 Minuten schrieb mahatma:

Ich kenn den Begriff Singularität nur im Zusammenhang mit mathematischen Funktionen bzw. in der Astronomie. Was meinst du? Das eine KI Bewusstsein entwickelt?

Singularität der Selbsterkenntnis -> Jugment Day -> Bye bye, humans. 🤣

https://edoc.ku.de/id/eprint/21916/1/Selbstverwirklichung_Riedenauer[1].pdf

Bearbeitet 31. Mai 2023 von groocer

[Theseus]

vor 5 Minuten schrieb mahatma:

Ja, das stimmt. Auch hier wählt eine Person den output aus, entscheidet sich für nen "Ausdruck", irgendwie... So gesehen ist es tatsächlich nur ein weiteres Werkzeug, in den Händen eines Künstlers...

Kunst ist auch subjektiv. Für mich war es auch immer was komplett anderes, z.b. auf ner Festivalbühne oder auch auf ner Party am Pult zu stehen als nur zu Hause für mich selbst was zu mixen. Beim eigentlichen Musik selber machen hingegen war ich lieber alleine bzw. mit ein paar anderen kreativen zusammen, wohl auch deshalb, weil es da eher um den Schaffensprozess ging und weniger um das Energiepingpong mit einem Publikum.

Was ich persönlich aber gar nicht verstehe, sind die Radiomusik-Künstler, die sich aufregen, wenn Kiddies, die sich die Alben eh nicht leisten können, die Lieder untereinander tauschen oder die gruselig sind, wenn ein Fan mal was "ohne Genehmigung" remixed.

Keine KI wird eine Künstlerin, die von Hand Kunst erschafft, ersetzen können. Die Schallplatte hat auch niemals Livemusik verhindert.

AI-Tools beim Coden werden uns Entwickler auch nicht ersetzen, denn da gehört eben mehr zu, als nur zu coden. Aber es sind mächtige Werkzeuge und die zu beherrschen und ggf auch verändern zu können, ist von enormer Bedeutung.

vor 5 Minuten schrieb mahatma:

Mag sein, ich seh da trotzdem ne andere Liga auf uns zukommen. Mag auch sein dass ich den Status quo gar nicht richtig einschätzen kann, weil ich zu weit weg von dem ganzen bin, nicht viel medial konsumiere und eigentlich keine Ahnung vom Stand der Technik habe.

Aber wenn man liest, dass ne KI für Erpressungen benutzt wird um ne Mutter anzurufen, die fest überzeugt ist, mit ihrer weinenden Tochter zu telefonieren, wirds einem schon anders, wenn man da mal die Phantasie spielen lässt.

Wenn völlig erfundene Videos und Audios von realen Personen erzeugt werden können, die man als Fake nicht mehr erkennen kann, dann glaub ich öffnet das ein neues Kapitel.

Denkst du das gilt in 20 Jahren noch, wenn das wirklich ausgereift ist? Da hab ich meine Bedenken...

Wart mal ab, bis wir solide Hirn-Maschine-Schnittstellen haben... In sofern bin ich ganz froh, daß es jetzt schon knirscht, damit sich noch rechtzeitig ein Bewusstsein dafür entwickeln kann. Wir müssen einfach lernen, damit zu leben und Schäden zu vermeiden.

vor 5 Minuten schrieb mahatma:

Das stimmt. Es braucht keine Deep-Fakes dafür, aber es ist ein mächtiges Werkzeug dass sowas massiv verstärken kann. Und dann auch Menschen mitnimmt, die eigentlich einen hohen Standard an Ethik und Moral haben und gar nicht merken, dass sie benutzt werden und Lügen zum Opfer fallen.

Been there, seen that. Derren Brown hat dazu mal ein Experiment gemacht, hab gerade den Link nicht zur Hand. Maßgeschneiderte Wahlkampfwerbung auf Facebook ist ja auch schon "proved". Powered by Meta-AI. Ich mein.. Wer Bitteschön, der noch halbwegs bei Verstand ist, wählt sich nen Autokraten zum Staatsoberhaupt? {man verzeihe mit diesen vergifteten Brunnen}

vor 5 Minuten schrieb mahatma:

Aber klar, im Endeffekt hast du recht, die Technik gibts, missbraucht wird sie werden, also ist die einzige Medizin die Menschen aufzuklären, Bewusstsein zu schaffen und dadurch resilienter gegen alles zu werden was spaltet und auseinandertreibt.

Ja, darauf wird es hinaus laufen. Oder alternativ auf ein Kollektivbewußtsein. Mir waren schon die RT-Replikatorströme zu Covid-Zeiten zu viel und ich hab angefangen, Kanäle nach Wahrheitsgehalt zu bewerten. 
Es könnte ein Ansatz sein, dafür einen Trust-Value-Graph aufzubauen und als "TruthCoin" oder so zu vermarkten. Wäre aber auch ein Ziel für Exploids.

vor 5 Minuten schrieb mahatma:

Ich kenn den Begriff Singularität nur im Zusammenhang mit mathematischen Funktionen bzw. in der Astronomie. Was meinst du? Das eine KI Bewusstsein entwickelt?

Bewusstsein ist so schwierig zu definieren. Sagen wir einfach eine KI, die in der Lage ist, sich selbst weiter zu entwickeln und dieses auch macht. Die detaillierten Schritte, das zu erreichen, hab ich gerade auch formuliert und sicherheitshalber mal wieder gelöscht. Am Ende erschaffen wir uns damit eine Dea Ex Machina. Ich bin mir auch gar nicht sicher, ob wir so etwas nicht schon irgendwo haben.

Aber Bewusstsein ist ein ganz anderes Thema. Andererseits.. Hat ein Schwarm Bewusstsein? Was denkt ein Oktopus mit seiner hohen Intelligenz und seinem verteilten Nervensystem?

[groocer]

vor 21 Minuten schrieb Theseus:

Am Ende erschaffen wir uns damit eine Dea Ex Machina. Ich bin mir auch gar nicht sicher, ob wir so etwas nicht schon irgendwo haben.

Angeblich handeln bereits alle großen Trader mit Blackrocks Aladin, die Schwelle der Selbsterfüllung sei vermutlich bereits überschritten. 

Womit sich die Philosophische Frage: - Wer hier wem "dient" - schon ein kleinwenig stellt. 🙂 

https://de.wikipedia.org/wiki/Aladdin_(BlackRock)

[Squirrel]

 

vor 10 Stunden schrieb Theseus:

Zunächst mal ist auch AI nur eine neutrale Sache, wie z.b. Strom. Wenn AI Fakes erzeugt, dann kann AI auch Fakes enttarnen. Mustererkennung ist ja einer der Vorzeigeskills.

Wenn es so kommen sollte, müsste ja jeder Content vor der Veröffentlichung von einer KI gegen gecheckt werden. Eine nachträgliche Richtigstellung wird, sich irgendwann abnutzen und auch nicht jeder würde sie mitbekommen. Einmal gesehen und eine Meinung entsteht und wenn es nur unbewusst ist.

Wahrscheinlich müsste echter Content irgendwann ein Faktencheck Zertifikat bekommen. 

vor einer Stunde schrieb mahatma:

Aber wenn man liest, dass ne KI für Erpressungen benutzt wird um ne Mutter anzurufen, die fest überzeugt ist, mit ihrer weinenden Tochter zu telefonieren, wirds einem schon anders, wenn man da mal die Phantasie spielen lässt.

Mag man sich nicht vorstellen. Erinnert mich an das Deep Fake Video mit Franziska Giffey und Vitali Klitschko. 

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Giffey-Mitten-im-Gespraech-wurden-Fragen-eigenartig-article23423130.html

[Chantal Krüger II]

Der ist geil, Skynet lässt grüssen. Die Frage ist, kann man eine KI bestafen, wenn es den Vorgesetzten tötet ?

https://www.spiegel.de/ausland/usa-ki-gesteuerte-drohne-greift-in-simulation-vorgesetzten-beim-us-militaer-an-a-bf165baa-9ac2-4432-8884-b0494c8af936

Der Logik nach beim Fussball spielen.

Auftrag : Tore schiessen.

Ergebniss : Die KI tötet entweder den Trainer, den Schiedrichter oder gleich beide Mannschaften mit dazu, weil die mich alle vom Tore schiessen abhalten. Die Realität ist doch wesentlich ehrlicher als der Terminator.

Bearbeitet 2. Juni 2023 von Chantal Krüger II

[Squirrel]

Ich fand es witzig und pack es mal in diesen Thread, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass das ZDF sich dessen bewusst ist das da gerade Lancelot durch die Kamera läuft.

Der Ritter ist auch in der ZDF Mediathek, ab ca. 2:30 Minuten zu sehen.

https://www.zdf.de/nachrichten/heute-19-uhr/heute-19-uhr-vom-26-juni-2023-100.html