Axiom0815

Es bildet sich Kondenswasser. Du musst es also ab und zu lüften. Oder/und so ein Beutel reinlegen, der der Luft die Feuchtigkeit entzieht. Vakuum einschließen geht natürlich auch, ist aber etwas zuviel Mühe. Es sei denn, Du willst das Geld vergraben. Ja, leider ist das nun soweit gekommen, dass aus einer risikolosen Zinsanlage, eine zinsloses Risiko geworden ist. Was soll das Geld da auf der Bank? Wenn das um sich greift, haben wir den Bankenrun und wir sehen, wie das System zusammen bricht. Deshalb auch der Krieg gegen das Bargeld. Am liebsten Bargeldverbot. Doch Verbote helfen nicht, wir müssen das Geldsystem vom Kopf wieder auf die Füsse stellen. Denke auch an die Gefahr des Diebstahls. Axiom

Ach, jetzt fange ich ich richtig an zu weinen. Das Leben kann ein schon übel mitspielen. Einfach zu traurig das Ganze. Der "verlorene" Satoshi. Ah, da fehlt mir ein, er hat ja bei Garvin zur Signatur sein privaten Schlüssel benutzt. Du berichtetes ja selber darüber und hast auf Videos verwiesen. Was den nun? Verloren, dann ging die Nummer bei Garvin nicht oder er hat ihm noch, dann kann er ihm auch benutzen. Ich glaube Du läufst da ein Betrüger nach... Axiom

Was ist jetzt daran so schwierig? Da kann man sich auch als Nichtfachmann einarbeiten. Mal selbst gemacht bekommt man ein gutes Gefühl dafür, wenn andere was darüber berichten. Wie gesagt, signieren selbst machen und kontrollieren. Du muss jetzt nicht AES brechen, um gut zu sein. 😉 Einfach mal damit beschäftigen. Und es ist was Grundlegendes. Jede Transaktion bei Bitcoin ist signiert und damit unterfälschbar. Das ist quasi die Grundidee der digitalen Münzen. Und glaub mir SN würde, wenn er was sagen will, genau so kommunizieren. Ob PGP oder Bitcoin..., er würde es signieren. Probiere es mal, unabhängig von dieser Diskussion. Wissen hat noch nie geschadet. Axiom

Ja, einigt Euch auf ein Format. Es gibt: legacy (p2pkh) 44'/0'/0'/0/0 p3sh-segwit (p2wpkh-p2sh) 49'/0'/0'/0/0 native segwit (p2wpkh) 84'/0'/0'/0/0 Electrum kann alle. Das native segwit wird aber noch nicht überall unterstützt. Es fängt mit bc1 an. Axiom

Neues Jahr, erstes Update des PO. Jetzt neu mit Durchschnittspreis und CA-Einkaufspreis, und Prozente zu aktuellen Kurs. Was einen vielleicht ein Gefühl gibt, wo man eigentlich steht und ob man nun in das "allgemeine Geheule" der Shitcoiner mit einsteigen muss- Es wurden immer die letzten Tageskurse genommen. Also nicht eventuelle Tiefere Kurse am Tag. Es gilt jeder Tag, wo die Ampel grün ist. Ich finde, gerade für Trader interessant, die es mit Ihren internen Zahlen vergleichen können. Klar gibt's da auch mal 40-50%, aber meist sind die Brötchen kleiner und mit dem Money-Management ist dann der Trad nur 1-2% des gesamten Kapital. Axiom

Such mal hier im Thread nach dem Stichwort "Netze". 😉 Axiom

Na in paar Tagen Millionär zu werden ist ja auch eine etwas naive Sicht, oder? Okay, kommt auf das Investment an. Wer 999.500€ reinsteckt, ist bei einer kleinen Bewegung nach oben eben doch Millionär geworden. 😉 Axiom

Nein, da liegst Du völlig falsch. Ich hatte hier schon mal was dazu geschrieben. "Raus aus der Trading-Blase". Und Leute, die nichts von Bitcoin wissen, können auch keine Beurteilung abgeben. Aber es stört ja nicht, wenn Du und alle anderen gleicher Meinung schnell alles verkaufen. Es ist sogar erfreulich, da so immer mehr Bitcoin in "feste Hände" kommen. Axiom

Schlimm. Und es zeigt das Rechtsverständis der USA. Kein Anschuldigungen, keine Möglichkeit sich zu verteidigen, kein Gericht. Die neue Doktrin ist töten per Rakete oder Drohne. Und wenn es dabei auch trifft, Pech gehabt. Axiom

CO2 -> Photosynthese -> Holz -> Kohle -> Verbrennen -> CO2 Und es geht wieder von vorne los. Oder willst Du sagen, dass Kreisläufe mit größeren Zeitspannen nicht existieren? Schau mal in den Kosmos. Sonnen entstehen, vergehen und entstehen erneut. Oder bist Du der Meinung, wenn ich aus ein Holzstück was Individuelles schnitze, ein Unikat, und dann wieder verbrenne, ist es kein Kreislauf mehr, weil nie wieder das gleich Unikat geschnitzt wird? Axiom

Das komische an Craig ist - aus meiner Laiensicht - dass anscheinend immer, wenn die Situation auf einen wirklich sattelfesten, alle Zweifel ausräumenden Beweis zusteuert, Craig entweder einen Rückzieher macht oder nur mit "ungewöhnlichen" Methoden oder "ungewöhnlichen" Einschränkungen operiert, die ein von ihm unabhängiges Nachprüfen, wie es eigentlich Stand der Wissenschaft wäre, nicht erlauben. Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. 😉 Nach dem, was ich gestern untern den geposteten Links gelesen habe, hatte Craig zwar "etwas" präsentiert, was man mit einem Pub-Key von SN erfolgreich prüfen kann. Aber - nach den Aussagen der Artikel - war das eher seltsam: Nun beginnt die Story jedoch erst, absurd zu werden. Wir haben bereits berichtet, wie Craig Wright Gavin Andresen und John Matonis vorgeführt hat, wie er eine Nachricht mit Satoshis Schlüssel signiert. Auch wenn noch kein Mensch eine klare Vorstellung hat, wie er es getan hat, so lässt das Szenario mit dem “brandneuen” Laptop, dem Hotel-WLAN und der Konfiszierung der beteiligten Geräte durch Wright Optionen offen, einen Zaubertrick vorzuführen. Geradezu absurd wird es aber, wenn man sich den die Enthüllung begleitenden Blogpost von Wright vornimmt. [...] Mehrere Experten haben sich in den letzten zwei Tagen seinen Text durchgelesen und seine kryptographischen Operationen geprüft. Dabei haben sie folgendes herausgefunden: Während Wright schreibt, der SHA256-Algorithmus biete Raum für Nachrichten der maximalen Größe von 2^128 – 1 bit, hat SHA256 tatsächlich nur Platz für 2^64 – 1 bit In einem Screenshot von aus einer Shell in Notepad kopierten Code ist ein Rechtschreibfehler, der den Code gehindert haben sollte, zu laufen Craig Wright behauptet, zu Demonstrationszwecken einen Text von Sartre mit Satoshis Schlüssel zu signieren. Die präsentierte Signatur umfasst jedoch nicht Sartre, sondern stammt direkt aus der Transaktion, mit der Satoshi Nakamoto – der echte – am 12. Januar 2009 10 Bitcoin an Hal Finney überwies. Diese Signatur ist öffentlich in der Blockchain. Dan Kaminsky schreibt deswegen: Ja, es ist Betrug. Nicht vielleicht, nicht möglicherweise. Wright gibt vor, Satoshis Signatur für einen Text von Sartre zu haben. Dies würde bedeuten, er hat den privaten Schlüssel und ist vermutlich Satoshi. Was er aber hat, ist Satoshis Signatur aus Teilen der öffenlichen Blockchain, was natürlich bedeutet, dass er den öffentlichen Schlüssel nicht braucht und auch nicht Satoshi sein muss. Das komische an Craig ist - aus meiner Laiensicht - dass anscheinend immer, wenn die Situation auf einen wirklich sattelfesten, alle Zweifel ausräumenden Beweis zusteuert, Craig entweder einen Rückzieher macht oder nur mit "ungewöhnlichen" Methoden oder "ungewöhnlichen" Einschränkungen operiert, die ein von ihm unabhängiges Nachprüfen, wie es eigentlich Stand der Wissenschaft wäre, nicht erlauben. ========================== 1QCQbBYA88kgt2sYMdDwTq68MvyVXmitH5 ========================== HzHzOdCkh1qyhFUn+n8ANexIAnixpIKFtHakxZn5nmwIYFta2hCvvn2aIDLMKLyVaOMy81L5/b66rDpRv55VwCM= Also lernen es selber zu machen und auch selbst zu prüfen. Dann kein langes rum Gesülze, sondern Beweise! Axiom

Du hast was Grundlegendes bei einen "kryptologischen Beweis", ich nenne das mal Signatur, nicht verstanden. Eine Signatur ist nachprüfbar! A soll B gezeigt haben, was dann von C berichtete .... X hat es dann in den Artikel Y geschrieben, wo ich Z es gelesen habe. (Kinderspiel Stille Post.) Tipp: Einfach mal mit den Grundlagen beschäftigen und selber nachvollziehen. Das schaft etwas Klarheit. Sonst nehme doch mal zu den vielen Betrugsversuchen von W Stellung und hänge Dich nicht an irgendwas dran, was man nur "von hören, sagen" kennt. Ich schrieb oben, dass die alte Signatur von SN aus der Blockchain nachweislich aus der Blockchain stammt. Das also alles nur ein Taschenspielertrick war, um es mal freundlich auszudrücken. Axiom

Ah, wieder was gelernt. 😉 Kohle etwa nicht? Aus was haben die Pflanzen in der Karbonzeit den Kohlenstoff mittels Photosynthese gemacht? Axiom

Erster Punkt im neuen Jahr erledigt. 😉 Axiom

Prosit Neujahr und Euch alles Gute! Axiom

Als erstes solltest Du, wenn Du den Satoshi "finden willst" nicht über @Jokin oder ein andern reden. Das ist irrelevant. Wenn sich SN offenbaren will, wird er es tun, wie einer, der sich mit Kryptografie auskennt, einfach was signieren. Das geht kurz und schmerzlos. Der Faketoshi ist schon mehrmals, selbst vor Gericht das Betrüger entlarvt worden. Warum soll man sich damit noch weiter beschäftigen? Es ist schade um die Zeit. Wenn Du schon mit den Geblubber verwirrt wirst, möchte ich jetzt nicht mit den vielen "Zwischentönen" in einer Nachricht reden. Steht man z.B. unter Druck, was es auch sein mag, und kann nicht frei reden, kann man z.B. auch was überbetonen, um klar zu machen dass man es nicht so meint. Hat G z.B. gemacht, als er vorschlug, "schwarze Listen" einzubauen. Da wuste er genau, dass dies ein "Aufschrei" verursachte und wer feinfühliger zuhört, hat gehört, dass er nicht mehr frei reden kann. Und zufällig läuft danach genau die Nummer mit W. Da brauch ich nicht mal mehr ein schlechten Krimi oder Alu-Hut um das zu deuten. Stelle Dir einfach mal die Frage, was ändert sich, wenn W SN sein sollte? Soll er nun der "große Füher" werden und uns verkünden was das wahre und richtige ist? Axiom

Na dann werde ich mal auch ein Video machen, das @Jokin Satoshi ist, oder lieber der Kaiser von China? Gott! Solch ein Taschenspielertrick hat er auch öffentlich versucht. Bis dann ein User genau diese signierte Nachricht von Satoshi in der Blockchain gefunden hat. Mal schnell beim persönlichen Treffen mit "totquatschen" klappt natürlich besser. Da packt man nach 5 min alles wieder ein und keiner kann es überprüfen. Google mal nach der Geschichte, neuen Notebook von Angestellten "kaufen" lassen und dann vertauschen. Ehrlich, wenn ich was signieren will, benutze ich meinen Key und brauch nicht solche Tricks. Das läst mich eher zweifeln, als das es mich überzeugt. Aber, es herrscht ja Glaubensfreiheit. Kann also jeder so halten wir er möchte. Nur glauben heißt nicht wissen. Axiom

https://www.godmode-trader.de/artikel/lange-schlangen-kaufpanik-bei-gold,7999566 Axiom

Nein, weil die Leute nicht bereit sind billiger Bitcoin zu verkaufen! Immer mit euer "woher kommt das Geld?"-Theorie. Gerade bei Aktien konnte man es gut sehen. Wenn für den Preis nicht verkauft wird, ist nichts. Da reicht dann ein Handel um ein Kurs zu bestimmen. (Markkapitalisierung ist nicht gleich Umsatz!) Und warum sollten die Leute nicht bereit sein, zu verkaufen? Weil das Fiat-Geld eine schlechtere Alternative da stellt. Beschäftigt euch mal z.B. mit der Geschichte des Staatsbankrotts von Argentinen, oder... Und in Ansätze sieht man es ja schon bei den "Problem", dass keiner bereit ist in Bitcoin zu bezahlen. Nein man behält lieber den Bitcoin und zahlt mit FIAT. Das sind die ersten Anzeichen... Also aus der "Spekulationsblase" raus, wo man nur denkt, gibt es ein Dummen, der mir noch mehr bezahlt und sich mal "weiträumiger" damit beschäftigen. Warum steigt der Kurs vom Bitcoin langfristig? (S2F...) Warum geht der Trend von Bezahlgeld immer mehr zum WertSPEICHER? (Gold 2.0) Wenn man schon spekulieren will, sollte man sich mit der Problematik etwas tiefgründiger beschäftigen. Aber das ist nur eine Empfehlung. Kenn auch welche, die sehen es als Lotto. Ob das nun die geistreichste Alternative der Anlage ist...? Ich hege Zweifel. Axiom PS: https://www.godmode-trader.de/artikel/lange-schlangen-kaufpanik-bei-gold,7999566

Ich habe das jetzt bei den Typen nicht so sehr verfolgt. Was ich aber aufgeschnappt hatte, er nutzt wohl Shamir’s Secret Sharing, was jetzt eigentlich okay ist. So sieht das dann z.B. aus. Ein "Normalo" wird sicherlich nur "Bahnhof" verstehen. Aber ganz klar, Multisig ist Bitcoin und ganz klar mein Favorit. Axiom

Na wenn das nicht mal ein überzeugendes Argument ist. Jetzt kann keiner mehr zweifeln, wer der wahre Satoshi Nakamoto ist. Das Rätsel ist also gelöst. Und woher weist Du das, dass beide eine "kritische Einstellung zu Wikileaks" hatten? CIA, NSA oder kennst Du beide so persönlich? Sag jetzt nicht, irgendwo gelesen. 🙊 Axiom 🤦‍♂️

Der technische Hinweis war völlig unabhängig von Faketoshi. Was ich von den halte, ist ja wohl bekannt. Ja, auf die genaue Zeit sicher nicht. Man kann aber mit 10 min pro Block rechnen und kommt damit ganz gut klar. Bei ein Erbe kommt es auch nicht auf die Stunde oder Tag an. 😉 Wenn es darum aber geht, alles weg oder 90 min länger warten, weis ich wie man sich entscheidet. https://bitinfocharts.com/de/comparison/bitcoin-confirmationtime.html#2y Axiom

Nur als Hinweis. Man signiert eine Transaktion mit der Nummer eines zukünftigen Blocks. Dann legt man sie sich weg und kann warten. In der Blockchain sieht man nichts. 😉 Irgendwann kommt der Block und wenn man dann diese Transaktion sendet ist sie gültig. Vorher wird sie immer abgelehnt. Daraus kann man eine Strategie machen. Also mit der Adresse soll dies und jenes passieren. Wenn aber nicht, wird kann sie mit den vorher festgelegten Block geleert werden. Und in der Signatur steht auch schon das Ziel, also der Empfänger. Es kann also kein Schindluder damit betrieben werden. Die signierte Transaktion kann man nach Lust und Laune durch einen neue ersetzen, die weiter in der Zukunft liegt. (Oder durch technischen Fortschritt (SegWit) neu machen.) Man muss sie nur sicher aufbewahren. Wenn sie weg ist, ist blöd. Und ich will mal ganz klar sagen, Coins die seit 5 Jahren oder mehr nicht bewegt wurden sind, sind nicht verloren. Ich habe z.B. solche. 😉 Axiom

https://de.cointelegraph.com/news/united-nations-must-embrace-blockchain-un-secretary-general Da brauch man nicht mehr zu sagen. Axiom

... und man hätte ein Durchschnittspreis von 5.156,36$. Was ja nur ein theoretischer Wert ist, weil CA ( $4.702,26) ja den Einkaufspreis weiter drückt. 😉 Axiom