bartio

Wenn du als Fachkraft (die was kann und richtig Asche bekommen würde), schon dein Heimatland verlässt, dann für maximales Geld und Lebensqualität. Die Lebensqualität ist in Kanada, Neuseeland, USA auch nicht schlechter als in DE und du bezahlst dort als Spitzenkraft deutlich weniger Steuern. Übrigens, ist DE nicht nur für Migranten unsexy, sondern auch für Deutsche, die in Scharren mittlerweile auswandern. Die jährlichen Auswanderungszahlen haben sich seit 2016 VERDOPPELT. Also auch die Leute, die die Kultur und Sprache sprechen, hauen hier ab. Anzahl der deutschen Auswanderer aus Deutschland bis 2022 | Statista Warum sollen ausländische Fachkräfte kommen, wenn es nicht mal mehr die Deutschen selbst hier aushalten? Und hätte ich keine familiären Pflege-Verpflichtungen, ich hätte auch schon längst meine 7 Sachen gepackt. Weißt du auch warum? Weil sich Deutschland im Verfall und Abstieg befindet. Jeder spürt es, das die öffentliche Ordnung immer mehr erodiert, die Infrastruktur (medizinische Versorgung, ÖPNV, Geschäfte) zerfällt und Probleme eben nicht gelöst werden wollen. Lebensqualität und Abgabenlast müssen sich die Waage halten. Und das stimmt in DE nicht mehr. Sicher, im Ausland ist auch nicht alles supi, aber dafür zahlt man da spürbar weniger, hat besseres Wetter, deutlich geringere Energiekosten und vor allem nicht diese komplett verrückten moralischen Trotteldiskussionen. da kann die Politik noch so viel den Strohmann Rassismus und AfD aufbauen wenn sie die oben erwähnten Probleme nicht angehen, werden keine Fachkräfte einwandern, sondern noch mehr Fachkräfte auswandern. Witzigerweise hat die DDR damals genau deshalb ein Mauer gebaut: Damit das Land nicht ausblutet.

Nun könnte ich Dir dutzende Artikel aus den vergangen Jahren zeigen, in denen sich die Wirtschafts"weisen" Sachen gesagt haben, die krass falsch waren. Sowas wie: "Die Inflation wird nicht schlimmer werden und nur sehr kurze Zeit andauern (zu einer Zeit als die Inflation erstmals über 2% stieg). Ergebnis kennen wir. Aber darauf will ich nicht hinaus, sondern auf etwas ganz Fundamentales: 1) Wieso lief die "Anwerbung" von FACHKRÄFTEN (<- der Punkt ist wichtig) all die Jahre so gut wie garnicht, selbst als es noch keine AfD oder zu der zeit in der Deutschland die indifferenzierte Willkommenskultur regelrecht wie Kinder zelebrierte? Ich meine MILLIONEN Menschen sind in den letzten Jahren in DE eingewandert und leben hier. So rassistisch kann es hier also nicht sein. Oder? 2) Welchen Einfluss haben rechtsnationale Kräfte auf die Wirtschaft von Staaten wie Polen, Italien, damals Österreich, Brasilien, Ungarn? Alles Länder bei denen diese Kräfte an der Macht sind. Boykottierst DU persönlich Produkte aus China? China hat Umerziehungslager im Norden, die an Gulags erinnern. "Zeigst" du also Zeichen und meidest alle chinesischen Produkte? Meidest du Unternehmen die noch in Russland aktiv sind (so wie Globus)? Oder wießt du es nicht mal wer was macht (worauf ich wetten würde). 3) Wieso machten international große Unternehmen wie Peugeot, Unilever, VW, usw im Pridemonth in Europa soviel Werbung für LBTIQIA++ Gruppen (änderten ihre Logos auf Twitter und machten entsprechende Tweets) aber in arabischen Ländern war Funkstille. keine Regenbogenflaggen, keine Tweets. Die gleichen Unternehmen, die in schon liberaleren Staaten lauthals den Mund aufmachten, halten gerade in Ländern, in denen man den Mund aufmachen sollte, ihre Klappe. Kann es also vielleicht sein, dass es allen Unternehmen sch... egal ist, welche politische oder menschenrechtliche Situation in einem Land herrscht, solange sie selbst Gedl schaufeln können? Übrigens: Welches Rückgrat Unternehmen haben, die lauthals "woke" Kampagnen fahren, erleben wir gerade in den USA. Unternehmen wie Bud Light, Target, Disney. Massiver Einbruch des Absatzen/Umsatzes und - oh Wunder - es wird jetzt teilweise zurückgerudert. Meine Kernthese: In der Wirtschaft spielt Moral absolut keiner Rolle. In Ländern wo Moral/Greenwashing ankommt, werden Kampagnen dazu gefahren, in Ländern wo es nicht ankommt: eben nicht. Heuchlerei und Verlogenheit. 4) Ich habe es schon mal im anderen Thread gepostet. Internationaler Headhunter bei Markus Lanz vor einigen Monaten. Seine Aussage: Deutschland bekommt keine Fachkräfte, weil Fachkräfte - die sich das Land aussuchen können - in anderen Ländenr DEUTLICH MEHR VERDIENEN. Wenn seinen Klientel hören was sie in DE verdienen und dann noch die STEUERLAST, gehen sie in anderen Ländern, in denen Hochqualifizierte nur die Hälfte an Steuer ableisten müssen. Das ist die traurige Wahrheit: ES GEHT NUR UM GELD. Ich nehme aber an, das du das so nicht sehen willst, den Linke verfallen gerne in linke Populismus-Evergreens wie "Rechts ist Schuld". Zwar werden damit keine Probleme gelöst, aber darum geht es vielen Linken im Kern auch nur selten. Wichtiger ist moral-saures Ermahnen und Warnen. Deshalb für alle linken Genossen: Ja, nur die "Rechten" sind schuld, das Fachkräfte in DE im Vergleich zu liberalen Einwanderungsländern vom deutschen Staat "ausgesaugt" werden und Deutschland deshalb unattraktiv ist. Apropos: Wer fordert staccatoartige immer "Steuererhöhungen für Reiche", die dann die Situation sogar noch verschlimmert und DE NOCH unattraktiver macht? Die Linken oder die Rechten? Weiß ich gerade nicht mehr. Es müssen aber die Rechten sein, denn die sind ja für alles Schuld.

Das wird so oder so kommen, weil IHR NICHTS VERÄNDERN KÖNNT. Planspiel: Angenommen, die letzte Generation regiert Deutschland, ihr macht genau das was dieses Land maximal machen kann. Und angenommen, die Demokratie zerbröselt nicht in einem Kulturkampf. Was wollt ihr dann machen um die Welt zu retten? Denn Deutschland alleine ist ein popliger kleiner Fliegenpups. Das kann beim Thema globale Klimaerwärmung garnichts ändern. Was wollt ihr dann machen wenn sie sich weigern (so wie bisher auch)? In andere Länder einmarschieren? Ab einem gewissen Alter muss man doch auch mal vernünftig werden und verstehen was realistisch ist und was nicht. Und nein, die Welt schaut sicherlich nicht auf DE und kopieren uns. Weder beim Thema Migration, Atomenergie noch beim Thema Deindustrialisierung. Und aus welchen Grünen reichen Stadt-/Gemeinderäte (die gewählt werden), Landesparlamente (die gewählt werden), Bundestag (der gewählt wird) und EU-Parlament (der gewählt wird) nicht aus? Also soll jetzt ein Rat, der sich wohl ausschließlich nur um das Thema Klima beschäftigen werden würde, geschaffen werden? Meine Vermutung: Weil die eigentliche Demokratie bei diesem Thema außer Kraft gesetzt werden soll. ich finde es schon ein merkwürdiges Demokratieverständnis, wenn man jetzt für spezielle Themen Räte ins Leben rufen will, weil die 500 anderen Parlamente nicht ausreichen sollen. Was darf als nächstes kommen? Die AfD macht einen Gesellschaftsrat "Migration"? Hört auf mit so einem Unsinn, der an den Grundfesten der Verfassung sägt. Wenn ihr was verändern wollt: Nicht mit Nötigung, Erpressung. Nicht mit Ideen aus der kommunistischen Mottenkiste wie Gesellschaftsräte, sondern im demokratischen Spektrum, das diesem Land 80 Jahre Frieden brachte.

Fair genug, aber dann sollte man die normalen Leute rauslassen. Und solche unsäglichen antikapitalistisch-kommunistischen Feindbilder aus linksradikalen Kreisen auch nicht aufbauen. Und nein, wir brauchen auch keinen Gesellschaftsrat. Wir haben schon 2 Parlamente (mit der EU sogar 3). Nur weil die LG dort keine Chance hat, muss man nicht zur Räterepublik wechseln. Ihr meint, die Politik machen nicht genug, nervt/blockiert dann die Ministerien. Macht von mir aus ein Protestcamp vor dem Bundeskanzleramt. Aber blockiert nicht täglich Strassen, so das ganz normale Leute, die nur ihr ganz normales - und teilweise echt harte Leben leben - genervt & gestört werden. Blockieren von Hauptverkehrsstrasse ist ein gefährlicher Eingriff in den Strassenverkehr. Und dem muss endlich Einhalt geboten werden, so wie es in anderen Ländern mittlerweile auch gemacht wird. Irgendwann gibt es Tote und dann stellen sich noch ganz andere Fragen. Und noch etwas. Glaubst du die Koalition handelt so weil sie dem Klima schaden will? Nein, sie handelt so, weil es nicht nur ein globales Klima gibt, sondern auch ein gesellschaftliches Klima. Man kann nicht unbegrenzt schnell/stark eine Gesellschaft wandeln, irgendwann zerbricht sie oder eien AfD bekommt keine 21%, sondern 35%+. Edit: Und noch eine Zahl, die mich geschockt hat. China bringt täglich 2 neue Kohlekraftwerke ans Netz. 300 insgesamt. -> Wir. Können. Faktisch. Nichts. Verändern. Egal wieviel ihr euch auf die Strasse klebt, wieviel Geld/Manpower du der LG zur Verfügung stellt. Der Kampf ist schon jetzt verloren. Das einzige was man machen kann: VORBEREITEN.

In deiner Ortsgruppe sicherlich. Ihr seid aber nur ein kleiner Baustein, bzw die Bauern für ganz andere Menschen, die eurer Angst genauso benutzen wie es die AfD, Linksradikale oder Querdenker oder ähnliche machen. Und du kannst nicht verstehen, das so ein Protest garnichts bringt. Du bist so tief in deiner Bubble, das ihr euch selbst bestätigt und denkt ihr wärt die Mehrheit. Es ist nichts anderes als die Querdenker, die genau das gleiche meinten. Und erst bei der OB-Wahl in Stuttgart erstmal sahen, wie klein ihre Bubble wirklich ist, Am Ende wirst du entweder: a) radikaler oder b) erkennst das ich recht hatte. Ich hoffe (a) wirst du meiden. Egal, lassen wir es. Natürlich bin ich das. Weil Du mich auch so gut kennst Liberale sagen zu JEDEM System (egal ob Rechts oder Links) das ihnen etwas aufgezwungen will und verlangt auf Befehl zu klatschen: Leck mich. Ich kann wenig Unterschiede zwischen dem Stechschrittmarschieren und "auf Befehl schießen" im dritten Reich und den "linken" Staaten wie DDR, Nordkorea, China, Russland erkennen. Auch was Unterdrückung und politische Morde angeht, sind es alles Dreckssysteme. Ich lehne schon immer Etatismus ab. Und ich lasse mich von Niemanden unterdrücken, weder von Ideologen, rechten noch von linken Weltenretter oder Religion. Ein linker Konformist will mir also sagen das er im Widerstand gewesen wäre. Natürlich wärst du das. Wie 90% der heutigen Deutschen auch. Und denk dran: Immer schon klatschen wenn es "deine Seite verlangt". Nur so bist du auf der "guten" Seite.

Man kann ein System gegen die Mehrheit der Menschen nicht friedlich ändern. Die LG hat nicht mal eine Mehrheit in DE. Und erst recht nicht in der Welt und wird sie auch niemals bekommen. Desto verzweifelt die LG wird, desto radikaler werden ihre Aktionen und desto mehr Leute werden abgeschreckt. Reden wir doch mal Tacheles: Die einzige realistische Möglichkeit die Forderungen der LG durchzusetzen ist, wäre durch eine Revolution mit radikalem Umbau des System (wohl öko-sozialismus). Und auch das wird nicht kommen. Welche realistische EInwirkung hat die LG, die FFF nicht hat? FFF hat einen breiten gesellschaftlichen Konsens gehabt. LG nicht. 1) stehen sehr starke Geldgeber hinter der LG. Diese Beiden werden den Schaden nicht aus ihrer Tasche zahlen müssen. Da bin ich sehr sehr sicher. Im Rahmen der PR wird das aber natürlich propagiert. Das Opfernarrativ ist ein Schlüsselelement. "Finanzierung: Wie finanzieren sich die Klimaaktivisten? Die "Letzte Generation" finanziert sich laut eigenen Angaben über Spenden. Und das durchaus erfolgreich: Laut eins auf der Webseite der Gruppe veröffentlichten Transparenzberichts wurden im Jahr 2022 rund 890.000 Euro an die Klimaaktivisten gespendet. Zusätzlich gehört die Gruppe zum A22-Netzwerk, das vom US-amerikanischen Climate Emergency Fund finanziert wird. Die Gelder stammen hauptsächlich von den Philanthropinnen Aileen Getty (Öl-Erbin), Rory Kennedy (Regisseurin und Produzentin) und Trevor Neilson (Unternehmer und Investor)." Letzte Generation: Finanzierung, Mitglieder und Ziele der Klimaaktivisten - Berliner Morgenpost 2) Und sollten sie auf den Kosten wirklich sitzen bleiben (wie gesagt, was ich nicht glaube), dann ist es doch erst recht ein Zeichen wie schädlich diese Organisation für Individuen ist. LG wird kein Milligrad weniger Erwärmung bringen können, weil sie zu unwichtig ist. Und für so einen Aktionismus würden sich dann Individuen ruinieren. In 10 Jahren wird es keine LG mehr geben, die Folgen aus der LG Jahrne bei einigen Menschen aber schon. Das war in den letzten Jahren häufig der Fall. Sehe im Sommer da keine Probleme. Im Sommer ist der Strombedarf sowieso deutlich geringer (da länger hell, häufiger draußen, keine Heizung). Da kann man ja froh sein, das DE keine Speicher hat und Frankreich im Sommer unser überschüssigen Strom abnimmt. Dafür unterstützen uns die Franzosen im Winter mit ihren AKWs dafür ballert Frankreich mit dem Weg deutlich weniger CO2 in die Luft als DE, bei viel weniger Wohlstandsverlusten. Rein zufällig Heute gelesen: Von Wirtschaftsexperten die Paris und Berlin beraten: Energiepolitik: „Klimaschutz ohne Atomkraft bedeutet mehr Verzicht und Staatsschulden“ - WELT Bleibt abzuwarten, ob dieser Weg von vielen Leuten akzeptiert wird, wenn die Einschnitte noch deutlich werden. Ich habe da so eine Vorahnung. Brauch ich nicht, habe ja noch beide Augen. Bin ja kein Stauffenberg. 👁️ Gerne zeige ich im Text genau, wo ich Bezug auf die LG nahm: Hier 🫱, hier 🫲, dort 🤘und ganz klar hier 🫲. Keine Ursache

An dieser Stelle will ich Habeck auch mal loben. Seine Aussage Heute zu der letzten Generation ist 100% richtig und zeigt Vernunft: "Die Aktivisten, die jetzt lauter Menschen die Reise in den Urlaub verbauen, schaden dem Anliegen Klimaschutz massiv" "Wer sich wirklich für Klimaschutz einsetzen will, der muss die gesellschaftliche Akzeptanz im Blick haben", sagte Habeck. Klimaschutz gehöre in die Mitte der Gesellschaft. "Und so sollten wir auch an den Klimaschutz rangehen." Letzte Generation: Robert Habeck kritisiert Flughafenblockaden durch Klimaaktivisten | ZEIT ONLINE Stimmt, warum wird dann ncith alles gemacht, damit der CO2 verringert wird? Es gibt Möglichkeiten, die Deutschland aus reinem Egoismus nicht macht: https://th.bing.com/th/id/R.111d08eb74693f609778951010aab689?rik=i0Oa53a%2bZGiMkQ&riu=http%3a%2f%2fpierrealainmillet.fr%2fIMG%2fjpg%2f10000000000003c0000002d0b1944cdb1f98ebe0.jpg&ehk=1Qps%2bx7ISmcwDSI06ZWn%2bO0AYvweqzI%2bwnsnPPTzx%2bQ%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0 Bzw: "Insbesondere die relativ CO2-arme Stromerzeugung in Frankreich trägt zu geringen klimaschädlichen Emissionen bei. Die CO2-Intensität der Stromerzeugung in Frankreich lag im Jahr 2020 bei etwa 57g CO2/kWh (Quelle: Statista). In Deutschland hatte der Strommix zur gleichen Zeit eine über sechs Mal so hohe CO2-Intensität von 366 gCO2/kWh (Quelle: UBA). Grund für diese hohe Diskrepanz sind die verwendeten Technologien zur Stromerzeugung in den beiden Ländern." Also offensichtlich ist es also mit dem CO2 doch nicht so schlimm, wenn sich Deutschland weiterhin diesen Luxus leisten möchte. Die Erde wird die Klimaerwärmung locker wegstecken. Es gab Zeiten da war es deutlich wärmer und die Erde hat es geschafft. Bei den Menschen sieht es anders aus. Die Menschen werden darunter stark leiden/sterben. Ich bin kein Anthropozentrist, sondern ein Biozentriker. Dh ich sehe das die größte Schädigung für die Umwelt nicht CO2 oder Feinstaub ist, sondern der Mensch. Der Mensch rottet TIere aus, der Mensch vernichtete Hektar um Hektar Flora. Der Mensch vermüllt den gesamten Planeten. Der Mensch ist der Schädling dieses Planeten, auch das sehe ich täglich im Wald, an weggeworfenem Müll, zertretenen Tieren. Wieso also die Menschen retten wollen? Wer das kapiert, müsste auch zum Schluss kommen: Es kann der Umwelt/Erde nichts bessere passieren, als das der Mensch sich selbst ausrottet. Korrekt. Aber so ticken Menschen nicht und werden es auch nie. Nur die wenigsten schränken ihr aktuelles Leben ein, damit eine spätere Generation besser lebt. Menschen reagieren erst, wenn sie SELBST akut betroffen sind. Über dieses Thema gibt es viele Untersuchungen. "Prosoziales Verhalten" ist selten. Das kann man sch.. finden, aber es eine unbequeme Wahrheit. Kommt drauf an, welche Probleme man hat. Ich glaube Menschen in der Ukraine gerade denken gerade eher weniger an die "Klimakrise". Menschen die kaum Geld auf dem Konto haben oder die nur über die Tafel Essen beziehen können, denken wohl eher auch nicht daran. Deshalb werden Länder, die wirklich etwas ändern können, wie Indien, China, Russland, Brasilien niemals mitziehen, weil sie ganz andere Probleme haben, als die Wohlstandsverwahrloste im kleinen unwichtigen Deutschland. Und da die Probleme auch hierzulande ernster werden, wird es auch unweigerlich Auswirkung auf die Problemfokussierung von immer mehr Menschen haben. Naja, sehr viele Gruppen glauben sie wären im Recht und sie müssten die Macht übernehmen um "ihre Sache" zu retten. Das heißt aber nicht das sie im Recht sind. Jede Gruppe kann sich im demokratischen Spektrum engagieren. Was aber nicht geht: Durch Erpressung die demokratischen Spielregeln aushebeln. Und genau da sehe ich das Problem. Wenn man sich hat einreden lassen, das man in 5 Jahren wegen der Klimaapokalypse stirbt, dann rechtfertigt es radikale Methoden. Sachbeschädigungen, Hausfriedensbruch und Nötigung ist nicht friedlich, sondern Straftaten. Es spielt keine Rolle mit welchen Selbstverständnis diese Leute das machen. Gesetze sind Gesetze, egal wie sie sich selbst sehen. Entweder wir akzeptieren die Spielregeln der Verfassung und Demokratie oder wir haben das "Recht des Stärkeren". ohne jetzt der LG nahe treten zu wollen, aber ich glaube beim "Recht des Stärkeren" werden sie doch deutlich den Kürzeren ziehen. Und nein, sie sind kein "Robin Hood". Oder hilft die LG bitter armen Leuten, die am 20. eines Monates nur noch 20€ im Geldbeuten haben? Man muss schon eine schräge Sicht auf die Situation haben, um die Reaktionen (auch in den Mainstream-Medien) zu sehen und dann zu denken: "Jo, läuft doch super" Wenn sogar die Mainstreammedien immer kritischer berichten, sollte man vllt mal ins grübeln kommen. Das stimmt, welche realistischen Wege gibt es, um das effektiv ändern? Die Ableger der letzten Generation werden in allen Ländern gehasst. Nur in Deutschland (natürlich, wo denn auch sonst), spielen sie eine gewissen Rolle. In 190+ Ländern der Erde so gut wie keine. Die Methoden der LG sind global gescheitert und werden niemals funktionieren. In den kommenden 10 Jahren wird ein Potpourri an Problemen die Welt durchschütteln. Die Klimaveränderung ist nur eine davon. Welche Veränderungen kommen und was es bringt weiß Niemand. Nur eines ist sicher: die Menschheit wird überleben. Naja, sehe es positiv: vielleicht haben wir Glück und es kommt vorher ein Weltkrieg. Die Chancen dafür stehen ja nicht allzu schlecht. Zumindest dann müssten wir dann vorerst keine Angst mehr vor dem Klimakrise haben. Die Leute sagen nicht: "das Klima ist mir egal", sondern sie sagen: "Lass mich mit dem Klima.... in Ruhe, ich kann es nciht mehr hören". Natürlich. Das gleiche sagten auch die Querdenker/Impfgegner. "Wir haben Recht und irgendwann werden es alle sehen". Darum geht es im Kern. "Gutes Gefühl" à la Ablasshandel. Mit deinem Geld & dem Geld vieler Idealisten leben die Hintermänner der LG sehr gut. Wenn du wirklich etwas machen willst, engagiere dich in deiner Umgebung im Naturschutzbund, Tafel, Tierheim. Da kannst du wirklich Gutes tun. Aber werfe keiner geldgierigen Organisation Geld hinterher, deren einziges Konzept ist Leute zu nerven und damit mehr Schaden als Nutzen für den Umweltschutz bringt.

Stimmt. die friedliche letzte Generation: Klimaaktivisten bekennen sich zu Brandanschlag auf Autos | BR24 Jetzt brennen schon Autos. Mal sehen was folgt, wenn der selbst anberaumte Zeitpunkt des Weltuntergangs näher rückt. Solche Gruppen werden dann noch radikaler. "Die Verfasser des Schreibens kritisieren den Aktionsansatz der Gruppe "Letzte Generation" als unzureichend. "Das Problem sind nicht die falschen oder zu zögerlichen Klimabeschlüsse einer nationalen Regierung. Das Problem ist das ganze verdammte System!" " Da kann man ja nur sagen: Viva la revolution!

Die letzte Generation ist keine "besorgte" Jugend, sondern es sind manipulierte Idealisten, denen von geschäftstüchtigen Lenkern eingeredet wird, das in 5 Jahren der Untergang bevorsteht. Eine klassische Untergangssekte. Wie bei jeder linken Bewegung gibt es antikapitalistische Parolen und die Schuldigen sind immer die Reichen oder Wirtschaft. Dabei ist eine klare Radikalisierung dieser Gruppe zu beobachten, die eben nicht nur auf der Strasse klebt, sondern mittlerweile Sachbeschädigungen (Zerstören und Abbrennen von Autos in den letzten Tage) und Beschädigungen von Gebäuden. Aber offensichtlich hast du dich nicht näher mit dieser Gruppe befasst und denkst sie wären eien andere Form von FFF. Damit liegst du falsch. Klar, das dein Hassobjekt Springerpresse & Union herhalten muss. Es kann antprlich auch nicht sein, das eine Gruppe durch das EIGENE TUN Menschen gegen sich aufbringt, wenn sie 2 Jahre lang einfache Menschen (die nur auf dem Weg zur Arbeit, Schule, Kita, Arzt, Urlaub sind) in Geiselhaft nehmen und Untergangssekten Unsinn verbreiten. Und weil das mittlerweile so eine Masche von euch ist: Nein, ich leugne nicht Klimawandel, und der ist auch mMn vom Mesnchen gemacht. Was ich aber leugne ist die radikale Untergangserzählung der letzten Generation. Die Welt wird in 5 oder 10 Jahren nicht untergehen. Es ist nur eien Gruppe die versucht auf dem Vehikel und positive Erzählung "Klimarettung" ihre antikapitalistisch-etatistische Ideologie durchzudrücken und einfältige Idealisten dafür ausnutzt. Nur mal ein kleines Gedankenspiel: Wäre die Regierungspolitik durchschaubar, verständlich und nachvollziehbar, Populismus hätte KEINE Chance. Es spielt keine Rolle was du oder ich akzeptieren wollen. Die Konsequenzen aus der Politik ist da. Die CDU muss als Opposition die Probleme aufzeigen, das ist der KERN einer Demokratie. Die FDP ist in der Koalition, die schadet mit der Gegenhaltung der Ampel. Vielleicht sollte es eine Lehre für die FDP sein, das manches eben doch nicht zusammenpasst. Und weil du 100mal die Springerpress erwähnst: Regst du dich auch auf, das die TAZ zB. niemals die CDU/FDP unterstützt? Die Springerpresse ist eher liberal/Konservativ. So what? Genauso gibt es Presse die Links/Grün ist. Auch das gehoert zur Demokratie. Die Mitteilung der Ampel, das es ab 1.1.24 KEINE GASHEIZUNGEN MEHR ZU KAUFEN gibt, kann natürlich nichts damit zu tun haben. Es muss am bösen Populismus liegen. Was haben dann wohl Leute gemacht, die einen Altbau haben, eine ältere Gasheizung & kein Geld für eine Kernsanierung und dann hörten: "Ab 1.1.24 nix mehr mit Gasheizung"? Natürlich haben sie sich nicht schnell eine neue Gasheizung geholt. Denn erst nach dieser Regelung der Ampel haben die Leute wie bekloppt nochmal Gasheizungen bestellt. Also auch hier wieder: Nicht die böse Springerpresse, sondern Reaktion auf eine dumme Politik der Ampel, die die Konsequenzen der eigenen Politik offensichtlich nie verstanden hatte. Witze über Vertippler und Rechtschreibung. Sehr schön. Kannst stolz auf dich sein. Bezeichnend das du darauf eingehst, auf viele inhaltliche Sachen aber nicht. Offensichtlich ist es Zeitverschwendung. sich auf Kosten der Fehler Anderer zu Überhöhen, fand ich schon immer widerwärtig und zwar im Online- als auch im Offlineleben. Deshalb kannst Dir zukünftig Antworten auf meine Posts sparen. Ich werde nichts mehr mit Dir diskutieren.

Gestern bei Lanz sehr interessante Diskussion. In der auch dezidiert die handwerklichen Fehler und Umgang der Ampel bei diesem Gesetz aufgezeigt wurde und was wohl noch kommen wird. Übrigens war auch Heilmann da, der klar und vernünftig erklärte warum es ging. Unaufgeregt und durchgehend logisch. Ganz anders als es IOTA-Jünger hier im THread teilweise konstruiert. https://rodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/23/07/230712_2315_sendung_mla/1/230712_2315_sendung_mla_2360k_p35v17.mp4 Diese Frage wundert mich. Ich habe in den letzten Jahrzehnten sicherlich tausende Polittalkshows gesehen und Gas wurde in den letzten 10 Jahren eigentlich immer als Übergangs- oder Brückentechnolgie bezeichnet. Du könntest auch einfach Gogglen und findest Millionen Einträge. u.a. auch von der Grünen Umweltministerin Lemke vom Januar 2022: "„Jedoch bildet für die Bundesregierung der Brennstoff fossiles Gas in hochmodernen und effizienten Gaskraftwerken für einen begrenzten Übergangszeitraum – bis zur Umstellung auf einen auf erneuerbaren Energien beruhenden Energiesektor – eine Brücke“, heißt es in der Stellungnahme." Bundesregierung akzeptiert Erdgas für den Übergang – Energiebranche ist erleichtert (handelsblatt.com) Also ja, sogar die Grünen sahen - vor dem Krieg - Gas als Brückentechnologie. Aber vielleicht ist diese Lemke auch nur fossile Lobby. Wer weiß, müsste man mal untersuchen. Die weißt doch ganz genau, das der größte und billigste Lieferant für Gas ausgefallen ist. Die Lage war so kritische, das Habeck in der Welt herumflog und überall Gas eingekauft hat. Von daher war die Antwort der CDU (AKWs weiterlaufenlassen) logisch, vor allem wenn man mit Gaskraftwerken Strom erzeugen musste und muss. Das Gas & Benzin so billig, weil die USA gerade wie bekloppt fördern. Es ist nämlich ein WELTMARKT. Die Ampel hat da Null Einfluss. Der GEG wird in den nächsten Jahren keinerlei Auswirkungen haben und warum? Weil erst die kommunale Wärmeplan erstellt wird, bis es verpflichtend wird. Schon vor dem GEG waren WP aber der Renner, weil es fü rNeubauten logisch ist. Aber es geht nicht um die Neubauten, sondern Altbestand. Und da spielen WP kaum eine Rolle, weil die Kosten dort explodieren. Was die Ampel geschafft hat: 2023 wurden so viele Gas- und Ölheizungen verkauft wie wohl noch nie. Es sit ein Paradebeispiel wie man eben keine Politik machen kann. Siehst du, schon hast du einen Pfeiler einer Erklärung warum die AfD so gewinnen konnte. FDP stimme ich zu, CDU nicht. Sie sind Opposition. Und Herr Heilmann hat bei Lanz (siehe oben) aufgezeigt, wie sich die AMpel ggb der Opposition verhält. Seine Klage war eine Reaktion auf die arrogante und unverschämte Abkanzeln seiner Beschwerden bei den Regierungsfraktionen. Noch nie wurde so wenig das Parlament/Opposition bei Vorhaben mit ins Boot genommen, noch nie hatten Ausschüsse so wenig Zeit Gesetzesentwürfe zu begutachten. Die harte Sprache der CDU ggb der Ampel ist eben auch eine Folge dieses Verhaltens der Ampel. Wenn man schon auf "Stein der Weisen" macht und sich entsprechend von oben herab verhält, dann kann man sich keine Fehler leisten. Wenn dann Fehler passieren, sollte man sich nicht wundern, wenn dann darauf entsprechend dann reagiert wird. Die desaströsen Zufriedenheitswerte für die Ampel (% Unszufrieden) liegt nicht an der CDU, sondern nur an der eigenen Fehlverhalten.

Seit den 90igern wurde sehr viel erreicht. Verdoppelung der Wirtschafsleistung bei 40% Reduktion des CO2-Ausstoßes. Und bei gleichzeitigem großen Bevölkerungszuwachs. Das du versuchst bis Mitte der 30iger die Politik der Union voraus zusagen ist schräg. Das weißt du auch. Natürlich hat der 24Feb22 alles beschleunigt. Auch die Grünen hatten ohne dieses Event niemals solche übereilten Brechstang-moves gemacht wie sie es jetzt gemacht hatten. Ich habe niemals gesagt ich möchte Nichts tun. Ich will sinnvolle Sachen machen, die nicht mehr Schaden anrichten als sie verbessern. Was ich auf alle Fälle nicht will, kopflos Aktionismus durchprügeln. Und so sehe ich die Politik der Ampel. Und da haben dei Grünen beim Thema Klima/Energie die Hosen an. Ich bewerbe im übrigens garnichts, ich akzeptiere aber die Realitäten vor 24Feb22. Denn davor war Gas eine okönomische aber auch ökologische sinnvolles Konzept. Wir leben nicht in Büllerbü, wo Menschen aller Nationen friedlich über eine grüne Wiesen tanzen, jeder die 4 Tage Woche genießt, während man mit Latté im Coworking-Space einer deutschen Großstadt sitzt und die autofreien Strassen genießt. Während jeder auch noch autark sein Strom mit EE produziert. Gleichzeitig ohne Begrenzung Millionen Menschen aufnehmen, dann die Umweltverschmutzung verringern, die Versiegelung des Natur zurückschrauben und - natürlich - Windräder und PV kräftig ausgebaut werden. Das klappt nicht, da sich manche Sachen einfach widersprechen. Deshalb existiert so eine Welt einfach nicht und wird sie auch niemals. Einen Tod muss man sterben. Aber die Grünen sind meisterhaft darin, Leuten Traumwelten zu verkaufen und den naiven Idealismus auszunutzen. Stimmt die Aussage nicht? Nach allem was ich gelesen habe, stimmt sie zu 100%. Nochmal ganz einfach: Zuwenig Strom im Winter und soviel im Sommer (Da Speicherkonzepte fehlen). Und nein, das Auslagern auf Privataushalte als Speicherhpuffer ist kein Konzept, es ist ein Armutszeugnis. Wie bei vielen Themen versagt der Staat und überträgt ein Großteil der Last auf die Bürger, die den Mist dann retten sollen. Als Grünen-Anhänger sitzt du aber in einem verdammt großen Glashaus. Die KRitik ist so groß, nicht weil die Grünen was verändern wollen, sondern weil es Vielen mittlerweile klar wurde, dass das unrealistischer Mumpitz ist, der viele negativen Folgen haben wird....und zwar nicht nur die Grünen selbst, sondern für das gesamte Land. Bitte komme nicht mit Söder. Dieser Mensch ist lächerlich. Ändert seine Meinung 17mal am Tag, je nach Umfragewerte. Ich habe keine Probleme wenn man seine Meinung nach Änderung der Sachlage ändert, im Gegenteil, das zeigt Größe. Aber bei Söder ist das echt auffällig wie er ein reiner Opportunist ist.

Als Überbrückung, bis die EE ausgebaut geworden wären. Bis 2045 sind es 23 Jahre. Bis dahin war Gas eine umweltschonendere (im Vergleich zu Kohle) Variante. Denkst du die AKWs in der Türkei, Russland, Frankreich, Belgien, (Polen steigt in die AKW nun auch ein), USA, China sind sicherer als die Deutschen? Die 6 deutschen AKWs hätte man wieder ertüchtigen können. Da aber der politische Wille fehlt, wird es nicht. Doch wird es. Weiterbetrieb aller deutschen AKW könnte 1,3 Millionen Tonnen CO2 sparen (rnd.de) Wenn man die Energie, die von Kohlkraftwerken produziert werden muss, durch AKW ersetzt, würden 30mio Tonnen CO2 eingespart werden können. Ein Vielfaches das von den Grünen so in den Vordergrund geschobenen Tempolimit, das nur ca. 6 mio tonnen sparen würde. Die Brückentechnologie Gas diente zu einer gesteuerten und nicht wirtschaftlich schädigen Wechsel von fossiler E in EE. Und es machte auch Sinn, weil Gas deutlich umweltschonender ist als Kohleverstromung. "Es war garnichts", weil es nicht notwendig war. Man konnte alles mit billigem russischen Gas abfedern. Der gute Herr Habeck (der bei Grünenfans mMn viel zu sehr hochgelobt wird, diese Überhöhung hat schon ganz merkwürdige Züge) hat das gemacht, was logisch war. Jede deutsche Partei hätte nach dem 24Feb22 einen Kurswechsel (auch in der energiewende) vollzogen. Und wenn es nicht zum 24Feb22 gekommen wäre, hätten auch die Grünen das alles lockerer laufen lassen. Wie die Grünen normalerweise regieren, konnte man in 1998 - 2005 bewundern. Da waren sie auch nicht die Offenbarung. Es ist unredlich die Zeit vor 24Feb22 mit der nach 24Feb22 zu vergleichen. Deutschland ist Stromexporteur, weil es im Sommer zuviel Strom produziert, da Speicher und durchdachte Konzepte gefehlt haben. Ergebnis: Ein negativer Stromrpeis. Leider haben wir nichts davon, weil wir andere Länder Geld zahlen müssen, damit sie unseren Strom abnehmen & ihre Kapazitäten entsprechend drosseln. Zum Glück können sie drosseln. Wäre jedes Land wie DE, das europ. Stromnetz würde im Sommer durchknallen. Im Winter hingegen brauchen wir, weil wir eben nicht in Kuba oder der Südsee leben, sondern in Mittel-Nordeuropa. Wo es Oktober bis März ziemliche Flaute ist.

2011: Union & FDP stimmen für Atomausstieg: wegen typischer "German Angst" nach Fukushima. Nur zur Info: Selbst Japan ist nach Fukushima nicht aus der Nuklearenergie ausgestiegen, nur der 150% Musterschüler und Moralapostel Deutschland. 2012: Halten am Ausstieg fest, da Gas als Überbrückungstechnologie 2013: Halten am Ausstieg fest, da Gas als Überbrückungstechnologie 2014: Halten am Ausstieg fest, da Gas als Überbrückungstechnologie 2015: Halten am Ausstieg fest, da Gas als Überbrückungstechnologie 2016: Halten am Ausstieg fest, da Gas als Überbrückungstechnologie 2017: Halten am Ausstieg fest,, da Gas als Überbrückungstechnologie 2018: Halten am Ausstieg fest,, da Gas als Überbrückungstechnologie 2019: Halten am Ausstieg fest, da Gas als Überbrückungstechnologie 2020: Halten am Ausstieg fest, da Gas als Überbrückungstechnologie 2021: Halten am Ausstieg fest, da Gas als Überbrückungstechnologie 2022: Wollen Ausstieg wenige Jahr verschieben, weil Gas ausfällt. Was ist daran nicht zu verstehen? Oh, und du hast ein Jahr vergessen. 2023: Die Grüne Lösung: AKW abstellen und dafür Kohlekraftwerke wieder in Betrieb nehmen. In 2 Jahre gibt es eine Bundestagswahl. Schauen wir mal, ob diese Frage dann eine Rolle spielt. Die Stromlage bis dahin spielt da die Hauptrolle.

Merci für deine ganze Arbeit, aber ich hatte nie behauptet das H2 als Heizalternative für Haushalte dienen könnte, sondern ich erwähnte die Industrie 🤷‍♂️ blaues später grünes H2 wird dort Verwendung finden müssen. Denn dort geht es beim Gasverbrauch nicht um Heizen, sondern um Energie für Umwandlungsprozesse und Produktherstellung. Deshalb erwähnte ich Energieintensive Unternehmensparten wie Glas, Stahl, Keramik und hätte auch noch Chemie nennen können. Die Haushalte werden dagegen zum Großteil mit kommunaler Fernwärme abgedeckt werden. WP nur bei moderneren Häusern, weil bei älteren WP ein finanzieller Selbstmord ist. Was anderes: Willst Du blaualge nicht von deiner Ignoreliste nehmen?

Ein interessanter Artikel in der BBC, der einem klar macht, wie Europa an der Aufgabe scheitern wird: 'Europe or death' - the teenage migrants risking it all to cross the Med - BBC News Ich würde mir wünschen, du würdest auf die Beispiele zu den handfesten Problemen eingehen. Nicht in das bekannte Opfergeheule einsteigen. 1) Im GEG Gesetzentwurf stand drin, das die Schornsteinfeger die Heizungen überprüfen sollen. Also ja, eine Art Heizungs-Überwachung. 2) H2 ist die einzige Möglichkeit in der Welt die Decarbonisierung zu schaffen. Auch in der Industrie (Glas, Stahl, Keramik, etc) ist H2 ein Hoffnungsträger. Weder Du, Ich, CSU oder ein Habeck wissen was in 10 Jahren ist. Und genau deshalb sollte man sich als Staat da auch raushalten und technologieoffen sein. 3) Wir brauchen 10 Jahre um einen Flughafen zu bauen. Wie kommen wir auf die Idee eine gesamte Volkswirtschaft, gelegen in Nord-/Mitteleuropa auf Solar und Wind umstellen zu können? Um die Pläne der BuRe bis 2030 zu erfüllen, müssten pro Tag 5 Windkrafträder fertig werden, momentan sind es 1,7. Es müssten TÄGLICH ca. 2mio m² zusätzlich mit Solar belegt werden, um das Ziel bis 2030 zu erreichen Alles in einem Land in dem Handwerker fehlen und das in Bürokratie untergeht. Es ist illusorisch. Wir werden auch daran scheitern. Verdammt, wir schaffen es nicht mal die von der BuRe versprochenen 400.000/Jahr Sozialwohnungen zu bauen. Teile in diesem Land leben nur noch im Größenwahn und in einer Traumwelt. 4) Du verlinkst das Wahlprogramm von der Bundestagswahl 2021. Und dir ist natürlich nur aus reinem Zufall entgangen, das die Union inzwischen ein neues Steuerkonzept entwickelt hat. U.a. durch Casten Linnemann. Dort wird der Spitzensteuersatz sogar erhöht (von 42% auf 48%), so das Reiche mehr abgeben sollen, aber die Mittelschicht entlastet werden soll. Soviel zum Thema Falschinformation. 5) Was sollen wir wegen dem CO2 machen? Gas und Kohle abstellen (das was die Radikalen der letzten Generation fordern)? Mit was sollen wir das Auffangen? Mit was soll die Industrie am Laufen gehalten werden? Manchmal muss man an bestimmten Sachen festhalten, weil es keine Alternativen gibt die schnell umsetzbar sind.

Die Union hatte beim GEG konkrete Vorschläge gemacht (die dann bei der Überarbeitung auch eingepflegt wurden) . Aber erst NACH der Veröffentlichung. Weißt du auch warum? Weil die Grünen die Union NICHT beim Entwurf mit einbezogen haben. Bei so einem großen Gesetz sehr ungewöhnlich. Demut und weniger Arroganz würde den Grünen auch mal gut tun. So häufig wie sie mittlerweile ins Klo gegriffen haben & zurückrudern mussten, sollten sie langsam mal kapieren das sie auch mal auf Andere hören sollten. Nun zum Thema "realitätsferner Unsinn". Machen wir es ganz konkret, paar Zahlen zu dem Streitthema: Integration/Migration in meiner KOmmune: Seit 2015 sind mittlerweile ca. 5.000 Flüchtlinge wohnhaft. Diese sind zum erheblichen Teil (79% jüngere Männer (also alles unter 40)). Wir als kleinere Kommunen haben absolut keine Möglichkeit diese Menschen sinnvoll zu integrieren/beschäftigen. Die Integrationskurse (Deutsch) sind am Limit. Arbeitsangebote für diese gibt es sogut wie nicht, weil die meisten nicht in den ersten Arbeitsmarkt können wegen fehlender Bildung/Sprache/Mentalität/Integration. Private Unternehmen sind keine Wohlfahrtsveranstaltungen, sondenr brauchen Mitarbeiter, die ihnen etwas bringen. Deswegen ist es da schwer. Sicher gibt es da auch positive Ausnahmen, aber das sind leider nur Ausnahmen. Alle UFG sind voll. In Ortsteilen wurden deshalb Festhallen/Gemeindehallen ertüchtigt, was auch wieder zu Unmut bei den Bürgern und den Flüchtlingen führt. Aber es geht nicht anders. Eine Erleichterung in der Wohnsituation ist so schnell nicht in Sicht. Durch diesen ganzen Mangel an Ressourcen, haben diese Menschen keine Perspektive. Und auch deshalb ist in dieser Gruppe die Kriminalität überdurchschnittlich. Ich sehe nicht wie das ein gutes Ende nehmen kann. Und glaube es wird zu sehr schlimmen Folgen kommen. Und welche Antworten haben die Grünen/Linken darauf? KEINE Das einzige was von deren Seite kommt, ist Allgemeingeschwafel & naive Moralapelle wie "No borders", "Kein mensch ist illegal", "Humanität kennt keine Obergrenze". Diese Realitätsverweigerung ist auf so einem naiven Verständnislevel wie von einem 3 Jährigen Sandkastenkindes. Und ich bin es mittlerweile leid, das linke sehr arrogante Besserwisser noch immer den Mund aufreissen und ihren Unsinn schwadronieren, während wir auf kommunaler Ebene am Rande des Kollaps/Zerfallens sind. Ich würde mit von Grünenfans/Linken mal gerne wünschen, das sie weniger auf Liberale/Konservative schauen und motzen, sondern mal bei sich schauen und die Probleme, die ihre Politik anrichtet angehen. Aber vielleicht ist auch das der Grund für diese Fokussierung auf den politiischen Gegner, weil man die Probleme selbst nicht lösen kann/will und mit dem Polittheater ablenken will. Konservatismus bedeutet nicht hirnlos an dem Festhalten was man vor 12 Jahren beschlossen hat, als die Welt noch ganz anders aussah. Du hast mit Sicherheit auch deine Meinungen geändert, nachdem sich die Sachlage geändert hat. Und genauso ist es bei dem Thema. Und wie beinahe alle unseren europ. Nachbarn die Situation in Bezug auf die Energieversorgung (Atom) nach de rZeitenwende neu bewertet haben, hat es eben auch eine CDU gemacht. Das hat wenig mit Konservatismus zu tun, sondern mit VERNUNFT. Etwas was Teile der Grünen oft eben nicht gezeigt haben. Denn der jetzige Kurs lautet: Kohlekraftwerke anwerfen - weil der Strom eben doch nicht reicht - und damit mehrere Millionen Tonnen CO2 zusätzlich & unnötig in die Luft hauen. Das ist wohl also die grüne Umweltpolitik, für die sich die Grünen selbst feiern. Und nein, ein Weiterbetrieb der AKWs für ca. 3 Jahre hätte keinen spürbaren Einfluss auf die Menge des Atommülls gehabt. Also auch dieses Argument könnt ihr euch sparen.

Die CDU ist OPPOSITION. Es ist nicht die Aufgabe der OPPOSITION Klatschhasen für eine Regierung zu sein. Erst recht nicht wenn diese Regierung immer wieder Mist baut. Was wäre für dich bitte "konstruktiven" Konservatismus? Klatschen zu jedem realitätsfernen Unsinn der von linker Seite kommt? Also Unsinn der schon jetzt zu vielen faktischen Problemen geführt hat?

Oder noch zynischer: Das undifferenzierte Einschlagen von Linken auf demokratische Spektren wie Liberalität & Konservatismus, wird die AFD sicherlich verkleinern.

Hä? Döpfner wollte die Grünen ausbooten und Reichelt wollte das es Jamaika wird (also MIT den Grünen)? Was denn nun? Das die Grünen doch etwas enttäuschend bei der BTW21 abschnitten, lag an dem Versagen von Baerbock, sicher nicht an der Macht von Springer. Wie ich sagte: Wer nicht in einem Glashaus sitzt, muss auch nicht im Keller duschen. Außerdem: Es gibt Medien die protegierten die Grünen regelrecht (Teile des ÖRR) und es gibt Teile der Medien die protegieren Liberale/Konservative. Würde aber deshalb nie von einer "Kampagne der ÖRR gegen Liberal/Konservativen" reden, obwohl die ÖRR im Rahmen des Staatsvertrags eigentlich neutral sein müssten. man kann nun wirkllich nicht behaupten, das in den letzten 10 Jahren Liberalität und Konservatismus in DE tonangebend waren. Egal wie sehr sich Springer ins Zeug gelegt hat. Übrigens: Die Ampel bleibt ihrem Stil der Politdummheit treu: "Die sogenannten Sprach-Kitas sind ein Erfolg bei der Integration. Trotzdem stoppt der Bund seine Finanzierung. Die einzelnen Länder entscheiden nun, wie es bei ihnen weitergeht. Resultat: ein Flickenteppich bei einem essenziellen Zukunftsthema. Ein großer Kita-Betreiber warnt vor „fatalen Folgen. (..) Als Bundesfamilienministerin Lisa Paus (Grüne) im vergangenen Sommer das Aus für das Bundesprogramm „Sprach-Kitas“ verkündete, war der Aufschrei groß. (..) Einstimmig sprach sich der Bundesrat im vergangenen September für den Fortbestand des Bundesprogramms aus. Vergebens." Das nennt man wohl grüne Realpolitik.

Es gibt 2 Möglichkeiten: 1) Die CDU bleibt auf den Mitte bis mitte links Kurs (à la Grüne) and übernimmt nicht die Mitte-rechts Aufgabe die sie früher hatte, dann wird die AfD immer weiter zunehmen. 2) Die CDU besinnt sich wieder auf ihren Kern und gliedert auch stark Konservative ein. Dann werden Teile der AfD weggesprengt. Sorry, aber wer die CDU der letzten 15 Jahre konservativ nennt, hat von Politik keinerlei Ahnung.Alle s was die CDU in den letzten Jahren gemacht hat, hatte serh wenig mit Konservatismus zu tun. Dass das ein Grünen-Fan nicht versteht, verstehe ich. Aber selbst Grünen-Fans müsste aufgefallen sein, das der Wind sich mittlerweile auch in vielen west-europäischen Staaten gedreht hat. Wenn die Sozialdemokraten in Schweden nun seit Jahren konservativiere Politik machen als es die CDU gemacht hat, dann stimmt etwas nicht. 1) Es gibt keine verbale Eskalation, die Grünen sind einfach über ihre eigene Hybris gestolpert. Über ihre eigene ideologische Blindheit, Korruption und fehlendem Demut. 2) Die Grünen wurden bis zur BTW 2021 im Schnitt der Medien in den Himmel gehoben. Gar als neue bürgerliche Volkspartei stilisiert. Als "neue SPD". Der Hype war sogar so groß, das die Grünen auf die glorreiche Idee kamen, einen eigenen Kanzlerkandidaten zu stellen. Der Absturz kam nicht von der bösen bösen Springerpresse, sondern war mal wieder typischerweise selbst verursacht. Eine Kanzlerkandidaten die in ihrem Lebenlauf gelogen hat, die dann auch ein Buch schrieb, indem vieles abgeschrieben war und deshalb zurück genommen wurde. Wenn man sich schon wie die moralische Guten gibt und gesehen werden will, dann darf man keine Leichen im Keller haben. Anspruch und Wirklichkeit müssen zumindest etwas übereinstimmen. Und darüber sind die Grünen gestolpert, nicht über Springer.

Ich habe vor einigen Tagen anhand der statista-Daigramme zu den Umfragewerte der AfD gezeigt, wann sie immer wieder zunahm und wann sie abnahmen. Und es war sehr deutlich warum. Ausschließliches Thema Migration. DIeses Thema zerreißt Europa und boostet Deutschland schon seit Jahren. Die MErkel-CDU hat keinerlei konservative Politik gemacht & deshalb Konservative verloren. Solange die CDU jedoch immer wieder mit den Grünen ins Bett geht, damit grüne Politik in einer Koalition vertreten muss & gleichzeitig die Grünen dafür bekannt sind, kaum die illegale Migration reglementieren zu wollen, solange wird die CDU nicht als echte Opposition angesehen. Und genau deshalb hatte Merz zum Angriff auf die Grünen geblasen. Jedoch ist es total unglaubwürdig. Diese ERklärung ist wohl ndeutlich eingängiger als wie ein Ochs vor dem Berg zu stehen und nicht zu kapieren warum in manchen östlichen Bundesländern urplötzlich 1/3 aller Menschen Nazis geworden sind und im Bund 1/5. Ich möchte keinerlei Dosis erhöhen, sondern habe kapiert das es so nicht mehr geht was wir seit 10 Jahren versuchen. Mit noch mehr moralischer links / grüner Politik Probleme ignorieren, die wir erst dadurch bekommen haben.

Der Bundespräsidenten ist im Kern nichts weiter als eine lächerlichere Art eines "englischen Königs" auf Zeit. Vorgeschlagen von den "Buddys" aus den eigenen Politreihen, die diese Person damit eigentlich nur loswerden wollen und ihn deshalb wegloben. Dabei sind diese "Weggelobten" nur reine Parteiapparatschicks, die im Grunde nur von einer Politwahlkommission ernannt werden. Zumindest waren Köhler und Gauck eine erfrischende Ausnahme auf diesem Posten. Denn es waren Menschen die etwas geleistet hatten und keine Berufspolitiker über 20 Jahre von einem Posten zum nächsten getingelt sind. Diese Beiden taten dem Amt, mit der etwas anderen Sichtweise und Influx von neuen Ideen, sehr gut. Auch deshalb sind sie noch immer so beliebt. Ganz anders Wulff und Steinmeier. Nervige Polit-Wichtigtuer, deren emotionsloses vorhersehbares Politgelaber man kaum ertragen konnte und kann. 3495 Jahre Berufspolitiker, die von Posten zu Posten sprangen, um dann irgendwann auf dem Posten des BP zu landen, vor allem weil der eigene Politkreis diese Leute endlich weg haben wollten. Wenn wir also beim Thema im Thread "Demokratie" sind, könnte man diskutieren, ob der Bundespräsidenten ein Mensch sein sollte, der dem Gemeinwohl positiv gedient hat (somit also eine natürliche Respektsperson ist) und keine Partei-Zombies. Ein Steinmeier, der als Politiker vielen Unrechtsregimen in dieser Welt schon oft in den Hinter gekrochen ist (Putin (als er schon die Krim einnahm) oder Iran), sollte den Ball mit moralischen Ermahnungen doch eher flach halten, weil er mit seinem unglaubbarem Gesülze der wichtigen Sache einen Bärendienst erweist. Die NSDAP existiert nicht mehr, ebenso das dritte Reich. Deshalb kann es faktisch keine Nazis mehr geben. Höchstens Neonazis. NeoNazis sind für mich Menschen, die die Ideologie der Nazis leben und unterstützen. Dh Sachen wie Rassenlehre, Antisemitismus, biologische Überlegenheit der Deutschen und der ganze andere Dreck. Das was Höcke sagt ist rechtsextrem, da stimme ich zu. Aber ist es schon so schlimm wie die Ideologie der Nazis? Da widerspreche ich. Das was die Nazis gemacht und propagiert haben, ist noch mal ein ganz andere Level was Höcke von sich gibt. Und was mich positiv stimmt: Höcke hat keine Mehrheit im Bundesgebiet und wird es auch niemals erreichen. Denn alleine deine Reaktion zeigt es doch ganz deutlich: Die "Impfung der Geschichte" wirkt. Jeder kann alles kritisieren. Das ist das tolle an eine funktionierenden Demokratie. Aber diese AfD-Hysterie die schon teilweise Ausmaße einer Massenhysterie hat, hilft nur der AfD. Behandelt diese Partei wie eine ganz normale andere Partei und macht sie mir eurem Verhalten nicht zu einem Märtyrer. Wieso glaubt ihr das es so kommen wird wie 1933? Die BRD-Demokratie ist viel zu gefestigt. Es würde also viel mehr so laufen wie mit der FPÖ in Österreich. Wenn so wenig Vertrauen in die Stabilität der BRD_Verfassung vorhanden ist: Dann müsstest du eigentlich die Demokratie einstampfen wollen. Eine stabile Demokratie zeichnet sich nicht dadurch aus, das keine Dummköpfe gewählt werden können, sondern dass das rechtsstaatliche System dem standhält. Und das wird es. Sogar wenn die AfD in Thüringen einen MP stellen würde. Davon bin ich überzeugt. Man sollte vor lauter Furcht vor dem Tod nicht Selbstmord begehen. Genau das sehe ich aber bei Einigen, wenn es um die AfD geht. Die AfD ist nicht die Ursache, sondern nur das Symptom. Der Zeitgeist hat sich gedreht und zwar überall auf der Welt. Von der Zeit des "totalen Globalismus & Freihandels" wird auf "Protektionismus" umgeschwenkt. Staaten versuchen die eigene Resilienz zu stärken, Produktionen wieder ins eigene Land zu holen. Externe Schocks wie "Migration" einzudämmen. Schau Dich doch nur alleine in Europa um. Früher die liberalsten Länder (Skandinavien), schotten sich bei einigen Themen ab. Teilweise ein 180°-Wechsel der Politikkurses. Warum ist das so? Weil durch den vorherigen Kurs es zu Problemen/wandel kam, die nun diesen anderen Politkurs ausgelöst haben. Warum hat es funktioniert als es noch keine AfD gab? Weil die damalige CDU diese Strömungen bei sich eingefangen hatte, damit geerdet. Immer wenn sich eine Gruppe absondert und nur im eigenen Saft gehren kann, wird sie radikaler. Und das ist ein großes Problem. Solange die CDU also einen SPD/Grünen-Kurs fährt, werden sich mehr und mehr Konservative/Rechts-Mitte Menschen absondern und immer weiter radikalsieren. Damit verschlimmert man die Situation nur. Habe ich schon mal gesagt: Niemand braucht 2 SPDs oder 2 Grüne im Parlament. Aber eine konservative/rechts Mitte Partei die im demokratischen Spektrum andere Konzepte fährt als SPD & Grüne. Und das kann nur eine konservativere CDU. Da stimmen wir 100% überein Man kann eine Gesellschaft auch überfordern. Der Mensch ist für die Schnelligkeit die wir in der heutigen Zeit haben nciht ausgelegt. Hielt vor 200 Jahren Wissen noch Jahrzehnte, hält es Heutzutage kaum 2 Jahre. Dazu 24/7 Erreichbarkeit, extremer Medienkonsum, überall schreit, blinkt, tönt es. UNd als ob das nciht ausreicht, hört man auch in der Politik nur noch andauernd "Wandel, Zeitenwende, Transformation". Einige Menschen schalten dann ab und sehnen sich nach der "guten alten" (im Kern meinen sie langsameren/überschaubareren) Zeit zurück. Als "progressiver" (ich hasse diesen BEgriff) Mensch kapiert man das nicht, aber ein Großteil einer jeden Bevölkerung will keinen zu schnellen Wechsel. Sie brauchen Sicherheit. Wenn man also noch mehr Menschen in die Arme von AfD & Co treiben möchte, forciert man den Wandlunfsdruck noch viel mehr. Da haben wir unterschiedliche Meinungen. Der bisherige Umgang mit der AfD war doh genau so. Jegliche Form von Nazi/Rechts/Populistisch wurden genutzt um diese Partei so zu beschreiben. In jedem Bericht/Artikel. Und es hat NICHTS gebracht. Im Gegenteil, diese Adjektive sind nun nutzlos, weil sie durch inflationären Gebrauch abgenutzt wurden. Wenn man Dir täglich sagt: "Du bist dumm, du bist häßlich", wirst du irgendwann sagen: "Ja, dann bin ich es halt und es ist mir sch.. egal". Man produziert also Trotz/Wut und eine Anti-Haltung. Es nutzt der Sache Null. Selbst wenn man nun ab Heute die AfD in jedem Satz mit rechtspopulistische, rassistisch, Nazipartei, Erben von Adolf Hitler, Menschenhasse und Fresser betiteln würde, es würde die AfD kein Prozentpunkt kleiner machen. Man führt moderatere Kräfte nur in die Trotz- und Wuthaltung. Und dann ist alles verloren.

Danke, ich kenne viele Höcke Zitate. Auch Zitate von anderen AfD-Mitgliedern, die den Holocaust leugnen, oder gar behaupten Polen hätte DE 1939 wirklich angegriffen. Deshalb würde ich diese Partei auch niemals wählen. Was ich zu den Zitaten sagen? Das Gleiche was ich auch zu Aussagen von Putin-Unterstützern, Trump-Fans, Querdenkern, Kommunisten, grüne Fundis (im Gegensatz zu grünen Realos), VT'ler, Flacherdler, Sektenmitgliedern, streng religiöse Menschen, Gutmenschen, Schlechtmenschen, Anti-Amis, Umweltzerstörern, Tiermördern, uvm immer gesagt habe und weiter sagen werden: "Was für ein Schwachsinn". Ich habe bewusst so ein breites Feld an Gesellschaftszweigen aufgelistet, um zu zeigen, das dumme Meinungen überall vorkommen. Du findest Rechte die Hitler verehren, du findest aber auch Linke, die wirklich meinen man müssten alle Reichen wirklich umbringen. Dummheit und gefährliche Meinungen sind nicht nur auf ein Spektrum beschränkt, sondern findet sich überall. Ich finde es merkwürdig, das man dieser Partei an sich soviel Aufmerksamkeit schenkt und welche Menge an Ressourcen verwendet werden um diese Partei mit Schmutzkampagnen zu bekämpfen, wenn man es doch selbst in der Hand hätte durch vernünftige Politik einen erheblichen Teil (wenn natürlich auch nicht alle) von der Partei zu stibitzen. Du kannst die Zeit 1933 nicht mit 2023 vergleichen. Es ist swirklich schräg sowas zu glauben. Die VOraussetzung, die zur Machtergreifung Hitlers (dann mit dem Ermächtigungsgesetz) führten, existieren in der BRD nicht. Diese Hysterie ist abwegig. Es gab in beinahe allen europäischen Ländern rechtsnationale Parteien in Verantwortung. Gab es da ein Überfall oder einen neuen Holocaust? Ich frage dich: Hast du Vertrauen in die demokratischen Institutionen und in der Bevölkerung, das sie nach den Lehren aus der Geschichte nicht mehr auf einen Hitler 2.0 hereinfallen? Bei aller KRitik die ich ggb den "Almans" und diesen Parteiendemokratie habe, glaube ich, dass die Bevölkerung zumindest dagegen geimpft ist. Was stört mich an den ganzen "Nazi hier, Nazi da"-Geschreie seit nun mehr 10 Jahren? Weil es die Abstumpfung & Radikalisierung noch schlimmer macht. Moderate Leute/mitte rechts Leute, die eben nicht aus völkischen Gründen die AfD wählen, stumpfen ab, entwickeln eine Wagenburgmentalität und sagen irgendwann: "Ich will doch einfach nur geregelte Migration, das was ihr seit Jahren nicht hinbekommt, und dafür bin ich genauso wie Hitler? Wenn ihr mich als Nazi labelt, dann ist mir alles sch.. egal". Mit diesem ganzen bescheuerten Labeln auf Twitter-Niveau gewinnt man absolut GARNICHTS, sondern boostet nur diese Partei.

Was für ein Unsinn. Die Nazis haben einen Angriffskrieg vom Zaum gebrochen, Kriegsverbrechen angehäuft, in KZs wurden Homosexuelle, Regimegegner und alleine 6 mio Juden bestialisch umgebracht, es wurden gnadenlos ethnische Säuberungen veranstaltet, es wurden widerliche Medizinexperimente an Menschen verübt und schon weit vor dem Krieg wurde Rassenlehre zur Staatsräson. Alle politischen Gegner wurden verjagt oder umgebracht und ein System der Gehirnwäsche wurde initiiert. Man kann die AfD für ihre rückständigen Deutschtümelei und Mitglieder im rechtsextremen Spektrum eklig finden, aber diese uncharismatische Spartenpartei mit den größten Verbrechern des 20. Jhd zu vergleichen, die Millionen Tote auf dem Gewissen haben und damit auf der gleichen Stufe zu stellen, ist Geschichtsvergessen und hat offensichtlich wenig Ahnung. Die NSDAP wurde aus Überzeugung gewählt. Rechtsnationales Gedankengut hatte in DE damals eine Mehrheit. Das Land sah komplett anders aus. Die Weimarer Republik war damals über Jahre in heftigen Problemen und die zu hohen Reparationszahlungen und eine Dolchstosslegende wapperten durch die Gesellschaft. Man hasste noch immer Frankreich und wollte sich rächen. Wie politisch einfältig muss man sein, um zu denken das eine Partei, deren Redelsführer so Unsympathen wie Weidel/Chruppalla/Brandner/Höcke sind, könnten ein "viertes Reich" ausrufen? Wer so etwas behauptet hat keinerlei Ahnung wie schlimm es damals war. Es ist dumm vorher schon das Eskalationspulver zu verschießen, denn dann ist nix mehr da, sollten die Demokratie wirklich in Gefahr sein. Ich bin immer dafür eine deutliche Sprache mit klaren Worten zu finden, aber hier wird deutlich über das Ziel hinausgeschossen und führt zu einer noch größeren Enthemmung. Was schreib ich hier, ihr wollt es sowieso nicht verstehen. Dann eskaliert ruhig weiter. Nennt sie Nazis, Hitler, Göbbels. Macht Anschläge auf sie, verbietet sie, fokussiert euch nur auf diese Partei. Dabei merkt ihr nicht, wie sehr ihr eine Krüppelpartei überhöht und damit weiter boostet.