Ist die Demokratie in Gefahr?

[Gast]

Man kann es eigentlich nur noch mit Sarkasmus/Zynismus nehmen:

Je schneller die AfD an die Regierung kommt, um so schneller kommt unser Land und auch die FDP & CDU ans Ziel.

[blaualge]

vor 1 Minute schrieb Iota-Juenger:

Man kann es eigentlich nur noch mit Sarkasmus/Zynismus nehmen:

Je schneller die AfD ab die Regierung kommt, um so schneller kommt unser Land und auch die FDP & CDU ans Ziel.

jetzt überziehst aber gewaltig. Tust gerade so, wie wenn die beiden Parteien extremistisch und demokratiefeindlich wären.

Vielleicht tust uns den Gefallen und erläuterst uns, was du mit dem "Ziel" meinst.

 

[bartio]

vor 7 Stunden schrieb Iota-Juenger:

Man kann es eigentlich nur noch mit Sarkasmus/Zynismus nehmen:

Je schneller die AfD an die Regierung kommt, um so schneller kommt unser Land und auch die FDP & CDU ans Ziel.

Oder noch zynischer: Das undifferenzierte Einschlagen von Linken auf demokratische Spektren wie Liberalität & Konservatismus, wird die AFD sicherlich verkleinern.

[bulsan]

vor 23 Stunden schrieb Squirrel:

Zitat

Der Nationalsozialismus ist eine radikal antisemitische, rassistische, ultranationalistische, völkische, sozialdarwinistische, antikommunistische, antidemokratische und antipluralistische Ideologie.

https://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialismus#:~:text=Der Nationalsozialismus ist eine radikal,antikommunistische%2C antidemokratische und antipluralistische Ideologie.

Nach dem ist die AfD klar Nazi Partei.

Genau das. Ganz konkret: das Führungspersonal, das mit dieser Partei in politische Ämter strebt. Nazi ist man auch schon vor der "Gesellenprüfung", bevor man das erste mal den Gashahn aufgedreht hat. Es ist eine Gesinnung, die historisch belegt den Boden für schlimmste Verbrechen bereitet hat. Für andere totalitäre Ideologien, auch von links oder pseudoreligiöse, gilt das übrigens genauso.

Das Klagen über die "Nazikeule" und "relativiert die Verbrechen der Altnazis" geht am Kern vorbei - auch die haben damals als Verbaltäter und Straßengangster angefangen.

Es soll nachher keins von den Schafen, die solche Leute "aus Protest" wählen, sagen es habe davon ja nichts ahnen können.

Bearbeitet 11. Juli 2023 von bulsan

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb bartio:

Oder noch zynischer: Das undifferenzierte Einschlagen von Linken auf demokratische Spektren wie Liberalität & Konservatismus, wird die AFD sicherlich verkleinern.

Ich sehe keinen konstruktiven Konservativsmus mehr. Hat die CDU einen anderen Punkt auf der Agenda als dagegen zu sein und mich Falschinfotmationen zu glänzen?

[blaualge]

vor 11 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Ich sehe keinen konstruktiven Konservativsmus mehr. Hat die CDU einen anderen Punkt auf der Agenda als dagegen zu sein und mich Falschinfotmationen zu glänzen?

nachdem du ja inzwischen aufgestanden bist, kannst auch meine Frage von gestern abend beantworten.

 

Willst nicht? Auf welcher Ebene setzt deine Unterstellungsorgie fort?

Sind jetzt nur noch linke grüne demokratiefähig?

 

Ich denke, mit deiner Denke ist die Demokratie wirklich in Gefahr.

 

 

[bartio]

vor 6 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Hat die CDU einen anderen Punkt auf der Agenda als dagegen zu sein und mich Falschinfotmationen zu glänzen?

Die CDU ist OPPOSITION. Es ist nicht die Aufgabe der OPPOSITION Klatschhasen für eine Regierung zu sein. Erst recht nicht wenn diese Regierung immer wieder Mist baut. 

 

Zitat

Ich sehe keinen konstruktiven Konservativsmus mehr.

Was wäre für dich bitte "konstruktiven" Konservatismus?
Klatschen zu jedem realitätsfernen Unsinn der von linker Seite kommt? Also Unsinn der schon jetzt zu vielen faktischen Problemen geführt hat?
 

[Gast]

vor 52 Minuten schrieb bartio:

Die CDU ist OPPOSITION. Es ist nicht die Aufgabe der OPPOSITION Klatschhasen für eine Regierung zu sein. Erst recht nicht wenn diese Regierung immer wieder Mist baut. 

 

Was wäre für dich bitte "konstruktiven" Konservatismus?
Klatschen zu jedem realitätsfernen Unsinn der von linker Seite kommt? Also Unsinn der schon jetzt zu vielen faktischen Problemen geführt hat?
 

Konstruktiv wäre es zu eine Alternative aufzuzeigen, wie man das GEG besser aufsetzen könnten. 

Welche anderen Möglichkeiten bestehen, auch von der CDU, verbindlich festgelegten Beschlüsse des Pariser Klimaschutz Abkommen zu halten. Welche Möglichkeiten bestehen, die im Rahmen des von der SPD/CDU beschlossenen nationalen Klimaschutzziele einzuhalten. Wie dekarbonisieren wir den Gebäudesektor?

Aber man stellt sich hin und spricht von Heizungsstasi, obwohl genau solche Regulierungen bereits im bayrischen Landesgesetz verankert sind. Man lügt dreist und behauptet, die Wärmepumpe würde 300.000€ kosten. Die komplette CDU Führungsetage phantasiert über Wasserstoff. H2-Beimischung ist Augenwischerei. Wasserstoff hat einen geringeren Heizwert als Erdgas. 30 Prozent Wasserstoff-Beimischung bedeuten rund schlappe 13 Prozent erneuerbaren Heizanteil. Mehr Beimischung geht schlicht nicht.Und für mehr Wasserstoff benötigt man eine komplett neue Infrastruktur. Wir brauchen 10 Jahre um einen Bahnhof zu bauen. Wann genau soll das flächendeckende Wasserstoff in jeder größeren Stadt in Betrieb gehen? Und das wissen die Beteiligten. Sie suchen nur nach Gründen, um möglichst lange noch das fossile Geschäftsmodell aufrecht zu erhalten. Aber Währenddessen reißen wir verbindliche CO2 Vorgaben, sowohl auf nationaler und EU Ebene und müssen Jahr für Jahr teure CO2 Zertifikate kaufen. Anders gesagt:Gewinnmaximierung für die Gaslobby und die Verluste werden verstaatlicht. Da kommen doch die Steuermodelle der CDU genau rechtzeitig, die die größte Entlastung bei der Einkommensgruppe von 70k ++ sieht. 

https://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/bundestagswahl-2021-was-die-steuerplaene-der-parteien-ihnen-bringen-a-242f3a76-ed9e-4ffc-8747-2b35150425d2

Man sollte doch wenigstens, wenn man keine anderen Ideen hat, den politischen Diskurs nicht vergiften. Das genau treibt die Leute in die Hände von Populisten. 

Bearbeitet 11. Juli 2023 von Iota-Juenger

[blaualge]

vor 2 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Konstruktiv wäre es zu eine Alternative aufzuzeigen, wie man das GEG besser aufsetzen könnten. 

Welche anderen Möglichkeiten bestehen, auch von der CDU, verbindlich festgelegten Beschlüsse des Pariser Klimaschutz Abkommen zu halten. Welche Möglichkeiten bestehen, die im Rahmen des von der SPD/CDU beschlossenen nationalen Klimaschutzziele einzuhalten. Wie dekarbonisieren wir den Gebäudesektor?

Aber man stellt sich hin und spricht von Heizungsstasi, obwohl genau solche Regulierungen bereits im bayrischen Landesgesetz verankert sind. Man lügt dreist und behauptet, die Wärmepumpe würde 300.000€ kosten. Die komplette CDU Führungsetage phantasiert über Wasserstoff. Obwohl Wasserstoff für den Gebäudesektor als Wärmequelle keine Option ist und auch nicht sein wird. Man redet von Kernfusion und E Fuels. 

woher nimmst du die Gewissheit für deine Aussagen? 

Mit welcher Berechtigung verallgemeinerst du Aussagen einzelner?

Du schreibst hier selbst, dass die Vorgängerregierungen, deren Teile auch an der gegenwärtigen beteiligt sind, einiges festgeschrieben haben. Zugegebenerweise hapert es an der Umsetzung.

Aber warum setzt die aktuelle Regierung das vorgegebene nicht um, sondern tritt es in die Tonne, nur um in populistischet Art und Weise etwas "viel besseres" verordnen zu wollen? Statt ganz gezielt verbesserungsfähiges und -bedürftiges anzugehen?

Verbesserungsfähig ist immer!

Ist es Aufgabe der Opposition, Regierungsarbeit zu erledigen?

[blaualge]

vor 31 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Konstruktiv wäre es zu eine Alternative aufzuzeigen, wie man das GEG besser aufsetzen könnten. 

Welche anderen Möglichkeiten bestehen, auch von der CDU, verbindlich festgelegten Beschlüsse des Pariser Klimaschutz Abkommen zu halten. Welche Möglichkeiten bestehen, die im Rahmen des von der SPD/CDU beschlossenen nationalen Klimaschutzziele einzuhalten. Wie dekarbonisieren wir den Gebäudesektor?

Aber man stellt sich hin und spricht von Heizungsstasi, obwohl genau solche Regulierungen bereits im bayrischen Landesgesetz verankert sind. Man lügt dreist und behauptet, die Wärmepumpe würde 300.000€ kosten. Die komplette CDU Führungsetage phantasiert über Wasserstoff. H2-Beimischung ist Augenwischerei. Wasserstoff hat einen geringeren Heizwert als Erdgas. 30 Prozent Wasserstoff-Beimischung bedeuten rund schlappe 13 Prozent erneuerbaren Heizanteil. Mehr Beimischung geht schlicht nicht.Und für mehr Wasserstoff benötigt man eine komplett neue Infrastruktur. Wir brauchen 10 Jahre um einen Bahnhof zu bauen. Wann genau soll das flächendeckende Wasserstoff in jeder größeren Stadt in Betrieb gehen? Und das wissen die Beteiligten. Sie suchen nur nach Gründen, um möglichst lange noch das fossile Geschäftsmodell aufrecht zu erhalten. Aber Währenddessen reißen wir verbindliche CO2 Vorgaben, sowohl auf nationaler und EU Ebene und müssen Jahr für Jahr teure CO2 Zertifikate kaufen. Anders gesagt:Gewinnmaximierung für die Gaslobby und die Verluste werden verstaatlicht. Da kommen doch die Steuermodelle der CDU genau rechtzeitig, die die größte Entlastung bei der Einkommensgruppe von 70k ++ sieht. 

https://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/bundestagswahl-2021-was-die-steuerplaene-der-parteien-ihnen-bringen-a-242f3a76-ed9e-4ffc-8747-2b35150425d2

Man sollte doch wenigstens, wenn man keine anderen Ideen hat, den politischen Diskurs nicht vergiften. Das genau treibt die Leute in die Hände von Populisten. 

Warum starrst du auf den winzigen Splitter im Auge deines Mitmenschen und nimmst gleichzeitig das dicke Brett nicht wahr, das dir den Blick auf die Wirklichkeit und auf dich selbst vollkommen verstellt?

 

 

Das stammt nicht von mir, kannst raten, woher das kommt, passt abber irgendwie auf dich

[blaualge]

vor 41 Minuten schrieb Iota-Juenger:

 

 

....Man sollte doch wenigstens, wenn man keine anderen Ideen hat, den politischen Diskurs nicht vergiften. Das genau treibt die Leute in die Hände von Populisten. 

was tust du denn seit einer Reihe von Tagen?

Bearbeitet 11. Juli 2023 von blaualge

[Christoph Bergmann]

vor 1 Stunde schrieb bartio:

Was wäre für dich bitte "konstruktiven" Konservatismus?
Klatschen zu jedem realitätsfernen Unsinn der von linker Seite kommt? Also Unsinn der schon jetzt zu vielen faktischen Problemen geführt hat?

Ein Anfang wäre es, über den "realitätsfernen Unsinn" zu diskutieren anstatt über Phantasieverbote und -gesetze, die man der linken Seite andichtet (Heizverbot, Fleischverbot, Heizungstauschpflicht, Autoverbot, Gendergebot etc.).

In dem Zug könnte man auch auf tatsächliche Umstände hinweisen anstatt DIchtung (Blackout, Importabhängigkeit beim Strom)

Der nächste Schritt wäre es, zu benennen, was einem am "realitätsfernen Unsinn" konkret nicht passt, anstatt mit Pauschalisierungen wie "muss weg", "handwerklich schlecht", "ideologisch" oder "realitätsferner Unsinn" zu arbeiten.

Idealerweise bezieht sich eine solche konkrete Kritik dann auf das, was in Gesetzesentwürfen steht bzw. in der Realität vorfindbar ist, anstatt auf das, was man hineindichtet.

Schließlich würde man in meiner Idealwelt des konstruktiven Konservatismus zu dem stehen, was man selbst beschlossen hat, anstatt so zu tun, als habe man nichts damit zu tun gehabt (Atomausstieg, GEG, Klimaziele) - eigentlich ein klassischer konservativer Wert, oder?

Ein Bonus wäre es noch, wenn eventuelle Gegenvorschläge auf halbwegs realistischer Basis gemacht werden, anstatt rein der Politik wegen (Laufzeitverlängerung, eFuels, Wasserstoff)

Könnte man sich darauf einigen?

[Christoph Bergmann]

vor 46 Minuten schrieb blaualge:

Warum starrst du auf den winzigen Splitter im Auge deines Mitmenschen und nimmst gleichzeitig das dicke Brett nicht wahr, das dir den Blick auf die Wirklichkeit und auf dich selbst vollkommen verstellt?

 

 

Das stammt nicht von mir, kannst raten, woher das kommt, passt abber irgendwie auf dich

Das war nicht wirklich konstruktiv.

IOTA-Jünger hat doch sehr konkret benannt, worum es ihm geht, hat Beispiele aus der Wirklichkeit gebracht etc. Schade, dass du ihn so abservierst, anstatt das, was er dir sagen will, anzunehmen und zu beantworten. Hatte gehofft, dass wir in diesem Thread ein Klima schaffen, indem es üblich ist, zumindest den Versuch zu machen, die Gegenseite zu verstehen.

 

[Christoph Bergmann]

vor einer Stunde schrieb Iota-Juenger:

Aber man stellt sich hin und spricht von Heizungsstasi, obwohl genau solche Regulierungen bereits im bayrischen Landesgesetz verankert sind. Man lügt dreist und behauptet, die Wärmepumpe würde 300.000€ kosten. Die komplette CDU Führungsetage phantasiert über Wasserstoff. H2-Beimischung ist Augenwischerei. Wasserstoff hat einen geringeren Heizwert als Erdgas. 30 Prozent Wasserstoff-Beimischung bedeuten rund schlappe 13 Prozent erneuerbaren Heizanteil. Mehr Beimischung geht schlicht nicht.Und für mehr Wasserstoff benötigt man eine komplett neue Infrastruktur. Wir brauchen 10 Jahre um einen Bahnhof zu bauen. Wann genau soll das flächendeckende Wasserstoff in jeder größeren Stadt in Betrieb gehen? Und das wissen die Beteiligten. Sie suchen nur nach Gründen, um möglichst lange noch das fossile Geschäftsmodell aufrecht zu erhalten. Aber Währenddessen reißen wir verbindliche CO2 Vorgaben, sowohl auf nationaler und EU Ebene und müssen Jahr für Jahr teure CO2 Zertifikate kaufen. Anders gesagt:Gewinnmaximierung für die Gaslobby und die Verluste werden verstaatlicht. Da kommen doch die Steuermodelle der CDU genau rechtzeitig, die die größte Entlastung bei der Einkommensgruppe von 70k ++ sieht. 

 

Sehr gut zusammengefasst. Der Erfolg dieser Art von "Diskurs" hat mich mittlerweile zu der Schussfolgerung gebracht, zu hoffen, dass die Gesamtheit der Klimaforscher einer kollektiven Psychose zum Opfer gefallen ist oder dass ein Vulkanausbruch den Klimawandel im genau richtigen Maß umkehrt. Die Chance ist gering, aber offensichtlich größer als dass die Gesellschaft rechtzeitig dekarbonisiert oder sonst irgendetwas macht, was notwendig aber empfindlich für populistischen Gegenwind ist.

[blaualge]

vor 34 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Das war nicht wirklich konstruktiv.

IOTA-Jünger hat doch sehr konkret benannt, worum es ihm geht, hat Beispiele aus der Wirklichkeit gebracht etc. Schade, dass du ihn so abservierst.

 

echt?

Dieser Post ist doch erkennbar auf sein verbissenes Verweisen auf *mögliche* Verfehlungen oder einfach Fragwürdigkeiten.

Ebensolche anderer in seiner Blase werden ignoriert , totgeschwiegen, kann es ja schlichtweg in einer moralisierenden Gruppe nicht geben?

Schauen wir zu der von ihm goutierten Regierung. CumCum, CumEx, Olarius, Black Out (eine Krankheit, von der zugegebenerweise so ziemlich alle Politiker befallen sind), also Scholz, Kahrs, um nur zwei zu nennen. Gräbt man tiefer, ist auch bei Grün beliebig zu finden .

Er unterstellt - vielleicht zurecht - Befangenheit, Eigeninteresse, kann aber nicht beweisen, stellt aber konsequent in Abrede, dass Heilmann aus ehrlicher und rationaler Abwägung heraus angeleiert hat.

Das ist unredlich.

 

Ist sein Leben so untadelig, dass es ihm erlaubt ist, solche ethischen und moralischen Maßstäbe bei anderen anzulegen?

Kein Parlamentarier, der aus dem Beamtenstand kommt, dürfte demnach über Fragen der Rentenpolitik mitreden, keiner, der aus der Wirtschaft kommt, über Wirtschftspolitik, keiner, der aus ...

Jedem könnten die gleichen Unterstellungen entgegen geschleudert werden, so wie es Iota-Juenger im fraglichen Fall tut.

Ich habe die genannte Auslegung gewählt, da ich es nicht nur auf seine Person richten wollte, da hätte ich die Auslegung mit dem Balken im eigenen Auge gewählt. Mit dem Brett darf es wohl so interpretiert werden, dass da seine Umgebung mit einzubeziehen ist.

 

[Christoph Bergmann]

vor 13 Minuten schrieb blaualge:

echt?

Dieser Post ist doch erkennbar auf sein verbissenes Verweisen auf *mögliche* Verfehlungen oder einfach Fragwürdigkeiten.

Ebensolche anderer in seiner Blase werden ignoriert , totgeschwiegen, kann es ja schlichtweg in einer moralisierenden Gruppe nicht geben?

Schauen wir zu der von ihm goutierten Regierung. CumCum, CumEx, Olarius, Black Out (eine Krankheit, von der zugegebenerweise so ziemlich alle Politiker befallen sind), also Scholz, Kahrs, um nur zwei zu nennen. Gräbt man tiefer, ist auch bei Grün beliebig zu finden .

Er unterstellt - vielleicht zurecht - Befangenheit, Eigeninteresse, kann aber nicht beweisen, stellt aber konsequent in Abrede, dass Heilmann aus ehrlicher und rationaler Abwägung heraus angeleiert hat.

Das ist unredlich.

 

Ist sein Leben so untadelig, dass es ihm erlaubt ist, solche ethischen und moralischen Maßstäbe bei anderen anzulegen?

Kein Parlamentarier, der aus dem Beamtenstand kommt, dürfte demnach über Fragen der Rentenpolitik mitreden, keiner, der aus der Wirtschaft kommt, über Wirtschftspolitik, keiner, der aus ...

Jedem könnten die gleichen Unterstellungen entgegen geschleudert werden, so wie es Iota-Juenger im fraglichen Fall tut.

Ich habe die genannte Auslegung gewählt, da ich es nicht nur auf seine Person richten wollte, da hätte ich die Auslegung mit dem Balken im eigenen Auge gewählt. Mit dem Brett darf es wohl so interpretiert werden, dass da seine Umgebung mit einzubeziehen ist.

 

IOTA-Jünger spricht hier sehr konkrete, greifbare und überprüfbare Anklagen aus, die in diesem Thread "Ist die Demokratie in Gefahr" durchaus relevant sind. Im oben genannten Fall waren es sehr konkrete Beispiele, wie eine Seite den Diskurs vergiftet.

Man hat in einer Diskussion an der Stelle zwei Richtungen:

a.) Man bleibt beim Thema und redet über das Beklagte
b.) Man versucht um Teufel komm' raus, das Beklagte zu ignorieren und in einer Flut an Gegenvorwürfen zu ertränken

Wenn ich die meine Erfahrung aus einer 15-jährigen Beziehung auf eine Formel bringen müsste, wäre es das: Niemals b.), immer a.). Das ist die einzige Möglichkeit, zu kommunizieren.

 

 

 

[bartio]

vor 2 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

zu benennen, was einem am "realitätsfernen Unsinn" konkret nicht passt, anstatt mit Pauschalisierungen wie "muss weg", "handwerklich schlecht", "ideologisch" oder "realitätsferner Unsinn" zu arbeiten.

Idealerweise bezieht sich eine solche konkrete Kritik dann auf das, was in Gesetzesentwürfen steht bzw. in der Realität vorfindbar ist, anstatt auf das, was man hineindichtet.

 

Ein Bonus wäre es noch, wenn eventuelle Gegenvorschläge auf halbwegs realistischer Basis gemacht werden, anstatt rein der Politik wegen (Laufzeitverlängerung, eFuels, Wasserstoff)

Könnte man sich darauf einigen?

Die Union hatte beim GEG konkrete Vorschläge gemacht (die dann bei der Überarbeitung auch eingepflegt wurden) . Aber erst NACH der Veröffentlichung. Weißt du auch warum? Weil die Grünen die Union NICHT beim Entwurf mit einbezogen haben. Bei so einem großen Gesetz sehr ungewöhnlich. 
Demut und weniger Arroganz würde den Grünen auch mal gut tun. So häufig wie sie mittlerweile ins Klo gegriffen haben & zurückrudern mussten, sollten sie langsam mal kapieren das sie auch mal auf Andere hören sollten.

Nun zum Thema "realitätsferner Unsinn".
Machen wir es ganz konkret, paar Zahlen zu dem Streitthema: Integration/Migration in meiner KOmmune:

Seit 2015 sind mittlerweile ca. 5.000 Flüchtlinge wohnhaft. Diese sind zum erheblichen Teil (79% jüngere Männer (also alles unter 40)).
Wir als kleinere Kommunen haben absolut keine Möglichkeit diese Menschen sinnvoll zu integrieren/beschäftigen.
Die Integrationskurse (Deutsch) sind am Limit. Arbeitsangebote für diese gibt es sogut wie nicht, weil die meisten nicht in den ersten Arbeitsmarkt können wegen fehlender Bildung/Sprache/Mentalität/Integration.
Private Unternehmen sind keine Wohlfahrtsveranstaltungen, sondenr brauchen Mitarbeiter, die ihnen etwas bringen. Deswegen ist es da schwer.
Sicher gibt es da auch positive Ausnahmen, aber das sind leider nur Ausnahmen.

Alle UFG sind voll. In Ortsteilen wurden deshalb Festhallen/Gemeindehallen ertüchtigt, was auch wieder zu Unmut bei den Bürgern und den Flüchtlingen führt.
Aber es geht nicht anders. Eine Erleichterung in der Wohnsituation ist so schnell nicht in Sicht.

Durch diesen ganzen Mangel an Ressourcen, haben diese Menschen keine Perspektive. Und auch deshalb ist in dieser Gruppe die Kriminalität überdurchschnittlich.
Ich sehe nicht wie das ein gutes Ende nehmen kann. Und glaube es wird zu sehr schlimmen Folgen kommen.

Und welche Antworten haben die Grünen/Linken darauf? KEINE

Das einzige was von deren Seite kommt, ist Allgemeingeschwafel & naive Moralapelle wie "No borders", "Kein mensch ist illegal", "Humanität kennt keine Obergrenze".
Diese Realitätsverweigerung ist auf so einem naiven Verständnislevel wie von einem 3 Jährigen Sandkastenkindes.

Und ich bin es mittlerweile leid, das linke sehr arrogante Besserwisser noch immer den Mund aufreissen und ihren Unsinn schwadronieren, während wir auf kommunaler Ebene am Rande des Kollaps/Zerfallens sind.

Ich würde mit von Grünenfans/Linken mal gerne wünschen, das sie weniger auf Liberale/Konservative schauen und motzen, sondern mal bei sich schauen und die Probleme, die ihre Politik anrichtet angehen.
Aber vielleicht ist auch das der Grund für diese Fokussierung auf den politiischen Gegner, weil man die Probleme selbst nicht lösen kann/will und mit dem Polittheater ablenken will.

 

Zitat

Schließlich würde man in meiner Idealwelt des konstruktiven Konservatismus zu dem stehen, was man selbst beschlossen hat, anstatt so zu tun, als habe man nichts damit zu tun gehabt (Atomausstieg, GEG, Klimaziele) - eigentlich ein klassischer konservativer Wert, oder?

Konservatismus bedeutet nicht hirnlos an dem Festhalten was man vor 12 Jahren beschlossen hat, als die Welt noch ganz anders aussah.
Du hast mit Sicherheit auch deine Meinungen geändert, nachdem sich die Sachlage geändert hat. Und genauso ist es bei dem Thema.

Und wie beinahe alle unseren europ. Nachbarn die Situation in Bezug auf die Energieversorgung (Atom) nach de rZeitenwende neu bewertet haben, hat es eben auch eine CDU gemacht.
Das hat wenig mit Konservatismus zu tun, sondern mit VERNUNFT. Etwas was Teile der Grünen oft eben nicht gezeigt haben.
Denn der jetzige Kurs lautet: Kohlekraftwerke anwerfen - weil der Strom eben doch nicht reicht - und damit mehrere Millionen Tonnen CO2 zusätzlich  & unnötig in die Luft hauen. Das ist wohl also die grüne Umweltpolitik, für die sich die Grünen selbst feiern. 

Und nein, ein Weiterbetrieb der AKWs für ca. 3 Jahre hätte keinen spürbaren Einfluss auf die Menge des Atommülls gehabt. Also auch dieses Argument könnt ihr euch sparen.

Bearbeitet 11. Juli 2023 von bartio

[Christoph Bergmann]

Lies dir das Post von mir drüber durch, @bartio

Du entscheidest dich jedesmal für b.): Für Gegenvorwürfe anstatt Kommunikation. "Kritik an Grün" scheint das einzige Argument zu sein, das du zulässt. So ergibt die Diskussion für mich keinen Sinn.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb bartio:

Und wie beinahe alle unseren europ. Nachbarn die Situation in Bezug auf die Energieversorgung (Atom) nach de rZeitenwende neu bewertet haben, hat es eben auch eine CDU gemacht.
Das hat wenig mit Konservatismus zu tun, sondern mit VERNUNFT. Etwas was Teile der Grünen oft eben nicht gezeigt haben.
Denn der jetzige Kurs lautet: Kohlekraftwerke anwerfen - weil der Strom eben doch nicht reicht - und damit mehrere Millionen Tonnen CO2 zusätzlich  & unnötig in die Luft hauen. Das ist wohl also die grüne Umweltpolitik, für die sich die Grünen selbst feiern. 

Und nein, ein Weiterbetrieb der AKWs für ca. 3 Jahre hätte keinen spürbaren Einfluss auf die Menge des Atommülls gehabt. Also auch dieses Argument könnt ihr euch sparen.

CDU und FDP haben mehr Atommeiler vom Netz zusammen genommen als Grüne und SPD. Auch der finale Ausstieg wurde CDU und FDP beschlossen. 

Die Diskussion um einen Streckbetrieb ging um 3 AKWs. Zusammen hatten sie einem Anteil von 5% an der Stromerzeugung. Bei 2 von 3 Atomwerken hat der Betreiber! selbst gesagt, dass kein Weiterbetrieb möglich ist. Also reden wir hier von einem AKW. Was wäre also die Alternative 2021/2022? Neues AKWs bauen? Unwahrscheinlich gemessen an der Bauzeit. Das Argument mit "Mehr" an CO2 ist auch hinfällig, da die Erzeugung von Strom dem europäischen Emissionshandel unterliegt. Des Weiteren ist Atomstrom mit der teuerste Strom. Die Kwh Atomstrom kostet ca. 40 Cent/kwH. Windkraft hingegen liegt bei unter 10 Cent. In Frankreich ist Atomstrom nur so günstig, weil sie einen staatlich garantierten Preisdeckel haben. Mir ist der ideologische Gedanke hinter Atomstrom  vollkommen egal. Es macht absolut aus rein betriebswirtschaftlicher Sicht keinen Sinn. Die hohen Stromkosten kommen zu Stande, dass wir nur eine Tarifzone in Deutschland haben und sich damit verbunden sehr hohe Redispatching Gebühren ergeben. Die Bayern bezahlen weniger für Strom als die Länder im Norden mit einem hohen Anteil an EE. Rate mal, wer die Reform blockiert. Teilweise werden Windkraftanlagen abgeschaltet, da diese hingegen der Kohle und Atomkraft sehr dynamische Lasten besitzen. 

Schau dir die globalen Zubauraten für Energiegewinnung an. Von einer Atomstrom Renaissance zu sprechen sind einfach nur wieder Falschinfotmationen aus der Mottenkiste, made by FDP und CDU. Es gibt ja genug CDU Abgeordnete,die bei RWE und Co.mit im Vorstand sitzen. 

Den Punkt, an dem Grüne Falschinfotmationen über Flüchtlinge verteilen, muss ich verpasst haben, oder?:)

Bearbeitet 11. Juli 2023 von Iota-Juenger

[Gast]

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/klimawandel-aussage-cdu-rueddel-twitter-kritik-100.html

CDU Politiker Rueddel schreibt darin etwa davon, dass es an "Hybris" grenze, also extreme Selbstüberschätzung, zu behaupten, "dass die Menschen einen gesicherten Einfluss auf die Erderwärmung in einem Umfang des 1.5°C Zieles haben werden".

Weiterhin heißt es in dem Text: "Ob der Klimawandel tatsächlich menschengemacht ist, wird von manchen bestritten". Um dann fortzufahren: "Aber wenn wir, um unnötige Kontroversen zu vermeiden, annehmen, es wäre so…"

Falschinformationen..:)

Bearbeitet 11. Juli 2023 von Iota-Juenger

[blaualge]

vor 39 Minuten schrieb Iota-Juenger:

CDU und FDP haben mehr Atommeiler vom Netz zusammen genommen als Grüne und SPD. Auch der finale Ausstieg wurde CDU und FDP beschlossen. 

Die Diskussion um einen Streckbetrieb ging um 3 AKWs. Zusammen hatten sie einem Anteil von 5% an der Stromerzeugung. Bei 2 von 3 Atomwerken hat der Betreiber! selbst gesagt, dass kein Weiterbetrieb möglich ist. Also reden wir hier von einem AKW. Was wäre also die Alternative 2021/2022? Neues AKWs bauen? Unwahrscheinlich gemessen an der Bauzeit. Das Argument mit "Mehr" an CO2 ist auch hinfällig, da die Erzeugung von Strom dem europäischen Emissionshandel unterliegt. Des Weiteren ist Atomstrom mit der teuerste Strom. Die Kwh Atomstrom kostet ca. 40 Cent/kwH. Windkraft hingegen liegt bei unter 10 Cent. In Frankreich ist Atomstrom nur so günstig, weil sie einen staatlich garantierten Preisdeckel haben. Mir ist der ideologische Gedanke hinter Atomstrom Die vollkommen egal. Es macht absolut aus rein betriebswirtschaftlicher Sicht keinen Sinn. Die hohen Stromkosten kommen zu Stande, dass wir nur eine Tarifzone in Deutschland haben und sich damit verbunden sehr hohe Redispatching Gebühren ergeben. Die Bayern bezahlen weniger für Strom als die Länder im Norden mit einem hohen Anteil an EE. Rate mal, wer die Reform blockiert. Teilweise werden Windkraftanlagen abgeschaltet, da diese hingegen der Kohle und Atomkraft sehr dynamische Lasten besitzen. 

Schau dir die globalen Zubauraten für Energiegewinnung an. Von einer Atomstrom Renaissance zu sprechen sind einfach nur wieder Falschinfotmationen aus der Mottenkiste, made by FDP und CDU. Es gibt ja genug CDU Abgeordnete,die bei RWE und Co.mit im Vorstand sitzen. 

Den Punkt, an dem Grüne Falschinfotmationen über Flüchtlinge verteilen, muss ich verpasst haben, oder?:)

dir zu antworten macht ja keinen Sinn, du hast mich doch blockiert.

Trotzdem weichst du vom eigentlichen Thema ab - aber egal.

Es gab da ein paar Punkte, bei denen ich durchaus mit dir (und CB) übereinstimmen könnte - , ach was solls, vergiss es, vergeudetete Lebenszeit.

Für den inhaltlichen Diskurs ist der Klimathread sicher besser geeignet.

[blaualge]

Auch unter den Anhängern der drei Regierungsparteien ist der Erhebung zufolge die Enttäuschung groß: Von den befragten SPD-Anhängern äußerten sich 52 Prozent unzufrieden mit der Arbeit der Regierung. Bei den Grünen-Anhängern waren es 55 Prozent und bei den FDP-Anhängern sogar 71 Prozent.

[Arghlh]

vor 14 Minuten schrieb blaualge:

Auch unter den Anhängern der drei Regierungsparteien ist der Erhebung zufolge die Enttäuschung groß: Von den befragten SPD-Anhängern äußerten sich 52 Prozent unzufrieden mit der Arbeit der Regierung. Bei den Grünen-Anhängern waren es 55 Prozent und bei den FDP-Anhängern sogar 71 Prozent.

Tja, die SPD Wähler lernen anscheinend nicht sonst wüssten sie mittlerweile, dass die SPD so sozial wie die CxU christlich ist.

Die Grünen Anhänger sind einfach enttäuscht, dass nichts rumkommt.

Und die hohe Unzufriedenheit der FDP Wähler ist doch auch klar, es gibt halt nicht so viele Hoteliers unter den Wählern.

[blaualge]

vor 22 Minuten schrieb Arghlh:

Tja, die SPD Wähler lernen anscheinend nicht sonst wüssten sie mittlerweile, dass die SPD so sozial wie die CxU christlich ist.

Die Grünen Anhängerich benerken sind einfach enttäuscht, dass nichts rumkommt.

Und die hohe Unzufriedenheit der FDP Wähler ist doch auch klar, es gibt halt nicht so viele Hoteliers unter den Wählern.

und letzter Satz, die jugendlichen bemerken, dass das "F" im Namen der FDP etwas anderes bedeutet, als sie geglaubt haben, was ihnen erzählt wurde

[bartio]

Ein interessanter Artikel in der BBC, der einem klar macht, wie Europa an der Aufgabe scheitern wird:

'Europe or death' - the teenage migrants risking it all to cross the Med - BBC News

 

vor 1 Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Du entscheidest dich jedesmal für b.): Für Gegenvorwürfe anstatt Kommunikation. "Kritik an Grün" scheint das einzige Argument zu sein, das du zulässt. So ergibt die Diskussion für mich keinen Sinn.

Ich würde mir wünschen, du würdest auf die Beispiele zu den handfesten Problemen eingehen. Nicht in das bekannte Opfergeheule einsteigen.


 

Zitat

Aber man stellt sich hin und spricht von Heizungsstasi, obwohl genau solche Regulierungen bereits im bayrischen Landesgesetz verankert sind. Man lügt dreist und behauptet, die Wärmepumpe würde 300.000€ kosten. Die komplette CDU Führungsetage phantasiert über Wasserstoff. H2-Beimischung ist Augenwischerei. Wasserstoff hat einen geringeren Heizwert als Erdgas. 30 Prozent Wasserstoff-Beimischung bedeuten rund schlappe 13 Prozent erneuerbaren Heizanteil. Mehr Beimischung geht schlicht nicht.Und für mehr Wasserstoff benötigt man eine komplett neue Infrastruktur. Wir brauchen 10 Jahre um einen Bahnhof zu bauen. Wann genau soll das flächendeckende Wasserstoff in jeder größeren Stadt in Betrieb gehen? Und das wissen die Beteiligten. Sie suchen nur nach Gründen, um möglichst lange noch das fossile Geschäftsmodell aufrecht zu erhalten. Aber Währenddessen reißen wir verbindliche CO2 Vorgaben, sowohl auf nationaler und EU Ebene und müssen Jahr für Jahr teure CO2 Zertifikate kaufen. Anders gesagt:Gewinnmaximierung für die Gaslobby und die Verluste werden verstaatlicht. Da kommen doch die Steuermodelle der CDU genau rechtzeitig, die die größte Entlastung bei der Einkommensgruppe von 70k ++ sieht. 

https://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/bundestagswahl-2021-was-die-steuerplaene-der-parteien-ihnen-bringen-a-242f3a76-ed9e-4ffc-8747-2b35150425d2

Man sollte doch wenigstens, wenn man keine anderen Ideen hat, den politischen Diskurs nicht vergiften. Das genau treibt die Leute in die Hände von Populisten. 

1) Im GEG Gesetzentwurf stand drin, das die Schornsteinfeger die Heizungen überprüfen sollen.
Also ja, eine Art Heizungs-Überwachung.

2) H2 ist die einzige Möglichkeit in der Welt die Decarbonisierung zu schaffen. Auch in der Industrie (Glas, Stahl, Keramik, etc) ist H2 ein Hoffnungsträger.
Weder Du, Ich, CSU oder ein Habeck wissen was in 10 Jahren ist. Und genau deshalb sollte man sich als Staat da auch raushalten und technologieoffen sein.

3) Wir brauchen 10 Jahre um einen Flughafen zu bauen. Wie kommen wir auf die Idee eine gesamte Volkswirtschaft, gelegen in Nord-/Mitteleuropa auf Solar und Wind umstellen zu können? Um die Pläne der BuRe bis 2030 zu erfüllen, müssten pro Tag 5 Windkrafträder fertig werden, momentan sind es 1,7.
Es müssten TÄGLICH ca. 2mio m² zusätzlich mit Solar belegt werden, um das Ziel bis 2030 zu erreichen
Alles in einem Land in dem Handwerker fehlen und das in Bürokratie untergeht. Es ist illusorisch.
Wir werden auch daran scheitern. Verdammt, wir schaffen es nicht mal die von der BuRe versprochenen 400.000/Jahr Sozialwohnungen zu bauen. Teile in diesem Land leben nur noch im Größenwahn und in einer Traumwelt. 

4) Du verlinkst das Wahlprogramm von der Bundestagswahl 2021. Und dir ist natürlich nur aus reinem Zufall entgangen, das die Union inzwischen ein neues Steuerkonzept entwickelt hat. U.a. durch Casten Linnemann. Dort wird der Spitzensteuersatz sogar erhöht (von 42% auf 48%), so das Reiche mehr abgeben sollen, aber die Mittelschicht entlastet werden soll.  Soviel zum Thema Falschinformation. 

5) Was sollen wir wegen dem CO2 machen? Gas und Kohle abstellen (das was die Radikalen der letzten Generation fordern)? Mit was sollen wir das Auffangen? Mit was soll die Industrie am Laufen gehalten werden? 
Manchmal muss man an bestimmten Sachen festhalten, weil es keine Alternativen gibt die schnell umsetzbar sind.

Bearbeitet 11. Juli 2023 von bartio