PeWi

Der fragliche Beitrag ist von Sa Abend um 23h, und deine Beschwerde mangelnder Reaktionen ist von Sonntag Morgen um kurz nach 8h. Verlangst du da nicht ein bisschen viel? Am Wochenende hat man u.U. genug andere Beschäftigung als häufig ins Forum zu schauen. (Ich schaue IMHO relativ oft ins Forum, aber bin auch erst "jetzt" dran.) Zweiter Punkt: Ich kann mich mit der Philosophie, dass Schweigen automatisch eine gewisse Zustimmung bedeuten würde, nicht so recht anfreunden. (Ich empfinde im Gegenteil Schweigen oft auch eher als "implizite Missbilligung" oder zumindest als "Desinteresse" an der Aussage - also eher als das Gegenteil der "automatischen impliziten Zustimmung" - aber zugegeben, das ist ein Konzept, dass in der realen Welt besser funktioniert als in der Online-Welt. Grundsätzlich bin ich auch der Meinung, dass man gegenhalten sollte, aber eher im großen Schnitt und nicht unbedingt bei jedem einzelnen Post.) Letzter Punkt - das ist aber vermutlich eher eine Eigenheit bei mir: Gerade bei "konfrontativen" Antworten überlege ich sehr viel länger, ob und wie ich antworte und kaue viel länger an meinen Formulierungen.

Könnten wir bitte sachlich(er) bleiben? Mir ist es lieber, wenn jemand aus falschen Gründen richtiges tut, als wenn jemand aus richtigen Gründen falsches tut - denn mit den Konsequenzen des Getanen muss man leben.

Nur für älteres. Für aktuelle Meldungen ist Archive.is IMHO zu langsam.

Kurz OT zum Thema Twitter: Wer hier Twitter-Links postet, sollte das vielleicht wissen - inzwischen kann man die ohne Twitteraccount nicht mehr lesen; man bekommt nur die Login-Seite von Twitter angezeigt. https://www.heise.de/news/Twitter-schliesst-offenbar-Nutzer-ohne-Account-aus-9204765.html

Ist Monero wirklich aus technischen Gründen langsamer als Bitcoin? Oder wird es nur weniger genutzt und hat deswegen weniger Transaktionen pro Sekunde, könnte aber mehr?

In einem langfristig steigenden Markt wie dem Aktienmarkt ("wachsende Weltwirtschaft") stimmmt das natürlich, wenn man über viele Jahre und Fälle mittelt. Das hilft einem einzelnen aber nur begrenzt, weil er ja nicht "den Schnitt" bekommt, sondern "seinen Einzelfall" mit genau seinen Randbedingungen. WIe du schon schreibst: Eben, dem 08/15-Bürger stellt sich die Frage mit einem großen Einmalinvest zu Beginn überhaupt nicht. Gerade bei schwankenden Kursen macht der Einstiegszeitpunkt ziemlich viel aus. Ein längerer Sparplan entschärft das ganze ein Stück, ist aber auch noch kein Garant für "gleichmäßig" dicke Gewinne am Ende - das Ergebnis kann je nach Einzelfall immer noch ziemlich unterschiedlich ausfallen. Wenn ich das mit einer großen Mittelwertbildung plätte, kommt leider nichts belastbares mehr raus. Der Finanzwesir hat das schön für einen 30-Jahre-Sparplan auf den MSCI World aufgedröselt - die Schwankung in seinem Beispiel liegt bei einem Faktor vier! "Altersarmut? Ihr Geburtsjahr entscheidet" https://www.finanzwesir.com/blog/msci-world-sparplan-dekaden

Genau das.

Sofern du dir bewusst bleibst, dass das nur Bauchgefühl ist, und dass das eigene Bauchgefühl auch völlig falsch liegen kann, ist das nicht tragisch. Problematisch wird es erst, wenn jemand sein Bauchgefühl zur Wahrheit erklärt. Dazu habe ich erst neulich ein plausibles Gegenargument gelesen: Käme zusätzliche Energie von außen, dann müssten sich auch alle Schichten der Atmosphäre (also auch die äußeren) ein bisschen erwärmen. Tatsächlich zeigen aber Messungen, dass die unteren Schichten der Atmosphäre wärmer geworden sind, aber die äußeren Schichten der Atmosphäre etwas kühler. Diese Messergebnisse passen viel besser zur Theorie, dass Treibhausgase die Isolierung verstärken. Und somit weniger Wärme in die äußeren Atmosphärenschichten und ins Weltall gelangt. Jein. Noch nehmen die Ozeane relativ viel vom freigesetzten CO2 auf. Würden wir also aufhören, ständig neues CO2 nachzuschieben, würde der CO2-Gehalt der Luft tatsächlich über die Jahre wieder ein Stück sinken, bis sich wieder ein neues, tieferes Gleichgewicht einstellt. Zum einen: Die Menschheit hat über mehr als ein Jahrhundert fossile Energieträger ziemlich ungehemmt verbrannt. Selbst, wenn es mal großflächig nutzbare Dekarbonisierungsverfahren geben sollte, werden die viele Jahre laufen müssen, um die ungeheuren Mengen an zusätzlichem CO2 wieder rauszuziehen. Und zum zweiten: Solche Prozesse und Maschinen kann man sicherlich innerhalb weniger Monate wieder abbremsen bis stoppen - jedenfalls viel leichter, als die Weltwirtschaft innerhalb weniger Jahre bis Jahrzehnte von fossilen Energien auf erneuerbare Energien umzustellen.

Neigt man denn bei einem hohen Testosteronspiegel dazu, besonders rationale und sinnvolle Entscheidungen zu treffen?

So was ähnliches habe ich auch drin. Wenn ein festzulegender MA eine Steigung unter einem bestimmten Wert hat, dann reduziere den Anteil des entsprechenden Coins deutlich. Den MA samt seiner Parameter habe ich über einen entsprechenden Backtest festgelegt, und der hat bisher noch nicht getriggert.

Im Vergleich zur alten Kombination EUR-SOL-XMR-XRP schläft man bei EUR-BTC-ETH tatsächlich ein. Alle Jubeljahre mal ein Trade ...

Um mal wieder zum ursprünglichen Thema zurückzukommen: Der PV-/Akkudoktor Andreas Schmitz stellt im nachfolgenden Video seine Hybridlösung vor. Die Ölheizung seines gebraucht gekauften Hauses läuft nur an ernsthaft kalten Wintertagen, während er den Rest des Jahres seine Räume mit mehreren Klimaanlagen heizt. (Ähnlich wie @Theseusdas hat - mehrere Klimaanlagen - falls ich mich recht erinnere?) Ist relativ preisgünstig und ohne weiteres Schritt für Schritt zu machen. Einschränkung: Ungeeignet, wenn das Haus aus vielen kleinen Räumen besteht.

Wenn "nichts" im Sinne von "absolut nichts" gemeint ist, dann stimmt das nicht. Soll es "nichts" im Sinne von "sehr viel weniger als im Sommer" sein, dann kann man drüber reden. Siehe auch das Post von @Arghlhdirekt darüber. (Ähnliches, nur mit niedrigeren Zahlen, erlebe ich mit meiner kleineren PV-Anlage auch. Momentan kann ich ca. 75% unseres täglich verbrauchten Stroms decken, im Winter werden es geschätzt vielleicht 15% werden. ("Geschätzt", weil ich dieses Frühjahr um zwei Südpanele aufgerüstet habe, und die Werte vom letzten Winter somit nicht mehr stimmen.)

Ein dazu passender Artikel ist auch https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/erfundene-katastrophe-teil-2/ Er befasst sich auch mit der Metaebene, d.h. auf welche Weise klimawandel-skeptische Artikel gerne aufgebaut sind, und wie ihre Argumentation funktioniert bzw wie sie zu ihren umgekehrten Schlüssen kommen können. Was mir bei klimawandel-skeptischen Artikeln (und Skeptiker-Artikeln zu anderen Themen) schon öfters aufgefallen ist: Oft ist es eine ewige und mühselige Summe an irgendwelchen Details, die die These des Artikels stützen sollen, während das große Bild bzw die großen Gesetzmäßigkeiten ("Der Blick von oben") fehlen. Insofern: Wenn man auf ein Video oder einen Text mit Detailgefuzzel statt "großer Schwünge" stößt, ist Vorsicht geboten - es kann (nicht: muss!) sich um so ein Pseudo-Exemplar handeln ...

Ich habe mir das Video nicht angeschaut, aber die zwei Links angeklickt, auf die unter dem Video verwiesen wird, und die die Thesen des Interviewten darstellen. Teil 1: Nach allerhand Drumherum/Geplänkel kommt als erstes und einziges angeblich wissenschaftliches Argument gleich der Stuss mit den Eisbohrkernen. (Wenn die Eiskerne nur nachlaufende CO2-Konzentrationen kennen, dann können sie halt über vorlaufendes CO2 - wie wir es definitiv haben - nichts aussagen. Das ist also mitnichten ein Beweis für "CO2 kann keine Erwärmung auslösen, weil es bisher immer nachlaufend war".) Teil 2: Viel ermüdender Kleinkram - es wird auch wieder Bezug auf den "Beweis der Eisbohrkerne" genommen. Ich habe das jetzt nicht alles im Detail nachgeforscht, aber mir kommt es wie eine Sammlung von Rosinenpickerei vor. Beispielsweise reitet der Autor darauf herum, dass eine bekannte und oft zitierte CO2-Messstation auf dem Berg Mauna Loa auf Hawaii liegt und im Einflussbereich eines aktiven Vulkans (was die CO2-Werte erhöht). Er erwähnt aber mit keinem Wort, dass hier dafür das industriell erzeugte CO2 im Gegenzug besonders niedrig sein müsste. Etc pp. Es wird viel auf einer Studie eines Ernst Georg Beck herumgeritten, der in einer akribischen Arbeit über 90.000 Messungen über die letzten 200 Jahre ausgewertet hat und festgestellt haben will, das der CO2-Wert auch in den vergangen zweihundert Jahren massiv und wild geschwankt haben soll. Artikel von 2008: Dennoch will Beck sein Engagement fortsetzen. „Ob meine Annahmen stimmen, lässt sich ohnehin bald nachprüfen“, zeigt er sich sicher. Während er sich angesichts des Streits mit den Kollegen warm anziehen muss, gilt dies zumindest nach seinen Prognosen nicht für das kommende Jahrzehnt: Statt einer weiteren Erwärmung prognostiziert Beck für etwa das Jahr 2020 eine kleine Eiszeit, wie es sie zuletzt 1815 gegeben hat. „Bald ist der Spuk vorbei“, sagt Beck. https://www.welt.de/wissenschaft/article2368289/Klimaskeptiker-bringt-Forscher-ins-Schwitzen.html Diese Prophezeiung war offensichtlich verkehrt, und seine Gegner warfen ihm schon damals vor, durch geschicktes Auswählen seiner Daten das Ergebnis passend frisiert zu haben. Beck war wohl auch eher engagierter Laie und hat entsprechende Laien-Fehler bei seiner Auswertung und bei seinen Schlüssen eingebaut: https://pure.rug.nl/ws/portalfiles/portal/14453908/2007EnergyEnvironMeijer.pdf In Summe: Diese beiden Teile des Themas "Das nicht passende Klimapanikpuzzle" sind absolut nicht überzeugend. Manches ist schlicht falsch, teilweise sind die Daten manipulativ gewählt und manches ist schon durch die Realität widerlegt.

Oops, 2023 sind inzwischen schon fast 4 Sigma.

Dann war die Skepsis ja berechtigt. Und dass die vielen YT-Kommentare absolut nichts besagen. Und dass Smart Contracts immer nur auf einen konkreten Anstoss hin laufen und nicht selbständig aktiv bleiben, hätte ich mir eigentlich denken können. Vielen Dank, @skunkund @Octagon, für eure Bewertung!

Auch wenn du das auf deinen Post bezogen hast - ich habe mir den Quelltext auch mal durchgeschaut und kaum was verstanden (mangels Ahnung von Solidity und Smart Contracts). (Erstaunt hat mich nebenbei, dass so viele hartcodierte Zahlen vorkommen.) Wenn das tatsächlich ausprogrammiertes Frontrunning auf Uniswap ist, dann könnte es durchaus funktionieren? Man wird nur laut Erklärungen eine gewisse Mindestmenge an ETH zum sinnvollen Funktionieren brauchen, die ich ohne Ahnung nicht riskieren will. (Dass die Kommentare unter dem Youtube eigentlich alle recht angetan sind, ist mir kein hinreichender Beweis, dass das ganze legit ist.) Was meinst du als Experte zu dem Code? Schaut er vernünftig aus oder seltsam?

'Ne ordentliche API-Anbindung ist schon einiges an Arbeit. Und noch mehr, falls sie dahingehend generisch sein soll, dass man mit ihr mehrere Börsen anbinden kann. In welchen Sprachen kannst du programmieren?

Nach anderen Artikeln, die ich für diesen Thread früher gelesen habe, hat Wasserdampf tatsächlich den größten Anteil am Treibhauseffekt. Und das soll auch entsprechend in den Klimamodellen drinstecken. Ich kann es aus der Erinnerung aber nicht mehr sagen, warum der Wasserdampf dennoch nicht für immer weiter steigende Temperaturen verantwortlich sein kann. Spekulation: Ggfs weil er sich innerhalb fester Grenzen bewegt, und sich seine Grenzen selber regulieren? Zu viel Feuchtigkeit in der Atmosphäre und sie regnet ab? Zuwenig in der Atmosphäre, und die Verdunstungsrate an Land und über dem Meer steigt an? Im Gegensatz dazu reichern sich Sachen wie Methan oder CO2 in der Atmosphäre über die Jahre und Jahrzehnte immer weiter an. Methan hat deutlich mehr Treibhauswirkung als CO2, verschwindet aber laut Wikipedia in relativ wenigen Jahren wieder aus der Atmosphäre. ("Im Vergleich zu Kohlendioxid hat Methan eine kürzere Verweildauer in der Erdatmosphäre (12 Jahre ggü. 5–200 Jahre).") Würden wir also den Methannachschub komplett unterbinden können (können wir aber nicht), wäre der Methananteil am Problem nach einen guten Jahrzehnt vorbei. Insofern ist CO2 das deutlich langfristigere und damit ernsthaftere Problem.

Dass das nicht nur Korrelation, sondern Kausalität ist, ist physikalisch gut belegt. CO2 hat eine Absorptionsbande genau im Infrarot-Bereich, die absorbierten IR-Photonen werden ungerichtet wieder abgegeben; das sorgt dafür, dass im Mittel nur die Hälfte der zeitweise absorbierten IR-Strahlung weiter in Richtung Weltraum unterwegs ist. Dieser Rückstreu-Effekt des natürlichen CO2-Anteils der Atmosphäre sorgt dafür, dass die Erde auf der Nachtseite weniger stark abkühlen kann. Ohne CO2 in der Atmosphäre wäre es auf der Erde sehr viel kälter. Ohne Treibhausgase (aber bei ansonsten gleichbleibenden Bedingungen) wäre es auf der Erdoberfläche im Mittel etwa minus 18 Grad Celsius kalt. Durch den Treibhauseffekt wird die Erde also überhaupt erst bewohnbar, die Temperatur steigt um circa 32 Grad Celsius auf rund plus 14 Grad Celsius. Diese grundsätzlichen Zusammenhänge sind seit mehr als 150 Jahren bekannt. Sie sind in der Wissenschaft unumstritten und durch zahlreiche Experimente und Messungen belegt. https://www.helmholtz-klima.de/faq/was-ist-der-natuerliche-treibhauseffekt

Wie schon früher hier besprochen, ist das in realiter kein Argument, auch wenn es sich im ersten Moment stimmig anhören mag.

Mein Pylontech mit 3,4 kWh hat 1040€ gekostet und soll 6000 Vollzyklen abkönnen. 1040 / (3,4 * 6000) = 5,1 Cent / kWh Mein Vermieter hatte auch Sorge, dass das Hausdach ggfs undicht werden könnte, wenn man da DIY-mäßig Solar hinbaut. Wir konnten uns aber ohne Probleme auf das Dach der Garage einigen.

Hättest du mit dem Realitätscheck nicht warten können, bis er den Namen des Bots herausgerückt hatte? (Hätte mich schon interessiert, womit dieses Wunderding seine Wunder hätte bewirken wollen.)

Klingt gut. Magst du auch sagen, wie er heißt, und was er tut?