PeWi

Nach allem, was ich bisher gehört und gelesen habe, ist der Forexmarkt wirklich extrem liquide - da sind 100k - auch mit dem üblichen Hebel - absolut nichts. "Forex gilt weltweit als Markt mit der höchsten Liquidität, da hier sehr hohe Volumina und sehr schnell gehandelt wird. Regierungen, alle wichtigen Banken, Versicherungsgesellschaften, Investmenthäuser, Trader und sogar Privatpersonen, die in Urlaub fahren, tragen alle zu den großen Handelsmengen auf dem täglichen Forex-Markt bei. Schätzungen zu Folge werden mehr als 5 Billionen US-Dollar pro Tag auf dem Forex-Markt gehandelt.1 [...] Es wird allgemein angenommen, dass die wichtigsten Forex-Paare, also die am häufigsten gehandelten Paare, die Paare mit der höchsten Liquidität sind. Das bedeutet, dass Paare wie EUR/USD, GBP/USD oder USD/JPY über eine hohe Liquidität verfügen." https://www.ig.com/de/trading-strategien/was-ist-marktliquiditaet-und-warum-ist-sie-wichtig--200612

Nachtrag: So ein Trumm mit vierstelligem Preis ist vermutlich Overkill. Eine Solarlösung über die inzwischen vorhandene Balkonanlage (Mietshaus) wird im Winter vermutlich viel zu leistungsschwach sein. Doch ein kleines Notstromaggregat? Würde sich dann das Benzin mit dem Campingkocher teilen.

Wie ernst nehmt ihr das Thema Notstrom für den Winter? Hier im Thread wurde ja schon geschrieben, dass ca. 50% der deutschen Haushalte mit Gas heizen, und wenn das zum Winter knapp wird, viele mit Heizlüftern u.ä. elektrisch heizen wollten, was möglicherweise das Stromnetz überlasten könnte und zu Blackouts führen könnte. Wir haben im Haus eine Ölheizung. Die fällt natürlich aus, wenn der Strom wegbricht. Fiele der Strom immer nur stundenweise aus, wäre das ganze vermutlich nicht tragisch. Könnte er aber tatsächlich tagelang wegbleiben, haben wir ebenfalls ein echtes Problem. Wie schätzt ihr die Gefahren ein? Sollte man mit längeren Stromausfällen rechnen? Falls ja, dann wäre vermutlich ein Notstromaggregat sinnvoll. Theoretisch sollte ein kleineres reichen, weil nur Ölheizung, LED-Lampen, Smartphones laden, Router und Notebook ein Muss sind. Auf Kühlschrank, Fernseher, PCs etc kann man im Notfall verzichten. (Zum Kochen hätten wir noch einen benzinbetriebenen Campingkocher.) Tipps, Vorschläge oder Empfehlungen?

Unter Blackout-Prämissen halte ich 6 Wochen kaum für machbar. Da werden Menschen zu Hyänen, marodierende Banden ziehen durch die Gegend, und alles wird durchsucht und geplündert. Ohne Bunker oder Festung, in einem simplen Mietshaus gebe ich mich besser keinen Erfolgsfantasien hin. Zwei Wochen überstehen ist erst mal Herausforderung genug.

Schritt für Schritt; erstes Ziel wäre, erst mal zwei Wochen brauchbar durchzukommen. Wenn das erreicht ist, kann man weiter überlegen. Und meine Mittel sind weitaus begrenzter als deine; insofern sind meine Möglichkeiten deutlich bescheidener. Weiß nicht, ob es einen Sinn hätte, sich auf solche Supergaus vorbereiten zu wollen, wenn man nicht in einer höheren finanziellen Liga spielen kann.

Habe ich mir inzwischen zugelegt und schon ein ordentliches Stück darin gelesen. Schon ziemlich reißerisch, aber durchaus interessant. Man hat normalerweise ja nur verschwommene Vorstellungen, wie alles sukzessive zusammenbrechen würde, sollte der Strom mal über längere Zeit ausfallen. Insofern merkt man bei der Lektüre sehr schnell, wie schlecht man auf so ein Geschehen vorbereitet ist. Mir fehlt zugegebenermaßen einiges, um solche zwei Wochen durchstehen zu können - muss mir doch mal ein paar Gedanken machen.

Das ist so ungefähr die egoistischste Aussage, die es gibt: Hauptsache mir geht's gut und ich habe einen warmen Hintern, aber nur an nicht an die Kinder/Enkel denken. Muss man das so negativ lesen? Ich hätte Axioms Post einfach erst mal als "um die Zukunft erleben zu können, muss man es zuerst durch die Gegenwart schaffen" verstanden.

Bei den Wallets blieb es nicht bei der Drohung, die sollten mittels eines Gerichtsbeschlusses tatsächlich gesperrt werden: https://www.finanzen.net/nachricht/devisen/corona-proteste-kanadas-ministerpraesident-nutzt-notstandsgesetz-um-bitcoin-spenden-an-protestierende-zu-unterbinden-11073273 https://www.btc-echo.de/schlagzeilen/trucker-proteste-deshalb-koennen-bitcoin-wallets-nicht-konfisziert-werden-135502/

Ist mir auch neu - eventuell auch frei erfunden. Nicht erfunden. Trudeau hat diese Drohung wirklich gemacht. "[...] Justin Trudeau hat am Mittwoch angekündigt, den Ausnahmezustand wieder aufzuheben. Da sich die Lage beruhigt habe, gebe es dazu nun keinen Grund mehr. Ob das die Kritik an seinem Handeln verstummen lässt, steht jedoch noch offen. Bankkonten der Spender einfrieren Anlass zu Kritik gibt insbesondere seine Androhung, sowohl private wie geschäftliche Bankkonten, von denen aus Geldspenden an den «Freedom Convoy» gingen, einzufrieren. [...]" https://www.nzz.ch/international/kanada-trudeau-tut-sich-schwer-mit-freiheitsrechten-ld.1671124

Das habe ich übersehen oder wieder vergessen - dann kann ich verstehen, dass du Axioms Aussage als unnötige Spitze empfunden hast. Okay, dann ziehe ich diesen Teil meines Posts mit Bedauern zurück. Das würde ich verstehen, wenn PO = rot ausschließlich ein klitzekleiner Bereich wäre. Aber PO = 0.1 und PO = 0.5 trennen Welten, weil der PO eine Angabe im Zehnerlogarithmus ist. PO = 0.1 bedeutet, der Preis liegt um knapp 25% über der Regressionsgeraden PO = 0.5 bedeutet, der Preis liegt um 216% über der Regressionsgeraden (Preis hat sich gut verdreifacht) PO = 0.8 bedeutet, der Preis liegt um 531% über der Regressionsgeraden (Preis hat sich gut versechsfacht) Und es wurde im Thread nie behauptet, beim klitzekleinsten Rot über einen Verkauf nachzudenken (sondern erst bei höheren PO-Werten), während empfohlen wurde, ab dem klitzekleinsten Rot nicht mehr zu kaufen. Mir leuchtet es beim besten Willen nicht ein, warum du diese krassen Unterschiede in einem Topf werfen willst? Dann hast du anscheinend nicht mitbekommen, dass ich bei manch anderen Themen durchaus heftig überkreuz mit Axiom liege (und er vermutlich mit mir). Wie Jokin geschrieben hat - ich bemühe mich bewusst darum, mich auf die Aussagen und nicht die Personen zu konzentrieren. Obwohl ich mit dir üblicherweise überkreuz liege, habe ich vor ein paar Monaten (IIRC) einen Beitrag von dir positiv bewertet - obwohl ich mit Bewertungen üblicherweise sparsam umgehe und ich mit dir üblicherweise überkreuz liege. (Weiß nicht mehr genau, was das war - hattest du ein Youtube-Video ausführlich und gut zusammengefasst?) Weil ich der Meinung bin, dass das, was du kritisierst, nicht zum eigentlichen PO-Modell gehört. Und als ehemaliger Naturwissenschaftler bin ich für Exaktheit und genaues Hinschauen.

Also zuerst wieder eine pauschaule Nichts-Verstanden-Unterstellung mit zusätzlicher Beleidigung "bist dazu nicht in der Lage" und dann später noch eine weitere Unterstellung/Beleidigung "...werde wieder gesund". Seufz - dann entscheide dich doch einfach für "Blei(b)" statt für "werde gesund" - Axiom hat doch extra beide Varianten angeboten. 🧐 Aha, also auf einmal ist Rot nur ein "kauf nicht empfohlen" und also kein Verkaufssignal mehr. In deinem eigenen Eingangspost hast du die Regel aufgestellt bei Rot über einen Verkauf nachzudenken. Bitte mal für eine Variante entscheiden und dann auch dazu stehen, danke. Erstens widersprechen sich "nicht kaufen" und "über einen Verkauf nachdenken" in keinster Weise - weder mathematisch noch logisch. Zweitens ist "rot" ebenso wie "grün" ein weiter Bereich von PO-Werten. Insofern liegt es für den aufmerksamen Leser dieses Threads eigentlich nahe, spätestens bei "hellrot" das Kaufen einzustellen, aber erst bei "mittelrot" bis "dunkelrot" konkrete Schritte für einen Verkauf einzuleiten.

Das ist einfache eine typische Pauschal-Unterstellung (nicht-ernsthaft-damit-beschäftigt) um abzuwerten und ohne auf Konkretes einzugehen. Denkst du wirklich mit solchen "Argumenten" sind sinnvolle Diskussionen möglich? Hier analog, du nutzt das Image einer Person um damit Stimmung zu machen ohne auf konkrete Kritikpunkte einzugehen. Denkst du wirklich mit solchen "Argumenten" sind sinnvolle Diskussionen möglich? Wer den Inhalt des PO-Threads bzw des Hedge-Shorten-Threads tatsächlich kennt, der weiß, was ich meine. Wer die Inhalte nicht kennt, vermutet Pauschal-Unterstellungen. Machen wir deshalb einen Deal: Du arbeitest beide Threads ernsthaft durch, und dann zerpflücke ich deine beiden von mir kritisierten Posts gerne inhaltlich. (Nach echtem Durcharbeiten erkennst du deine Fehler vermutlich aber schon selber.) Nein. PO ist eine mathematische Methode, um den Grad der Abweichung des momentanen Kurses vom historischen Erwartungswert (doppelt-logarithmische Gerade) deutlich zu machen. Der Median teilt den PO in zwei Hälften. Je tiefer der PO in der unteren Hälfte liegt, desto besser ist vermutlich die Kaufgelegenheit. Und je höher der PO in der oberen Hälfte liegt, desto besser ist vermutlich die Verkaufsgelegenheit. Alles andere ist bereits eine Interpretation/Spekulation: Dass die bisherigen PO-Hochs den Wert von 0.8 erreicht und überschritten, hat zur Vermutung geführt, dass das nächste Hoch ebenfalls so weit oben angesiedelt sein könnte. Wie wir inzwischen wissen, hat diese Vermutung/Hoffnung getrogen - der PO war dennoch ziemlich hoch (0.54), aber nicht so hoch. Wenn du diesen Thread hier gelesen hättest - es wurde bereits mehrfach diskutiert, ob zukünftige Hochs wirklich noch einen PO von 0.8 aufwärts errreichen würden. Einerseits, weil die PO-Ausschläge sichtbar mit jeden weiteren Zylus etwas niedriger liegen, und zum zweiten, weil vermutet wurde, dass mit dem Einstieg vom "smart Big Money" keine parabolischen Blow-Off-Tops mehr entstehen wären (weil das smarte Money hohe Kurse bereits vor so hohen PO-Werten abverkaufen würde). Wie geschrieben, diese PO-Werte von 0.8 aufwärts sind nicht im PO enthalten, sondern waren Spekulationen/Fantasien und auch als solche gekennzeichnet (man hoffte, dass es wieder so kommen könnte). Das PO-Modell selbst war schon immer nur die Anzeige von Überhitzung bzw Unterkühlung, nie die Vorgabe konkreter PO-Werte. Im S2F-Modell von PlanB dagegen sind schon eher Sollwerte für den Kurs zu bestimmten Zeiten vorgegeben - da wäre deine Kritik eher berechtigt. (Bzw da gab es auch einige berechtigte Kritik, und das Modell steht kurz davor, als gescheitert angesehen zu werden.) Wirklich? Ich habe jetzt extra den ganzen PO-Verlauf nochmal kontrolliert, und alle vorangegangenen PO-Grün-Zyklen waren unter dem jetzigen BTC-Preis. Und ich vermute (spekuliere), dass das beim aktuellen, seit Mai '22 begonnenen PO-Grün-Zyklus ebenfalls so sein wird - das kann man aber erst in der Zukunft beurteilen. https://stats.buybitcoinworldwide.com/power-law-oscillator/

Sei mir nicht bös - aber bitte befasse dich dort erst einmal ernsthaft mit Dingen, bevor du sie kritisieren möchtest. Das ist neulich schon bei deiner Kritik an Jana/Board im Prognose-Thread aufgefallen, dass deine Kritik im wesentlichen substanzlos war, weil du gar nicht richtig wusstest, was und wie sie tatsächlich macht. Deswegen hier nur zwei Punkte: a) Du bist selber schon lange genug im Geschäft, um zu wissen, dass es keine Glaskugel gibt, und der Markt bzw die Kursentwicklung nicht ernsthaft vorhergesagt werden können. Insofern verstehe ich nicht, weshalb der PO jetzt schuld sein soll, wenn sich der Kurs nicht so wie erhofft entwickelt hat. Vor allem, wer anhand des PO so gekauft hat, wie es Axiom hier empfohlen hat, der hat mit Sicherheit kein Geld verloren, sondern steht gut im Plus da. b) Deine Kritik an @Axiom0815: Axiom hat nie behauptet, den PO (nicht BO!) erfunden zu haben. Er hat ihn hier (einschließlich Quellenangaben) ausführlich vorgestellt und erklärt, viele sehr anschauliche und leicht verständliche Grafiken zur Veranschaulichung eingestellt und überhaupt das Thema sehr lange betreut und immer wieder mit viel Aufwand und Geduld aktualisiert. Natürlich darf und kann man sich dafür bedanken.

Na gut, aber er hat das Zitat danach mit dem berühmten "" Smiley versehen und gern mal wiederholt. Board ist doch der mit Hedge-Short ... kein Wunder, dass der auf "never short btc" seinen Standard-Smiley bringt, weil er mit einem Teil seines Vermögens ja eben ständig BTC (hedge-) shortet.

Genausowenig wie mein Thermometer gestern versagt hat, als es nur 27 Grad statt der hier prognostizierten 31 Grad angezeigt hat, genausowenig hat der PO versagt. Der PO ist schließlich keine Glaskugel, sondern ein reines Anzeigeinstrument zum Kurs ähnlich wie ein Thermometer für die Temperatur - beide zeigen die "Überhitzung" an. Was versagt hat, war die Spekulation, dass Zyklushochs immer so überschwenglich sein würden, dass deren PO-Wert die 0.8 erreichen oder sogar überschreiten würde. Das war aber eben reine Spekulation ohne jede ernsthafte Grundlage, genauso wie die Spekulation, dass ATHs bei BTC immer parabolische Blow-Off-Tops sein müssten - auch das war diesmal falsch.

Solche Aussagen irritieren mich jedesmal wieder. Die meisten Leute haben einen festen Geldbetrag, und für den bekommen sie bei deinem Beispiel beim niedrigeren Preis über 20% mehr Coins. Und diese über 20% mehr bleiben bei steigenden Kursen weiterhin über 20% mehr. Das dagegen ist eine sinnvolle Begründung, warum man "schon" bei 21k kaufen kann (zumindest mit einem Teil der Seitenlinie) und sich nicht darauf verlassen sollte, dass auch die 17k noch kommen.

Eben weil Crypto überall rund um die Uhr gehandelt wird, musste man sich auf etwas einigen, und das ist UTC (https://de.wikipedia.org/wiki/Koordinierte_Weltzeit). Danach richten sich alle, und damit funktioniert das auch (im Sinne einer selbsterfüllenden Prophezeiung).

Und was passiert dann, wenn mehr Wasserdampf in der Atmosphäre ist? Hint: H2O ist ein stärkerer Infrarot-Absorber als CO2.

Mathematisch heikel: Der Erwartungswert für Probleme bei steigender Menschenzahl ist Eins, d.h. die Probleme auf der Welt nehmen garantiert mit steigender Menschenzahl zu. (Und vermutlich steigen die Probleme exponentiell.) Der Erwartungswert für Genies und/oder bahnbrechende Ideen ist aber kleiner Eins, d.h. wir bekommen mit steigender Menschenzahl hoffentlich - aber eben nicht garantiert - Genies und/oder bahnbrechende Ideen. (und vermutlich auch nur linear zur steigenden Menschenzahl.) Sprich, das Chancen-Risiko-Verhältnis sinkt mit steigender Menschenzahl.

In Summe ist das Ding einfach zu teuer. Und mit den vielen beweglichen Teilen wird man einiges an Wartung und Instandhaltung zusätzlich einplanen müssen, was den Gesamtpreis und die Amortisationszeit noch weiter in die Höhe treibt. Das ist ja auch die Krux an Windrädern, weswegen ich nicht glauben kann, dass das im Baum integrierte viel taugt: - wartungsintensiv - wenig Ausbeute, falls keine besonders windreiche Gegend - einfach zu klein für die angegebene Leistung

Inzwischen gibt es IMHO auch längst hochsee-taugliche Katamarane. http://www.bobbyschenk.de/n006/paretzke.html

Korinthenkacker: Enthält eine BTC-Adresse nicht eine Prüfziffer (wie die IBAN auch), damit Zahlendreher erkannt und verhindert werden können?

Da hab ich das her : https://www.alamy.com/stock-photo/adolf-putin.html Man kann ja frei entscheiden, ob man auf jeden Zug aufspringen muss.

Vor ein paar Jahren mal gelesen: Man hat Politiker gefragt, wieviel Nullen 'ne Milliarde hat. Fazit: So genau wussten sie es nicht, auch nicht die damaligen Finanzminister.

Wenn die Größe wächst, steigen die Hardwareanforderungen an die Nodes. Irgendwann können dann nur noch ausgewachsene Rechenzentren den Betrieb aufrecht erhalten. (Dann ist allerdings jegliche Dezentralität vorbei.) Sollten dann auch Rechenzentren zu schwach werden, dann würgt sich der Coin zunehmend selber ab. Oder man kann - weil dann die Dezentralität sowieso nicht mehr gegeben ist - auch gleich von Blockchain auf 'ne replizierende Datenbank umstellen.