Christoph Bergmann

Von mir auch euch allen ein Gutes Neues Jahr, voller erfolgreicher Trades und himmlisch steigender Kurse!

@Axiom

Tipp von unseren Technikern:

vielleicht hilft das ein bisschen:
http://bitcoincharts...Szm1g10zm2g25zv
-> Time Period "All data" auswählen und dann unten links auf "load raw data" klicken.

Hmmm ... lade Bitcoin Core (oder unlimited oder xt) runter, gebe in der Console "help" ein und finde raus, wie man den privaten Schlüssel exportiert. Ist ganz einfach. Dann drucke alle Schlüssel mehrfach aus, lagere sie an sicheren Orten, schreibe die Adresse (und das Guthaben) dazu und schon hast du ein perfektes Cold Wallet, das etwa über blockchain.info oder andere Seiten in kürzester Zeit reaktivierbar ist. Bei Mycelium kannst du beispielsweise über das Smartphone zudem die Adressen eingeben um zu beobachten, was passiert.

Es gibt viele Stellschrauben. Das unterscheidet Bitcoin.de ja von einer Börse.

Viele Leute lassen nur Käufer zu, deren Bank aus dem selben Land ist wie sie (damit die Überweisung schneller geht) und einen hohen Trust-Status haben. Wenn man dann als Käufer aus einem "exotischen" Land kommt, einen niedrigen Trust hat und dazu noch einen Verkäufer mit hohem Trust will, kommt es schon mal vor, dass man etwas weiter unten im Orderbuch suchen muss.

@boardfreak: Wie gesagt, bitte erstmal lesen, was Axiom geschrieben hat.

Ich habe in den letzten zwei Monaten immer ca. 10 Euro unter den eigentlichen Kurs gekauft.

Nun will mal kucken, ob das Zufall war oder was ich "richtig" gemacht habe.

Bin auf jeden fall verwundert...

 

In diesem Thread geht es um eine bestimmte Frage. Was du schreibst ist offtopic.

Ich denke, es ist jedem bewusst, dass es bei bitcoin.de extreme Spikes nach oben und unten gibt. Wenn ich es richig verstehe, ist das für Axiom gerade mit ein Grund, auf Bitcoin.de zu handeln und nach den Daten zu fragen.

@cabuso Ich verstehe deinen Ärger / Frust vollkommen. Ich möchte nur daran appellieren, trotz allem nicht allzu einseitig zu denken. Es gibt vermutlich nicht die eine, definitive Wahrheit.

@Klan Teils ja, teils nein. Mich würde es ärgern, wenn ich keinen Node mehr laufen lassen könnte, aber das ist natürlich kein Maßstab für irgendetwas. Aber wenn nur noch ausgewähle Leute mit ausgewählten Internetverbindungen Nodes betreiben können, dann kann das durchaus gefährlich werden. Daher mag ich den Ansatz von Unlimited.

Naja ... ich denke, der Streit hat sich in den letzten Monaten zu sehr zugespitzt und wir müssen jetzt aufpassen, dass wir uns nicht noch weiter verrennen. Daher möchte ich für friedliche Perspektiven eintreten.

Ich bin ziemlich sicher, die meisten der mehr als 300 Core-Entwickler haben ein starkes Interesse am Gelingen von Bitcoin. Wie es genau mit blockstream ist, weiß ich nicht, will darüber aber auch nicht spekulieren. Aber der Zeitpunkt des Einstiegs spielt eigentlich keine große Rolle.

Viele der Ideen, die in der "Roadmap" präsentiert wurden, sind klasse, soweit ich es einschätzen kann. Es fehlt halt ein Bekenntnis zu dem, wofür die Community seit mehr als einem Jahr streitet: einer Erhöhung der Blocksize. Für 2 MB hätte es einen Konsens gegeben. Meiner Ansicht nach war dies psychologisch einfach nur dumm, das nicht zu machen bzw. es war ein Verrannt-Sein in der eigenen Meinung.

Die Core-Entwickler arbeiten an Dingen mit sehr viel kryptographie und Mathematik, die die meisten Menschen überhaupt nicht verstehen, und sie sind darin experten. Von daher denke ich, dass Bitcoin sie braucht. Es ist auch gut, dass sie sehr vorsichtig mit der Blockgröße umgehen. 8 MB Blöcke würden z. B. meine Upload-Kapazität überschreiten, aber meine Landei-Internetverbindung ist auch alles andere als stellvertretend für Deutschland oder Europa.

Aber wobei ich dir vollkommen recht gebe: Es kann nicht sein, dass eine Crew von Kryptographen über ökonomische Aspekte des Bitcoins entscheidet und versucht, allen anderen zu verbieten, auch nur über alternative Clienten zu reden. Seltsamerweise hat sich eine dezentrale Währung wie der Bitcoin in ein zentralisiertes Entwicklungsschema hineinmanöveriert, das nun jeden Angriff auf diesen Zentralismus mit Klauen und Zähnen verteidigt. Wir brauchen meiner Meinung nach unbedingt mehr Clienten zur Auswahl, am besten solche wie BU, die dem User die Wahl geben, zu entscheiden, wie große Blöcke sind und welche Blockgröße er verkraften kann.

@boardfreak: bitte den thread lesen. Axiom sucht explizit Daten von bitcoin.de, um einen Kontext für seine vergangenen Trades zu erhalten.

Über die API kann man denke ich historische Daten erhalten, ich weiß jedoch nicht, wie weit der Rahmen reicht.

Also, Drängeln hilft manchmal ...

In diesem Fall hat ein Sicherheitsfeature von Bitcoin.de gegriffen, das eine manuelle Überprüfung erfordert. In der Regel geschieht dies innerhalb weniger Stunden, nur über die Feiertage benötigt der Support, wie ich es gesagt habe, länger. Allerdings wurde der Fall kurz bevor ich nachgefragt habe, gelöst. Der Account sollte nun wieder vollständig freigeschalten sein.

Ähm ... sorry ... ich schweige, wenn mir nichts gutes einfällt

Ich gebe das auch mal weiter, aber ich denke nicht, dass wir alle Umsätze / Trades in einer CSV-Datei haben. Hast du es mal über die API ausprobiert? Kann man mit der nicht die historischen Trades auslesen? Dann müsstest du sie eben selbst in eine CSV-Datei umwandeln.

Kommt darauf an, wen du als Experten bezeichnest. Die Leute auf dem bitco.in Forum haben in vielen Bereichen gezeigt, "Experten" zu sein.

Peter R. beispielsweise ist imho einer der qualifiziertesten Menschen auf dem Gebiet mittlerweile und schreibt als einer der wenigen Papers mit einem vernünftigen Standard, sodass man seine Ideen auf einem höheren Niveau als der typischen Redditdiskussion diskutieren kann.

 

Gavin Andresen ist da mittlerweile auch aktiv, Brian Armstrong findet es interessant.. ignoriert wird es nicht, es hat finde ich sogar für mehr Aufsehen gesorgt bis jetzt als ich erwartet hatte!

Ich meinte eher die Experten, die am Flaschenhals sitzen - also die offiziellen Bitcoin-Entwickler rund um Core. Sie sollten meiner Meinung nach in der Lage sein, solche Ansätze auch zu diskutieren, da eine Steuerung der Blocksize durch die User eigentlich immer effektiver und flexibler sein sollte als eine vorgegebene Steuerung. 

wie bekommt man eigentlich Bilder oder pdf Dateien in das Forum geladen?

 

Weiß das jemand?

https://www.coinforum.de/topic/3048-bilder-hier-im-forum-posten/

Sorry hierfür. Ich kann nur um Verständnis bitten, dass derzeit eine spezielle Jahreszeit ist. Der Support wird sich melden, und es tut mir leid, dass er derzeit länger braucht.

Habe jetzt auch den kürzeren Dienstweg aktiviert.

@boardfreak: schau' dir bitte die threads in diesem Forum und gerne auch auf bitcointalk an. Du wirst so gut wie nichts darüber finden, dass der Support von bitcoin.de langsam ist oder nicht hilft. Die einzigen Fälle, in denen sich über den Support dauerhaft beklagt wurde, haben sich als Betrüger entpuppt, die genau deswegen rausgeworfen worden sind. Dagegen wirst du massenhaft Leute finden, die den schnellen und hilfreichen Support von Bitcoin.de loben.

Dass ich als Moderator eines von Bitcoin.de gehosteten Forums und als Autor eines von bitcoin.de gesponsorten Blogs nicht neutral bin, sollte sich von selbst verstehen. Aber in diesem Fall lasse ich mir von dir keine Dauerwerbesendung unterstellen.

Ich möchte hier noch erwähnen, dass alles zu diesem Thema meine Meinung ist und nicht die von bitcoin.de. Ich selbst habe meine eigene Vision, was Bitcoin sein soll / kann, ich finde es ekelhaft, dass in einem open-source-projekt, das für nichts so sehr steht wie die freie Wahl und keine Zensur, konkurrierende Clienten zu Core auf den wichtigsten Kanälen wegzensiert werden, ich finde, viele Argumente gegen größere Blöcke sind absolut nicht überzeugend und teilweise sogar richtig rote Heringe, und ich finde es schließlich extrem ungeschickt, dass Core sich nicht einmal durchringen kann, sich auf 2 MB Blöcke festzulegen.

Aber das ist meine Meinung. Bei Bitcoin.de wird das Thema auch intensiv diskutiert und beobachtet - wir haben unsere eigenen Diskussionen - aber die Priorität von Bitcoin.de ist es verständlicherweise, ein stabiles System zu wahren und nicht in die Verlegenheit zu kommen, plötzlich mit zwei Bitcoin-Blockchains zu tun zu haben. Aber wie gesagt - eine eindeutige Position von Bitcoin.de ist bisher nicht vorhanden, und ich denke auch, dass sich Bitcoin.de als Börse nicht ermächtigt fühlt, in dieser Frage Partei zu ergreifen. Was zählt sind die Kunden.

Herzlich willkommen Christian!

Hier mein Blog zum Thema Bitcoin mit Fokus auf Schweiz:

https://www.bitcoinnews.ch/

 

..und eine aktualisierte Liste "Bitcoin kaufen" mit Bitcoin Börsen und Marktplätze: https://www.bitcoinnews.ch/bitcoins-kaufen/

Eigentlich ist der Support von bitcoin.de sehr schnell und dafür sogar berühmt. Allerdings hat sich dein Problem eine der ungünstigsten Zeiten ausgesucht, da zwischen Weihnachten und Neujahr. Gerade wenn noch ein technischer Fehler dahintersteckt, ist es möglich, dass eine solche Anfrage nicht von allen Support-Mitarbeitern beantwortet werden kann. Gib' uns noch Zeit bis nach Neujahr. Wenn bis dahin nichts passiert ist, werde ich eindringlich nachhaken.

Hallo, ja, ich finde BU recht spannend.

Bitcoin Core zwingt mich, nur 1 MB Blöcke zu akzeptieren.

Bitcoin XT zwingt mich, 8 MB Blöcke zu akzeptieren und damit einverstanden zu sein, dass dieses Limit kontinuierlich exponentiell wächst.

Ich finde keine der beiden Lösungen ideal.

Bitcoin Unlimited gibt dem User die Wahl, sich zu entscheiden, wie groß die Blöcke sein dürfen. Finde ich eine ziemlich elegante Lösung, auch wenn ich mir noch nicht ganz klar bin, welche Angriffsszenarien es gibt. Bisher kenne ich nur etwas wie "Ein Mining-Kartell veröffentlicht 1 GB Blöcke und schafft es, vier Blöcke nacheinander zu minen, zwingt diese Blöcke dann allen Usern auf und blockiert das Netzwerk" sowie ein Double Spend Angriff mit ähnlichen Voraussetzungen. Aber ich bin noch weit davon entfernt, genaueres dazu zu sagen, daher bleibe ich erst mal bei: spannender Vorschlag und traurig, dass er von den Experten bislang kaum diskutiert wird. 

Ich wäre auch darin interessiert, was ihr zu Unlimited meint. Ich finde, das klingt sehr interessant, und ich habe bisher noch nichts konkretes gelesen, was dagegen spricht, außer "Kann nicht funktionieren" etc.

Hm ja, ist natürlich eine ungünstige Zeit :/

Was los ist, kann ich dir auch nicht sagen. Halte uns hier bitte auf dem Laufenden.

Hallo Segeln,

willkommen zurück!

Schön, dass du hier gleich Hilfe gefunden hast.

schwierige Frage. Hast du den Support mal gefragt, ob du dich per VideoIdent verifizieren kannst? Dann solltest du beinah sofort wieder handeln können.

Wenn du eine Transaktion ohne bzw. mit zu niedrigen Gebühren sendest, kann es passieren, dass die transaktion nicht im Netzwerk propagiert wird. Deine Wallet (Core) wiederholt die Transaktion alle 30 Minuten. Wenn du jedoch Core zu früh schließt, passiert das nicht. Also ... Core offen lassen ... damit hilfst du auch dem Netzwerk.

Frag mal bitwa.la . Die sind für solche Ideen meistens offen.