Stonie

Du irrst Dich, Du hast es genau falsch herum verstanden, Du kannst weiterhin mit BTC zahlen bzw. das Online-Wallet nutzen, es wird Dir als Nicht-Deutscher aber unmöglich sein, BTC gegen Euro zu kaufen oder zu verkaufen. Gruß Stonie

Sehr qualifizierte Antwort, schön, dass Banken einem eine Projektionsfläche bieten, hemmungslos seine Vorurteile zu kultivieren und sich in eine mollige schwarz-weiß-Welt zurückzuziehen. Dann ist die Welt da draußen ein Stück weniger bedrohlich. Da bin ich froh, dass das nichts sagt, ich kaufe nämlich meine Anzüge von der Stange, gerne auch bei Tchibo und fahre Opel, seit der Nachwuchs da ist (zuvor Seat). Nebenbei arbeitete ich für Banken (Vergangenheitsform), Krawatten trug ich da ungefähr zweimal im Monat. Aha, nicht nur nicht jede, so gut wie gar keine Bank spekuliert mit Waffen und Lebensmitteln, die kannst Du an zwei Händen abzählen (mal davon abgesehen, dass es höchst strittig ist, ob Derivate auf Lebensmittelpreise wirklich etwas anrichten oder vielleicht sogar die Versorgung verbessern). Du hast keine Ahnung, was Banken tun. Banken nehmen Einlagen rein und vergeben damit Kredite, dabei verdienen sie daran, dass der Kreditzins höher ist als der Einlagenzins und leisten für die Wirtschaft und die Gesellschaft unabdingabare Transfomationen in Risiken, Fristen, Regionen und Losgrößen. Das ist Bankgeschäft. Nebenbei: Hier spekulieren die Leute mit Bitcoins, seit dem LR-Ausfall ein essentieller Treibstoff für Waffen- und Drogengeschäfte. Was macht die Leute hier moralisch integerer als Banken? Oh doch, das heißt es. Sowas nennt man Unschuldsvermutung. Das ist ein Grundpfeiler unseres Rechtsstaates und der freien Gesellschaft. Wäre es anders so wie Du forderst, kann ich auch jeden Bitcoin-Nutzer verhaften, denn ob ich demjenigen z.B. ein Drogengeschäft nachweisen kann, darauf kommt es ja nach Deiner Rede nicht an. Statistisch äußerst wahrscheinlich. Wenn es bis zu 60 Banken sind, dann bleiben in Europa ja nur noch gut 8.000 Banken übrig, die nicht involviert sind. Nebenbei ist LIBOR ein schlechtes Beispiel, denn hier handelt es sich ja um einen Zins, nicht wie Du fälschlicherweise schreibst um einen Index. Wenn hier manipuliert wurde, haben andere Banken als Vertragspartner darunter gelitten. Was soll der Link jetzt, damit untergräbst Du Deine Argumentation doch selbst. Sind jetzt alle Tankstellenbesitzer Verbrecher? Gruß Stonie

Äh nein, das heißt danke auf Englisch. Wen es kümmert? Jeden Deutschen, der seine Coins nicht mehr in richtiges Geld verwandeln kann und umgekehrt. Du könntest genauso gut sagen, dass es keinen interessiert, dass Deutschland eine andere Drogenpolitik als die Niederlande betreibt. Die Realität straft Dich Lügen. Gruß Stonie

Lieber BitGold, nach 14 Jahren im Finanzbereich verbitte ich mir dermaßen dämliche Unterstellungen. Ich bin kein Verbrecher und keine Bank, für die ich gearbeitet habe. In der Nachbargemeinde haben Sie im Januar einen Dachdecker wegen betrügerischer Vorauskasse verurteilt. Ist jetzt bewiesen, dass Dachdecker ein Haufen Krimineller sind? Öfter mal nachdenken vor dem Klick auf Antworten. Gruß Stonie

Sorry, aber Ihr versteht das Prinzip von Geldwäsche mit Bitcoins nicht. Der Wert der Bitcoins ist Kriminellen egal. Die halten Ihr Geld nicht darin, da kriminelles Geld ständig in Bewegung ist und von Bitcoins kann man sich nichts relevantes kaufen. Bitcoins werden bewegt und wieder zu Geld gemacht, Verluste durch Wertschwankungen und Gebühren werden selbst im zweistelligen Prozentbereich klaglos hingenommen. Schätzungen gehen davon aus, dass von 100% Schwarzgeld nur 30% bis 70% in Weißgeld des umgesetzt werden. Wäre ein Schlag gegen das organisierte Verbrechen gelungen, so würde das den bitcoin-Kurs eher stabilisieren. Gruß Stonie

Ähm, mal eine ganz einfache Frage ... wie soll denn "nicht legal" und "trotzdem vertrauenswürdig" gehen, das ist doch ein Widerspruch in sich, oder etwa nicht? Glaubt denn hier irgendjemand, Bitcoin.de macht von sich aus gerne das Geschäft schwieriger? Und wenn die Kiste dann geschlossen wird, weil Gesetze nicht eingehalten werden (siehe Liberty Reserve oder Bitcoin-24), dann ist das doch keinen Deut besser, oder? Davon abgesehen ist eine Identifizierung der großen Trader doch super, kann die Sicherheit hier nur erhöhen. und wo wollt Ihr denn hingehen? Glaubt Ihr, dass binnen 24 Monaten noch irgendeine nicht regulierte Börse mit Anbindung ans Bankensystem existiert ... ? Gruß Stonie

Siehe meine Aussage oben, jeder Kurs, der steigen sollte/muss, hat das bereits getan. LR ist stillgelegt und eingefroren, woher soll denn die zusätzliche Nachfrage kommen? Gruß Stonie

Von LR zieht gar nichts mehr um. Eine ordentliche Verifikation ist gerade etwas, was viele der LR-Nutzer eben nicht wollen. Sorry, die Aussage ist völliger Blödsinn. Alles was ohne Frage kommt, ist schon da. Es gibt keinen sicheren Hinweis, dass die Nachfrage nach BTC ansteigt. es ist möglich, aber nicht mehr als Spekulation. Es gilt die alte Börsenweisheit, dass alles, was bekannt ist, schon im Preis enthalten ist. Gruß Stonie

Wo ist da das Erbrechen? Ist doch nur ein Bericht, oder übersehe ich da Kommentare? Bin heilfroh, dass ich vor zwei Wochen meine paar hundert Penunsen da abgezogen habe, in den letzten Jahren hatte ich da immer ein schlechtes Timing/Händchen (ich sage nur Teldafax-Vorauszahler und Solar-Anleihengläubiger. Weiß man eigentlich schon, ob die Ami-Ermittler den Datenbestand sichten? Ich habe das Ding ja nur legal benutzt und natürlich Klarname, meine Haupt-Mailadresse und das echte Geburtsdatum benutzt sowie einen unbaren Exchanger mit Verbindung zu meinem echten deutschen Konto. Hoffe, dass ich jetzt nicht pro forma auf der No-Fly Liste oder sonst wo lande ... Gruß Stonie

Oh ja, das bin ich. Danke Bitcoin.de und danke für diesen Thread hier. Erst war ich genervt, dass die Zahlung hier nicht mehr ging, schließlich boten "LR-only"-Verkäufer BTC immer wieder ein wenig unter Wert an (OK, warum, das dürfte klar sein, insoweit kein Verlust). Als hier nichts mehr ging, habe ich meine restliche Kohle, wenn auch "nur " ein paar hundert Euro unter Inkaufnahme von Gebühren abgezogen und bin nun heilfroh. Gruß Stonie

Du schreibst immer Bank aus Deutschland. Ich kann Dir leider wenig Rat geben für einen ausländischen Rechtsraum, aber ich würde die Rückgabe verweigern und einer etwaigen Stornierung der Bank widersprechen, erst einmal ohne Anwalt. Du hast im Vertrauen auf den korrekten Geldeingang eine "Lieferung" freigegeben und bist insoweit entreichert, wenn Du die BTC nicht zurück bekommst bzw. Du hast einen aufrechnungsfähigen Schadenersatz. Wenn die Bank unterschriebene Überweisungen nicht richtig prüft, so ist das nicht Dein Problem. Sie es mal so: Glaubst Du, dass die Bank eine Rechtsverfolgung im Ausland für 500 Euro betreiben wird ;-) Gruß Stonie

He, LvM, bist Du aus dem Urlaub zurück? Es war so angenehm ruhig und gesittet hier. Sagt er und verlinkt auf ein Sammelsurium von Vorfällen, die sowohl in Ihren Ursachen als auch in den Folgen gänzlich unterschiedlich sind. Was daran soll "üblich" sein und wichtiger - da es ja in diesem Thread gepostet wurde statt unter News und Marktplätzen -, was hätte ein deutscher Marktplatz hier geändert? Gruß Stonie P.S.: Himmel, ist das Troll-Aufmerksamkeitsbedürfnis mittlerweile so groß, dass Du die Threads, in denen Du Dich lächerlich machst und nach Strich und Faden widerlegt wirst, schon in deiner Signatur verlinken musst? Du solltest Dir echt Hilfe holen.

Hallöchen, ganz zufällig über den Freund des Freundes vom Schwager eines Bekannten ;-) ist mir zugetragen worden, dass man nun sein Konto beim russischen Musik-Download-Anbieter MP3Sparks (früher AllofMP3) mit Bitcoins befüllen kann, nachdem die Seite seit vielen Jahren systematisch von Kreditkartenunternehmen und Zahlungsanbietern boykottiert wurde (dachte, privater Import von Musikdateien sei legal ... sagt zumindest MP3Sparks ... ;-). Einzahlungen werden zu einem sehr aktuellen Kurs (aktuell so 2% unter Mt.GOX) in USD umgerechnet, die Gutschrift erfolgt sehr zügig (Zahlung und ausstehende Confirmations über Pop-up im Refill Balance Dialog ersichtlich). Ob das nun eine schöne neue Akzeptanzstelle ist oder BTC mal wieder in ein halblegales Licht rückt, mag jeder für sich entscheiden. Gruß Stonie

Naja, es ist ja noch keine offizielle "Lösung". Ich weiß ja gar nicht, ob Fidor die ominöse Partnerbank ist. Jedenfalls hat mir der Support da sehr schnell und kompetent geantwortet. Man hat bestätigt, dass es ein technisches Problem ist, dass mit einem Fix am nächsten Dienstag behoben sein soll. Ich bin gespannt, aber es sieht gut aus. Ansonsten ist die Bank echt fit und arbeitet offenbar gründlich. Habe gestern Mittag zu Mt.GOX und einem Zahlungsabwickler überwiesen, beides SEPA-Zahlungen nach Osteuropa. Als ich heute früh aufgestanden bin, war das Geld schon auf beiden Konten gutgeschrieben, bei meiner vorigen Bank mit dem roten S hat das immer mindestens einen Tag länger gedauert. Gruß Stonie

So sieht es wohl aus. Hattest Du die BTC denn jetzt freigegeben oder einen Verlust? Dann kannst Du ggf,noch dagegen vorgehen. Gruß Stonie

Der Support hat mir bestätigt, dass das eine gültige BIC sei, nun gut. Jetzt aber das nächste Problem: FIDOR verschluckt bei SEPA-Zahlungen (ein- wie ausgehend) den Verwendungszweck, der wird (im Gegensatz zu Domestic-Zahlungen) nicht angezeigt, ergo kann ich auch den Freischaltcode nicht sehen, obwohl die Überweisung von bitcoin.de kam. Konnte das jemand hier lösen? Ich habe mal beide Supports (FIDOR und bitcoin.de) angetriggert und warte gespannt. Wäre ja auch spannend für zukünftige Verkäufe, blöd, wenn ich die Referenz nicht sehen kann. Gruß Stonie

Man muss es auch nicht objektiv beurteilen, es reicht subjektiv. Ich zahle hier 16,- Euro zzgl. Trinkgeld. Das ist OK. Wenn ich aber 50,- Euronen zahlen müsste, dann würde ich mindestens seltener zum Friseur gehen, wahrscheinlicher würde ich es dann schwarz machen lassen, weil es das einfach nicht "wert" ist. Edler Gedanke. Nützt nur leider nichts, wenn Du Friseuren in Ostdeutschland die Löhne erhöhst und die deshalb arbeitslos werden, weil dann jeder im europäischen Ausland schneiden lässt. Wenn Du den Lohn über den Wert der Arbeit anhebst, dann kann das nicht klappen. Schau doch mal auf die auch von Dir angeführten Problemkandidaten, die haben alle einen Mindestlohn. Funktioniert ja super! ... versäumst es aber leider, auch nur einen einzigen zu nennen. Vernichtet wurde an Werten gar nichts, es wurden Bewertungen korrigiert, die vorher irrwitzig hoch waren (wobei dass durchaus ein Fehler der Finanzindustrie war). Gruß Stonie

Ganz ehrlich, wer so kurz nach der Einführung des Verfahrens schon seine Nummer ändern muss, also eine Sonderlücke in einem neuen Prozess fährt, der muss damit leben. Wenn es super schnell und super einfach gehen würde, aber es wäre dann nicht Deine Nummer und die BTC weg, wärst Du dann glücklicher? Mobilfunknummer per Mail ändern geht schon einmal gar nicht. Dann kann man es gleich lassen. Gruß Stonie

Hallo, ich habe einen Nachtrag, die Einrichtung ist mir nun mit der "selbstgebauten" BIC FDDODEM1XXX gelungen. Diese steht im SWIFT-Directory eigentlich als not connected und nur als BIC-8, aber die Einrichtung klappte. Hab das sicherheitshalber noch einmal an den Support gemeldet. Gruß Stonie

Hm, im Moment passen die leider gar nicht zu Bitcoin.de ... Ich versuche das Konto einzutragen und erhalte trotz mehrfach überprüfter Angaben (sowohl von deren Seite als auch von unabhängigen Seiten und dem Bankleitzahlenband) die Fehlermeldung "Die Bankleitzahl (BLZ) passt nicht zur BIC". Hat es jemand geschafft, die einzurichten? HIIIIIILFE! Gruß Stonie

Das habe ich auch so nicht gesagt, dass das eine mathematische Funktion ist, die den Wert der Arbeit ergibt. Da ließe sich dann vom Politiker bis zum Fussball-Millionär auch trefflich drüber streiten. Aber nochmal: Die Arbeit, die ein Friseur erbringt, die reicht - wen wir ehrlich wären - nicht, um ihm eine gesellschaftliche Teilhabe, seine Krankenversicherung etc. zu ermöglichen. Oder von mir aus nehmen wir nicht den Friseur mit Gesellenbrief, sondern die ungelernte Kraft. Was bitte soll die tun, dass so wertvoll ist, dass die Gesellschaft Ihr ohne sozialen Bonus ein auskömmliches Gehalt zahlen kann? Was wäre denn - mal abgesehen vom wenig fundierten Banker-Bashing ein Beruf mit hohem Salär ohne Wertschöpfung? Politik? Öffentliche Verwaltung? Spieler bei Bayern München? Internet-Startup-Glücksritter? Man mag von den Menschen in den Banktürmen halten was man will, aber die arbeiten mit Sicherheit deutlich mehr als mein Friseur (ob das im Leben glücklich macht, sei dahingestellt). Niemand bekommt Millionen, der nicht auch Millionen für seinen Arbeitgeber herangeschafft hat oder bei dem sich das aus Angebot und Nachfrage ergibt. Und wenn doch, dann ist es das Geld der Firmen, die idiotische Verträge aushandeln. Who cares? Als Ausnahme lasse ich hier gelten, kurzfristige Gewinne als Bemessungsgrundlage heranzuziehen, was ein extrem unsinniger Anreiz ist, wenn es in eine Gefährdung des Unternehmens umschlagen kann. Das dann zu retten, da habe ich auch keine Lust zu. Ansonsten werden wir jetzt nicht auch noch die nächste Globalisierungs-Verschwörungstheorie abhandeln (Lebensmittelspekulationen), das bindet doch arg Ressourcen ;-) Nein. Der Bund mag XX Milliarden Schulden aufgenommen haben, aber wenn die Länder gleichzeitig Y Milliarden Ihrer Schulden getilgt haben und die Sozialversicherungen XX Milliarden Ihrer Schulden, so ist das Land um Y Milliarden weniger verschuldet (und ein guter Tausch ist es noch dazu, weil der Bund aktuell sehr viel weniger Refinanzierungskosten bei Neuaufnahmen hat, als bei den Altschulden der Länder anfielen). Gruß Stonie

Auch ich schätze die Diskussion, ich kann auf das meiste nichts (mehr) antworten. Ich würde ein paar Dinge anders bewerten, aber sicher ist nichts objektiv falsch, in vielen Dingen stimme ich sogar zu. Nur zwei Sachen noch: Und hier fehlt der Mut (ich könnte das auch nicht), den Leuten klipp und klar zu sagen: Sorry, Eure Fertigkeiten reichen nicht. Ihr könnte mit Haare schneiden keine Wertschöpfung erwirtschaften, die ausreicht, um eine vernünftige Teilhabe an der Gesellschaft zu entlohnen. Hier muss man ran und da meine ich keine Stellschrauben im aktuellen System, sondern mehr sowas wie ein bedingungsloses steuerfinanziertes Grundeinkommen. Ich sehe aber das Problem, dass das alle Politiker verschweigen, Schon unsere Krankenversicherung ist hier der blanke Hohn in Sachen Verschleierung von Kosten ... und später laufen die Leute dann in die Altersarmut und keiner wills gewesen sein. Ganz genau. Und in dieser Gesamtschau kommt es in starken Jahren regelmäßig zu Überschüssen. Zahlreiche Gemeinden, einige Bundesländer und allen voran die Sozialversicherungen erwirtschaften dann Überschüsse. Das hat zuletzt 2007 und nun wieder 2012 zu einem gesamtstaatlichen Überschuss geführt. http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/haushalt-in-deutschland-mitten-in-der-krise-ein-plus-1.1573203 Um meine Rechthaberei hier mal ein Wenig abzukürzen: Natürlich sind wir deshalb nicht auf Rosen gebettet. Überschüsse in der Sozialversicherung sind toll, die schmelzen aber in der nächsten Rezession so sicher dahin wie ich beim Anblick von Scarlett Johansson. Für die niedrigen Zinsen kann unsere Politik nebenbei auch nichts bzw. die nützen nichts, weil die Situation in Europa insgesamt nun wahrlich nicht toll ist. Also lassen wir die Haaarspalterei: Ja, Schulden sind ein Problem. Gruß Stonie

Ich sagte, dass der Crash keine Werbung war, d.h. ohne Crash wären jetzt noch mehr Leute dabei. Ob das gut für diese Leute und/oder den Bitcoin wäre, steht auf einem anderen Blatt. Nunja, des einen Schuld ist das Vermögen des anderen. Problematisch wird es erst, wenn Schuld weitergegeben wird, die Ausleihung aber verkonsumiert wurde, wie es der Staat gerne tut. Dann ist die Zinslast in der Tat ein Problem. Ein ungleiche Verteilung an sich ist nicht so schlimm, Ergebnisgleichheit ist nichts, was eine Gesellschaft anstreben sollte. Dramatisch wird es nur, wenn es wie bei uns zugegeben ungleiche Startchancen gibt und die ungleiche Verteilung ohne Leistung weitergegeben wird uns so die Verteilung weiter verschiebt, nicht zuletzt durch eine lächerlich geringe Erbschaftssteuer. Und damit habe ich kein Problem ;-) Vorrangig liegt das daran, dass kein Politiker bereit ist, zu sagen, dass es nicht klappen kann, wenn man 90 Jahre lebt, davon aber nur maximal 45 Jahre arbeitet (eher 5 bis 10 Jahre weniger) und von den 20%, die man in der Zeit über die Rentenversicherung zur Seite legt (bildlich gesprochen, wird ja sofort wieder ausgegeben), die andere Hälfte des Lebens leben will. Und wenn eine Gesellschaft dann keine Kinder bekommt, kann es nicht klappen. DAS ist mathematisch/rechnerisch eindeutig. Die Probleme hier waren eher überhitzte Bausektoren. Klar, dass wir uns da nicht missverstehen, die Banken waren da weiß Gott nicht beruhigend am Werk, aber die Staatsschuldenkrise ist nicht vorrangig eine Krise der Banken. Die des Bundes, nicht die des Gesamtstaates. Und hui .. 10% ... Respekt, d.h. dass 90% der Bundesschuld (ergo ein deutlich höherer Anteil der Staatsschuld) gerade nicht aus der Bankenrettung stammt, sondern vorrangig aus der Finanzierung von sozialen Wohltaten auf Pump. Die Staatsschuldenkriese ist also wohl keine Bankenkrise. Nicht für Deutschland. Nicht für Deutschland. Der Bund ist nicht Deutschland. Nein, die des GESAMTstaates, d.h. alle Gebeitskörperschaften plus Para-Fiskus nicht. Wir wollen ja auch nicht das Problem der ungleichen Verteilung lösen, sondern das der Staatsverschuldung. Darum ging es. Alle Probleme dieser Welt kriegen wir auf Seite 47 des Threads nicht geschultert. Aber die Schuldenbremse ist hier besonders gut denke ich. Denn zukünftig müssen Politiker eine Finanzierung finden, ergo die (vermeintlich) Stärkeren der Gesellschaft belasten oder Ausgaben sein lassen. Das kann nur gerechter werden, denn es wird die heutigen Wähler treffen und nicht mehr deren Kinder. Ich bin gespannt. Von mir aus, hier ging es aber um die steile These, man könne sich durch Goldkäufe nicht einem staatlichen Zugriff entziehen, durch Bitcoins aber schon. Ein Beleg dafür steht aus, ich sehe das tatsächlich genau anders, auf die öffentliche Infrastruktur der Bitcoins könnten Staaten auf verschiedenen Wegen Einfluss nehmen, beim privaten Goldtausch besteht kaum eine Chance. Gruß Stonie P.S.: Zustimmung in den hier nicht mehr zitierten Punkten.

Eigentlich habe ich ein ganz einfaches Konzept von Angebot und Nachfrage. zu sagen, der Crash wäre Werbung gewesen ist entweder Quatsch oder belanglos, wenn die Bewertung der "neuen" unter dem Marktpreis liegt. Geschenkt, aber Enteignung bleibt Enteignung, verletzt bleibt verletzt. Soweit, dass man gleich eine vollständige Enteignung annehmen muss, wenn man nicht Teilenteignung dazu sagt, soweit werden wir in einer Demokratie hoffentlich nicht kommen. Letztlich wurden auch in Deutschland z.B. die Anteilseigener der HRE durch den Squeeze-out enteignet. Die kleinen Beispiel zeigen sehr schön, wie unterschiedlich die Sachlagen sind. Slowenien ist doppelt so groß wie Zypern, braucht aber "nur" ungefähr ein Drittel des Geldes zur Rekapitalisierung von Banken. Portugal ist zehn Mal so groß und braucht weniger als die Hälfte des zyprischen Bedarfs. In beiden Fällen sind die Krisen nicht durch das Banksystem entstanden, sie schlagen sich nur dort nieder. War genauso mit Irland, das wie gesagt inzwischen halbwegs gesund an den Kapitalmarkt zurückgekehrt ist. Warum müssen wir beim Rest schwarz sehen? Nein. Aber glaube ich, dass es eine systematische Krise geben muss? Ebenso nein. Wo zum Beispiel außer Zypern? Jep. Macht VW insgesamt minus, wenn in einem Land oder mit einem Modell operative Verluste eingefahren werden? Die Schuldenbremse lässt dem Bund eine minimale Reserve, selbst bei Ausnutzung dieser 0,35% des BIP wäre der Haushalt volkswirtschaftlich gesehen ausgeglichen. Die Verschuldung steigt für den Gesamtstaat gerade nicht, die Zinslasten nehmen aufgrund der für Deutschland extrem günstigen Zinssituation ständig ab. Wohlgemerkt nur für Deutschland, europaweit gilt das nicht. Bisher hat Deutschland realistischen Schätzungen nach an der Krise durch Zinsvorteile, EZB-Gewinne und Erträge aus Rettungskrediten ca. 65 Milliarden Euro verdient. Davon können wir den Griechen m.E. etwas abgeben. Zweifelsohne, irgendwie muss das ausgebadet werden, durch Inflation, durch stärkeres Heranziehen der Bürger (Steuern, Abgaben) oder durch Nicht-Bedienung (Schuldenschnitt), D'accord. Eine automatische Entscheidung gibt es hier jedoch nicht, wahrscheinlich wird der Weg des geringsten Widerstands (Inflation) gewählt bzw. "einfach passieren". Ach, welches System gibt es denn noch, in dem ich immer an verschiedene Leute gerade mit sech-Zeichen Referenzen Geld zahle? Und ich verstehe immer noch nicht, wie sich Gold und BTC unterscheiden sollen. Wenn ich mit der Überweisung Gold vom Empfänger kaufe, ist das genauso gut oder genauso schlecht ersichtlich. Gruß Stonie

Na klar, es sind einfach viel mehr Leute dabei, die den Kurs aber alle viel niedriger ansetzen und die schon vorher dabei waren, die haben es sich anders überlegt ... Ist das komplett gleiche oder sind Unfallopfer statt "verletzt" zukünftig "teilverletzt"? Stümperei gab es insoweit, als dass die zyprische Regierung zuerst ihr Geschäftsmodell bewahren wollte und zum Schutz der Großanleger auch auf Kleinsparer zugreifen wollte. Stümperei war auch, dass dies nicht von Anfang an von den Geberstaaten unterbunden wurde. Nun, man hat daraus gelernt und wird das zukünftig stringenter handhaben. Der Rest ist keien Stümperei, sondern war und ist so gewollt, da es spezifisch um die Banken ging. Keines dieser Länder ist in einer vergleichbaren Situation wie Zypern, in keinem Land vielleicht mit Ausnahme von Spanien liegt das Problem in den Banken, ergo müssen Anleger auch keine Beteiligung fürchten. Aha ... nun, es werden dann aber auch sehr viele merken, dass man BTC nicht essen kann. Und wenn BTC werthaltig wären, wer würde diese dann noch im Moment des aufziehenden Maximal-GAUs für evident wertloses Buchgeld verkaufen? Aber sicher, wir sprachen doch von Staaten, nicht von Bundesregierungen. Der Staat insgesamt macht ein Plus. Möglich .. Prognose halt. In der aktuellen Situation sehe ich keine Kraft, die ernsthaft gegen die in der Verfassung verankerte Schuldenbremse angeht. Nein, einzelne Gebietskörperschaften ja, der Gesamtstaat jedoch nicht. Ich will das gar nicht so hoch hängen, würde man z.B. die Ansprüche von Pensionären und Rentner ordentlich taxieren, sähe die Gesamtverschuldung ziemlich übel aus, aber für den Moment fliegt die Kiste. Nein, nur ganz bestimmte Geschäfte werden bei den Banken gesondert erfasst. Wer wieviel Gold besitzt ist jedoch nicht nachvollziehbar. Davon abgesehen habe ich ja nicht umsonst gesagt, dass das Äquivalent der Kauf in einer der unzähligen An- und Verkaufklitschen ist. Übrigens: Jede Überweisung an einen Bitcoin.de Handelspartner wird registriert und ist 1A nachvollziehbar. Gruß Stonie