selbstmoderierten Threads

[Axiom0815]

Ein Threads lebt vom Inhalt. Aber er kann OT-Posting, ständige Wiederholungen oder so gar von Meinungen gestört werden, die einfach (aus welchen Grund auch immer) nicht der angestrebten Qualität des Threads entsprechen.

Erschreckende Beispiele haben wir erlebt, wo sich zwei User über 2-3 Seiten streiten und das eigentliche Thema tot war.

Wie ist Eure Meinung?

Ich würde sagen, die Welt lebt vom Wettbewerb und dem Neuen. Bin auf Eure Meinungen gespannt.

 

Axiom

 

[bartio]

Kann wenig dazu sagen, habe alle User bis auf das Moderatorenteam auf meiner Ignoreliste. Ich muss sagen, seitdem ist das Forum sehr angenehm und ich fühl mich wie in "I am Legend". wwwwwweeeeeeeeeeeee diese Ruhe *nackt durch das Forum renne*  

Das war natürlich Quatsch von mir, aber gestern Abend/Nachmittag war wieder ein perfektes Beispiel:
Beim "Prognosethread für alten Hasen" kam es zu einem kindischen und unnötigen Shitstorm. Dabei haben Mehrere auf einen Einzigen draufgehauen.

Man mag den Gedanken eines Threads bei dem nur bestimmte User posten sollen, mögen oder nicht mögen, aber das legitimiert nicht, das man aufeinander mit Beleidigungen losgeht.
Außerdem hilft es doch eigentlich auch nie der eigenen Sache. Kritik sachlich und neutral äußern und es dann damit bewenden lassen. 
Sich einfach wie kultivierte Erwachsene verhalten. Ich weiß das ist das Internet, bei dem oft Ratio eine geringere Rolle spielt, aber wir sind doch alle hier nicht um uns Gegenseitig auf den Sack zu gehen (zumindest hoffe ich das), sondern um uns über Kryptos auszutauschen. Wir sitzen also genau genommen im selben Boot.

Jetzt stellt sich aber die Frage: Was ist mit Threads bei denen man eine gewisse "Qualität des Threads" oder zumindest die Einhaltung eines roten Fadens gewährleisten will?
Ich glaube das ist bei so einem Thema wie Prognose ohne strikter Moderation nicht so zu gewährleisten. Es gibt eben unterschiedliche Charaktere, die sich mal mehr mal weniger an gewünschte Vorgaben halten.

Ich weiß aus gesicherten Quellen (nämlich von Goldman Sachs und der Deutsche Bank) das jeder Moderator hier im Forum 1ETH pro Tag für seine Tätigkeit als Vergütung erhält und dazu einmal im Monat ein bisschen Koks.*
Aber selbst damit kann man den Moderatoren nicht auferlegen dort jeden Post ertragen zu müssen. Dh eine strikte Moderation ist glaube ich utopisch.

Ich persönlich würde es sehr gut finden, wenn es eine Möglichkeit gäbe, wenn der Threadersteller Löschrechte in seinem eigenen Thread hätte.
Damit kann dann jeder Threadersteller wenn er will selbst für die Qualität des eigenen Threads sorgen.

Die Frage stellt sich ob das die Forensoftware überhaupt zulässt.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*) Da es im Internet bei einigen Lesern manchmal zu Problemen bei der Identifizierung von Sarkasmus und Satire kommen kann, werde ich laut Paragraph 4711a der Forenregeln aus dem Jahr 2015 dazu gezwungen, hier nochmal explizit klarzustellen, das der Satz nicht ernst gemeint war. Laut Paragraph 007 muss ich jeden Zusatz stets mit dem Zusatz "Hoch lebe Coinforum.de" abschließen. Also: "Hoch lebe Coinforum.de".

Bearbeitet 31. Januar 2018 von bartio

[c0in]

Ich bin für alles was gleichberechtigt ist.

Zu dem "Erschreckende Beispiele".

Für mich z.B. war es das erste mal in einem öffentlichen Forum wo ein User selbstständig ohne vorher zu Fragen einen Thread aufmacht, und eigene Regeln aufstellt, die mMn nach einen hauch von Diskriminierung hatte (wohlgemerkt meine Meinung), denn an einem Anmeldedatum kann man wohl kaum eine Kompetenz erkennen.
Das war mMn der Grund des Shitstorm.
Solche Sachen könnte man leicht vermeiden, wenn sich die Leute alles mal aus der Sicht eines betroffenen ansehen würden, dann würden sie vllt. früher evtl. Unzulänglichkeiten erkennen.
 

Ein Problem sehe ich auch indem, dass Regeln aufgestellt werden, die nicht gleichermaßen gelten.
Regeln gelten in der regel deswegen für alle, um solche Ungleichbehandlungs-Probleme zu vermeiden. Wenn sich jeder an das selbe halten muss, dann kämen solche Diskussionen nicht zustande.
Andersrum muss man doch damit rechnen das Unmut ausbricht. Ich versteh auch ehrlich gesagt nicht wirklich, wie man annehmen kann das Ungleichbehandlung zu keinen Konfrontationen führen sollte.

Ich bin auch der Meinung, der punktuellen "Zensur" wie hier:

Zitat

könnte man sich nochmal überlegen schreib mir pm [gelöscht, da beleidigender Inhalt, CB]

Ist für das eigene "an der Nase nehmen" viel wirkungsvoller, denn mich würde es stören wenn jeder immer sieht ich war nicht Nett.
Desweiteren bin ich der Meinung das man entweder alle bei falschen Verhalten kurz und Bündig öffentlich darauf aufmerksam macht, oder keinen.
Auch das finde ich für das eigene "an der Nase nehmen" viel wirkungsvoller.

Ich habe grundsätzlich gegen kein Regel etwas, ich habe nur etwas dagegen wenn es willkürlich angewendet wird. Aus welchen gründen auch immer.

 

Ich weiß jetzt nicht ob das hier ganz passt, wenn nicht bitte verschieben. 

PS
Bitte tut mir einen gefallen meine Meinung zielt nicht auf bestimmte Personen ab, ich hege auch keinen Gräuel gegen jemanden! 
Können die die das immer glauben, sich bitte ein für alle Mal merken. DANKE. 

Bearbeitet 31. Januar 2018 von c0in

[Franz]

Ich finde das Forum läuft fast optimal. Problematisch sehe ich weiterhin unseren "speziellen" Thread, dort schlagen ja auch leider auch alle neuen User auf. Vielleicht sollte dieser Thread in den OT oder "Spam" Bereich (gibt es überhaupt so etwas hier) ausgelagert werden, mit einem kleinen Hinweis im Titel.

Zusätzlich sollten die Moderatoren bei den o.g. Problemen auch ruhig mal eingreifen und zur Ruhe und Besonnenheit mahnen.

 

Bearbeitet 31. Januar 2018 von Franz

[Drayton]

vor 20 Stunden schrieb Axiom0815:

Erschreckende Beispiele haben wir erlebt, wo sich zwei User über 2-3 Seiten streiten und das eigentliche Thema tot war.

Ich hab das in meinem eigenen Thema erlebt. Und es waren keine Neulinge, die mein Thema zerlegt haben. Und sie haben sich danach sogar noch lustig drüber gemacht. Dennoch besteht das Thema heute noch und wird von mehr Usern genutzt als zuvor. Und ich fand die Diskussion damals sehr gut und finde sie in der Rückschau sogar noch besser. 

Wenn eine Diskussion es tatsächlich schaft, ein Thema zu "töten", dann hat aus meiner Sicht das Thema selbst irgendein "Problem". Insbesondere dann, wenn jemand einen Thread aufmacht um eine Behauptung aufzustellen, diese als die "größte Weisheit" darstellt und auf Nachfrage keine Begründung oder Argumentation liefern kann.

Es ist ein öffentliches Forum. Poste ich etwas, darf ich mich nicht wundern, wenn ich mit Gegenargumenten konfrontiert werde. Wenn User aus Threads ausgeschlossen werden sollen, weil sie keine Ahnung haben oder die falsche Meinung vertreten oder einfach zu viel argumentieren, ok. Dann dürfen diese Threads aber nicht öffentlich sein. Und wenn doch, weil das Forum es so möchte... na ja, dann kann man auch einfach Accounts von Usern wie mir löschen.  

[Drayton]

Am 31.1.2018 um 10:30 schrieb Axiom0815:

Ein Threads lebt vom Inhalt. Aber er kann OT-Posting, ständige Wiederholungen oder so gar von Meinungen gestört werden, die einfach (aus welchen Grund auch immer) nicht der angestrebten Qualität des Threads entsprechen.

Axiom, ich finde deine Anregung sehr gut. Ich kann mir nur nicht vorstellen, wie man das in einem öffentlichen Forum umsetzen kann. Das Forum und jeder Thread lebt vom Inhalt. Aber was soll der Inhalt sein? Wie wollen wir "Meinungen" oder "Qualität" definieren? Wie sonst unterscheiden, ob eine Meinung der Qualität entspricht oder nicht? Was ist OT-Posting, wenn es in einem Thema "Prognose" ist? Dürfen dort nur Charts rein? Oder auch Vermutungen zum Marktgeschehen? 

Ich finde der Button "Down" sollte vermehrt genutzt werden und auch tatsächlich mit in die Bewertung gerechnet werden. Da würden ganz schnell viele im Minus rumlaufen und auch einige erfahrene User ihre vorherigen "likes" verlieren. Das würde vielleicht einige zum Nachdenken bringen.

[bartio]

In Bezug auf @Drayton Post, fiel mir ein kleiner Zusatz ein:

In einem anderen Forums führten Minus-Bewertungen dazu, das der Eintrag minimiert (ausgeblendet) wurde und man erst auf "aufklappen" klicken müsste um den Eintrag zu sehen.

Wäre vielleicht auch eine gute Idee, um das Forum von komplett daneben liegenden Posts zu reinigen?

Aber das ist eine sehr spezielle Funktion, und bezweifel dass das bei dieser Forumsoftware zu implementieren ist
Im anderen Forum brachte das aber zu einer deutlichen Verbesserung, weil Geflame und Unsinn "aus den Augen und damit auch aus dem Sinn"  war.

[Drayton]

Am 31.1.2018 um 13:14 schrieb bartio:

Was ist mit Threads bei denen man eine gewisse "Qualität des Threads" oder zumindest die Einhaltung eines roten Fadens gewährleisten will?

Na ja, schau mal aktuell bei "Prognose alte Hasen" rein. Vielleicht hab ich ja keine Ahnung, aber da finde ich keine Prognose. Dinos sind dort unterwegs und ich hab dort erfahren, dass Dinos beim schlafen den Kopf auf den Boden legen. Kein Scherz, ihr könnt es dort nachlesen. Muss jeder wissen. Ich poste dort nicht, wenn es nicht gewünscht ist. Wenn mir aber einer erzählt, dass er zu den alten Hasen gehört, weil er seit 2017 dabei ist... 

[Christoph Bergmann]

Am 1.2.2018 um 13:19 schrieb bartio:

In Bezug auf @Drayton Post, fiel mir ein kleiner Zusatz ein:

In einem anderen Forums führten Minus-Bewertungen dazu, das der Eintrag minimiert (ausgeblendet) wurde und man erst auf "aufklappen" klicken müsste um den Eintrag zu sehen.

Wäre vielleicht auch eine gute Idee, um das Forum von komplett daneben liegenden Posts zu reinigen?

Aber das ist eine sehr spezielle Funktion, und bezweifel dass das bei dieser Forumsoftware zu implementieren ist
Im anderen Forum brachte das aber zu einer deutlichen Verbesserung, weil Geflame und Unsinn "aus den Augen und damit auch aus dem Sinn"  war.

Ich finde Downvotes aus "einem anderen Forum" auch gut. Aber hier kriegen wir die nicht rein.