Daten als das neue Gold & der innere Wert von Kryptowährungen

[Jokin]

vor 4 Minuten schrieb alica:

Das Urheberrecht kann man nicht übertragen den Urheber auch nicht. Der Urheber bleibt für immer der Urheber. Man kann Nutzungsrechte bzw. Lizenzen übertragen.

Da hast du natürlich recht - mein Fehler ...

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb Jokin:

Da hast du natürlich recht - mein Fehler ...

Nicht schlimm, das übersehen sogut wie alle die derzeit diese Bildchen kaufen 🙈

Würde mir eher wünschen dass es mal einer eingeklagt, könnte mir gut vorstellen das Gerichte logisch deiner Interpretation (was auch meine wäre) folgen, und mit Übertragung auch volle alleinige Nutzungsrechte mitgeben.

Denn ich fürchte bis in DE so etwas wie in Lichtenstein ausgearbeitet wird, vergehen noch viele Jahre.

Bearbeitet 15. Februar 2022 von alica

[Arther]

15 minutes ago, alica said:

Würde mir eher wünschen dass es mal einer eingeklagt, könnte mir gut vorstellen das Gerichte logisch deiner Interpretation (was auch meine wäre) folgen, und mit Übertragung auch volle alleinige Nutzungsrechte mitgeben.

Das ginge deutlich einfacher, indem man einfach einen Vertrag dem NFT anhängt. Das wäre auch generell bezüglich der Nachvollziehbarkeit der Eigentumsrechte wünschenswert. Diese könnten digital signiert werden.

Im übrigen hängt die Rechtslage ja davon ab, welche Länder sich für zuständig erklären. Man könnte ja auch dort eine Firma gründen in der das Urheberrecht übertragbar ist - findet sich ja vllt irgendwo.

Ich sehe aber nicht, dass irgendwer an sowas überhaupt Interesse hat. Das ganze ist für Geldwäsche und bisschen Scam gedacht, mehr nicht. Wieso sollte man sonst vornehmlich Affenbildchen und Co. als NFT ausprägen? Das ist so wie bei DEX/DeFi und Co., nette Technik, aber interessiert niemanden.

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 12 Minuten schrieb Arther:

Man könnte ja auch dort eine Firma gründen in der das Urheberrecht übertragbar ist - findet sich ja vllt irgendwo.

Ich wiederhole mich sehr gerne. Das Urheberrecht ist nur mit einer Ausnahme übertragbar. Das kann jeder im UrhG § 29 nachlesen. 

• Das Urheberrecht ist nicht übertragbar, es sei denn, es wird in Erfüllung einer Verfügung von Todes wegen oder an Miterben im Wege der Erbauseinandersetzung übertragen.

Daraus resultiert wie folgt. 

• Eine Abtretung zugunsten von Dritten kann deshalb beim Urheberrecht nicht erfolgen. Allerdings können Urheber anderen Personen sogenannte Nutzungsrechte einräumen, die es ihnen erlauben, das Werk zu nutzen. 

Bearbeitet 15. Februar 2022 von ..::. o.Z.o.n.e .::..
Oops, alica hatte es schon geschrieben. ;o))

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb Arther:

Ich sehe aber nicht, dass irgendwer an sowas überhaupt Interesse hat. Das ganze ist für Geldwäsche und bisschen Scam gedacht, mehr nicht. Wieso sollte man sonst vornehmlich Affenbildchen und Co. als NFT ausprägen? Das ist so wie bei DEX/DeFi und Co., nette Technik, aber interessiert niemanden.

Ist für mich Schubladendenken. Bitte schließe nicht von dir auf andere, das steht dir nicht zu.

NFT's bestehen nicht nur aus Bildchen.

"interresiert niemanden"... dann schau mal...

https://de.beincrypto.com/tokenisierung-of-everything-im-einklang-mit-dem-liechtensteinischen-token-gesetz/

https://cryptomonday.de/australien-finanzbehoerde-will-dao-rechtlich-anerkennen/

https://cryptoticker.io/de/smart-contracts-rechtlich-anerkannt-gleichwertigkeit-mit-traditionellen-vertraegen/

Bitte auch gründlich lesen, dann frage dich nochmal ob das keinen interessiert. Das tolle in unserer Welt ist, Zugzwang und Gier ist der beste Treiber.

Ps. Viele vergessen, auch Bitcoin ist DeFi  Bitte informiere dich mal richtig über die Begrifflichkeiten. 

Bearbeitet 15. Februar 2022 von alica

[Gast]

vor 35 Minuten schrieb Arther:

Das ganze ist für Geldwäsche und bisschen Scam gedacht

Ich kann diesen Unsinn einfach nicht mehr hören, und schon gar nicht stehen lassen. Mit dieser Logik sind Küchenmesser auch nur als Waffe gedacht 🤦‍♂️

Bearbeitet 15. Februar 2022 von alica

[Aktienspekulaant]

vor 12 Minuten schrieb alica:

Ist für mich Schubladendenken. Bitte schließe nicht von dir auf andere, das steht dir nicht zu.

NFT's bestehen nicht nur aus Bildchen.

"interresiert niemanden"... dann schau mal...

https://de.beincrypto.com/tokenisierung-of-everything-im-einklang-mit-dem-liechtensteinischen-token-gesetz/

https://cryptomonday.de/australien-finanzbehoerde-will-dao-rechtlich-anerkennen/

https://cryptoticker.io/de/smart-contracts-rechtlich-anerkannt-gleichwertigkeit-mit-traditionellen-vertraegen/

Bitte auch gründlich lesen, dann frage dich nochmal ob das keinen interessiert. Das tolle in unserer Welt ist, Zugzwang und Gier ist der beste Treiber.

Ps. Viele vergessen, auch Bitcoin ist DeFi  Bitte informiere dich mal richtig über die Begrifflichkeiten. 

Also diese NFTs sind imho für kleiner und unbekanntere Künstler ein Segen. Sie können auf relativ einfache, kostengünstige und nachvollziehbare Weise ihre Werke schützen. Das ist für viele, viele Leute ein echter Mehrwert aus dieser ganzen Krypto-Story.

Wie jetzt genau dieser Schutz aussieht und wie das urheberrechtlich in den einzelnen Ländern geregelt wird, ist ein anderes Thema. Aber vor dieser NFT-Story hatte ein unbekannter Künstler mehr oder weniger gar kein Möglichkeit, seinen Schutz irgendwie anzumelden.

[Gast]

Ich sehe das mit den derzeitigen Bildchen eher als PoC. Der sich etwas verselbstständigt hat 🙈

Das Potenzial von NFT's ist unerschöpflich. In 10 Jahren ist es so wie mit den Handys, früher lachten alle wenn man ein Handy umhängen hatte.

[Gast]

Hier das Liechtensteiner Gesetz in Video erklärt.

 

[Arther]

2 hours ago, alica said:

Bitte auch gründlich lesen, dann frage dich nochmal ob das keinen interessiert. Das tolle in unserer Welt ist, Zugzwang und Gier ist der beste Treiber.

Ps. Viele vergessen, auch Bitcoin ist DeFi

Also erstmal sprach ich von NFTs, zwei deiner drei Links verweisen auf ein anderes Thema. DeFi ist ein feststehender Begriff und ist nicht gleichbedeutend mit dem ausgeschriebenen Wortlaut.

2 hours ago, alica said:

Mit dieser Logik sind Küchenmesser auch nur als Waffe gedacht 🤦‍♂️

Nein, nach der Logik sind Fußbälle keine Waffen.

Ich warte aktuell noch auf die Breite Adaption von Smart Contracts, dann kann man weiter reden über NFTs.

[Gast]

Zitat

DeFi ist ein feststehender Begriff und ist nicht gleichbedeutend mit dem ausgeschriebenen Wortlaut.

Doch, DeFi ist die abkürzend für Decentralized Finance, und das bedeute es auch. Das inkludiert somit den ganzen Kryptospace. 

vor 16 Minuten schrieb Arther:

Ich warte aktuell noch auf die Breite Adaption von Smart Contracts, dann kann man weiter reden über NFTs.

Kannst Du gerne machen, der Markt macht es gleichzeitig.
Abgesehen davon liegen NFTs (Non-Fungible Token) immer Smart Contracts zugrunde.

Zitat

Ein Non-Fungible Token (NFT) ist ein nicht austauschbares (englisch non-fungible) digitales Objekt. Es besteht im Kern aus einem geschützten Verweis auf eine digitale Ressource, zum Beispiel digitale Bilder im Internet. NFTs sind eine besondere Form von Tokens, die nicht teilbar oder austauschbar sind.

https://de.wikipedia.org/wiki/Non-Fungible_Token

Ein Token auf Ethereum&Co ist einfach nur ein Smart Contract, ist also alles miteinander verschmolzen. Die Frage was zuerst Adoption erlangt stellt sich somit nicht.

[Gast D-Central]

vor 16 Stunden schrieb Jokin:

Was machst du mit deinem Reichsmarkscheinen, die dir dein Opa kofferweise vererbt hat?

Die Wände tapezieren?

Was machst du mit deinem Gold wenn es niemand mehr kaufen will? Platt klopfen und an die Wand nageln?

Was mache ich mit meinen Bitcoin wenn die niemand mehr haben will?

Ganz einfach: Ich ärgere mich, dass ich Bitcoin immer nur gekauft habe und niemals verkauft.

Aber so ist das nicht.

Mir ist es vollkommen egal ob der Euro in 5 Jahren noch einen Wert hat, da ich all meine Euros in Sachwerte eingetauscht habe und in Weiterbildungen um in meine persönlichen Fähigkeiten zu investieren.

Gleiches gilt für Bitcoin: Es geht mir nicht (nur) darum einen maximal großen Haufen Bitcoin aufzutürmen sondern um mir mit Hilfe von Bitcoin mein Leben zu verbessern. So habe ich bereits 2018 mein gesamtes Kapital was ich jemals in Bitcoin eintauschte in Sachwerte eintauschte.

Mir isses total egal wie sich der Bitcoin weiter entwickelt. Boardfreak nennt es "Rahm abschöpfen", genau das mache ich auch von Zeit zu Zeit und dann wird halt von den Einnahmen aus meinen Kryptoaktivitäten die nächste Immobilie gekauft.

Aus deiner Sicht ist der Bitcoin wertlos. Ja, ok.

Diese Sichtweise habe ich auch von anderen Coins/Token - das sind für mich Shitcoins ohne Nutzen.

Andere hier im Forum verurteilen mich für diese Aussage, denn in IHREN Augen haben diese Coins/Token einen Nutzen.

Und das selbst wenn ich ihnen aufzeige, dass das ein MLM-Schneeballsystem ist.

Deren Sichtweise begründet sich auf "kurzfristige Rendite". Und sie haben recht! Kurzfristig kann man viel Geld mit Shitcoins machen. Langfristig nicht.

Deiner Ansicht nach hat der Bitcoin langfristig gesehen irgendwann keinen Wert mehr.

Dasselbe gilt für Gold, Aktien, Immobilien, US-Dollar auch. Immobilien fallen irgendwann in sich zusammen, Aktienunternehmen verschwinden vom Markt, Gold wird sich wohl am längsten halten. Der USD ist auch nur eine vorübergehende Erscheinung.

Und auch Bitcoin ist eine vorüber gehende Erscheinung.

Am Ende des Bitcoins werde ich voraussichtlich keine Bitcoin mehr haben.

Am Ende des Eurosystems habe ich auch keine Euro mehr - das ist heute schon der Fall. Ich besitze nur Kredite, keine Guthaben.

Und auch jeder Shitcoinfan plant den rechtzeitigen Absprung vom Shitcoin in eine andere Währung.

Du bist mir viel, viel zu langfristig unterwegs, du ignorierst die mittelfristigen Chancen.

Ich bin genauso viel zu mittelfristig unterwegs und ignoriere ganz bewusst die kurzfristigen Chancen der Shitcoins. Das ist mir zu stressig.

Dir ist der mittelfristige Bitcoin zu stressig.

Ich muss die Shitcoiner auch einfach mal machen lassen - ich soll sie nicht nerven. Ja, ich halte mich mehr und mehr zurück.

Und du? Was wirst du tun?

Ich fände es sehr vorteilhaft wenn Du Deine Aussagen mal etwas komprimierter darstellen könntest.

Aber zu Deinen Fragen. Wenn mein Gold keiner mehr kaufen will dann mache ich daraus schönen Schmuck. Wird seit Jahrtausenden getragen. Gold wird nämlich nicht nur gekauft oder verkauft. "Es wird verwendet", weil Menschen dafür eine Verwendung haben, abseits der Tauschmittelfunktion. Und diese Verwendung hatte man schon bevor es überhaupt zu einem Tauschmittel wurde. Du hast für Deinen Bitcoin keine "echte" Verwendung, wie Du nun erfreulicherweise mal eingestanden hast. 

Und zum Thema zurückhalten sage ich mal Folgendes. Du erwartest doch nicht, dass ich einen Thread erstelle und mich dann von Dir indirekt fragen lasse ob ich mich nicht zurückhalten könnte damit ich Dich nicht nerve, obwohl Du permanent logischen Folgerungen  widersprichst.

Ich halte mich ganz sicher nicht zurück und schon gar nicht dann wenn mir jemand was vom Pferd erzählen möchte, der grundlegende Sachverhalte und logische Schlüsse nicht versteht oder anerkennen will. Aber hey, ist jetzt auch nicht böse gemeint. Nur, ist halt so...  

 

Bearbeitet 15. Februar 2022 von D-Central

[PeWi]

4 minutes ago, D-Central said:

Wenn mein Gold keiner mehr kaufen will dann mache ich daraus schönen Schmuck. Wird seit Jahrtausenden getragen. Gold wird nämlich nicht nur gekauft oder verkauft. "Es wird verwendet", weil Menschen dafür eine Verwendung haben, abseits der Tauschmittelfunktion.

Das zweifle ich eben an bzw halte das für eine etwas akademische, aber nicht ganz realistische Ansicht.

Wenn dein Gold immer noch als Schmuck taugt, dann hat es zwingend auch immer noch einen gewissen Tauschwert. Wenn es tatsächlich keinen Tauschwert mehr haben würde, dann muss es auch zwingend für Schmuck o.ä. nicht mehr interessant sein.

8 minutes ago, D-Central said:

Ich fände es sehr vorteilhaft wenn Du Deine Aussagen mal etwas komprimierter darstellen könntest.

Schade, dass du nicht ernsthaft bzw ausführlicher auf Jokins Post eingehst.

Schließlich hat er - quasi ganz in deinem Sinne - von Bitcoin als nur mittelfristig interessantem "Wert" gesprochen, den es rechtzeitig abzustoßen gilt. Auf so ein "Entgegenkommen" könntest du doch auch "entgegenkommender" reagieren?

[Gast D-Central]

vor 3 Minuten schrieb PeWi:

Das zweifle ich eben an bzw halte das für eine etwas akademische, aber nicht ganz realistische Ansicht.

Wenn dein Gold immer noch als Schmuck taugt, dann hat es zwingend auch immer noch einen gewissen Tauschwert. Wenn es tatsächlich keinen Tauschwert mehr haben würde, dann muss es auch zwingend für Schmuck o.ä. nicht mehr interessant sein.

Schade, dass du nicht ernsthaft bzw ausführlicher auf Jokins Post eingehst.

Schließlich hat er - quasi ganz in deinem Sinne - von Bitcoin als nur mittelfristig interessantem "Wert" gesprochen, den es rechtzeitig abzustoßen gilt. Auf so ein "Entgegenkommen" könntest du doch auch "entgegenkommender" reagieren?

So lange ich persönlich einen Nutzen darin sehe es als Schmuck zu tragen spielt es überhaupt keine Rolle ob wer anders dafür Verwendung hat. Das ist doch der Punkt.

Ich bitte um Verständnis dafür, dass ich mir nicht die Mühe machen werde auf solche Romane, wie Jokin sie verfasst, Punkt für Punkt einzugehen. Das kann man nicht erwarten, schon gar nicht wenn jemand ständig beweist, dass er gar nicht willens ist ernsthaft über das nachzudenken was man schreibt.

Aber auf den Punkt, den Du ansprichst bin ich eingegangen. Ich schrieb ja, dass er endlich mal eingestanden hat, dass er keine echte Verwendung für seinen Bitcoin hat.  

[Gast D-Central]

vor 14 Minuten schrieb PeWi:

Das zweifle ich eben an bzw halte das für eine etwas akademische, aber nicht ganz realistische Ansicht.

Wenn dein Gold immer noch als Schmuck taugt, dann hat es zwingend auch immer noch einen gewissen Tauschwert. Wenn es tatsächlich keinen Tauschwert mehr haben würde, dann muss es auch zwingend für Schmuck o.ä. nicht mehr interessant sein.

 

Dein Rückschluss, dass etwas keinen Nutzen oder keinen Wert mehr haben kann weil man es nicht mehr als allgemeines Tauschmittel verwendet ist übrigens äußerst gewagt.  Da würde ich nochmal stark drüber nachdenken.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb PeWi:

Wenn dein Gold immer noch als Schmuck taugt, dann hat es zwingend auch immer noch einen gewissen Tauschwert. Wenn es tatsächlich keinen Tauschwert mehr haben würde, dann muss es auch zwingend für Schmuck o.ä. nicht mehr interessant sein.

Es gibt Leute die tragen irgendwelche Bänder oder Holzkugeln, oder Dinge aus Nickel als Schmuck. Also so ganz zwingend kann man da nicht etwas besonders wertvolles sehen.

[PeWi]

Deswegen habe ich ja auch "einen gewissen Tauschwert" geschrieben. Der kann auch ziemlich niedrig sein.
(Da Menschen in vielen Fragen durchaus mehr oder weniger ähnlich ticken, dürfte, wenn dir irgendetwas als Schmuck gefällt, es auch ein paar andere geben, die das ähnlich sehen.)

Nachdem dem Bitcoin jeglicher innerer Wert abgesprochen wird, würde ich an dieser Stelle auch genau sein.

 

[Gast D-Central]

vor 2 Minuten schrieb alica:

Es gibt Leute die tragen irgendwelche Bänder oder Holzkugeln, oder Dinge aus Nickel als Schmuck. Also so ganz zwingend kann man da nicht etwas besonders wertvolles sehen.

Ich denke gerade darüber nach ob das, was PeWi schrieb, Sinn macht oder nicht. 🧐

Also sobald etwas für irgendwen von Nutzen ist und er dafür etwas hergeben würde ist es als Tauschmittel geeignet. Umgekehrt kann es für keinen Einzigen mehr von Nutzen sein wenn es keiner mehr tauschen will. Ja ok, irgendwie macht es Sinn.

@PeWi: Ich ziehe meine Aussage zurück.

 

[Gast D-Central]

vor 24 Minuten schrieb PeWi:

Deswegen habe ich ja auch "einen gewissen Tauschwert" geschrieben. Der kann auch ziemlich niedrig sein.
(Da Menschen in vielen Fragen durchaus mehr oder weniger ähnlich ticken, dürfte, wenn dir irgendetwas als Schmuck gefällt, es auch ein paar andere geben, die das ähnlich sehen.)

Nachdem dem Bitcoin jeglicher innerer Wert abgesprochen wird, würde ich an dieser Stelle auch genau sein.

 

Na ja, wenn man den Nutzen beispielsweise darin sieht lustige Nachrichten via Kryptotransaktion zu verschicken oder sich in der Blockchain zu verewigen dann könnte man darin sicherlich einen minimalen inneren Wert sehen. Aber dieser Wert konvergiert gegen Null würde ich behaupten.

Aber... Würde man den Bitcoin beispielsweise verwenden um Eigentumsrechte an realen Gütern darin festzuhalten, dann wäre das wirklich ein großer Nutzen. Nur, es wird nicht getan. Die reine Transaktionshistorie, ohne Bezug auf etwas, ist so erstmal nutzlos.

Bearbeitet 15. Februar 2022 von D-Central

[mahatma]

 

Am 14.2.2022 um 20:14 schrieb D-Central:

Was sich aus dieser ganzen Diskussion sehr eindrucksvoll herauskristallisiert ist, dass der Glaube an die Werthaltigkeit von Bitcoin ein massenpsychologisches Phänomen ist. Man erkennt Massenphänomene insbesondere daran, dass die Mitglieder der Masse selbst logische Argumente, wissenschaftliche Evidenz und offensichtliche Tatsachen zumeist leugnen bzw. ignorieren. 

Na, es wird schon versucht auf deine Argumente einzugehen. Nur startest du mit zementierten Definitionen zum Thema "echter Wert", gedecktem Geld usw, die du einfach behauptest und in den Raum stellst. Gegenargumente zu deinen Axiomen ignorierst du.

Bei dir basiert deine ganze Argumentationskette darauf, dass Geld einen "inneren Wert" hat, wenn es einen direkten Nutzen hat.

Deswegen auch Gold als ältestes Tauschmittel, weil es einen Nutzen hat, nämlich zu Schmuck verarbeitet werden kann...

Meine Antwort darauf ist, dass (fast) niemand Gold haben will, weil er Schmuck daraus machen kann. Der Nutzen, zu Schmuck verarbeitet werden zu können, reicht um Grössenordnungen nicht, den jetzigen Goldpreis zu rechtfertigen. Das ist ein von dir konstruierter und einfach behaupteter Zusammenhang.

Gold ist wunderschön, selten, und der älteste, am weitesten verbreitetste Wertgegenstand. Und aus dem Spiel aus Angebot und Nachfrage ergibt sich der Preis, nicht anders als bei Bitcoin auch.

 

 

Am 14.2.2022 um 19:32 schrieb D-Central:

Ich erlebe auch jetzt schon was Leute dafür bezahlen und ich finde es allerhöchstens verrückt wenn jemand den Gegenwert eines schicken Neuwagens für etwas bezahlt, dass - abseits von seiner Tauschmittelfunktion - nutzlos ist. Aber Glaube versetzt Berge, insofern ist es auch nicht ungewöhnlich.

Aber erzähl mir doch mal Jokin, was machst Du mit Deinem Bitcoin wenn ihn plötzlich keiner mehr tauschen will mit Dir? Welche Verwendung hast Du dafür?   Erspare mir aber bitte die Antwort das würde nie passieren. Das beantwortet nicht die Frage. 

Vielleicht begreifst Du dann endlich mal was innerer Wert ist. Du meintest doch Du wärst lernfähig. 

 

Wenn keiner mehr den Bitcoin tauschen will hat er keinen Wert mehr. Ganz genauso bei Gold. Dass ich mir in diesem Fall von meinem Gold noch etwas Schmuck machen kann ist dabei völlig irrelevant, wie soll ich dann an Essen kommen? Wenn der Goldschmied im Dorf grad keinen Bedarf an Gold hat? Merkst du nicht wie sinnlos es ist, die ganze Argumentation darauf zu gründen, dass man mit Gold im Endeffekt ja Schmuck machen könnte?? Das einzige was Wert behält, wenn es niemand mit dir tauschen will, ist Essen, bzw. Ländereien usw...

Vielleicht begreifst Du, dass in diesem Aspekt kein konzeptueller Unterschied zwischen Gold und Bitcoin besteht. Beides hat Wert, weil es in beiden Fällen Menschen gibt, die darauf vertrauen dass die Nachfrage existiert/im Mittel zunimmt/gleichbleibt/die Zeiten überdauert. Gold, wegen seiner historischen Rolle, die im Endeffekt neben seiner Schönheit immer auch auf seiner Seltenheit beruht hat. Bitcoin, weil er überragende Eigenschaften mitbringt, die ihn als begrenztes, seltenes Gut sehr gut als Tauschmittel geeignet machen.

Wenn du schon auf dem Standpunkt bist, dass "innerer Wert" aus nem "Nutzen" kommen muss, siehst du nicht welcher Nutzen von einem unzensierbaren, nicht kontrollierbaren Geldsystem kommt, indem es keine übergeordnete Instanz gibt? Bestes Beispiel gerade die Trucker Proteste in Kanada, oder das Crowdfunding für Assange...

 

Am 14.2.2022 um 00:50 schrieb D-Central:

Egal ob Bitcoin oder Schuldgeld a la Euro, sofern beide ungedeckt sind wird sich jeder fragen wie viele dieser Scheine oder Coins denn nun für dieses oder jenes Gut gezahlt werden sollen. 

Wäre eine dieser beiden Tauschmittel an irgendein werthaltiges Gut gekoppelt dann käme diese Frage gar nicht auf. Deshalb muss eine neue Währung auch zwangsläufig goldgedeckt starten. 

Wieso käme dann die Frage nicht auf? Wieviel milligramm Gold ist denn ein Brot wert? Wer legt den Kurs fest? 

Das scheint mir ein etwas  naiver Zugang zur Thematik...

Wieso ist was gedeckt, wenn ne gewisse Menge Gold dahinter steht? Doch nur deshalb, weil Gold SELTEN ist, und aufgrund seiner historischen Rolle die Nachfrage danach konstant hoch bleibt. Durch die Golddeckung wird verhindert, dass FIAT unkontrolliert nachgedruckt werden kann. Nur darum gehts doch. Weil Gold eben nicht bei Bedarf produziert werden kann.

Und genau diese Rolle erfüllt Bitcoin auch hervorragend. Ein Geld, welches durch Bitcoin gedeckt wäre, hätte zumindest mal die Eigenschaft, nicht beliebig vermehrt werden zu können.

Das eine neue Währung zwangsläufig goldgedeckt starten muss leuchtet mir nicht ein. Es leuchtet mir ein, eine Währung an ein seltenes Gut wie Bitcoin oder Gold zu binden, um ne Geldvermehrung zu verhindern. Ob das wirtschaftlich sinnvoll ist oder nicht steht auf nem anderen Blatt, da fehlt mir die Fachkenntnis um das zu beurteilen.

 

Am 14.2.2022 um 00:55 schrieb D-Central:

Das sind für ein Geld auch alles perfekte Eigenschaften aber sie kommen erst zum Tragen bei seiner Eigenschaft als Tauschmittel. Aber erst die Werthaltigkeit kann das Ganze zu einem soliden Tauschmittel machen. 

Ein fälschungsicheres Bonbon-Papier kann zwar keiner nachmachen aber wer will das haben? Um es mal ganz banal darzustellen. 

Ein universelles Tauschmittel muss die Eigenschaft haben, allgemein begehrt zu werden. Ein Bonbon-Papier ist nicht begehrt, FIAT zwangsläufig, Gold, Bitcoin offensichtlich auch, mit ner "ehrlichen", aus Angebot und Nachfrage resultierenden Preisfindung.

Und da Bitcoin im Gegensatz zu FIAT nicht beliebig gedruckt werden kann, es nicht konfisziert oder blockiert werden kann, scheint eine Nachfrage vorhanden zu sein, die aktuell nen Preis von knapp 40.000 Euro rechtfertigt. 

Das ein universelles Tauschmittel an sich nen Wert haben muss, unabhängig von seinen Tauschmittel-Eigenschaften, das behauptest du einfach, aber das hast du noch nicht einleuchtend begründet. Wie an anderer Stelle bereits erwähnt gibt es für mich wenige Dinge mit echtem Nutzen, neben Immobilien, Land und Nahrungsmittel. Unsere Zivilisation und Fortschritt beruht doch genau darauf, dass man nicht Kartoffel gegen ein Kleid tauscht, sondern über ein universelles Tauschmittel alle Arten von Dienstleistungen, Industrien und Produktionen verbinden und bewerten kann. In Krisen bricht das System zusammen, und wie bei uns nach dem Krieg waren die Währung dann Zigaretten und Kaffee.

Oder anders gesagt, was sonst sollte ein geeignetes Tauschmittel sein, als ein Asset mit überragenden Tauschmittel-Eigenschaften? Dazu muss noch ein gewisser Netzwerkeffekt kommen, ne gewisse Grösse und Akzeptanz, ob man "mit der Sache an sich", also ner Kette aus 0en und 1en was anfangen kann ist ne konstruierte, irrelevante Frage.

Ein universelles Tauschmittel, das nicht mehr Ländersache ist, weltweit gesendet und empfangen werden kann, ohne ne Bank oder ne Instanz dazwischen, dabei selten, überprüfbar, unfälschbar, unzensierbar, das scheint einen Nutzen, und insbesondere ein Nutzenpotential zu haben, welches dazu führt das "viele Leute es haben wollen", ganz anders als das Bonbon Papier.

 

Vielleicht begründest du mal WARUM du denkst, ein Tauschmittel müsste neben der Eigenschaft Tauschmittel zu sein noch nen Nutzen an sich haben? Ich sehe keinen Grund dafür, und darauf beruht irgendwie deine ganze Argumentation...

[Gast D-Central]

vor 1 Minute schrieb mahatma:

Vielleicht begründest du mal WARUM du denkst, ein Tauschmittel müsste neben der Eigenschaft Tauschmittel zu sein noch nen Nutzen an sich haben? Ich sehe keinen Grund dafür, und darauf beruht irgendwie deine ganze Argumentation...

Nimm es mir nicht übel aber erwarte bitte nicht, dass andere solche megalangen Texte zu lesen.  Man sollte versuchen seine Kernaussage kurz und bündig auf den Punkt zu bringen, insofern habe ich mir nicht die Mühe gemacht Deinen Text zu lesen. 

Aber Du hast die Kernaussage meiner Argumentation richtig interpretiert. Ein Tauschmittel muss einen Wert haben. Und weshalb? Weil sonst keiner mit Dir tauschen will.  

Es gibt eine alte Börsenweisheit, die da lautet: "Die Bewertung eines jeden Gegenstands kehrt früher oder später zum inneren Wert zurück."

Das heißt, spätestens wenn der Glaube an den Wert Deines Tauschmittels verfliegt dann platzt die Blase, und keiner will mehr mit Dir tauschen. Toller Wertspeicher.

Welchen Schaden Fiatgeld anrichten kann siehst Du tagtäglich. Bitcoin ist Fiatgeld, nur mit begrenzter Geldmenge.

 

 

 

[PeWi]

1 hour ago, D-Central said:

So lange ich persönlich einen Nutzen darin sehe es als Schmuck zu tragen spielt es überhaupt keine Rolle ob wer anders dafür Verwendung hat. Das ist doch der Punkt.

Diese Aussage führt aber doch deine Argumentation zum Thema "nutzlose Ketten aus 0 und 1" ad absurdum?

Wenn es für deine Argumentation ausreichend ist, dass du für dich alleine Gold sinnvoll findest (z.B. als Schmuck) - obwohl sich außer dir kein Mensch mehr dafür interessiert -  dann kann jemand anders mit gleicher Berechtigung sagen, er findet BTC als Ketten von Nullen und EInsen für sich persönlich z.B. als mathematisches Forschungsgebiet (z.B. statistische Eigenschaften) interessant.
(By the way: Mathematik ist eine seit Jahrtausenden anerkannte Wissenschaft, sich im wesentlichen mit Ketten aus Nullen und Einsen und den Folgerungen daraus zu beschäftigen - also genauso alt und akzeptiert wie Gold.)

[PeWi]

2 minutes ago, D-Central said:

Nimm es mir nicht übel aber erwarte bitte nicht, dass andere solche megalangen Texte zu lesen.  Man sollte versuchen seine Kernaussage kurz und bündig auf den Punkt zu bringen, insofern habe ich mir nicht die Mühe gemacht Deinen Text zu lesen. 

Sorry, aber sowas ist einer ernsthaften Diskussion unwürdig.

Überspitzt: Wenn dir schon solche Posts zu lang sind - wie soll man dann glauben, dass du je ein Buch gelesen hast? 😜

[Gast D-Central]

vor 1 Minute schrieb PeWi:

Sorry, aber sowas ist einer ernsthaften Diskussion unwürdig.

Überspitzt: Wenn dir schon solche Posts zu lang sind - wie soll man dann glauben, dass du je ein Buch gelesen hast? 😜

Absolut fehl am Platz sind solche Aussagen wie Deine jetzt. Stell Dir mal vor Du unterhältst Dich mit jemandem und der hört nie auf zu reden bis er mindestens eine DINA4 Seite erreicht hat und Du sollst dann bitte jedes mal alle von ihm angesprochenen Punkte adäquat beantworten. Hallo? Geht´s noch?

 

[Gast D-Central]

vor 10 Minuten schrieb PeWi:

Diese Aussage führt aber doch deine Argumentation zum Thema "nutzlose Ketten aus 0 und 1" ad absurdum?

Wenn es für deine Argumentation ausreichend ist, dass du für dich alleine Gold sinnvoll findest (z.B. als Schmuck) - obwohl sich außer dir kein Mensch mehr dafür interessiert -  dann kann jemand anders mit gleicher Berechtigung sagen, er findet BTC als Ketten von Nullen und EInsen für sich persönlich z.B. als mathematisches Forschungsgebiet (z.B. statistische Eigenschaften) interessant.
(By the way: Mathematik ist eine seit Jahrtausenden anerkannte Wissenschaft, sich im wesentlichen mit Ketten aus Nullen und Einsen und den Folgerungen daraus zu beschäftigen - also genauso alt und akzeptiert wie Gold.)

Es gibt hunderte Millionen Menschen, die Goldringe & Goldkettchen tragen, und vielleicht eine Hand voll, die es interessant fänden eine Blockchain zu analysieren, in der nichts Brauchbares drin steht als ein paar Transaktionen. Klar, einen geringen inneren Wert hat das Ding aber der ist verschwindend gering. Eben vergleichbar mit Fiatgeld. Das Papier, auf dem der Euro abgebildet ist hat auch einen Wert. Ist halt nicht viel...