Dr. Julian Hosp: Wie ein Idol zur Enttäuschung wurde

[o0dy]

vor 8 Stunden schrieb skunk:

Ich würde ja sagen den Tiefpunkt hat man erreicht, wenn man anfängt fragwürdige Projekte zu bewerben.

Die fragwürdigkeit müsste erstmal definiert werden. Wobei man schnell wieder beim nachplappern enden könnte. ...Immer selbst informieren.

 

vor 10 Stunden schrieb McWinston:

Eine interessante Weltansicht hast du da. Ja, ganz schlimme Menschen sind das, die sich erst ein Resümee anhören/durchlesen wollen, um zu wissen, ob es sich lohnt das ganze anzuhören/durchzulesen.

Was weiß man da, außer dass ein ANDERER etwas gut findet oder nicht. Man weiß danach also nichts, außer hören sagen.

Andere fragen ob sich etwas lohnt? ...Finde den Fehler.

Es sei denn man gehört gerne zu den Menschen die auf andere hören, um sich die eigene Meinung mit anderen zu bilden, bzw. beeinflussen zu lassen. 

Wie du sagst, bei meiner interessanten Weltanschauung fällt dir sicher auf, dass ich erstmal nichts davon halte was andere sagen. Mache mir lieber mein eigenes unvoreingenommenes Bild, bevor ich mir andere Meinungen anhöre. Bringt mehr Objektivität.

 

...

Ich will hier keinen belehren. Aber leider ist es viel zu sehr verbreitet, dass sich viele von anderen beeinflussen lassen, statt sich selbst eine "echte" eigene Meinung zu bilden.

Viele wollen such nicht anecken, dieses Problem habe ich zum Glück nicht 😅

 

Bearbeitet 28. Februar 2021 von o0dy

[o0dy]

vor 8 Stunden schrieb skunk:

Ich würde ja sagen den Tiefpunkt hat man erreicht, wenn man anfängt fragwürdige Projekte zu bewerben.

Ich würde ja sagen den Tiefpunkt hat man erreicht, wenn man nicht sachlich Dinge in Frage stellt. 

Aber "Tiefpunkt" ist auch Ansichtssache, wie alles im Leben. 🤫

 

Bearbeitet 28. Februar 2021 von o0dy

[o0dy]

vor 4 Stunden schrieb user2748:

Man darf nicht alles nur Schwarz-Weiß und Freund oder Feind sehen, das Leben ist ein Geben und Nehmen und davon profitieren am Ende dann oft beide Seiten.

Ich schaue mir z. B. auch nicht gerne YouTube-Videos an, der Markt mit (Motivations)Guru's ist da auch ziemlich überschwemmt, gibt auch viele die sich evtl. schon auch intensiv mit "wie werde ich Reich" beschäftigt haben, es aber selbst noch nicht wirklich geschafft haben, bzw. ihr Weg ist halt zu versuchen es zu schaffen, indem sie es anderen erklären. Ist ok, wenn das halt die Stärken von einem sind, sich gut, sympathisch darzustellen, er Verkaufstalent hat und gerne selbständig loslegen möchte und evtl. auch wirklich davon überzeugt ist, daran glaubt (und evtl. sich vorher auch wirklich intensiv in das Thema eingearbeitet hat...), er evtl. auch die Fähigkeit hat Dinge super anschaulich präsentieren zu können usw. Also finde das legitim (so lange er Menschen nicht verarscht, bei Wahrheit bleibt, zwar evtl. manches etwas aufhübscht aber jetzt keine totalen Lügen erfindet...), jeder hat das Recht zu versuchen das beste aus seinen Möglichkeiten zu machen und versuchen sich damit besseres Leben aufzubauen (Streben-nach-Glück-Idee...).

Aber auch wenn ich das legitm finde, also jetzt kein Hater davon bin, kann ich selbst halt wenig damit anfangen, gibt einfach so riesiges Überangebot und wichtig ist auch zwar offen zu bleiben, aber trotzdem ist deine Zeit einfach irgendwo begrenzt und man muss gewisse Filterung vornehmen und dann schaue ich mir halt lieber direkt Quellen an, wo ich sicherer sein kann, dass hier gute Substanz dahinter steckt und grundsätzlich lese ich mir auch lieber Dinge selbst schriftlich durch, man kann ggf. unwichtigere Dinge überspringen, sich mehr auf Inhalte konzentrieren (und sich nicht von guter Präsentation blenden lassen...) usw. also sprich, ich bin einfach jetzt nicht unbedingt der größte Fan von YouTube-Videos anschauen.

Und um jetzt wieder auf den Punkt Geben und Nehmen zurückzukommen, ohne den Post hier, wäre ich auf das Hosp-Video gar nicht aufmerksam geworden, vorm PC über 2 Stunden anschauen wollte ich nicht, aber da ich sowieso öfters spazieren gehen und dabei Musik höre, dachte ich mir ok, bietet sich eigentlich an, statt Musik einfach Hosp zuzuhören und evtl. so paar neue Eindrücke, Sichtweisen und Informationen zu sammeln. Und weil ich das dann gemacht habe und auch wie geschrieben das ganze für mich selbst auch noch etwas verarbeiten wollte, hat es sich auch angeboten darüber meine Zusammenfassung zu schreiben, hilft mir quasi selbst und zusätzlich sinds auch paar Informationen dabei, die evtl. für andere ja auch interessant sein könnten, evtl. entwickelt sich auch weitere Diskussion dazu, Punkte werden von beiden Seiten vertieft und weiter ausgetauscht und wie gesagt, am Ende profitieren dann im besten Falle alle die sich daran beteiligt haben, etwas davon.

Zu meinem Fazit noch kurze Ergänzung: Ich fand den ersten Teil am interessantesten, klar, auch Erwachsene bilden sich irgendwo noch weiter, nur in jüngeren Alter wird man viel stärker geprägt und ich kannte vorher Hosp Leben so noch überhaupt nicht und durch seinen Einblick und seine beschriebene Entwicklung die er durchgemacht hat, verstehe ich vieles (und auch manche seiner Gedankengänge, wie z. B. seine Reaktion wenn ihn einer frägt, ich habe 1000 €, in welchen Coin muss ich reingehen um jetzt schnell reich zu werden...während andere dieses Hintergrundwissen evtl. nicht haben und seine Reaktion dann evtl. im schlimmsten Fall als Arroganz sehen...). Den 2. Teil vom Videos mit Kryptos und das man hier schnell viel Geld vermehren kann, wenn man als early-Adapter dabei war und auch richtige Entscheidungen getroffen hat, war halt für mich jetzt nicht so super neu, habe daher auch das verkürzt zusammengefasst, wobei ich aber auch selbst hier gut was mitgenommen habe und jetzt auch z. B. seine Bitcoin-Gedankengänge (und die Entwicklung dahin) verstehe. Will jetzt nicht noch längeren Wall-of-Text schreiben, wenns wen interessiert können wir uns hier über das Thema aber gerne noch weiter unterhalten und es vertiefen.

Insgesamt lohnt es sich jedenfalls schon das Video mal anzuschauen (oder sich zumindest mal anzuhören), ist auch ein Unterschied ob man irgendwo wie z. B. hier in meiner Zusammenfassung jetzt ungefähr 2-3 Sätze über wichtigesten Mentor-Aussagen hört (und an x anderen Stellen im Internet analog 2-3 andere Sätze darüber hört usw... dann bleibt einfach relativ wenig hängen...) oder ob man die Kernideen dahinter wirklich versteht, weil es ausführlich erklärt wird, die genaue Entwicklung und Hintergründe die Hosp durchgemacht erfährt, man selbst darüber nachdenkt, sich damit intensiver beschäftigt und man dadurch dann auch mehr mitnehmen kann!

Bin großteils bei dir. 

Es ist auch ein Unterschied etwas in Schriftform ohne Emotionen zu lesen. 

Man kann zu Menschen stehen wie man will. Bin genauso oft anderer Meinung, nehme aber mit was ich gebrauchen kann. Ist eine ganz einfache Praktik.

"Wissen", dass man verwenden kann, hat er jedenfalls genug.

 

Bearbeitet 28. Februar 2021 von o0dy

[skunk]

vor 47 Minuten schrieb o0dy:

Die fragwürdigkeit müsste erstmal definiert werden. Wobei man schnell wieder beim nachplappern enden könnte. ...Immer selbst informieren.

Das ist einfach. Gibt ja mehr als genug Möglichkeiten die fragwürdigen Projekte frühzeitig zu erkennen. Ich schau mir gern den Quellcode auf Github an. Die fragwürdigen Projekte haben keinen Quellcode veröffentlicht oder haben sich ihren Quellcode bei anderen Projekten zusammen geklaut.

vor 41 Minuten schrieb o0dy:

Ich würde ja sagen den Tiefpunkt hat man erreicht, wenn man nicht sachlich Dinge in Frage stellt. 

Sorry den Teil verstehe ich nicht. Was sind sachliche Dinge?

[o0dy]

vor 1 Minute schrieb skunk:

Sorry den Teil verstehe ich nicht. Was sind sachliche Dinge?

Dort steht "sachlich" ohne "e".

Aber gebe dir recht, ein Komma nach "sachlich" würde es besser machen.

[skunk]

Sorry ich stehe weiter auf dem Schlauch. Weder Julian noch irgend einer der anderen Anwesenden ist bisher unsachlich gewesen.

[o0dy]

vor 37 Minuten schrieb skunk:

Das ist einfach. Gibt ja mehr als genug Möglichkeiten die fragwürdigen Projekte frühzeitig zu erkennen. Ich schau mir gern den Quellcode auf Github an. .

Klar so halte ich das auch, wenn möglich. Wobei da schon weit mehr als nur flüchtiges durchsehen dazugehört. 

Zitat

Die fragwürdigen Projekte haben keinen Quellcode veröffentlicht oder haben sich ihren Quellcode bei anderen Projekten zusammen geklaut

Verallgemeinerung als Grundlage zur komunikation? 

Abgesehen davon dass es Unsinn ist, es gibt genug auf dieser Welt, wo du keine Einsicht in Quellcode hast. Du hältst die alle deswegen für fragwürdig? 

Wer hat wo geklaut? Um was geht es dir hier eigentlich, um defichain, oder einfach irgendwas?

Frage nur weil du das ansprichst, oder ist es einfach nur eine Verallgemeinerung? 

 

 

 

Bearbeitet 28. Februar 2021 von o0dy

[o0dy]

vor 14 Minuten schrieb skunk:

Sorry ich stehe weiter auf dem Schlauch. Weder Julian noch irgend einer der anderen Anwesenden ist bisher unsachlich gewesen.

Richtig.

"unsachlich" und "nicht sachlich" ist auch ein Unterschied. 

Also nochmal...

Zitat

Ich würde ja sagen den Tiefpunkt hat man erreicht, wenn man anfängt fragwürdige Projekte zu bewerben

Du hast etwas als fragwürdig bezeichnet, und es nicht sachlich begründet.

Ich hoffe du verstehst jetzt.

 

Bearbeitet 28. Februar 2021 von o0dy

[skunk]

vor 29 Minuten schrieb o0dy:

Verallgemeinerung als Grundlage zur komunikation? 

Das sagt der richtige. Du unterstellst deinen Gesprächspartnern ja erstmal sich nicht informiert zu haben und das ist dann deine Grundlage zur weiteren Kommunikation.

vor 29 Minuten schrieb o0dy:

Abgesehen davon dass es Unsinn ist, es gibt genug auf dieser Welt, wo du keine Einsicht in Quellcode hast. Du hältst die alle deswegen für fragwürdig?

Ich spreche nicht von der Welt sondern nur von den Projekten um die sich dieses Forum hier dreht. Am Aktien Markt sind Closed Source Projekte natürlich üblich. Am Krypto Markt aber nicht. Ein wichtiges Merkmal von Bitcoin und anderen Krypto Währungen ist es, dass sie durch Open Source vertrauen schaffen. Closed Source sind diese Projekte nicht vertrauenswürdig und damit selbstverständlich auch automatisch fragwürdig.

vor 29 Minuten schrieb o0dy:

Wer hat wo geklaut? Frage nur weil du das ansprichst, oder ist es wieder nur eine Verallgemeinerung?

Nein das ist keine Verallgemeinerung. Man muss sich im Einzelfall das Github Repository ansehen. Nicht immer ist es eindeutig wie viel Quellcode geklaut wurde und wie wenig Quellcode selber entwickelt wurde. In einigen wenigen Fällen muss man da schon sehr genau hin schauen. Bei den meisten Fällen ist es allerdings recht eindeutig. Im Zweifel einfach hier im Forum nachfragen.

Bearbeitet 28. Februar 2021 von skunk

[skunk]

vor 18 Minuten schrieb o0dy:

Du hast etwas als fragwürdig bezeichnet, und es nicht sachlich begründet.

Wenn du eine Begründung wünscht, dann frag doch einfach nach. Ich werde ungefragt nicht etwas begründen was viele der hier anwesenden Personen auch ohne Begründung verstehen.

[o0dy]

vor 10 Minuten schrieb skunk:

Wenn du eine Begründung wünscht, dann frag doch einfach nach. Ich werde ungefragt nicht etwas begründen was viele der hier anwesenden Personen auch ohne Begründung verstehen.

Ja bitte ich hätte gerne eine Begründung.

[o0dy]

vor 18 Minuten schrieb skunk:

Das sagt der richtige. Du unterstellst deinen Gesprächspartnern ja erstmal sich nicht informiert zu haben und das ist dann deine Grundlage zur weiteren Kommunikation.

Ich spreche nicht von der Welt sondern nur von den Projekten um die sich dieses Forum hier dreht. Am Aktien Markt sind Closed Source Projekte natürlich üblich. Am Krypto Markt aber nicht. Ein wichtiges Merkmal von Bitcoin und anderen Krypto Währungen ist es, dass sie durch Open Source vertrauen schaffen. Closed Source sind diese Projekte nicht vertrauenswürdig und damit selbstverständlich auch automatisch fragwürdig.

Nein das ist keine Verallgemeinerung. Man muss sich im Einzelfall das Github Repository ansehen. Nicht immer ist es eindeutig wie viel Quellcode geklaut wurde und wie wenig Quellcode selber entwickelt wurde. In einigen wenigen Fällen muss man da schon sehr genau hin schauen. Bei den meisten Fällen ist es allerdings recht eindeutig. Im Zweifel einfach hier im Forum nachfragen.

Du verstehst aber schon was Opensource bedeutet. Wenn man es genau nimmt haben alle alles "zusammengeklaut" 🙈

Mich wundert nur das so etwas heute noch thematisiert wird. So funktioniert Opensource nun mal.

 

Bearbeitet 28. Februar 2021 von o0dy

[skunk]

 

vor 1 Minute schrieb o0dy:

Du verstehst aber schon was Open-Source bedeutet. Wenn man es genau nimmt haben alle alles "zusammengeklaut" 🙈

Mich wundert nur das so etwas heite noch thematisiert wird. So funktioniert Opensource nun mal.

Na dann zeige mir doch mal bitte wo der Open Source Quellcode von Bitcoin zusammen geklaut wurde. Ich zeige dir im Gegenzug wo der Quellcode von TenX und Cake DeFi geklaut wurde. Das sollte den Unterschied zwischen seriösen und fragwürdigen Projekten recht gut zeigen.

[o0dy]

vor 37 Minuten schrieb skunk:

 

Na dann zeige mir doch mal bitte wo der Open Source Quellcode von Bitcoin zusammen geklaut wurde. Ich zeige dir im Gegenzug wo der Quellcode von TenX und Cake DeFi geklaut wurde. Das sollte den Unterschied zwischen seriösen und fragwürdigen Projekten recht gut zeigen.

Wo schrieb ich das Bitcoin "vollständig" geklaut wurde, wie du es mir seltsamerweise in den Mund legen willst.

Willst du mir ernsthaft sagen alles was Bitcoin ausmacht ist NEU? Und es gab keine fertigen Bibliotheken/Komponenten die verwendet werden? Dann würdest du mich entäuschen. ...kann mich nicht daran erinnern das SHA256 von Bitcoin kommt, du etwa?

 

Statt Gegenfragen zu stellen würde ich bevorzugen du beantwortest mir mal, deine mir angebotene Begründung...

Zitat

 

Wenn du eine Begründung wünscht, dann frag doch einfach nach. Ich werde ungefragt nicht etwas begründen was viele der hier anwesenden Personen auch ohne Begründung verstehen.

Ja bitte ich hätte gerne eine Begründung.

Immerhin hast DU es angeboten.

Bearbeitet 28. Februar 2021 von o0dy

[o0dy]

vor 21 Minuten schrieb skunk:

Na dann zeige mir doch mal bitte wo der Open Source Quellcode von Bitcoin zusammen geklaut wurde. Ich zeige dir im Gegenzug wo der Quellcode von TenX und Cake DeFi geklaut wurde. Das sollte den Unterschied zwischen seriösen und fragwürdigen Projekten recht gut zeigen.

Jeder Fork ist ein zusammenklau. Das ist das Wesen bei Opensource.

Begründet aber nicht automatisch eine unseriosität/fragwürdigkeit. 

 

Zitat

Das sollte den Unterschied zwischen seriösen und fragwürdigen Projekten recht gut zeigen.

Das zeigt gar nichts, ausser eine mMn kurzsichtige Einstellung.

 

 

 

 

Bearbeitet 28. Februar 2021 von o0dy

[skunk]

vor 24 Minuten schrieb o0dy:

Willst du mir ernsthaft sagen alles was Bitcoin ausmacht ist NEU?

Ja. Du darfst gern beweisen von welchem Projekt Bitcoin seinen Quellcode geklaut haben soll.

vor 25 Minuten schrieb o0dy:

Und es gab keine fertigen Bibliotheken/Komponenten die verwendet werden?

Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen dem einbinden von Standard Bibliotheken und dem kopieren ganzer Quellcode Dateien.

vor 30 Minuten schrieb o0dy:

Statt Gegenfragen zu stellen würde ich bevorzugen du beantwortest mir mal...

Gerne. Sowohl TenX als auch Cake DeFi haben den Großteil ihres Quellcodes zusammen geklaut. Ist unschwer auf deren Github Repositories zu erkennen.

vor 28 Minuten schrieb o0dy:

Jeder Fork ist ein zusammenklau. Das ist das Wesen bei Opensource.

Bitcoin ist Open Source. Zeigst du mit bitte von wo der Quellcode geforkt wurde?

Nochmal zur Erinnerung. Ich kann beweisen, dass der Quellcode von TenX und Cake DeFi in großen Teilen geklaut ist. Die Verallgemeinerung, dass das bei allen Open Source Projekte der Fall wäre, machst du gerade. Und das obwohl du vorher genau derartige Verallgemeinerungen abgelehnt hattest.

[BL4uTz]

vor 19 Stunden schrieb user2748:

Habe es mir beim spazierengehen mal angehört und war im großen und ganzen ok und auch interessant. Hatte vorher neutrale Position zu ihm, also war weder Hater noch Fan, habe mich zuvor auch nicht wirklich großartig mit ihm als Person beschäftigt, sondern höchstens gelegentlich mal Video von ihm zu bestimmten Coins, die mich gerade interessiert haben, angeschaut um möglichst viele Informationen zu sammeln und verschiedene Meinungen zu hören. Jetzt bin ich evtl. ein kleiner Fan geworden (sein Werdegang ist schon beeindruckend, auch wenn evtl. die eine oder andere Stelle evtl. etwas geschönt wurde, aber hier würde ich jetzt keine Steine werfen, gehört auch dazu sich ordentlich zu präsentieren und hat auch z. T. sehr ehrlich über begangene Fehler und falsche Entscheidungen gesprochen...), wobei ich noch mehr darüber nachdenken und das auch noch alles mehr verarbeiten und richtig einordnen muss. Jedenfalls insgesamt wars positiv und habe schon auch paar Dinge mitgenommen.

Zum Inhalt: Er erzählt seine Geschichte wie er es geschafft hat, verkauft wird es so, dass er selbst 2 wichtige Mentoren in Vergangenheit hatte, die ihm wichtige  Dinge gelehrt haben und jetzt möchte er was zurückgegeben und so auch anderen helfen. Ok, das wird jetzt nicht der einzige Grund sein, er selbst profitiert ja auch von steigender Bekanntheit, von größerer Reichweite, größerem Netzwerk usw. habe damit aber kein Problem, man gibt was, hilft anderen und bekommt auch dafür was zurück und hilft sich irgendwo also z. T. dadurch auch selbst, aber trotzdem profitieren ja beide Seiten davon und ist ja eine gute Sache sich da gegenseitig zu helfen und so Dinge voran zu bringen, also alles gut. 

Einzelne Punkte:

a) Ging relativ früh in USA und wollte Basketballspieler werden, hat er nicht geschafft weil zu klein, aber hat dort viel mitgenommen, seine bereits stark vorhandene Wettkampf-Geist hats verstärkt und amerikanisches Denken (Dream-Big) usw. mitgenommen. 

b) Ging dann zurück, in Innsbruck Medizin studiert und Kitesurf-Profi geworden, durch die halbe Welt gereist. Weil Kitesurfen zu von Uni geförderten Wassersportart zählt, haben Professoren beim Studium entsprechend Rücksicht darauf genommen, musste zwar auch alle Prüfungen und Praktikas usw. machen, also hat nichts geschenkt bekommen, allerdings konnte man es wohl zeitlich so legen/verschieben, dass er so über halbes Jahr durch die Welt touren und an Wettkämpfen teilnehmen konnte. Und das lernen war für ihn kein Problem, weil er im logischen Denken und auswändig lernen sehr gut ist und es ihm liegt und das trotz Profisport alles gut nebenbei auf die Reihe bekommen hat.

c) Durch Sponsoren und Wettkampf-Preisgelder gut gelebt, nicht super reich geworden, aber tolle Zeit gehabt. Dann irgendwann zufällg Mentor getroffen, der ihn unterstützt und neue Sicht/Denkweisen aufgezeigt hat. Dabei hat Mentor ihm auch sein Börsendepot mit Summen gezeigt, quasi als Beweis dass er es wirklich auch geschafft hat, sich auskennt und weiß von was er redet und analog hat Hosp dann im Video wohl auch sein Coinbase-Guthaben gezeigt (habe es selbst nicht gesehen, weil wie gesagt nur Ton gehört...), aber war wohl Betrag von über 6 Millonen den er dort hatte und was nur Bruchteil von seinem Gesamtvermögen sein soll.

d) Mentor-Denken/Aussagen in Bezug auf Reich werden: 1. Erst mal gut Geld verdienen, 2. Geld behalten und 3. Geld vermehren. Zusätzlich nur in Dinge investieren die man wirklich vollständig verstanden hat und nicht auf Rat von falschen Leuten hören, sondern sich wirklich selbst wo tief einarbeiten, sein eigenes Ding machen und möglichst auch was haben wo man es selbst in der Hand oder zumindest irgendwie beeinflussen kann, außerdem eher antizyklisch handeln, also wenn alle kaufen, dann eher vorsichtig sein und wenn alle Panik haben, dann zuzuschlagen, nicht super schnell reich werden zu wollen, super gierig sein (das geht oft schief...), sondern längeren Anlagehorizont zu haben, mit wenig Geld erst mal in sich selbst investieren (weil das mit wenig Geld langsfristig die beste Investition ist...) usw.

e) Dann hat er gut verdient, aber Fehler begangen, mit Verdienst in andere Dinge investiert (Immobilie in Brasilien) wo er nicht so gut verstanden hat und abgezockt wurde und viel Geld verloren hat. Wollte das Geld dann wieder schnell mit Aktien und aggressiven Trading rausholen (mit Optionsscheinen und Hebelwirkung), dabei Fehler gemacht, Margin-Call ausgelöst und aus 80 000 Vermögen wurden dann 10 000 Schulden.

f) Dann das mit Mentor vearbeitet der ihm geholfen hat (nicht mit Geld oder übernehmen der Schulden, sondern wie man mit sowas umgehen und daraus lernen muss, Verantwortung übenehmen, nicht Schuld bei anderen suchen, sondern zu seinen gemachten Fehler stehen, sie so zu erkennen, daraus lernen und es dann besser zu machen usw.

g) Hat dann angefangen sein Verdienst zu erhöhen, indem er besser mit Sponsoren verhandelt hat und nicht nur Fixgehalt, sondern Umsatzbeteiligung an Verkauf der direkt durch ihn zustande kam, beteiligt wird, damit ist er quasi nicht mehr einfacher Angestellter, sondern quasi Art Selbständiger der es viel stärker selbst beeinflussen und in seiner Hand hält, hier entsprechend durch gute Verkaufsarbeit wesentlich mehr rauszuholen.

h) Hat dann seine Reichweite erhöht, durch Blogs, Reiseberichte usw. und hat dann auch Surf-Camps veranstaltet hat, quasi zum Selbstkostenpreis ohne damit über die Teilnahmegebühr wirklich was zu verdienen, mit der Idee dann dort Surfausrüstung zu verkaufen, was gut funktioniert hat und er auch immer stärker skalieren konnte. Hat sich dann mehr gelohnt und ihm mehr Spass bereitet als Wettkämpfe und hat sich dann immer stärker darauf fokussiert und statt Wettkämpfe ist er dann z. B. in Rolle als Juror-Bewerter von Kitesurfen-Veranstaltungen gewechselt. Hat auch alles super funktioniert, er war voll in der Szene drinn, kannte sich mit Produkt super aus, hatte großes Netzwerk und konnte so wieder guten Betrag ansparen.

i) Dann mit Surfcamps irgendwann augehört, weil es nicht weiter skalierbar war und sich auch langsam zu alt dafür gefühlt hat, als Arzt gearbeitet und sich mit Immobilien und Aktien beschäftigt und dort sein Geld angelegt (hatte zu dem Zeitpunkt schon so kleineren 6-stelligen Betrag). Sprich, von diesem Zeitpunkt hat er es quasi von Schritt 1 (Geld verdienen) und Schritt 2 (Geld behalten) geschafft und ab da konnte er sich um Schritt 3 (Geld vermehren lassen) kümmern. Hat dann so ca. 10-20% im Jahr Rendite gemacht und ist halt stetig angewachsen (sprich passives Einkommen wurde generiert...).

j) Dann keine Lust mehr auf Arzt-Arbeit gehabt, weil hatte genug Geld und der Verdienst in Verbindung mit den Freiheits-Einschränkungen hat ihm nicht gefallen und da ging er dann nach Asien, dort dann alle mögliche mal probiert und getestet, finanziell hats nicht wirklich viel gebracht, großen direkten Verdienst hatte er nicht, aber seine Aktien und Immobilien sind sehr gut gelaufen (hat da auch gutes Timing erwischt, auch bißchen Glück dabei gehabt, weil da quasi fast alles nur gestiegen ist...), aber er hat sich dort weiterentwickelt und sein Netzwerk usw. vergrößert.

k) Dann sich irgendwann stärker mit Kryptos beschäftigt und dort hat er dann mit dem Kapital was er schon hatte, auch gutes Timing erwischt, war als early Adapter früh dabei und er hat auch gute Entscheidungen getroffen (also das war auch nicht nur Glück, sondern hat sich damit sehr intensiv auseinander gesetzt und das Potential erkannt...), bei Bitcoin Verbreitung auch aktiv mitgewirkt (gab vorher z. B. fast keinen deutschsprachige Kanäle wo hier informiert haben...), dann auch zeitweise eigene Firma gehabt und das noch stärker selbst steuern und in Hand gehabt und jetzt verkürze ich etwas, weil ich schon so viel geschrieben habe, jedenfalls hat er dann durch geschicktes Krypto-Investment sein vorhandenes Kapitals sehr stark vergrößeren können, so dass aktuell sein liquides Kapital (also ohne Stille Beteiligungen an irgendwelchen Firmen/Plattformen...) über 100 Millionen beträgt.

Dass du dir die Zeit nimmst das lange Video so gut und ausführlich zusammenzufassen, warum ? Ich schreib auch viel, aber nur zu dingen wo mich interessieren und mich beschäftigen, das Schreiben hilft mir die Dinge nochmal zu ordnen. 

Biografien sind meistens interessant und sehr lehrreich.

Kennt jemand gute Bücher über interessante Menschen? Am besten Investoren wie Buffett

Julian gib ich mir keine zweistunden, weil mir zu unsympathisch und zu verlogen.

Bearbeitet 28. Februar 2021 von BL4uTz

[skunk]

Hier mal ein Beispiel aus dem TenX Repository: https://github.com/tenx-tech/charts

Da steht gleich zu Anfang ein wichtiger Hinweis: "This branch is 5727 commits behind helm:master."

Heißt übersetzt, dass da nicht ein einziger Commit Eigenleistung drin steckt aber dafür ist der Fork beeindruckende 5727 Commits veraltet. Dieser Fork ist komplett unnötig. Helm Charts ist auch nichts was jetzt irgendwie in Verbindung mit TenX stehen würde. In dem TenX Repository gibt es noch mehr derartig unnötige Forks.

Bei Cake DeFi das gleiche Spiel in Grün: https://github.com/cakedefi/doughkit

Ja sowas würde ich als höchst fragwürdig bezeichnen.

[o0dy]

vor einer Stunde schrieb skunk:

Bitcoin ist Open Source. Zeigst du mit bitte von wo der Quellcode geforkt wurde?

Stellst du dich absichtlich so... Zeigst du mir wo ich das behauptet habe?

Das Bitcoin der erste war ist wohl jedem klar. Aber auch Bitcoin hat nicht alles selbst erfunden, das ist Fakt. 

Ich schrieb auch nicht das Bitcoin ein Fork ist, sondern dass jeder Fork ein theoretisches "klauen" ist (wie du es fälschlicherweise darstellst). 

Du musst schon richtig lesen/verstehen

Aber um das ging es nicht, sondern um deine Verallgemeinerung. Aber auch egal, du weichst sowieso nur aus.

 

vor einer Stunde schrieb skunk:

Gerne. Sowohl TenX als auch Cake DeFi haben den Großteil ihres Quellcodes zusammen geklaut. Ist unschwer auf deren Github Repositories zu erkennen.

Das ist deine Begründung? JA die haben transparent GEforkt 😂😂

Zitat

... Cake DeFi in großen Teilen geklaut ist.

LOL das liegt in der Natur des forken's. Nennt man aber nicht klauen sondern Fork. Ja die haben den Bitcoin geforkt. 

Ist ja nicht so als hätten die das verschwiegen. https://github.com/DeFiCh/ain

Nein das ist kein klauen, sondern wie bei allen Forks, Opensourcecode für sich selbst weiter zu verarbeiten. Kann jeder, darf jeder, dazu wurde Opensource geschaffen.

Thats it, Opensource

 

Trotzdem bedeutet es nicht perse das etwas unseriös ist wie du es behauptest.

Zitat

Ja sowas würde ich als höchst fragwürdig bezeichnen.

Dann ist alles was von einem Opensource Code stammt für dich fragwürdig? ist ja mal eine interessante Sichtweise.

Aber lassen wir das, ich denke du bleibst bei deiner für mich kurzsichtigen Denkweise. Stört auch nicht, ist ja deine.

Also alles gut. ✌

Bearbeitet 28. Februar 2021 von o0dy

[user2748]

vor 32 Minuten schrieb BL4uTz:

Dass du dir die Zeit nimmst das lange Video so gut und ausführlich zusammenzufassen, warum ?

Wie gesagt, war für mich auch gut um das selbst besser zu verarbeiten und manches zu verstehen. Und gut/ausführlich, naja, war schon stark gekürzt, hat auch noch andere Themen angesprochen, wie Bücher schreiben, Beiteiligung an Model-Agentur oder Cafe usw. und fand auch wie gesagt den ersten Teil interessanter, anderen gehts evtl. genau umgekehrt und sie interessiert halt nur den Teil wo es stärker um Kryptos geht und seine Gedanken und Entscheidungen dazu. Habe hier aber auch was mitgenommen und verstehe jetzt seine Bitcoin-Begeisterung (aus seiner Sicht... ich bleibe nach wie vor nicht unbedingt der aller größte Bitcoin Anhänger^^) und was er unter Bitcoin-Verstanden versteht und wie es dazu kam...

Bearbeitet 28. Februar 2021 von user2748

[skunk]

vor 7 Minuten schrieb o0dy:

Zeigst du mir wo ich das behauptet habe.

Das habe ich immer artig zitiert.

vor 7 Minuten schrieb o0dy:

Das Bitcoin der erste war ist wohl jedem klar. Aber auch Bitcoin hat nicht alles selbst erfunden, das ist Fakt. 

Ich betone nochmals, dass ein gewaltiger Unterschied zwischen dem Einbinden von Standard Bibliotheken und dem Kopieren ganzer Quellcode Dateien besteht. Bitte beweise mir wo Bitcoin seinen Quellcode kopiert haben soll. Ich habe meinerseits den Beweis erbracht, dass sowohl TenX als auch Cake DeFi fleißig Quellcode kopiert haben.

vor 9 Minuten schrieb o0dy:

Ich schrieb auch nicht das Bitcoin ein Fork ist, sondern das jeder Fork ein "theoretisches" klauen ist. Du musst schon richtig lesen. 

Kein Problem ich lese dir gern nochmal vor was du geschrieben hattest.

vor 1 Stunde schrieb o0dy:

Du verstehst aber schon was Opensource bedeutet. Wenn man es genau nimmt haben alle alles "zusammengeklaut" 🙈
[...]
Jeder Fork ist ein zusammenklau. Das ist das Wesen bei Opensource.

 

vor 23 Minuten schrieb o0dy:

Aber um das ging es nicht, sondern um deine Verallgemeinerung.

Hier verallgemeinert nur einer. Ich habe klar geschrieben warum ich TenX und Cake DeFi für fragwürdig halte. Du versuchst das auf alle Open Source Projekte zu verallgemeinern.

vor 28 Minuten schrieb o0dy:

Dachte ich mir dass da nichts Konkretes kommt außer ein nichtssagende Einzeiler.

Ich habe weiter oben einfach mal zwei Beispiele verlinkt. Wir können natürlich auch das komplette TenX und Cake DeFi Repository auseinander nehmen.

vor 31 Minuten schrieb o0dy:

..Und ja LOL, die haben den Bitcoin geforkt. ...Und nein das ist kein klauen, sondern wie bei allen Forks Opensourcecode für sich selbst weiter zu verarbeiten.

Wo siehst du da, dass einer der beiden Projekte von Bitcoin geforkt hätte? Das sehe ich dort nicht.

Nochmal zur Erinnerung. Ich behaupte nicht, dass jeder Fork zwangsläufig geklauter Code ist. Diese Verallgemeinerung machst du. Ich behaupte lediglich, dass TenX und Cake DeFi einen sehr hohen Anteil an geklauten Code zusammen mit einem sehr kleinen Anteil an Eigenleistung kombiniert. Das ist dann höchst fragwürdig.

Ich könnte durchaus ein paar Forks zeigen bei denen ein hoher Anteil an Eigenleistung zu erkennen ist.

vor 36 Minuten schrieb o0dy:

Nochmal, alle Forks haben alles zusammengeklaut, das ist wiederum das Wesen eines Fork.🙈

Thats it, Opensource. 😉

Bei TenX und Cake DeFi unterschreibe ich das sofort. Die haben den Großteil einfach zusammen geklaut. Wie eben geschrieben gilt das aber nicht für alle Forks.

vor 38 Minuten schrieb o0dy:

Trotzdem bedeutet es nicht perse das etwas unseriös ist wie du es behauptest.

Das habe ich zu keinem Zeitpunkt gemacht. Ich sprach von "fragwürdig". In einigen wenigen Fällen muss man sich das Github Repository genauer ansehen um zu erkennen, dass in dem Fork einiges an Eigenleistung eingeflossen ist. Ich kann dir ein passendes Beispiel zeigen, dass ich als fragwürdig aber nicht unseriös bezeichnen würde. Im Konkreten Fall würde ich TenX und Cake DeFi durchaus als unseriös bezeichnen weil dort Quellcode mit 0 Eigenleistung zu erkennen ist. Sowas ist dann schon eindeutig und unterscheidet sich von den seriösen Projekten.

vor 57 Minuten schrieb o0dy:

Dann ist alles was von einem Opensource Code stammt für dich fragwürdig? ist ja mal eine interessante Sichtweise.

Nein die Aussage bezog sich ausschließlich auf TenX und Cake DeFi.

vor einer Stunde schrieb o0dy:

Aber lassen wir das, ich denke du bleibst bei deiner für mich kurzsichtige Denkweise. Stört auch nicht, ist ja deine.✌

Ich verkneife mir auf diese Beleidigung zu antworten. Sowas ist einfach unnötig.

[o0dy]

 

vor 8 Minuten schrieb skunk:

Kein Problem ich lese dir gern nochmal vor was du geschrieben hattest.

Da Bitcoin kein Fork ist, war der auch nicht inbegriffen. Das hast nur Du so hinein interpretiert. 

vor 11 Minuten schrieb skunk:

Wo siehst du da, dass einer der beiden Projekte von Bitcoin geforkt hätte? Das sehe ich dort nicht.

Ich sagte nichts von "einer der beiden". TenX gehört auch schon lange nicht mehr zu Hosp. 

https://github.com/DeFiCh/ain

Das gehört zu dem neuem Projekt von Hosp. Cakedefi/Defichain

vor 19 Minuten schrieb skunk:

...und Cake DeFi durchaus als unseriös bezeichnen weil dort Quellcode mit 0 Eigenleistung zu erkennen ist.

Irrelevant, da ist auch keine Innovation erforderlich.

Das ist für mich eben diese kurzsichtige Sichtweise (ist kein Beleidigung sondern meine Sichtweise). 

Das als unseriös zu bezeichnen nur weil man sich an Opensource Code bedient (der auch völlig ausreicht), geht mMn vollkommen am Sinn von Opensource vorbei.

Und nochmal, auch in Bitcoin findet man Opensource. Aber ja ich weiß, das zählt für dich nicht.

Sollte es aber, denn es gehört zum großen ganzen.

vor 40 Minuten schrieb skunk:

Sowas ist dann schon eindeutig und unterscheidet sich von den seriösen Projekten.

Genau da liegt das Problem, ob ein Projekt unseriös ist, weiß man erst wenn es sich als solches herausstellt. Der Code selbst kann ja wohl nicht unseriös sein.🙈

 

 

[fjvbit]

vor 3 Minuten schrieb o0dy:

Ich sagte nichts von "einer der beiden". TenX gehört auch schon lange nicht mehr zu Hosp. 

https://github.com/DeFiCh/ain

Das gehört zu dem neuem Projekt von Hosp. Cakedefi/Defichain

Ja, Hosp (er)-findet immer neue Projekte um die Anfänger abzuzocken und dann macht er ein Video, dass er 100 Millionen gemacht hat... 

https://www.youtube.com/watch?v=cFdS2HHnULY

Da fehlen mir echt die Worte. 🤮

Beim Platincoin hätte er auch prima dazu gepasst, IMHO...

[o0dy]

vor 9 Minuten schrieb fjvbit:

Ja, Hosp (er)-findet immer neue Projekte um die Anfänger abzuzocken und dann macht er ein Video, dass er 100 Millionen gemacht hat... 

https://www.youtube.com/watch?v=cFdS2HHnULY

Da fehlen mir echt die Worte. 🤮

Beim Platincoin hätte er auch prima dazu gepasst, IMHO...

Danke, fjvbit (in)- für deine Meinung dazu...

 

[o0dy]

vor 34 Minuten schrieb fjvbit:

Ja, Hosp (er)-findet immer neue Projekte um die Anfänger abzuzocken und dann macht er ein Video, dass er 100 Millionen gemacht hat... 

Ja wir wissen das. Es sind immer die anderen Schuld, nie man selber. Nie und nimma.

An die Moralapostel, kauft keine Kryptos, denn wenn man es genau nimmt, zockt ihr die Anfänger ab 😉

Für mich gilt, ich verkaufe dann wenn die Anfänger in den Markt strömen. 

Das Leben ist so grausam, und die Doppelmoral noch mehr.

Bearbeitet 28. Februar 2021 von o0dy