Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[DefinierMirCoin]

vor 46 Minuten schrieb Jokin:

Das zehnfache der Mindestfee.

Du zahlst 10 BSV an Fees?

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Hä? Es gibt eh nur ca. 330 BSV-Nodes.

Er redet von Bitcoin, das gilt also auch für BTC

[Jokin]

vor 4 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Er redet von Bitcoin, das gilt also auch für BTC

Dann hätte er "BTC" geschrieben wie sonst auch.

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Du zahlst 10 BSV an Fees?

Wie kommst Du auf 10 BSV?

[DefinierMirCoin]

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Dann hätte er "BTC" geschrieben wie sonst auch.

Wenn du den Artikel gelesen hättest, und nicht nur blind ohne nachzudenken auf meine Nachricht reagieren würdest, wäre es dir auch ersichtlich. 
Er bezieht mit der Aussage auf das Bitcoin-Protokoll, wo in jedem Difficulty-Intervall 2016 Blöcke produziert werden. Das setzt er mit den Nodes gleich. Und in diesem Fall hat sich BTC noch nicht vom Protokoll gelöst ... könnte ja noch kommen (wenn Blockstream einen Vorteil davon hätte).

 

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Wie kommst Du auf 10 BSV?

Also, die standard minimum Fee, die von den meisten Minern akzeptiert werden, sind aktuell 0.5 satoshi/byte.
Das sind 500 Satoshi/Kilobyte = 500000 Satoshi/Megabyte = 0.00500000 BSV/Megabyte

Das sind aktuell etwa 1 Dollar/Megabyte (bei 200$ BSV). Das passt auch zu den etwa 10 Dollar gebühren, die derjenige für sein 10 MB Bild bezahlt hat.
Du redest von einer 200 Megabtyte TX, und willst mindestens das 10 fache an fees zahlen. Das wären dann 2000$ bzw. 10 BSV.  

Auf was kommst du denn?

[RGarbach]

vor 12 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

. You do not have a right to run a Bitcoin node; you have a right to try to run a Bitcoin node."

Zum Glück hat er bei dem, was 99,9% der Anwender unter Bitcoin verstehen, nichts zu melden. Für den Unterhaltungswert der Community ist er nicht zu ersetzen.

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Wenn du den Artikel gelesen hättest,

... aha?

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Das wären dann 2000$ bzw. 10 BSV. 

... wenn Du meine Beiträge genauso akribisch gelesen hättest wie Du es von mir erwartest, wüsstest Du was ich meine.

"Wie man in den Wald hineinruft ..."

 

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Er bezieht mit der Aussage auf das Bitcoin-Protokoll, wo in jedem Difficulty-Intervall 2016 Blöcke produziert werden. Das setzt er mit den Nodes gleich.

Warum tut er das?

 

[PeWi]

13 hours ago, DefinierMirCoin said:

"Consequently, there can never be more than 2016 nodes in any difficulty period. There can be more candidate nodes, which seek to act as nodes but do not make the cut. The reality, though, is much more subtle; the distribution will never be equal within Bitcoin. The reality is that over 95% of the block discovery at any time is associated with 10 to 12 entities (nodes), leaving but 100 blocks up for discovery by other nodes. We can extend the scenario further: the top 99% of block discovery is consistently associated with the top 20 or fewer players. In any difficulty period, it remains that only 20 blocks may be discovered outside of the top 99% of nodes. Consequently, at the very maximum, there will never be more than 50 nodes on the Bitcoin network."

Das ist doch eine reine Nebelkerze.

Wieviele verschiedene Teilnehmer es tatsächlich schaffen, erfolgreich einen Block zu finden, ist ausschließlich eine Frage der Hashverteilung.

Ist die Verteilung extrem ungleich, werden es wenige sein, ist die Verteilung flacher, werden es mehr sein.

Hätte ein Pool 95% der Hashpower, wären nach CSWs Logik alle außer diesem einen überflüssig. (Dann gäbe es übrigens auch den vielbeschworenen Wettbewerb des Marktes nicht mehr.)

Wozu gegenseitige Kontrolle oder Gewaltenteilung - purer Raubtierkapitalismus mit all seinen Folgen ...

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

... wenn Du meine Beiträge genauso akribisch gelesen hättest wie Du es von mir erwartest, wüsstest Du was ich meine.

Schön wie du dich um die Antwort windest. Ich glaube dass du nicht annähernd die minimum Fees gezahlt hast.

 

vor 2 Stunden schrieb PeWi:

Wieviele verschiedene Teilnehmer es tatsächlich schaffen, erfolgreich einen Block zu finden, ist ausschließlich eine Frage der Hashverteilung.
Ist die Verteilung extrem ungleich, werden es wenige sein, ist die Verteilung flacher, werden es mehr sein.

Genau davon redet CSW doch. Bei vielen Node-Kanditen (die es versuchen) und maximaler Gleichverteilung sind es maximal 2016 (echte) Nodes, die je einen Block produzieren. Aber diese Gleichverteilung ist eben Utopie, das war vielleicht in den Anfangszeiten bei CPU Mining noch möglich, aber nicht mehr heute. Da schrumpft das auf wenige "echte" Nodes zusammen, die eine Mehrheit der Blöcke bilden. 

 

vor 3 Stunden schrieb RGarbach:

Zum Glück hat er bei dem, was 99,9% der Anwender unter Bitcoin verstehen, nichts zu melden.

Zum Glück müssen Anwender das System nicht im Detail verstehen um es nutzen zu können. Nur Bitcoins verdienen und wieder ausgeben.  Je einfacher es für sie ist, desto besser.

[PeWi]

2 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Genau davon redet CSW doch.

Er spricht - in diesem Punkt - Binsenwahrheiten aus und ignoriert - hier - die interessanten Fragen.

5 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Bei vielen Node-Kanditen (die es versuchen) und maximaler Gleichverteilung sind es maximal 2016 (echte) Nodes, die je einen Block produzieren.

Denkfehler. Bei einer "maximalen Gleichverteilung" sind es jeden Tag zufällige 2016 (echte) Nodes aus der Gesamtzahl (nicht die gleichen 2016 jeden Tag!).

7 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Aber diese Gleichverteilung ist eben Utopie, das war vielleicht in den Anfangszeiten bei CPU Mining noch möglich, aber nicht mehr heute. Da schrumpft das auf wenige "echte" Nodes zusammen, die eine Mehrheit der Blöcke bilden. 

Und da würde es eben interessant:

Was sind die Konsequenzen einer etwas ungleichen oder stark ungleichen Verteilung?

Was sind vor allem die nicht-technischen Konsequenzen von Ungleichheit (darüber lese ich hier kein Wort)?

- Wieviele Parteien mindestens bzw wieviel maximales Ungleichgewicht höchstens ist konstruktiv, ab wann schlägt es ins Negative um aufgrund von Oligarchie, Kartellbildung, Empfindlichkeit gegenüber Störeinflüssen etc?
- Wieviel Dezentralität weltweit ist sinnvoll, damit man von lokaler Gesetzgebung nicht so leicht vereinnahmt/erpresst werden kann?
- Wieviel Parteien mindestens zur Sicherstellung von konstruktivem Wettbewerb?
- Wieviel Parteien mindestens zur Sicherstellung des Schutzes vor interner oder externer Zensur/Korruption/...?

Allgemein: Dezentralität erzeugt Anti-Fragilität, zunehmende Zentralität führt zu wachsender Fragilität - technisch wie nicht-technisch ...

 

[Jokin]

vor 40 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Schön wie du dich um die Antwort windest. Ich glaube dass du nicht annähernd die minimum Fees gezahlt hast.

Ich winde mich nicht um die Antwort.

Ist doof wenn einem selber das vorgeworfen wird, was man anderen immer vorwirft, oder?

Ist dich auch egal - meine 200-MB-Order wird von keinem Node angenommen. Die 11 MB klappten hingegen prima.

vor 44 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Genau davon redet CSW doch. Bei vielen Node-Kanditen (die es versuchen) und maximaler Gleichverteilung sind es maximal 2016 (echte) Nodes, die je einen Block produzieren.

Was hat das Difficulty-Intervall mit der Anzahl der Miner zu tun?

Nichts. Überhaupt nichts.

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb PeWi:

Denkfehler. Bei einer "maximalen Gleichverteilung" sind es jeden Tag zufällige 2016 (echte) Nodes aus der Gesamtzahl (nicht die gleichen 2016 jeden Tag!).

Wie kommst du denn auf Tag?

Und niemand hat gesagt, dass es immer dieselben Nodes sind. Aber je weniger es sind, desto öfter wiederholen sie sich eben.

 

vor einer Stunde schrieb PeWi:

Und da würde es eben interessant:

Was sind die Konsequenzen einer etwas ungleichen oder stark ungleichen Verteilung?

Was sind vor allem die nicht-technischen Konsequenzen von Ungleichheit (darüber lese ich hier kein Wort)?

- Wieviele Parteien mindestens bzw wieviel maximales Ungleichgewicht höchstens ist konstruktiv, ab wann schlägt es ins Negative um aufgrund von Oligarchie, Kartellbildung, Empfindlichkeit gegenüber Störeinflüssen etc?
- Wieviel Dezentralität weltweit ist sinnvoll, damit man von lokaler Gesetzgebung nicht so leicht vereinnahmt/erpresst werden kann?
- Wieviel Parteien mindestens zur Sicherstellung von konstruktivem Wettbewerb?
- Wieviel Parteien mindestens zur Sicherstellung des Schutzes vor interner oder externer Zensur/Korruption/...?

Allgemein: Dezentralität erzeugt Anti-Fragilität, zunehmende Zentralität führt zu wachsender Fragilität - technisch wie nicht-technisch ...

Sorry, aber diese fast schon philosophischen Fragen zur (De)zentralität wird dir nie einer konkret beantworten können.
Sie sind viel zu abstrakt und schwammig, gespickt mit mehrdeutigen Begriffen, darauf gibt es entweder tausende oder genau eine Antwort (42)

Sie lassen sich höchstens empirisch ermitteln. Und mit viel Glück wird dir Bitcoin in ferner Zukunft ein paar Anhaltspunkte dazu liefern.

[PeWi]

1 hour ago, DefinierMirCoin said:

Wie kommst du denn auf Tag?

Das ist natürlich falsch; es hätte "2016 pro Intervall" heißen müssen.

1 hour ago, DefinierMirCoin said:

Sorry, aber diese fast schon philosophischen Fragen zur (De)zentralität wird dir nie einer konkret beantworten können.
Sie sind viel zu abstrakt und schwammig, gespickt mit mehrdeutigen Begriffen, darauf gibt es entweder tausende oder genau eine Antwort (42)

😉

Nichtsdestotrotz sind das wichtige Fragen, bei denen es sich irgendwann rächt, wenn man sie unter den Tisch fallen ließ.

Was hilft dir die schönste Technik, falls das Drumherum nicht tragfähig ist ...?

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb PeWi:

Was hilft dir die schönste Technik, falls das Drumherum nicht tragfähig ist ...?

... trägt sich selbst: https://blockchair.com/bitcoin-sv/address/1GUwVDGhewzYgSujuXP1ZmBmsKR8cfCQKZ

Schon ca. 2,2 Mio. Transaktionen an sich selbst  

[RGarbach]

vor 18 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Zum Glück müssen Anwender das System nicht im Detail verstehen um es nutzen zu können.

Ein wenig Wissen ist (leider) absolut notwendig, um nicht auf irgendwelche Scharlatane hereinzufallen, in dieser Cryptoszene. 

Ich persönlich habe da einen Coín mit dem Kürzel BTC vor einiger Zeit für mich entdeckt. Den nutze ich JEDEN Tag um Werte aufzubewahren. Mit ETC, ETH, XMR, BCH zum Beispiel, habe ich andere Dinge gemacht. Wertaufbewahrung gehört nicht dazu. 

Es gibt auch einen, in meinen Augen ziemlich nutzlosen Coin mit dem Kürzel BSV, der ist mir zugelaufen. Ich habe die noch nicht einmal von meinen BCH separiert. Mal eine Frage: Wieviele BSV sind eigentlich geclaimt worden, nach dem Split? Geht es anderen BTC Usern auch so wie mir? 

[Jokin]

vor 26 Minuten schrieb RGarbach:

Mal eine Frage: Wieviele BSV sind eigentlich geclaimt worden, nach dem Split? Geht es anderen BTC Usern auch so wie mir? 

Diese Frage hatte ich mir auch schon gestellt.

Dazu müsste man die Blockchain auswerten und ermitteln wieviel BSV noch in UTXO liegen, die älter als der BCH/BSV-Split sind.

Ebefalls interessant wäre wieviel BSV auf Adressen liegen, die keine BTC mehr enthalten - das könnten "forgotten Coins" sein, also Coins, deren Key nicht verloren ist sondern die einfach als "wertloser Restmüll" liegen geblieben sind. So wie auch BTG kaum geclaimt wurden und immernoch auf BTC-Adressen rumgammeln.

[DefinierMirCoin]

vor 54 Minuten schrieb RGarbach:

Ein wenig Wissen ist (leider) absolut notwendig, um nicht auf irgendwelche Scharlatane hereinzufallen, in dieser Cryptoszene. 

Ich persönlich habe da einen Coín mit dem Kürzel BTC vor einiger Zeit für mich entdeckt. Den nutze ich JEDEN Tag um Werte aufzubewahren. Mit ETC, ETH, XMR, BCH zum Beispiel, habe ich andere Dinge gemacht. Wertaufbewahrung gehört nicht dazu. 

Es gibt auch einen, in meinen Augen ziemlich nutzlosen Coin mit dem Kürzel BSV, der ist mir zugelaufen. Ich habe die noch nicht einmal von meinen BCH separiert. 

Wie heißt es so schön. Jeder ist seines Glückes Schmied. Du darfst tun und lassen was du willst, nur solltest dich am Ende nicht ärgern auf falsche Pferd gesetzt zu haben.
Mein Vorschlag: du verkaufst sofort deine nutzlosen BSV, damit sie endlich in Umlauf kommt und nicht bei dir vergammeln. Andere sollen auch etwas davon haben und nutzen, nicht hodln.

Es gibt jedenfalls genügend Leute, die an Satoshis Vision glauben und etwas darauf aufbauen (weil es geht). Die KillerApp mag noch nicht dabei sein, aber das ist nur eine Frage der Zeit. In dem einen Jahr wurde schon viel erreicht und Grenzen gesprengt, von denen BTC nur träumen kann bzw. sogar bewusst falsch gepredigt wurde, dass es nicht gehen würde. Und viele Schafe fallen darauf herein. Aber das ist nicht mein Problem.

Lass uns in ein paar Jahren nochmal ein Resümee ziehen. Bin gespannt ob du dann immer noch BTC täglich "nutzt" 😂

[RGarbach]

Das Verkaufen von BSV würde nur Sinn machen, wenn ich dafür ein anderes Asset höher gewichten würde. Es könnte aber auch sein, dass ich völlig schief liege und du am Ende Recht behälst, also lasse ich alles wie es ist.

Es spielt allerdings auch keine Rolle, was ich glaube. Ich SEHE selbst, dass BSV, wie man so schön sagt, nicht mit dem "Arsch an die Wand" kommt, das hast du auch schon bestätigt:

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Die KillerApp mag noch nicht dabei sein...

Nee, eine Einsatzmöglichkeit für BSV haben wir noch nicht gefunden, obse kommt weiss keiner.. Es gibt auch Coins, die benötigen keine KillerApp mehr, weil sie etabliert und akzeptiert sind. Hast du schon einmal von einer Börse / Exchange gehört, die mit dem Gedanken spielt BTC zu delisten? Natürlich nicht..

Wenn du die Volumina bei CMC betrachtest, stellst du fest, dass offensichtlich sogar LTC eine grössere Rolle im Crypto Universum spielt, als BSV. LTC hat nie mit Innovation geglänzt, jedoch wurden einige WESENTLICHE Parameter FRÜHZEITIG gegenüber BTC verändert, so dass man zumindest über den Sinn diskutieren könnte.

Bei BSV wurde an ein paar Konstanten geschraubt und es wird als Innovation verkauft. Der Rest beschränkt sich darauf die Lizenzen zu ändern und anschliessend mit Patenten zu verdengeln. Bin ich deswegen ein Fan von Segwit, RBF oder auch nur QT, nö. Hätte ich 2M als Kompromiss akzeptiert, ja. Ist BTC deswegen schlecht, wieder nö.

[Jokin]

Am 6.6.2020 um 20:30 schrieb Jokin:

Das ist schon bemerkenswert wie bei BSV die Statistik geschönt wird - warum liest man da nirgendwo drüber?

Leider immernoch nirgends etwas darüber zu lesen.

https://blockchair.com/bitcoin-sv/address/1GUwVDGhewzYgSujuXP1ZmBmsKR8cfCQKZ
... nun sind es schon 2,4 Mio. Transaktionen - immer an sich selbst.

Aber immerhin bringt's auch ordentlich was:

... die Payments liegen nun auf Platz 2 über die letzten 30 Tage.

Übrigens geht nun dem Air-Quality-Index auch so langsam die Luft aus (hihi, schönes Wortspiel), nun lassen auch dort die Transaktionen nach.

Wenn das so weitergeht, dann schafft der Payment-Bot innerhalb von nur 30 Tagen die Payment-Quote von  unter 5% auf über 95% hochzuprügeln.

RESPEKT!

(und das merkt sonst echt niemand?!? Mich wundert, dass diese Chart-Anzeige noch nicht abgeschaltet worden ist )

Bearbeitet 8. Juni 2020 von Jokin

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb RGarbach:

Hast du schon einmal von einer Börse / Exchange gehört, die mit dem Gedanken spielt BTC zu delisten? Natürlich nicht..

Dass du nur bei Börsen/Exchanges schaust, zeigt wie (wenig) weit dein Horizont geht. 

Schau doch mal direkt bei den Händlern nach. Steam hat BTC schon vor langer Zeit wieder abgesagt. Es gibt kaum welche, die BTC direkt akzeptieren (so wie es eigentlich sein sollte). Das geht, wenn überhaupt, alles nur über Paymentprocessors. Und die fangen doch schon an, BTC aus dem Programm zu nehmen, siehe https://anypayinc.com/whats-the-deal-with-anypay-and-btc, -  weil es eben für alltägliche Einkäufe nicht verwendet wird und zu teuer ist. 

Klar wird es immer Börsen geben, die BTC akzeptieren, die verdienen auch nicht schlecht an den Gebühren. Aber das war sicher nicht Satoshi's Intention als einziger Verwendungszweck.

 

vor einer Stunde schrieb Jokin:

(und das merkt sonst echt niemand?!? Mich wundert, dass diese Chart-Anzeige noch nicht abgeschaltet worden ist 

Klar wird das bemerkt. Es interessiert nur niemanden außer dir, ... weil es absolut unwichtig ist. Wen juckt es denn, wenn jemand Geld an sich selbst schickt? 
Das zeigt doch nur, dass es bei BSV geht. Niemand würde das bei BTC machen aufgrund der hohen Fees.
Und es zeigt auch, wie gut BSV mit soviel TX ohne Probleme klar kommt. Also wenn die Charts etwas beweisen, dann dass BSV super skaliert. Warum sollte man das abschalten?  
 

[Jokin]

vor 48 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

so wie es eigentlich sein sollte

Ich finde nicht, dass es so sein "sollte".

Warum "sollte" es nicht einen Dienstleister geben, der die Abwicklung durchführt.

Freier Markt eben.

vor 50 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Klar wird es immer Börsen geben, die BTC akzeptieren, die verdienen auch nicht schlecht an den Gebühren. Aber das war sicher nicht Satoshi's Intention als einziger Verwendungszweck.

Alles kann - nichts muss.

Warum das verteufeln, was der Markt nachfragt?

Läuft doch gut für BTC. Es werden reichlich Werte damit transferiert und es ist ein weit akzeptiertes Asset.

vor 51 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Es interessiert nur niemanden außer dir, ... weil es absolut unwichtig ist.

Siehste - so unterschiedlich sind unsere Sichtweisen.

Ich denke, es interessiert eher niemanden weil BSV absolut keine Relevanz am freien Markt hat.

vor 53 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Das zeigt doch nur, dass es bei BSV geht.

Mein Reden  

 

[DefinierMirCoin]

vor 37 Minuten schrieb Jokin:

Ich finde nicht, dass es so sein "sollte".
Warum "sollte" es nicht einen Dienstleister geben, der die Abwicklung durchführt.

Weil Bitcoin ein peer2peer cash system ist. Und nicht "peer 2 middlemen 2 peer".
Da es bei BTC kaum noch ohne Mittelsmann geht, zeigt dass es auf ganzer Linie versagt hat.
 

vor 33 Minuten schrieb Jokin:

Siehste - so unterschiedlich sind unsere Sichtweisen.
Ich denke, es interessiert eher niemanden weil BSV absolut keine Relevanz am freien Markt hat.

Warum machst du dann überhaupt so viel Wind um völlig unwichtige Dinge für einen irrelevanten Coin? Damit gibts du ihm doch erst relevanz.
Je lauter du bellst, desto mehr Neugierige kommen und schauen, was der kleine Chihuahua eigentlich hat. Dann stellen sie fest, dass er sich die ganze Zeit im Kreise dreht und seinen eigenen Schwanz jagt, weil sich dort ein schöner BSV Knochen verheddert hat.

 

vor 43 Minuten schrieb Jokin:

Warum das verteufeln, was der Markt nachfragt?
Läuft doch gut für BTC. Es werden reichlich Werte damit transferiert und es ist ein weit akzeptiertes Asset.

Ja keine Frage. Solange der Preis steigt, ist alles in Ordnung. Ich denke eben jetzt schon an die Zeit danach. Langfristig.

[PeWi]

2 hours ago, DefinierMirCoin said:

Wen juckt es denn, wenn jemand Geld an sich selbst schickt? 
Das zeigt doch nur, dass es bei BSV geht.

Wenn jemand in größerem Umfang Geld an sich selber schickt, ist das schon nachdenkenswert.

Schließlich verbrennt das unnötig Geld. Und dadurch dass das viele kleine Transaktionen sind, verbrennt das noch mehr Geld unnötig - also muss wohl eine bewusste Intention damit verfolgt werden ...

 

[RGarbach]

vor 2 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Dass du nur bei Börsen/Exchanges schaust, zeigt wie (wenig) weit dein Horizont geht. 

Schau doch mal direkt bei den Händlern nach. Steam hat BTC schon vor langer Zeit wieder abgesagt. Es gibt kaum welche, die BTC direkt akzeptieren (so wie es eigentlich sein sollte). Das geht, wenn überhaupt, alles nur über Paymentprocessors. Und die fangen doch schon an, BTC aus dem Programm zu nehmen, siehe https://anypayinc.com/whats-the-deal-with-anypay-and-btc, -  weil es eben für alltägliche Einkäufe nicht verwendet wird und zu teuer ist. 

Klar wird es immer Börsen geben, die BTC akzeptieren, die verdienen auch nicht schlecht an den Gebühren. Aber das war sicher nicht Satoshi's Intention als einziger Verwendungszweck.

Achso, da verwechselt du jetzt etwas. Ich habe von "Assets" geredet, die übertrage ich nicht an irgendwelche Brötchenhändler um die Ecke. Für das kleinklein hingegen, verwende ich z.B. BCH, XMR oder eben meine ApplePay Kaskade, wenn ich an der Tanke ein Brötchen bezahle.

Rein technisch ist Lightning, als 2nd Layer Anwendung für mich eine akzeptable Lösung. Über kurz oder lang wird sich dort eh irgendein Dienstleister oder Anbieter breitmachen.

Möchte ich heute z.B. den Gegenwert von 20.000€ an das andere Ende der Welt verschieben, kann ich das prima mit BTC durchführen.