Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[DefinierMirCoin]

vor 4 Stunden schrieb wwurst:

das nach CSWs Auffassung auch jeder Programmierer der Software in einem Vertragsverhältnis mit jedem BTC-Anwender steht, aus dem sich auch Schutzpflichten ergeben?

Nein, das meinte ich nicht. Schau es dir nochmal an. Es passt genau auf diesen Fall.

 

vor 1 Stunde schrieb PeWi:

Huh?

Um feststellen zu können, wie hoch/zuverlässig/... die Qualität deiner Zufallszahlen-Methode ist, brauchst du dringlichst wirklich gute Experten, die das tatsächlich ermitteln können.

Gerade Kryptographie und deren Randgebiete (wie z.B. eben Zufallszahlen) sind hochkompliziert mit unzähligen Stolperfallen wie kaum ein anderes Gebiet der IT. Da kann man als Nicht-"Profiexperte" quasi nur hereinfallen.

Ein minimaler Fehler bei der Erzeugung der Zufallszahlen für die Erzeugung des Seeds z.B. könnte den Suchraum empfindlich einschränken und damit die Sicherheit massiv senken. Sollte sowas bei z.B. BTC (und damit bei dessen Forks) entdeckt werden, und ein Exploit wäre schneller da als das Bekanntwerden und eine korrigierte Version, mit der man neue, saubere Seeds erzeugen und seine Coins darauf verschieben kann - dann gute Nacht ...

Dem widerspreche ich auch nicht. Ich habe lediglich auf die Reihenfolge der Abhängigkeiten hingewiesen.

Zugegeben, ich kenne das TAAL Patent nicht. Aber wenn man z.B. die Blockchaindaten als Seed Quelle nimmt, und sowas wäre hier naheliegend bei einem Mining Unternehmen, wird auch der beste Kryptoexperte keine vorhersehbaren/wiederkehrenden Muster erkennen. Ist natürlich Spekulation meinerseits, aber wäre durchaus nachvollziehbar für Patente.

[DefinierMirCoin]

vor 6 Stunden schrieb Jokin:

Da stellen sich mir gleich mehrere Fragen:

1. "Rückeroberung" von wem? Wenn CSW sich doch für Satoshi Nakamoto hält und seinen BSV für den "echten Bitcoin", dann hat er doch was er will. Deine Aussage macht nur Sinn wenn er BTC für den echten Bitcoin hält. 

2. Wenn CSW hier das "Bauernopfer" ist, dann kann das doch nicht gleichbedeutend damit sein, dass Satoshi Nakamoto eine Opferfigur ist? Hier macht Deine Aussage nur Sinn, wenn CSW nicht Satoshi ist. CSW müsste demnach nur eine kleine Figur im großen Spiel sein.

3. Wer ist der "Gegenspieler"? Bisher spielt niemand "gegen" CSW. CSW ist wie der Außenseiterjunge von dem man nie glaubte, dass er mal Amok laufen würde.

Machmal habe ich das Gefühl du stellst dich extra so an.

1. Es geht auch um den Namen, der im Whitepaper steht. Da steht nichts von "BTC" oder "BSV". Da steht Bitcoin.
2. Ich habe nicht von CSW gesprochen. Er ist der Spieler.
3. In diesem Schachzug ist es Blockstream, steht doch ganz groß in dem Schreiben.

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

1. Es geht auch um den Namen, der im Whitepaper steht. Da steht nichts von "BTC" oder "BSV". Da steht Bitcoin.

Dann musst Du Deine Aussage auf den Namen beziehen. Da es keinen Nachweis gibt, dass er der rechtmäßige Inhaber des Namens ist, gibt es nichts zurückzuerobern.

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

2. Ich habe nicht von CSW gesprochen. Er ist der Spieler

Dann erkläre mir bitte von wem Du gesprochen hast.

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

3. In diesem Schachzug ist es Blockstream, steht doch ganz groß in dem Schreiben

Blockstrem?  ... und mit was für einer Reaktion wäre da Deiner Meinung nach zu rechnen?

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Machmal habe ich das Gefühl du stellst dich extra so an.

Bitte achte auf die Netiquette des Forums. Danke.

[PeWi]

11 hours ago, DefinierMirCoin said:

Dem widerspreche ich auch nicht. Ich habe lediglich auf die Reihenfolge der Abhängigkeiten hingewiesen.

Warum schreibst du dann: "Du verwechselst da etwas"?

Das riecht nach billigem rhetorischen Trick, damit der unbedarfte Leser denkt, @RGarbach hätte Murks geschrieben, und du hättest ihn korrigiert.

Dabei hat er vollkommen recht, und du hast einen in Wirklichkeit gar nicht begangenen Fehler "berichtigt".

Solche manipulativen Tricks verwendest du leider öfter, weswegen ich deinen Aussagen inwzischen erst mal grundsätzlich skeptisch gegenüber stehe. Das ist schade, aber - so du bei deiner Art bleibst - unumgänglich.

[DefinierMirCoin]

vor 5 Stunden schrieb Jokin:

Da es keinen Nachweis gibt, dass er der rechtmäßige Inhaber des Namens ist, gibt es nichts zurückzuerobern.

Für CSW ist das aber eine Tatsache und er wird erst aufhören, wenn BSV überall als Bitcoin gelistet und anerkannt ist. Bzw. überall wo Bitcoin steht nur BSV akzeptiert und assoziiert wird. Es ist halt sein Kampf, er fühlt sich verraten und betrogen und möchte "sein Baby" wieder auf den Kurs bringen, den er vor 10 Jahren eingeschlagen hat. Daher spielt jeder Schachzug in dieses Ziel rein.

 

vor 5 Stunden schrieb Jokin:

Bitte achte auf die Netiquette des Forums. Danke.

Wie hätte ich meine Feststellung denn net(iquet)ter ausdrücken sollen?

 

vor 16 Minuten schrieb PeWi:

Warum schreibst du dann: "Du verwechselst da etwas"?
Das riecht nach billigem rhetorischen Trick, damit der unbedarfte Leser denkt, @RGarbach hätte Murks geschrieben, und du hättest ihn korrigiert.
Dabei hat er vollkommen recht, und du hast einen in Wirklichkeit gar nicht begangenen Fehler "berichtigt".

Er hatt ja auch Murks geschrieben. Seine Aussage : "Jetzt behauptet eine kanadische Firma, bei der KEIN EINZIGER anerkannter Kryptoexperte arbeitet, in diesem Bereich einen Durchbruch erzielt zu haben ... "   impliziert, dass man Kryptoexperten dafür benötigt. Das ist halt falsch. Du sagst korrekt, dass sie "nur" für die Qualitätsbestimmung relevant sind.

Zudem hat TAAL nirgends etwas von einem "Durchbruch" geschrieben, das hat sich RGarbach ausfantasiert. Sie haben lediglich ein Patent für eine blockchain basierte Zufallsquelle angemeldet.  Das sichert ihr Geschäft für die Zukunft. Auch frage ich mich, woher RGarbach das so sicher weiß, dass daran keine Experten beteiligt sind? Was qualifiziert ihn dazu das zu beurteilen?

[DefinierMirCoin]

Oh, eine neue Version von Tocial ist da. Das wird @Jokin sicher freuen 😂

 

[DefinierMirCoin]

Ui. Da hat aber jemand Angst, dass die Wahrheit ans Licht kommt.  

 

[PeWi]

2 hours ago, DefinierMirCoin said:

Seine Aussage : "Jetzt behauptet eine kanadische Firma, bei der KEIN EINZIGER anerkannter Kryptoexperte arbeitet, in diesem Bereich einen Durchbruch erzielt zu haben ... "   impliziert, dass man Kryptoexperten dafür benötigt. Das ist halt falsch. Du sagst korrekt, dass sie "nur" für die Qualitätsbestimmung relevant sind.

Ein Produkt, bei dem Qualität so extrem wichtig ist, wie Zufallszahlen für kryptografische Zwecke, kann man nicht ohne Experten entwickeln, patentieren oder marktreif machen. Insofern hat @RGarbach weiterhin recht. Zufallszahlen ohne "Gütesiegel" sind beliebig uninteressant.

2 hours ago, DefinierMirCoin said:

Sie haben lediglich ein Patent für eine blockchain basierte Zufallsquelle angemeldet.

Das klingt auf Anhieb ziemlich abstrus, aus einer Blockchain "gute" Zufallszahlen zu bekommen. 😉
Da möchte ich auf jeden Fall die Beurteilung seriöser  und anerkannter Experten dazu ...

[DefinierMirCoin]

vor 11 Minuten schrieb PeWi:

Das klingt auf Anhieb ziemlich abstrus, aus einer Blockchain "gute" Zufallszahlen zu bekommen. 😉
Da möchte ich auf jeden Fall die Beurteilung seriöser  und anerkannter Experten dazu ...

Wieso abstrus? Entsteht die Blockchain nicht auch zufällig anhand in Wettbewerb stehender Teilnehmer?

Es gab auf jeden Fall schon wissenschaftliche Arbeiten zu dem Thema, z.B.
https://www.researchgate.net/publication/337423908_RandomBlocks_A_Transparent_Verifiable_Blockchain-based_System_for_Random_Numbers

Aus dem Fazit: "... Applying an extensive set of statistical testing suites we demonstrate significant evidence of the effectiveness of the methodology as a pseudo-random generation process with a high degree of entropy ..."

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Oh, eine neue Version von Tocial ist da. Das wird @Jokin sicher freuen 😂

 

Da tocial.io überhaupt nix mehr mit der BSV-Blockchain zu tun hat, dürfte tocial.io wohl keine Rolle mehr für BSV spielen, oder?

Ich denke, sie haben erkannt, dass der Betrieb einer Datenbank günstiger ist als die Daten in der Blockchain zu speichern.

Marktentscheidung getroffen.

[wwurst]

vor 1 Stunde schrieb PeWi:

Da möchte ich auf jeden Fall die Beurteilung seriöser  und anerkannter Experten dazu ..

Nicht daß das noch endet wie in Stanislaw Lems Roman "Die Stimme des Herrn" 😉

(Da ist der Ausgangspunkt eine Quelle von Zufallszahlen, die sich als etwas ganz anderes herausstellt)

[PeWi]

1 hour ago, DefinierMirCoin said:

Entsteht die Blockchain nicht auch zufällig anhand in Wettbewerb stehender Teilnehmer?

Und dass auf der Meta-Ebene Zufall beteiligt ist, soll schon reichen, um konkrete Zufallszahlen guter Qualität extrahieren zu können? 😉

Offensichtlich nicht, denn auch in "deinem" Artikel wird klar gesagt, wie schwierig das ist:

"The implementation of pseudo-random processes on a Blockchain-based pro-
tocol is a challenging task due to its deterministic nature. [...]
Although the deterministic dimension of various Blockchain-based protocols
(e.g., Bitcoin, Ethereum) is considered important to ensure that the execu-
tion of the same sequence of instructions (given the same input data) will
always produce the same outcome, it does create several flaws that can com-
promise the random generation process. One major flaw is that it prohibits the
introduction of enough entropy to a true-random generation process. Thus,
providing no guarantees that the outcome cannot be predicted."

[Christoph Bergmann]

vor 21 Stunden schrieb wwurst:

Nicht daß das noch endet wie in Stanislaw Lems Roman "Die Stimme des Herrn" 😉

(Da ist der Ausgangspunkt eine Quelle von Zufallszahlen, die sich als etwas ganz anderes herausstellt)

Das klingt ja spannend. Danke dafür, habe ich gleich mal bestellt. Was für interessante Nebenerkenntnisse so ein Thread haben kann

[DefinierMirCoin]

Interessanter Artikel: Kronoverse - Explaining the move to Bitcoin SV
https://blog.kronoverse.io/blog-posts/explaining-the-move-to-bitcoin-sv

[wwurst]

vor 4 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Das klingt ja spannend

Christoph, das Thema des Romans ist spannend, aber eher schwere Kost - Thriller ist's keiner 😉 Siehst du ja dann selbst, mit Lem macht man so gut wie nie was falsch.

[Jokin]

vor 56 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Interessanter Artikel: Kronoverse - Explaining the move to Bitcoin SV
https://blog.kronoverse.io/blog-posts/explaining-the-move-to-bitcoin-sv

Merkwürdig ...

... dort steht:

Zitat

The Bitcoin Vision

“The existing Visa credit card network processes about 15 million Internet purchases per day worldwide. Bitcoin can already scale much larger than that with existing hardware for a fraction of the cost. It never really hits a scale ceiling.” – Satoshi Nakamoto (April 2009)

Nanu? Irgendwas stimmt da doch nicht ...?

Das Zitat kommt angeblich aus einer eMail von Satoshi an Mike Hearn: https://nakamotostudies.org/emails/satoshi-reply-to-mike-hearn/ ... mir fällt der Money-Button am Ende der Seite auf. Also ganz klar eine BSV-sympatisierende Webseite.

Ich versuche von BSV unabhängige Informationen zu diesem Mailverkehr zu finden:

Google "email satoshin hearn" bringt mich hierhin: https://www.vice.com/de/article/kzzwa9/bisher-unbekannte-e-mails-vom-mysteriosen-bitcoin-grunder-satoshi-nakamoto-aufgetaucht

Nanu? Im August 2017 tauchen neue eMails von Satoshi Nakamoto auf? Also kurz nach dem BTC/BCH-Split?

Hier die Diskussion bei bitcointalk: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2080206.120

Interessant, dass über Ripple bereits 2009 geschrieben wurde, über 2 Jahre vor dem offiziellen Start - sehr viele technische Details waren 2009 doch noch gar nicht klar.

 

Sorry, aber mir erscheinen diese eMails wie "untergeschoben" ... von wem? Von einem CSW-Freund. An wen? An einen CSW-Freund, denn die Seite "nakamotostudies" ist BSV und somit CSW deutlich näher als dem BTC.

Und "warum"? Naja, wohl wegen des Skalierungsdings ...

 

Besonders interessant an der ganzen Geschichte ist das hier:

Zitat

The existing Visa credit card network processes about 15 million Internet purchases per day worldwide. Bitcoin can already scale much larger than that with existing hardware for a fraction of the cost. It never really hits a scale ceiling.

Quelle: https://nakamotostudies.org/emails/satoshi-reply-to-mike-hearn/

Aber er schrieb weniger als ein halbes Jahr vorher:

Zitat

Visa processed 37 billion transactions in FY2008, or an average of 100 million transactions per day. That many transactions would take 100GB of bandwidth, or the size of 12 DVD or 2 HD quality movies, or about $18 worth of bandwidth at current prices. If the network were to get that big, it would take several years, and by then, sending 2 HD movies over the Internet would probably not seem like a big deal.

Quelle: https://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/2/

Beide Aussagen sind sehr unterschiedlich.

Ich. bin eigentlich über die Anzahl der Visa-Transaktionen gestolpert, 100 Millionen Transaktionen pro Tag in 2008 ... warum sollte er auf "15 Millionen Internet Käufe täglich per Visa" runter gehen? Warum bleibt er nicht bei den 100 Millionen täglichen Transaktionen?

Spannender ist jedoch, dass er in seiner eMail sich absolut bewusst ist über die technischen Limitierungen - in der oberen "Fake-eMail" schreibt er, dass das Netzwerk "nie" an seine Grenzen kommt.

Auch beim Lesen meine ich unterschiedliche Schreibstile zu erkennen.

Sorry, aber ich glaube nicht, dass diese im August 2017 geleakten eMails tatsächlich von Satoshi Nakamoto stammen - vielleicht von dem selbsternannten SN, aber nicht von dem echten SN.

[Christoph Bergmann]

Soweit ich weiß hat Mike Hearn die Mails selbst zur Verfügung gestellt. Und soweit ich weiß hält Mike Hearn nicht viel von CSW.

Ripple gibt es schon ziemlich lange, ich denke, auch schon eine Weile vor 2009 (2008?), auch wenn es da mit dem heutigen Ripple noch nichts zu tun hat.

In den Original-Mails von Satoshi sehe ich wenig Hinweise auf technische Limitierungen. Kann aber natürlich auch sein, dass Satoshi über das Thema eben mehr und länger nachgedacht hat, und dazu kam.

Die Webseite ist von Darik Magyll. Der ist vor allem im BCH Lager, aber auch offen für BSV. Und er mag halt MoneyButton für Tips, was naheliegend ist, weil es ein wundervolles Werkzeug dafür ist. Dass du darauf schließt, dass er im BSV-Lager ist, ist naheliegend und irgendwie auch nicht falsch, aber leider stellvertretend für die Misere von Krypto. Jeder nutzt nur das Werkzeug seines Lieblingscoins, egal wie mies es ist im Vergleich zu anderen, und so werkeln alle auf ihrer eigenen Chain und ignorieren alles, was die anderen machen ...

[Christoph Bergmann]

vor 1 Stunde schrieb wwurst:

Christoph, das Thema des Romans ist spannend, aber eher schwere Kost - Thriller ist's keiner 😉 Siehst du ja dann selbst, mit Lem macht man so gut wie nie was falsch.

Bisher mochte ich Lem immer. Habe Solaris und die Astronauten gelesen und war von beidem sehr begeistert. Werde berichten, wie der nächste Roman ankommt.

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Nanu? Irgendwas stimmt da doch nicht ...?

Ich kann dir sagen, was da nicht stimmt. Du recherchierst nicht richtig und dein falsches Argumentationskartenhaus fällt in sich zusammen.

Denn Mike Hearn selbst hat das im Forum gepostet mit dem Hinweis:
"... Satoshi did plan for Bitcoin to compete with PayPal/Visa in traffic volumes. The block size limit was a quick safety hack that was always meant to be removed.  In fact, in the very first email he sent me back in April 2009, he said this:"  Und dann komm die Mail, siehe https://bitcointalk.org/index.php?topic=149668.msg1596879#msg1596879

 

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Das Zitat kommt angeblich aus einer eMail von Satoshi an Mike Hearn: https://nakamotostudies.org/emails/satoshi-reply-to-mike-hearn/ ... mir fällt der Money-Button am Ende der Seite auf. Also ganz klar eine BSV-sympatisierende Webseite.
...
Sorry, aber mir erscheinen diese eMails wie "untergeschoben" ... von wem? Von einem CSW-Freund. An wen? An einen CSW-Freund, denn die Seite "nakamotostudies" ist BSV und somit CSW deutlich näher als dem BTC.

Und "warum"? Naja, wohl wegen des Skalierungsdings ...

Das ist schon fast traurig wie du versuchst die Seite https://nakamotostudies.org/ schlecht zu reden, nur weil sie moneybutton drauf hat. Wir können froh sein dass es solche Sammelseiten zum nachlesen gibt. Und dass sie näher an Satoshi Nakatmoto als an BTC ist, kommt nicht von ungefähr.  Das weißt du auch.

 

Nachtrag.
Ich kann generell jedem empfehlen die alten/frühen Zitate und Emails von S.N. mal durchzulesen. Daraus wird auch klar ersichtlich wohin die Reise mit Bitcoin eigentlich gehen sollte.

Bearbeitet 15. Juni 2020 von DefinierMirCoin
nachtrag

[Jokin]

vor 3 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Das ist schon fast traurig wie du versuchst die Seite https://nakamotostudies.org/ schlecht zu reden, nur weil sie moneybutton drauf hat. Wir können froh sein dass es solche Sammelseiten zum nachlesen gibt. Und dass sie näher an Satoshi Nakatmoto als an BTC ist, kommt nicht von ungefähr.  Das weißt du auch.

Dadurch ist nicht bestätigt, dass die eMails tatsächlich von Satoshi Nakamoto sind.

Und solange etwas nicht echt ist, macht es wenig Sinn daraus zu zitieren.

 

[DefinierMirCoin]

vor 5 Minuten schrieb Jokin:

Dadurch ist nicht bestätigt, dass die eMails tatsächlich von Satoshi Nakamoto sind.
Und solange etwas nicht echt ist, macht es wenig Sinn daraus zu zitieren.

Solange es nicht bewiesen ist, dass sie falsch sind, kann man ruhig daraus zitieren.

Wenn du eine Zitate-Seite ohne Moneybutton möchtest, aber mit mehr Quellenangaben, dann schau mal hier.
https://satoshi.nakamotoinstitute.org/

[Jokin]

vor 7 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Wenn du eine Zitate-Seite ohne Moneybutton möchtest, aber mit mehr Quellenangaben, dann schau mal hier.
https://satoshi.nakamotoinstitute.org/

Diese Seite ist nicht nur unabhängiger sondern führt diese mutmaßlichen Fake-eMails gar nicht erst auf 🙂 

vor 8 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Solange es nicht bewiesen ist, dass sie falsch sind, kann man ruhig daraus zitieren.

Ja, das kommt häufiger in der BSV-Szene vor. Da werden fleißigst Behauptungen aufgestellt und schnell weiter verbreitet. 

Ob das wahr ist was behauptet wird, juckt niemanden - solange niemand nachweist, dass es falsch ist.

Aber nun ja ... man sieht ja ziemlich deutlich, was da abgeht

 

... und huuuch ?!?

Was ist denn bei Weather-SV los? Auch dieses Projekt ist nun tot?

https://weathersv.app/channel/1AGFYjEt5Dvyxyhue53LpxZ22gggFBom7y
... naja, dass aktuelle Daten angezeigt werden ohne dass diese in der Blockchain zu finden sind, kennen wir ja schon  

Aber dass nun gar keine Daten mehr in die Blockchain geschrieben werden: HUUUCH!

https://blockchair.com/bitcoin-sv/address/1AGFYjEt5Dvyxyhue53LpxZ22gggFBom7y
... seit heute früh keine neuen Daten.

So ein unzuverlässiger Müll.

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Diese Seite ist nicht nur unabhängiger sondern führt diese mutmaßlichen Fake-eMails gar nicht erst auf
...
Ob das wahr ist was behauptet wird, juckt niemanden - solange niemand nachweist, dass es falsch ist.

Du behauptest also Mike Hearn ist ein Lügner und hat sich diese email ausgedacht?

Bearbeitet 15. Juni 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

RelayX, der Anbieter der "Superwallet" hat Streamanity, die Videoplatform für Contentcreators, übernommen.
https://medium.com/@relayx/relayx-acquires-streamanity-video-streaming-platform-where-creators-can-monetize-content-6dfe8d459820

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 18 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Du behauptest also Mike Hearn ist ein Lügner und hat sich diese email ausgedacht?

Wie ließt Du _dies_ aus einem Satz mit dem Wort "mutmaßlichen" heraus? ;o))