Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb PeWi:

Schließlich verbrennt das unnötig Geld. Und dadurch dass das viele kleine Transaktionen sind, verbrennt das noch mehr Geld unnötig - also muss wohl eine bewusste Intention damit verfolgt werden ...

Ja Richtig. Die Frage ist was bringt es dir die Gründe zu kennen? Ist doch für BSV völlig egal, ob da jemand aus Spass sein Geld verbrennt, nur irgendetwas austestet, an einer Applikation entwickelt oder die Weltherrschaft anstrebt.

 

vor einer Stunde schrieb RGarbach:

Für das kleinklein hingegen, verwende ich z.B. BCH ... 
... Möchte ich heute z.B. den Gegenwert von 20.000€ an das andere Ende der Welt verschieben, kann ich das prima mit BTC durchführen.

lol, na da bin ich jetzt mal gespannt: Warum kannst du den 20k Gegenwert denn nicht mit BCH um die Welt transferieren? Das geht da noch wesentlich günstiger als mit BTC.

[PeWi]

7 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Ja Richtig. Die Frage ist was bringt es dir die Gründe zu kennen? Ist doch für BSV völlig egal, ob da jemand aus Spass sein Geld verbrennt, nur irgendetwas austestet, an einer Applikation entwickelt oder die Weltherrschaft anstrebt.

Genau das sind die Fragen, die "ihr" tunlichst ignoriert. Könnte ja in unangenehme Erkenntnisse (*) münden ...

(*: wie die, die Jokin immer predigt?)

[Christoph Bergmann]

Naja, die Volatilität von BCH ist etwas höher als von BTC, daher dürfte es wohl günstiger sein, 20k mit BTC ans andere Ende der Welt zu schicken.

Was ist eigentlich mit Electrum SV? Bei mir auf Ubuntu bekomme ich die neue Version nicht zum Laufen, 1.3 hat Wallet-Dateien neu formatiert und dabei zerstört, glücklicherweise hatte ich ein Backup. Nun gibt es 1.4, und ich habe gehört, es gibt keinen Seed mehr?

Finde ich übrigens einen sehr unschönen Trend bei BSV, hat ja Handcash schon vorgemacht ...

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Weil Bitcoin ein peer2peer cash system ist. Und nicht "peer 2 middlemen 2 peer".
Da es bei BTC kaum noch ohne Mittelsmann geht, zeigt dass es auf ganzer Linie versagt hat.

BTC lässt sich wunderbar von Peer 2 Peer transferieren - und das machen die meisten offenbar auch.

Da BSV gar nicht als peer2peer cash system verwendet wird, zeigt dass BSV auf ganzer Linie versagt hat.

 

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Was ist eigentlich mit Electrum SV? Bei mir auf Ubuntu bekomme ich die neue Version nicht zum Laufen, 1.3 hat Wallet-Dateien neu formatiert und dabei zerstört, glücklicherweise hatte ich ein Backup. Nun gibt es 1.4, und ich habe gehört, es gibt keinen Seed mehr?

Finde ich übrigens einen sehr unschönen Trend bei BSV, hat ja Handcash schon vorgemacht ...

Ähm, wo hast du denn eine Version 1.4 her? Die solltest du lieber nicht starten. Offiziell gibt es erst die V1.3.3, auf electrumsv.io
Die läuft auch prima. Wenn du die Sources geladen hast, musst du aber erst noch die requirements nachladen, mit

pip3 install --user -r contrib/deterministic-build/requirements.txt
pip3 install --user -r contrib/deterministic-build/requirements-binaries.txt

siehe https://github.com/electrumsv/electrumsv

Der Upgrade meiner alten Wallets ging ohne Probleme.
Die neuen Wallets sind allerdings keine klassischen Wallets, sondern sqlite Datenbanken, die mehrere Wallets (Accounts) beinhalten können (aktuell ist aber nur 1 Account möglich).  Wenn du dort also einen Standard Account anlegst, bekommst du natürlich auch weiterhin deine Seeds zum backupen.

Hier gibt es auch ein Migrations Guide zu dem Thema
https://medium.com/@roger.taylor/electrumsv-1-3-migration-guide-6d1ebbdc3bd7

 

Mit Handcash habe ich keine Erfahrung.
Ich habe aber auch davon gelesen, dass es in diese Richtung geht ohne Passwörter, aber nur wenn entsprechende Multi FA-Möglichkeiten vorhanden sind, also Fingerabdruck, Gesichtserkennung, Yubikey etc. Das ist denke ich noch Zukunftsmusik, aber wäre sicherlich kein schlechter Ansatz. In Kombination mit Paymail wird das dann alles zum Kinderspiel, selbst für Omma und Oppa.

Edit: Für offline Backups wird es imho immer eine Seedmöglichkeit geben. Alles andere macht keinen Sinn.

Bearbeitet 8. Juni 2020 von DefinierMirCoin
edit

[Christoph Bergmann]

vor 9 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Ähm, wo hast du denn eine Version 1.4 her? Die solltest du lieber nicht starten. Offiziell gibt es erst die V1.3.3, auf electrumsv.io
Die läuft auch prima. Wenn du die Sources geladen hast, musst du aber erst noch die requirements nachladen, mit

pip3 install --user -r contrib/deterministic-build/requirements.txt
pip3 install --user -r contrib/deterministic-build/requirements-binaries.txt

siehe https://github.com/electrumsv/electrumsv

Der Upgrade meiner alten Wallets ging ohne Probleme.
Die neuen Wallets sind allerdings keine klassischen Wallets, sondern sqlite Datenbanken, die mehrere Wallets (Accounts) beinhalten können (aktuell ist aber nur 1 Account möglich).  Wenn du dort also einen Standard Account anlegst, bekommst du natürlich auch weiterhin deine Seeds zum backupen.

Hier gibt es auch ein Migrations Guide zu dem Thema
https://medium.com/@roger.taylor/electrumsv-1-3-migration-guide-6d1ebbdc3bd7

 

Mit Handcash habe ich keine Erfahrung.
Ich habe aber auch davon gelesen, dass es in diese Richtung geht ohne Passwörter, aber nur wenn entsprechende Multi FA-Möglichkeiten vorhanden sind, also Fingerabdruck, Gesichtserkennung, Yubikey etc. Das ist denke ich noch Zukunftsmusik, aber wäre sicherlich kein schlechter Ansatz. In Kombination mit Paymail wird das dann alles zum Kinderspiel, selbst für Omma und Oppa.

Edit: Für offline Backups wird es imho immer eine Seedmöglichkeit geben. Alles andere macht keinen Sinn.

Ok, danke. Das lief, nach einigem Hin und Her. Und man kann tatsächlich weiterhin Seeds importieren und exportieren, auch wenn die Optionen etwas stärker versteckt sind.

Bei Handcash bekommt man als User nur einen Teil der Seed, so dass ein Backup nicht länger möglich ist, wenn der Handcash Server down ist.

Roger Taylor (Electrum SV Entwickler) hat mal ziemlich deutlich beschrieben, warum er Seeds hasst und es nicht erwarten kann, sie loszuwerden.

[Jokin]

vor 45 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Bei Handcash bekommt man als User nur einen Teil der Seed, so dass ein Backup nicht länger möglich ist, wenn der Handcash Server down ist.

 

Ist das nun gut oder schlecht?

[Christoph Bergmann]

Naja, laut Handcash und dem Electrum SV Entwickler ist das toll, weil Seeds ein antiquiertes Verständnis der Sache darstellen, das ganze Cypherpunk-Anarchisten Ding, aber die Fortentwicklung behindern. Je mehr Funktionen Wallets hätten, desto weniger könne man sie mit Seeds wiederherstellen.

Ich selbst finde es Unsinn. Seeds sind mit das beste, was es bei Bitcoin gibt, und man kann bei Ethereum mit Seeds eine große Menge Smart Contracts wiederherstellen. Dazu gibt es bei BSV längst nicht die Adoption, vor allem nicht von komplexen Transaktionsmustern, dass es gerechtfertigt wäre, so etwas Tolles einach wegzuwerfen.

[Jokin]

Ich bin auch der Meinung, dass GERADE bei BSV grundsätzlich alle Funktionen einer Wallet wieder herstellbar sind, denn man kann doch bei BSV auch große Datenmengen hinterlegen.

Im einfachsten Fall ist das gesamte Backup-Set als (mit dem Seed verschlüsseltes) Datenpaket in der Blockchain zu einer UTXO abgelegt. Will man nun ein neues Datenpaket mit allen Backup-Daten ablegen, dass transferiert man die Coins aus dem alten Datenpaket weiter in ein neues Datenpaket und hat so den letzten "gültigen" (weil UTXO) Datenstand.

Dabei wäre es vollkommen egal ob nur die Wallet-Konfiguration, die SmartContracts oder auch noch die in der Wallet abgelegten Urlaubsbilder in dem Datenpaket liegen.

 

[Flenst]

Hat CSW auch schon irgendwas gewonnen an Fällen?

[Christoph Bergmann]

vor 6 Stunden schrieb Jokin:

Ich bin auch der Meinung, dass GERADE bei BSV grundsätzlich alle Funktionen einer Wallet wieder herstellbar sind, denn man kann doch bei BSV auch große Datenmengen hinterlegen.

Im einfachsten Fall ist das gesamte Backup-Set als (mit dem Seed verschlüsseltes) Datenpaket in der Blockchain zu einer UTXO abgelegt. Will man nun ein neues Datenpaket mit allen Backup-Daten ablegen, dass transferiert man die Coins aus dem alten Datenpaket weiter in ein neues Datenpaket und hat so den letzten "gültigen" (weil UTXO) Datenstand.

Dabei wäre es vollkommen egal ob nur die Wallet-Konfiguration, die SmartContracts oder auch noch die in der Wallet abgelegten Urlaubsbilder in dem Datenpaket liegen.

 

Ja, das sehe ich auch so. Soweit ich weiß, gibt es dafür auch Pläne durch Tokenized, aber sie sind berühmt dafür, dass sie niemals mit etwas fertig werden vor lauter Perfektionismus.

Ich bin mir nicht sicher, ob es sinnvoll ist, für jede Transaktion auch eine Wallet-Transaktion zu machen. Aber die Wallet könnte hin und wieder etwa die txids onchain abspeichern, um die Suche nach dem Guthaben einfacher zu machen. Oder sie könnte, wenn es keine Standard-transaktion ist, ein Skript oder eine Info hinterlegen. Usw.

Letztendlich ist es auch vorstellbar, dass die Wallet selbst onchain ist, also als Datei, und auch als Software, und man dann nur noch einen Blockchain-Browser braucht, um BSV zu benutzen.

[Christoph Bergmann]

Da ich gerade in dem Thread bin ...

Das ist extrem cool. Das wird sogar Jokin zugeben müssen. Habe es gerade versucht. Kann nun an meine floatsv-Paymail-Adresse von jeder Wallet aus Geld zur Börse schicken.

[Jokin]

vor 4 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Das ist extrem cool. Das wird sogar Jokin zugeben müssen. Habe es gerade versucht. Kann nun an meine floatsv-Paymail-Adresse von jeder Wallet aus Geld zur Börse schicken.

Auf der Webseite steht:

Zitat

Instant deposit for 0.1% fee

Ja, gut - "kann man machen" .... aber "cool" ist das nicht.

Will ich ein Volumen von 20.000 USD transferieren zahle ich mit BTC vielleicht 5 USD ... und mit diesem Service 20 USD ... UFF. Das macht also nur Sinn für kleine Transaktionsvolumen.

Wenn überhaupt, denn ...

vor 5 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Kann nun an meine floatsv-Paymail-Adresse von jeder Wallet aus Geld zur Börse schicken.

... von welchen Wallets aus kannst Du denn keine BSV zur Börse schicken? 

[Christoph Bergmann]

Ja, die Gebühr ist etwas unangenehm.

Ich bin auch nicht sicher, ob es so funktioniert, wie ich es mir vorstelle. Habe mit der RelayX-Wallet an die Börse gesendet, das ging gut und war etwa eine Min später da. Gebühr eben 0,1 Prozent. Das wird mir nun als "inner transfer" angezeigt, also wohl als Instant Deposit.

Danach habe ich mit simply cash an dieselbe floatsv-Adresse gesendet. Das Geld kam bisher noch nicht an und wird trotz vier Bestätigungen auch noch nicht angezeigt. Waren nur 1,50 Euro, als Test. Ich vermute, die sind nicht "instant" und kosten daher keine Gebühr. Das wäre zumindest, was ich mir vorstelle.

Natürlich kann man mit allen Wallets bei jeder Börse einzahlen. Aber dass man sich dann nicht extra einloggen und eine Adresse umständlich aufs Smartphone bringen muss, ist schon sehr viel bequemer.

[Jokin]

vor 28 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

und eine Adresse umständlich aufs Smartphone bringen muss, ist schon sehr viel bequemer.

Ich mache das per QR-Code, einfacher geht es doch gar nicht.

Andere würden sagen "umständlich eine eMail-Adresse eintippen" und hoffen, dass da kein Tippfehler drin ist und die Coins somit an die falsche Adresse gehen.

[DefinierMirCoin]

hihi, binance schürft BSV

Aktuell schon 1,9%

Bearbeitet 10. Juni 2020 von DefinierMirCoin

[Jokin]

vor 59 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Aktuell schon 1,9%

Klar, wenn es denn profitabel ist - warum denn nicht?

Würde mich auch nicht wundern wenn Binance BSV auch bald wieder listen würde. Das bringt ja immerhin auch Einnahmen durch Trading-Gebühren.

Dadurch ändert sich ja nicht ihr Grundstatement des Delistings von damals. Zumal das wohl auch im Zusammenhang mit dem Hodlnaut gewesen ist, da hat CSW ja nun seinen Schaden davon getragen, also warum noch länger auf eigene Erträge verzichten?

[DefinierMirCoin]

vor 41 Minuten schrieb Jokin:

Klar, wenn es denn profitabel ist - warum denn nicht?
Würde mich auch nicht wundern wenn Binance BSV auch bald wieder listen würde. Das bringt ja immerhin auch Einnahmen durch Trading-Gebühren.
Dadurch ändert sich ja nicht ihr Grundstatement des Delistings von damals ...

Profitabel wär es schon die ganze Zeit gewesen. 
Das delisting hatte rein persönliche Gründe ("Craig Wright is not Satoshi. Anymore of this sh!t, we delist").

Später mit der offziellen Pseudo-Begründung die Benutzer zu schützen und den hohen Standard zu erhalten.
"At Binance, we periodically review each digital asset we list to ensure that it continues to meet the high level of standard we expect. When a coin or token no longer meets this standard, or the industry changes, we conduct a more in-depth review and potentially delist it. We believe this best protects all of our users."

Falls wirklich ein relisting kommen sollte, bin ich gespannt wie CZ das begründet, ohne sich lächerlich zu machen. Das ginge nur, wenn seine obige Aussage falsch wäre.

Mit dem aktuellen BSV Mining geht es schon eher in die Richtung "Erst ignorieren, lachen, bekämpfen sie dich, dann gewinnst du"

[Jokin]

vor 45 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Mit dem aktuellen BSV Mining geht es schon eher in die Richtung "Erst ignorieren, lachen, bekämpfen sie dich, dann gewinnst du"

Was willste mit 0,1% gewinnen?!?

Einen Blumentopf?

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb Jokin:

Was willste mit 0,1% gewinnen?!?

Aktuell 1,39% Das bringt regelmäßig 6,25 echte Bitcoins. 
Binance weiß, dass es für die Zukunft nicht mehr braucht  

Bearbeitet 10. Juni 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

Wieder wirklich guter Stoff ... vom Bitcoin Architekten höchstpersönlich. Bitcoin as a security system.
Das sollte Pflichtlektüre jeden Crypo users sein.

 

Bearbeitet 11. Juni 2020 von DefinierMirCoin

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

vom selbsternannten Bitcoin Architekten höchstpersönlich.

-fixed-

 

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Das sollte Pflichtlektüre jeden Crypo users sein.

Kannst Du das Gesagte mal bitte kurz zusammenfassen? 

[Jokin]

So, Ziel mit mächtigem Endspurt erreicht!

In kürzester Zeit hat da jemand 4.000.000 Transaktionen an sich selbst rausgehauen:

https://blockchair.com/bitcoin-sv/address/1GUwVDGhewzYgSujuXP1ZmBmsKR8cfCQKZ

Ich ziehe meinen Hut vor dieser manipulativen Leistung und dass es in der Twitter-Welt keine Sau interessiert  

[PeWi]

4 hours ago, DefinierMirCoin said:

... vom Bitcoin Architekten höchstpersönlich.

BSV käme in der Kryptowelt weit besser an, wenn "ihr" auf dem Boden der Tatsachen bleiben würdet.

Solange das nicht vernünftig bewiesen wurde, ist es - bei dieser Fülle an "Seltsamkeiten" um dieses Thema - einfach abschreckend und wirkt fanatisch/blind/ideologisch, wenn ständig so getan wird, als wäre CSW=Satoshi eine sichere Tatsache.

20 hours ago, DefinierMirCoin said:

Das bringt regelmäßig 6,25 echte Bitcoins.

Ebenso sowas.Dieses ständige Behaupten von "echt" und "unecht" geht sowas von auf den Senkel - warum kann man nicht einfach leben und leben lassen? (Hint: Toleranz ist ein Zeichen von Reife, Intoleranz eines von Unreife.)
 

Grundsätzlich ist das massive Erhöhen (bzw Entfernen) diverser Limits eine interessante Geschichte, die viele Leute interessiert und wohlwollend verfolgen würden.

Wenn nicht "euer" schon fast religiöses/sektenhaftes Auftreten wäre, was das Interesse und Wohlwollen wieder ruiniert. Diese ständige Hetze gegen den bisherigen Bitcoin, das Herabsetzen von allem und jedem anderem, dieses ständige Herumreiten auf "Satoshis Vision" (während gleichzeitig das ursprüngliche Payment System unter einer Datenmüllhalde begraben wird), diese seltsamen Minitransaktionen an sich selbst in gigantischer Zahl, etc pp ...

Warum schadet "ihr" eurem eigentlich interessanten Experiment so?

[DefinierMirCoin]

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Kannst Du das Gesagte mal bitte kurz zusammenfassen?

Könnte ich, möchte ich aber nicht. Das Stille-Post Prinzip ist hier unangebracht, besonders wenn die Quelle noch existiert. 
Schau dir einfach das Video an, oder hast du Angst du könntest noch was lernen?  
https://www.youtube.com/watch?v=bmVMdeI6TL8

 

vor einer Stunde schrieb PeWi:

BSV käme in der Kryptowelt weit besser an, wenn "ihr" auf dem Boden der Tatsachen bleiben würdet.

Solange das nicht vernünftig bewiesen wurde, ist es - bei dieser Fülle an "Seltsamkeiten" um dieses Thema - einfach abschreckend und wirkt fanatisch/blind/ideologisch, wenn ständig so getan wird, als wäre CSW=Satoshi eine sichere Tatsache.

Du musst nicht pauschalisieren. Du kannst bei "dir" bleiben, es gibt kein "ihr".

Mit den Beweisen ist das so eine Sache. Der Satz des Pythagoras war auch viele Jahrhunderte bekannt und wurde schon angewendet, bevor er mathematisch bewiesen wurde. Ich kann nur von mir reden, und für mich ist die Sache eben klar wie Kloßbrühe. Mir ist dabei egal, ob es für dich unvernünftig erscheint oder ob du aufgrund deiner Wahrnehmung mir gegenüber falsche Schlüsse beim eigentlichen Thema ziehst.

 

vor 1 Stunde schrieb PeWi:

Ebenso sowas.Dieses ständige Behaupten von "echt" und "unecht" geht sowas von auf den Senkel - warum kann man nicht einfach leben und leben lassen? (Hint: Toleranz ist ein Zeichen von Reife, Intoleranz eines von Unreife.)
 

Grundsätzlich ist das massive Erhöhen (bzw Entfernen) diverser Limits eine interessante Geschichte, die viele Leute interessiert und wohlwollend verfolgen würden.

Wenn nicht "euer" schon fast religiöses/sektenhaftes Auftreten wäre, was das Interesse und Wohlwollen wieder ruiniert. Diese ständige Hetze gegen den bisherigen Bitcoin, das Herabsetzen von allem und jedem anderem, dieses ständige Herumreiten auf "Satoshis Vision" (während gleichzeitig das ursprüngliche Payment System unter einer Datenmüllhalde begraben wird), diese seltsamen Minitransaktionen an sich selbst in gigantischer Zahl, etc pp ...

Ich nehme alle Schuld auf mich. Es sind nicht die anderen, nur ich bin es der zusammen mit deiner inneren Abneigung gegenüber Religionen diese Gefühle in dir auslöst. Und das ist in Ordnung, lass alles raus, es wirkt sicher befreiend. 

Ändert aber nichts daran, dass es nur einen Bitcoin gibt. Wenn es so etwas wie ein "Nebenexperiment" gibt, dann der Versuch ob man Bitcoin wirklich aufhalten kann, wenn man ihn an der kurzen Leine hält. Ich bin auch gespannt, wie das ausgeht.