Prognose

[Mongobill]

vor 3 Minuten schrieb Marcolotti:

Der G20 ist schon wichtig. So wie ich das gelesen habe, dürfen Banken nicht in einen unregulierten Markt einsteigen. Der Vorteil bei unregulierten Kryptos ist immer noch die Anonymität. Mir persönlich wäre ein regulierter Markt lieber. Ich muss kein Schwarzgeld hin- und herschieben. Ich habe auch mit anderen illegalen aktivitäten nichts am Hut. Mit einem regulierten Markt hast du eine solide Grundlage. Könnte ja auch passieren, dass die Finanzmonster sagen. STOP. Wer mit Kryptos handelt macht sich ab sofort strafbar. Bitcoin=0$. Das ist genau die Angst, die viele haben. Es kann in alle Richtungen gehen. Wäre top, wenn man den Einstieg nicht verpasst.

Aendert aber nix an den spielchen der grossen

[mr.phai]

vor 3 Minuten schrieb Marcolotti:

Der G20 ist schon wichtig. So wie ich das gelesen habe, dürfen Banken nicht in einen unregulierten Markt einsteigen. Der Vorteil bei unregulierten Kryptos ist immer noch die Anonymität. Mir persönlich wäre ein regulierter Markt lieber. Ich muss kein Schwarzgeld hin- und herschieben. Ich habe auch mit anderen illegalen aktivitäten nichts am Hut. Mit einem regulierten Markt hast du eine solide Grundlage. Könnte ja auch passieren, dass die Finanzmonster sagen. STOP. Wer mit Kryptos handelt macht sich ab sofort strafbar. Bitcoin=0$. Das ist genau die Angst, die viele haben. Es kann in alle Richtungen gehen. Wäre top, wenn man den Einstieg nicht verpasst.

Ist es nicht so, dass die Finanzmonster einen Großteil der Kryptos besitzen?

[BertBit]

vor 2 Minuten schrieb Mongobill:

Darum geht es ja nicht.alles steigt und fällt mit btc

Na aber BTG, der ist extrem träge...da passiert echt nicht viel, und die Abhängigkeit vom BTC, ja die ist überall.Noch.

[BertBit]

vor 2 Minuten schrieb CoinieMoinie:

Wie ist eure Meinung zu der Aussage?

Bin bei Bitcoin nicht so im Thema und würde mich interessieren.

https://twitter.com/Bitcoin/status/975247096482742272

Doof, genau so sollte es ja nicht sein.

[BertBit]

Gerade eben schrieb CoinieMoinie:

Ne das ist klar.  

Ist da so tatsächlich was dran? Mittlerweile muss man ja vorsichtig sein, was Aussagen in den Medien betrifft.

Das entscheidende sind ja nicht de Medien, sondern wie die Masse drauf reagiert, wenn der Großteil auf sowas nicht hört gut, wenn aber viele Neulinge und nervöse dabei sind ( mich inbegriffen) dann führt sowas immer gern zum ResteAusverkauf hier.

[BertBit]

vor 1 Minute schrieb Johnny:

nein und sieht immer noch alles gut aus

Deine Prognose war ja könnte bis 8000/8300 ... würdest du empfehlen das zu nutzen rauszugehen mit nem Teil? Natürlich ohne Gewähr, dein Gefühl und Chartanalyse 

[altermann9]

Moinmoin,

kann mir das mal bitte jemand erklären(?):

Wenn man sich den Tageschart, Skalierung 5 Minuten, anschaut dümpelt der Kauf/Verkauf so zwischen 20-100 BTC/5Min.

Dann *plötzlich* werden 1000BTC in 5 Minuten gehandelt + "Nachbeben". Manchmal auch bedeutend mehr BTC und 5 Minutenabschnitte nacheinander.
Dann ist wieder über 5-6 Stunden Ruhe, der Preis steigt langsam oder ist in einer Seitwärtsbewegung.
Dann geht der Spaß wieder von vorne los.

Wer ist das?
Hat das alles mit Mt. Gox zu tun? https://coin-hero.de/gruende-fuer-den-grossen-bitcoin-crash-seit-dezember-analyse-von-chainanalysis/

 

Bearbeitet 18. März 2018 von altermann9

[Johnny]

vor 1 Minute schrieb BertBit:

Deine Prognose war ja könnte bis 8000/8300 ... würdest du empfehlen das zu nutzen rauszugehen mit nem Teil? Natürlich ohne Gewähr, dein Gefühl und Chartanalyse 

Momentan ist es ein zweischneidiges Schwert, einerseits sind noch einige Signale da, andererseits könnten das einige den recht guten Preis zum verkauf ausnutzen.

Musst selber wissen aber bevor du noch mehr Verlust hast, geh lieber aber dafür entgehen dir vielleicht  Gewinne.

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb Mongobill:

Eigntlich noch das schlimmste da das geld anderer leute ist was die sich krallen

Was ist daran schlimm? Das ist das, was jeder macht, der gewinnen will mit Kryptos. Das Geld anderer Leute einsammeln. Sogar die, die im Dezember oder Januar gekauft haben, wollten, dass hinterher andere Leute Geld reinbuttern und sie selbst teurer verkaufen (und somit das Geld anderer Leute krallen)

vor 12 Minuten schrieb Marcolotti:

Mit einem regulierten Markt hast du eine solide Grundlage.

Wer sollte denn aber noch ernsthaftes Interesse haben, in diesen Markt zu investieren, wenn er erstmal reguliert ist? Der Hype konnte nur entstehen, weils unreguliert ist. Die "Millionen" Asiaten, die zum Beispiel lange Zeit "unerkannt" im Kryptomarkt jonglieren konnten z.B,

Die Early Adopter haben zwischen Dezember und Januar auch viel abgestoßen und genügend Gewinne gemacht, dass sie sich wieder anderen Dingen als Kryptomärkten widmen können....

Und Blockchain findet ihren Weg in den Alltag inzwischen auch ohne bitcoin... 

[leblitzdick]

vor 38 Minuten schrieb CoinieMoinie:

Wie ist eure Meinung zu der Aussage?

Bin bei Bitcoin nicht so im Thema und eure Meinung würde mich interessieren.

https://twitter.com/Bitcoin/status/975247096482742272

So wie die Argumente hier verwendet werden, glaube ich, der hat keine Ahnung wie lightning funktioniert.

Bearbeitet 18. März 2018 von leblitzdick
Rechtschreibung :-)

[Gast]

https://www.wired.de/collection/tech/der-g20-gipfel-koennte-das-ende-fuer-einige-kryptowaehrungen-sein

Durch den Hype um die Kryptowährung Bitcoin haben jetzt auch die G20-Staaten das Thema auf die Agenda für ihr nächstes Treffen gesetzt. Mehrere Länder drängen auf eine stärkere Regulierung des Digitalgeldes – besonders bei Kryptowährungen, die versuchen, Transaktionen komplett zu anonymisieren und die deshalb gerne für illegale Aktivitäten benutzt werden. Eine harte Regulierung könnte das Ende dieser Währungen bedeuten. Eine Analyse von Klemens Kilic.

Kurze Zusammenfassung: Privacy Coins, wie Dash, Monero oder Zcash würde Probleme bekommen, weil sie gezwungen wären ihre Anonymität aufzugeben. Für Monero wäre das das kategorische aus, weil der Coin nur wegen seiner Anonymität benutzt wird, mit Vorliebe im Darknet (Tor Prinzip, wie beim Browser). Dash und Zcash könnten einem solchen Verbot entgehen, sofern ihre Entwickler bereit wären, die Funktionen zur Anonymisierung einzuschränken. Dash wird bereits in vielen Ländern als Zahlungsmittel anerkannt und im Juni kommt Dash Evolution, eine Art dezentrales PayPal.

Den Bitcoin würde eine Regulierung ebenfalls nicht betreffen, weil es eben kein anonymer Coin ist ^^

Das sind aber bis jetzt reine Spekulationen. Nach dem G20 Gipfel wissen wir mehr.

Bearbeitet 18. März 2018 von Gast

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Marcolotti:

Für mich stellen sich da auch einige Fragen. Es hieß, (vielleicht habe ich ja Neuerungen verpasst), warten an der Wallstreet paar Milliarden auf dein Einstieg und warum kauft ein Ableger von Goldman Sachs die Kryptobörse Poloniex?

Damit Goldman Sux einen schnelleren Zugriff auf den Bitcoin hat

[BertBit]

Gerade eben schrieb Marcolotti:

Ich sehe jetzt schon die Schilder in der Sparkasse und Deutsche Bank etc hängen, jetzt schnell zugreifen und in BitCoin investieren..... 

Dann die Frage warum nicht sofort all in 

[BertBit]

Gerade eben schrieb Marcolotti:

Und dann noch diese Herzerweichende TV-Werbung: In einer Minute vergehen in Afrika 60 Sekunden, bitte spenden Sie JETZT diesen einen Bitcoin.

Du willst an die Rentner! Gib’s zu!

[LateBird]

Puhhhh..... da bin ich ja heilfroh dass ich nicht vorgestern eingestiegen bin als es ein wenig aufwärts ging. Momentan muss man nur 2 Tage warten und hat einen deutlich besseren Einkaufspreis. Auf kurze Sicht sehe ich da noch kein Licht am Ende des Tunnels.

[danton]

vor 12 Minuten schrieb CoinieMoinie:

Wie ist eure Meinung zu der Aussage?

Bin bei Bitcoin nicht so im Thema und eure Meinung würde mich interessieren.

https://twitter.com/Bitcoin/status/975247096482742272

Das Lightning-Netzwerk wird überhaupt keine Zahlungen in nennenswertem Umfang routen. Egal ob mit oder ohne zentrale Hubs....

Das wird aber nicht an angeblich fehlenden dezentralen Routing-Algorithmen liegen, wie der Artikel behauptet, sondern an unzureichenden Kapazitäten innerhalb des Netzwerks. Das Routing-Problem wird man lösen können (gibt genug Ansätze). Nicht aber das Problem, dass für ein funktionierendes Routing insgesamt sehr hohe BTC-Bestände permanent online gehalten werden müssten, damit irgendwelchen anonymen Fremden (!!) eine Route zur Verfügung steht.

Tut euch einen Gefallen und vergesst Lightning! Es wird auch weiter regelmäßig Jubelmeldungen über Lightning geben... Aber niemals eine alltagstaugliche Implementierung!

[fjvbit]

vor 16 Minuten schrieb danton:

Das Lightning-Netzwerk wird überhaupt keine Zahlungen in nennenswertem Umfang routen. Egal ob mit oder ohne zentrale Hubs....

Das wird aber nicht an angeblich fehlenden dezentralen Routing-Algorithmen liegen, wie der Artikel behauptet, sondern an unzureichenden Kapazitäten innerhalb des Netzwerks. Das Routing-Problem wird man lösen können (gibt genug Ansätze). Nicht aber das Problem, dass für ein funktionierendes Routing insgesamt sehr hohe BTC-Bestände permanent online gehalten werden müssten, damit irgendwelchen anonymen Fremden (!!) eine Route zur Verfügung steht.

Tut euch einen Gefallen und vergesst Lightning! Es wird auch weiter regelmäßig Jubelmeldungen über Lightning geben... Aber niemals eine alltagstaugliche Implementierung!

Ich  sehe das ähnlich. Aber für bestimmte Sonderfälle könnte es vielleicht doch eine Lösung werden.

Zum Beispiel, wenn sich große Börsen und Zahlungsabwickler wie Bitpay, Bitcoin Kreditkartenanbieter usw mit Lightning vernetzen.

Dass wir Normalos Lightning nutzen, sehe ich im Moment auch nicht.

Auch wenn allgemein unbeliebt ist, sehe ich als Lösung zum Skalierungsproblem nur eine Kooperation mit Dienstleistern und Banken.

Wie mein neues Spielzeug Viabuy. Krefitkarte mit Sepa Konto und Bitcoin Aufladefunktion....

 

Ich denke auf die Dauer wird da noch mehr kommen.

Bearbeitet 18. März 2018 von fjvbit

[Gast]

vor 52 Minuten schrieb Descartes1596:

Hast du eigentlich eine ungefährer Vorstellung davon, wie viel Kapital da an der Seitenlinie steht

Yes. Habe ich

Zitat

Und die sind mir auch deutlich lieber als diese ganzen Weak-Hands, welche seit Wochen aus den Markt gespült werden. 

Liest man alleine hier mal in den Phasen, in denen der Kurs grade fällt, merkt man, dass die "weak Hands" doch überwiegend noch drin bleiben mit ihren -50% bis -80%. 

Für mich ist das große Ganze eher die logische Konsequenz daraus, dass sich die Miner und Early Adopter aus 2010 bis 2015 seit Ende letzten Jahres zu einem grossen Teil mal für ihre Geduld belohnen und ein Großteil einfach ausgecasht wird/wurde... (auch die ganzen "schlummernden" BTC, die kurz vor der Vergessenheit waren, bis die hohen Kurse in der Presse aufgetaucht sind)

Ja, es existieren Phantasien von 1BTC=1Mio$. Aber dafür reichts dann, wenn man von seinen 100 BTC 80 auscasht zwischen 20k und 10k, und 20 BTC holdet, um die Mios mitzunehmen, wenns soweit ist... Und bis dahin gönnt man sich von den Gewinnen ein schönes Leben

(edit: nur ein Rechenbeispiel, kann auch anders gewichtet sein, mit anderen Zahlen)

 

Bearbeitet 18. März 2018 von Gast

[thomas70513]

vor einer Stunde schrieb Marcolotti:

Der G20 ist schon wichtig. So wie ich das gelesen habe, dürfen Banken nicht in einen unregulierten Markt einsteigen. Der Vorteil bei unregulierten Kryptos ist immer noch die Anonymität. Mir persönlich wäre ein regulierter Markt lieber. Ich muss kein Schwarzgeld hin- und herschieben. Ich habe auch mit anderen illegalen aktivitäten nichts am Hut. Mit einem regulierten Markt hast du eine solide Grundlage. Könnte ja auch passieren, dass die Finanzmonster sagen. STOP. Wer mit Kryptos handelt macht sich ab sofort strafbar. Bitcoin=0$. Das ist genau die Angst, die viele haben. Es kann in alle Richtungen gehen. Wäre top, wenn man den Einstieg nicht verpasst.

Ich dachte die Banken werden irgendwann obsolet, letzten Endes auch durch die Entwicklungen im Kryptowährungssektor. Ich glaube den Banken kommt so langsam die Geschäftsgrundlage abhanden. Nichts desto Trotz bindet der Bankensektor Ressourcen, sowohl personell als auch kapitalmäßig. Es handelt sich bei dem unterfinanzierten und maroden Bankensektor, der mit Steuergeldern künstlich am Leben gehalten wird um ein Auslaufmodell.  Meiner Meinung nach wäre es gut für die Gesellschaft wenn diese Ressourcen wieder frei würden um innovative Entwicklungen zu ermöglichen und das eher früher als später. Die Menschheit steht vor einem großen Berg an Problemen die gelöst werden sollten. Sinkende Kurse am Kryptomarkt sind keines davon und die Banken werden einen Teufel tun sich ihr eigenes Grab zu schaufeln. Übrigens ist es meine feste Überzeugung, dass der Wert der Kryptos auch im Verbotsfalle nicht auf null fällt. Es wird Wege geben die Verbote zu umgehen und diese Wege werden beschritten werden. Eine Katastrophe für den Kurs wäre es aber schon. Alle Spekulanten (ich inklusive) würden viel Fiat-Geld verlieren (aber keine Coins!) die eigentliche Funktion würde weiter bestehen. Die Sache würde sich wieder ihren Ursprüngen nähern, Miningpools gäbe es nicht mehr. 

 

Bearbeitet 18. März 2018 von thomas70513

[Kuang11]

Banken wird es immer geben - sie werden nur ihr Geschäftsmodell ändern (müssen).

[thomas70513]

vor einer Stunde schrieb Solomo:

https://www.wired.de/collection/tech/der-g20-gipfel-koennte-das-ende-fuer-einige-kryptowaehrungen-sein

Durch den Hype um die Kryptowährung Bitcoin haben jetzt auch die G20-Staaten das Thema auf die Agenda für ihr nächstes Treffen gesetzt. Mehrere Länder drängen auf eine stärkere Regulierung des Digitalgeldes – besonders bei Kryptowährungen, die versuchen, Transaktionen komplett zu anonymisieren und die deshalb gerne für illegale Aktivitäten benutzt werden. Eine harte Regulierung könnte das Ende dieser Währungen bedeuten. Eine Analyse von Klemens Kilic.

Kurze Zusammenfassung: Privacy Coins, wie Dash, Monero oder Zcash würde Probleme bekommen, weil sie gezwungen wären ihre Anonymität aufzugeben. Für Monero wäre das das kategorische aus, weil der Coin nur wegen seiner Anonymität benutzt wird, mit Vorliebe im Darknet (Tor Prinzip, wie beim Browser). Dash und Zcash könnten einem solchen Verbot entgehen, sofern ihre Entwickler bereit wären, die Funktionen zur Anonymisierung einzuschränken. Dash wird bereits in vielen Ländern als Zahlungsmittel anerkannt und im Juni kommt Dash Evolution, eine Art dezentrales PayPal.

Den Bitcoin würde eine Regulierung ebenfalls nicht betreffen, weil es eben kein anonymer Coin ist ^^

Das sind aber bis jetzt reine Spekulationen. Nach dem G20 Gipfel wissen wir mehr.

Jetzt mal ernsthaft. Ein Coin der nicht anonym ist wäre der Traum einer jeden Regierung und der Banken. Ein nützlicher Puzzlestein bei der Überwachung und Steuerung jeglichen individuellen Verhaltens. In Verbindung mit der Bargeldabschaffung das Paradies für antidemokratische, diktatorische, ja faschistische Strukturen. Also das komplette Gegenteil von dem was ich möchte. Es müssen nicht alle Coins anonym sein, aber die anonymen Coins müssen im Ökosystem handelbar sein und es muss die Möglichkeit dazu bestehen sie ohne das Wissen anderer zu halten oder auszugeben. Das ist Freiheit und stellt Anreize für die Staatsapperat eine Flucht in das anonyme Geld zu verhindern indem man kluge Politik für mündige Bürger macht. Alles Andere ist witzlos. Sollte das nicht möglich sein brauche ich keinen Coins kaufen. Dann können wir uns auch die Energie für das Mining lieber sparen.

[drasalitos]

vor 1 Stunde schrieb Descartes1596:

Wenn Institutionelle einsteigen, wird das Interesse sehr schnell steigen, weil ein neuer Hype entsteht und gegen diesen Hype, ist der vom letzten Jahr Kindergeburtstag. Hast du eigentlich eine ungefährer Vorstellung davon, wie viel Kapital da an der Seitenlinie steht und was das für die Kurse bedeuten würde, wenn das in den Kryptomarkt fließt?

Und die sind mir auch deutlich lieber als diese ganzen Weak-Hands, welche seit Wochen aus den Markt gespült werden. 

Ich würde das ganze jetzt nicht komplett auf Weak Hands schieben. Ich glaube was hier viele vergessen: Geld verdienen kann man auch exzellent in diesem Bärenmarkt. Und ich glaube nicht, dass wenn jemand auf Bitfinex 200 BTC als Marketorder verkauft er ein Weakhand ist. Er macht das ganz gezielt um Stops und Bots zu triggern. 

Wegen dem Institutionellen Investoren wäre es doch das gleiche oder habe ich ein Denkfehler? Letzten Endes geht es nur ums Geld. Und das kann man in jedem Markt verdienen und braucht keinen BTC bei 20k. 

 

Bearbeitet 18. März 2018 von drasalitos

[JimmyRay]

witzig witzig...Forumsleute mit paar Kröten Investment machen sich Gedanken wie sich die Banken in Zukunft aufstellen sollten..

[mr.phai]

vor 1 Stunde schrieb Descartes1596:

Meiner Meinung nach ist Regulierung nicht nur wichtig, es ist auch das einzige, was diesen Markt langfristig retten wird. Ich verstehe auch noch immer  nicht, wo das Problem ist und warum alle immer an das Schlimmste denken. Regulierung tut dem Markt gut. 

 

Ich denke, einigen Leuten hier ist auch immer noch nicht klar, was es bedeutet, wenn mal Institutionelle Investoren in den Markt einsteigen, was sie aber nur tun, wenn sie Sicherheit durch Regulierung haben. Dagegen ist alles Kapital, was bisher in den Markt geflossen ist, absoluter Peanuts. Erst wenn die einsteigen, kann die Blase so richtig wachsen, aber ich garantiere euch, wenn die dann platzt, dann platzt sie für immer:)

Sehe ich ganz anders. Der Markt funktioniert bisher ohne Regulierung. Das wird er auch weiterhin tun. Eine Regulierung zielt nie auf den Schutz der Kleinanleger, sondern immer auf die Kontrolle und den Zugriff auf das Geld. Sollte wirklich starke Regulierungen einzug halten, kaufe ich schichte ich in Gold und Silber um, natürlich anonym.

Ich frage mich auch, warum die Leute, die sich Regulierungen wünschen, nicht mit Aktien handeln. Da ist doch alles bestens. Nur mit der Rendite haperts ein wenig

[freemount]

vor 2 Stunden schrieb Solomo:

https://news.bitcoin.com/the-mt-gox-whale-explains-his-crypto-selling-strategy/

Genial, also doch otc.. ich war nie ein Freund dieser zusammen gesponnenen Ideen. 

 

vor 2 Stunden schrieb Descartes1596:

Fakt ist, [...]

 

Fakt ist: Er hat sie otc verkauft.

Fakt ist: Das eh schon auf wackeligen Beinen stehende Diagramm (reine Spekulation was da dargestellt wird) hat nun noch weniger Bedeutung aufgrund von Fakt 1. 

Fakt ist: Jetzt wo otc bewiesen ist, wird natürlich sofort eine neue Theorie aufgestellt, die Fakt sein muss, weil wir auf Teufel komm raus einen Schuldigen finden wollen. 

Fakt ist: Seit dem ATH ging es quasi nur abwärts, man hätte die Marker also überall im Chart setzen können und hätte es auf diese Coins schieben können.

Fakt ist: 2k Coins in der ersten Tranche waren zu dem Zeitpunkt lächerlich wenig um den Markt irgendwohin zu bewegen.

Fakt ist: die 2., 3. und 5. Tranche wurden VERMEINTLICH in einen bereits bestehenden starken Abwärtsstrudel verkauft (panic sell offs).

Fakt ist: Bei der 4. Branche sehe ich eine Seitwärtsbewegung nach dem vermeintlichen Verkauf.

vor 1 Stunde schrieb altermann9:

Moinmoin,

kann mir das mal bitte jemand erklären(?):

Wenn man sich den Tageschart, Skalierung 5 Minuten, anschaut dümpelt der Kauf/Verkauf so zwischen 20-10 BTC/5Min.

Dann *plötzlich* werden 1000BTC in 5 Minuten gehandelt + "Nachbeben", gehandelt. Manchmal auch bedeutend mehr BTC und 5 Minutenabschnitte nacheinander.
Dann ist wieder über 5-6 Stunden Ruhe, der Preis steigt langsam oder ist in einer Seitwärtsbewegung.
Dann geht der Spaß wieder von vorn los.

Schaue mal auf die Volumenentwicklung und Du solltest einen Zusammenhang herstellen können. 

vor 40 Minuten schrieb cash365:

Liest man alleine hier mal in den Phasen, in denen der Kurs grade fällt, merkt man, dass die "weak Hands" doch überwiegend noch drin bleiben mit ihren -50% bis -80%.

Sorry, aber genau das macht sie zu strong hands. Weak hands sind Marktteilnehmer, die in starken Downtrends verkaufen, was dann zu panic sell offs führt. Wer nicht panisch verkauft, ist keine "weak hand" und wer Coins mit 50-80% Verlust weiter hält, beweist doch ganz klar Rückgrat.